\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32328 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 349. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y de \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n instaurada por la defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0 VIRGINIA \u00a0 \u00a0 SERNA \u00a0 \u00a0LEITON \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de abril de 2009 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0algunas modificaciones el fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la misma ciudad, condenando a la mencionada procesada a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a010 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de 7,7 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0como \u00a0autora responsable del \u00a0delito de lesiones personas agravadas, cometidas en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 vienen \u00a0resumiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0siendo \u00a0las \u00a0once de la noche aproximadamente, estando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FAUSTINO \u00a0SERNA \u00a0fue \u00a0agredido \u00a0verbal y \u00a0f\u00edsicamente \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesiones que le ameritaron una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0cuarenta (40) d\u00edas y como secuela, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano de la visi\u00f3n de car\u00e1cter permanente. El \u00a0origen \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n se encuentra en la molestia que le produjo a la acusada \u00a0el \u00a0ruido \u00a0de \u00a0un parlante que el afectado coloc\u00f3 y que le perturb\u00f3 el sue\u00f1o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0irritada \u00a0le hace el reclamo y le propina con un palo golpes en la \u00a0cabeza y el rostro con las consecuencias ya rese\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Noticiados los hechos a las autoridades, a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0277 \u00a0Local de Bogot\u00e1 el Juzgado 47 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0realiz\u00f3 el 20 de mayo de 2008 audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0instructor formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0VIRGINIA \u00a0SERNA LEITON por el \u00a0delito de violencia intrafamiliar agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, el \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 celebr\u00f3 el 8 de julio de 2008 la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, \u00a0durante la cual la Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 a la procesada el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas, \u00a0con \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano, acorde con lo previsto en los art\u00edculos \u00a0111 y 114, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria la llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento el 30 de julio del precitado a\u00f1o y el juicio oral lo \u00a0evacu\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0a cuyo t\u00e9rmino anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo, \u00a0 precisando \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, decisi\u00f3n en la cual \u00a0impuso \u00a0a \u00a0VIRGINIA \u00a0SERNA \u00a0LEITON\u00a0 \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 64 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda \u00a0de \u00a046.2 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como autora responsable del delito de lesiones personales dolosas \u00a0con perturbaci\u00f3n funcional de car\u00e1cter permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0el fallo de primera instancia se \u00a0alzaron \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0la \u00a0defensa como el Ministerio P\u00fablico. Por esa \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena, pero modific\u00f3 la \u00a0pena \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0reconocer a la procesada la diminuente relativa al \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0sanciones rese\u00f1adas en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia, otorg\u00e1ndole el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0la \u00a0impugnante contra la sentencia del Tribunal, \u00a0que \u00a0 apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0el \u00a0 art. \u00a0 181 \u00a0 No. \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0P.P.\u201d. Bajo esa consideraci\u00f3n, acusa al juzgador de \u00a0infringir \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa algunas normas de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed \u00a0como \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos y disposiciones legales \u00a0que refiere puntualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0apreciar \u00a0equivocadamente \u00a0las \u00a0pruebas con las cuales se ciment\u00f3 la misma, desconociendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0tratan \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la primac\u00eda de la Carta \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0establecer \u00a0una discriminaci\u00f3n odiosa en contra de la \u00a0acusada, \u00a0pese \u00a0a \u00a0probarse \u201cla existencia de la duda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0por otra parte los motivos f\u00fatiles y odiosos en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0favor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produce en consideraci\u00f3n a \u00a0tratarse \u00a0la acusada de una persona que merece especial protecci\u00f3n y por cuanto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0\u201cda total credibilidad a la testigo de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sobre quien pesa la sospecha fundada en la estrecha amistad y los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0comunes\u201d, \u00a0 desconociendo \u00a0 totalmente \u00a0\u201cla \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la condenada en quien no existe la \u00a0m\u00ednima \u00a0sospecha \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno en favorecerla y como derecho fundamental \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0censora, \u00a0ante \u00a0la existencia en este caso de un conflicto \u00a0entre \u00a0principios \u00a0y \u00a0reglas, debe aplicarse el \u201ctest \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n\u201d \u00a0para hacer prevalecer el derecho a \u00a0la \u00a0igualdad de una persona \u201cde la tercera edad quien \u00a0merece \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0las condiciones de parentesco con el hijo de \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 esperar\u00eda \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0respeto\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en cuenta las circunstancias \u00a0sociales y el grado de aceptabilidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insistiendo \u00a0en \u00a0que la sentencia se torna injusta frente al mandato \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, como \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0procesada a quien a pesar de su edad y estado de salud le era \u00a0perturbada \u00a0la paz y sosiego por los repetidos esc\u00e1ndalos nocturnos de su hijo, \u00a0concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0error \u00a0 iudicando, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0valor \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0la \u00a0eficiencia, efectividad, universalidad y \u00a0solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal de tener por probados los supuestos \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 violadas \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 fundamentaron \u00a0 en \u00a0 pruebas \u00a0viciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0sospechoso \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 testigo \u00a0 (sic) \u00a0y \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condenada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3, \u00a0en consecuencia, revocar la sentencia impugnada y proferir, \u00a0en su lugar, fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala no deja de insistir en se\u00f1alar que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0ese \u00a0recurso, \u00a0debe \u00a0cumplir unos presupuestos de adecuada y \u00a0l\u00f3gica \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0presupuestos, en el esquema procesal contemplado en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo. La \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0normas \u00a0exige \u00a0al \u00a0censor \u00a0presentar la demanda se\u00f1alando de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus fundamentos. A su turno, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 el libelo cuando, entre otros \u00a0casos, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal o no se desarrollan los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de las mencionadas disposiciones la Sala ha expresado que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal al demandante le corresponde tambi\u00e9n \u00a0satisfacer, \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 cargos, \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n establecidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por la defensora de VIRGINIA \u00a0SERNA \u00a0LEITON, necesario se hace \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0redacci\u00f3n \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0presenta \u00a0numerosos \u00a0e \u00a0insalvables \u00a0defectos \u00a0que \u00a0la tornan inepta para esos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0genera confusi\u00f3n frente a su pretensi\u00f3n, pues a pesar \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, revelando con ello la intenci\u00f3n de \u00a0denunciar \u00a0una violaci\u00f3n directa de la ley, inmediatamente despu\u00e9s menciona el \u00a0numeral \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precepto \u00a0que, \u00a0contrariamente, \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0la \u00a0censora \u00a0incurre \u00a0en \u00a0igual \u00a0incoherencia, \u00a0pues \u00a0inicialmente \u00a0cita \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de normas, entre ellas, \u00a0convenios \u00a0 internacionales \u00a0y \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales, \u00a0predicando \u00a0su \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0pero \u00a0ulteriormente desv\u00eda el discurso para plantear una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0naturaleza probatoria, insistiendo con ello entonces en acudir \u00a0a la causal tercera de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que la violaci\u00f3n directa se diferencia de la indirecta \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le corresponde proponer una discusi\u00f3n \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para lo cual est\u00e1 obligado a aceptar los hechos tal como \u00a0los \u00a0declar\u00f3 \u00a0probados \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0controvertir el m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0por \u00a0\u00e9ste a los medios de convicci\u00f3n. En la violaci\u00f3n indirecta, en \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0s\u00ed \u00a0comprende \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0persuasiva \u00a0de las pruebas \u00a0realizada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0la \u00a0actora \u00a0tampoco \u00a0atin\u00f3 \u00a0en \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que esboza. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0no \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0llamada a ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0acreditando \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea que llev\u00f3 al Tribunal a emitir la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0insistentemente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la igualdad por no tenerse en cuenta la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0mujer \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0sin \u00a0explicar por qu\u00e9 esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0le \u00a0imped\u00eda producir la agresi\u00f3n causante de las lesiones sufridas \u00a0por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en segundo lugar, porque tampoco acredit\u00f3 \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0postul\u00f3, \u00a0bajo la t\u00e9cnica propia del recurso de casaci\u00f3n, la \u00a0existencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ya \u00a0fuese \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho, errores mediante los cuales se \u00a0manifiesta \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley. Sobre el particular, se limit\u00f3 a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0otorg\u00f3 credibilidad a la testigo del afectado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su estrecha amistad con \u00e9ste y, en cambio, desestim\u00f3 la deponencia de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0de la procesada, en quien no recae tacha alguna que conspire contra \u00a0su credibilidad, seg\u00fan su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0censora \u00a0no hace sino \u00a0plantear \u00a0su \u00a0propio \u00a0parecer \u00a0acerca \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0de las pruebas, \u00a0pretendiendo \u00a0que \u00a0la Corte lo acoja y repudie, consecuencialmente, el ejercicio \u00a0apreciativo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el Tribunal. Con tal forma de razonar olvida que la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que al actor, para derruirla, le corresponde \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0graves \u00a0y \u00a0transcendentes, \u00a0a lo cual se \u00a0abstuvo en este caso la libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0las falencias de sustentaci\u00f3n anteriormente \u00a0advertidas, \u00a0se inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n objeto de examen, sin que la \u00a0Sala \u00a0encuentre la necesidad de superar los defectos advertidos, pues no observa \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales legales que lo recomienden (art. \u00a0184.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por cuyo medio la Sala resuelva inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre que el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de \u00a0ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 VIRGINIA SERNA LEITON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32328 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 349. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y de \u00a0adecuada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}