\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32317 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 360 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., noviembre dieciocho (18) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0WALTER \u00a0BAUTISTA \u00a0ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Hacia las 9 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0el payaso Nelson N\u00fa\u00f1ez Robledo, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0PACHITO \u00a0\u00f3 \u00a0ANDRES, \u00a0presentaba su espect\u00e1culo en la pista del \u00a0circo \u00a0Sol \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0puesta \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a06\u00aa \u00a0con la avenida 9\u00aa del Barrio \u00a0Panamericano \u00a0de \u00a0C\u00facuta. \u00a0De \u00a0improviso \u00a0dos \u00a0hombres ingresaron al lugar y le \u00a0dispararon, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0que \u00a0a \u00a0Willintong \u00a0Villamizar \u00a0Leal, \u00a0equilibrista \u00a0y \u00a0malabarista \u00a0de la compa\u00f1\u00eda, conocido como RONNY, situado en el instante en la \u00a0porter\u00eda del lugar. A causa del ataque fallecieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecerse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 homicidas \u00a0 era \u00a0 alias \u00a0 \u201cMi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pez\u201d. \u00a0Una vez fue identificado como WALTER \u00a0BAUTISTA ZULUAGA se orden\u00f3 y materializ\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 23 de febrero de 2007, el mencionado fue vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a026 de febrero y tras dictarle la Fiscal\u00eda detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el 2 de marzo, le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 21 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado (arts. 103 y 104-7 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0en concurso con porte ilegal de arma de fuego de defensa personal (art. \u00a0365 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0 Esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutor\u00eda \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a06 de noviembre de 2008 el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a036 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 36 a\u00f1os y 2 meses y privaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0tener \u00a0armas \u00a0durante 15 a\u00f1os. Tambi\u00e9n al pago de $21.685.000.oo a favor de \u00a0los \u00a0herederos de cada una de las v\u00edctimas, por concepto de perjuicios morales. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0el \u00a0despacho judicial se abstuvo de \u00a0condenar al acusado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los procesados y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0apelaron ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 13 de marzo de 2009, le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0dice el defensor que el juzgador viol\u00f3 indirectamente la ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0originado \u00a0en falso raciocinio, el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial. \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u201ctergivers\u00f3 \u00a0y \u00a0distorsion\u00f3 el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0\u201cuna eficacia que \u00a0no ten\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las instancias le \u00a0otorgaron \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0al testigo Esneyder Yair Echavez, quien se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0salir corriendo del circo al procesado y a otro hombre despu\u00e9s de \u00a0los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0relato debi\u00f3 ser observado y analizado \u00a0detenidamente \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que lo \u00a0rindi\u00f3 un informante de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El declarante minti\u00f3 al referir que el d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se dirig\u00eda en su motocicleta al Barrio Aeropuerto \u201ca \u00a0 \u00a0buscar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0amiga \u00a0 llamada \u00a0Yarima\u201d. No solamente \u00e9sta \u00a0lo \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201ctodo lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0manifest\u00f3 \u00a0referente \u00a0a \u00a0ella\u201d \u00a0sino \u00a0la actividad era imposible debido a encontrarse incapacitado \u00a0para \u00a0 trabajar \u00a0 \u201cpor \u00a0la \u00a0fractura \u00a0en \u00a0la \u00a0columna\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se refiri\u00f3 bajo juramento el 22 de febrero de 2007. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0los \u00a0lugares \u00a0en \u00a0el mapa catastral aportado por la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 realidad \u00a0 el \u00a0 recorrido \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0montaje \u00a0falso \u00a0entre el \u00a0informante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0darle \u00a0el \u00a0positivo al Presidente de la Rep\u00fablica\u201d y a los organismos de derechos humanos \u00a0\u201cque \u00a0a trav\u00e9s de marchas \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0exigido \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 muertes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se presentaron contradicciones \u00a0entre \u00a0el \u00a0testigo \u00a0y \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0Pe\u00f1uela y Rojas. El primero dijo que los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0desplegado para encontrar a los \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes, \u00a0le \u00a0pidieron \u00a0detener la motocicleta y exhibir sus \u00a0documentos; \u00a0Pe\u00f1uela \u00a0anot\u00f3, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0haberse entrevistado con Esneyder \u00a0Echavez \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0al \u00a0Salado, \u00a0y \u00a0Rojas \u00a0que \u00a0se lo encontraron en esa ruta \u00a0\u2013dos d\u00edas despu\u00e9s de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0Echavez\u2014 \u00a0 y \u00a0 \u00e9ste \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0contar \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca de los homicidios. De hablar con la verdad los mencionados, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0existir\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026cuando se dice la verdad de algo que \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrido, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 existir \u00a0 \u00a0 inconsistencias\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0correctamente \u00a0el medio de \u00a0convicci\u00f3n, en suma, radica la lesi\u00f3n de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. William Guillermo \u00a0Cano \u00a0Zambrano, \u00a0acr\u00f3bata \u00a0del circo Sol de Cali, describi\u00f3 a los agresores. A \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el Tribunal le concedi\u00f3 un m\u00e9rito persuasivo \u00a0indebido \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 atribuidas \u00a0 a \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0(175 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0de \u00a0altura, \u00a0piel \u00a0blanca y cara delgada), no corresponden a\u00a0 \u00a0las \u00a0del procesado (186 cent\u00edmetros\u00a0 de estatura, atl\u00e9tico y con una mano \u00a0quemada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0igualmente, \u00a0consider\u00f3 \u00a0en la sentencia recurrida el dicho de Jairo \u00a0Antonio \u00a0 Cano \u00a0 Valencia, \u00a0 propietario \u00a0 del \u00a0 circo \u00a0 donde \u00a0 ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dice\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdiscrepa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0probatorio\u201d \u00a0dado \u00a0a \u00a0tal \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o sentido com\u00fan.\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0declarante \u00a0vio \u00a0una \u00a0persona \u00a0de 1.70 de estatura de contextura media y con gorra de color oscuro, el \u00a0fallador \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0WALTER \u00a0BAUTISTA, \u00a0donde \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0demasiada \u00a0alta de 1.86 de \u00a0estatura \u00a0y \u00a0de \u00a0contextura \u00a0atl\u00e9tica, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0o \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0WALTER \u00a0(BAUTISTA), \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0apreciar \u00a0correctamente \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0frente \u00a0al \u00a0resto de medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0fallador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio subjetivo de \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0l\u00f3gica nos ense\u00f1a que si no corresponden los rasgos \u00a0f\u00edsicos, \u00a0estar\u00edamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una duda que debe ser a favor del encartado y \u00a0por \u00a0 ende \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Cristian David Gonz\u00e1lez Daza, Gabriel Fandi\u00f1o Roca, Jorge \u00a0Alberto \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Aguirre, Martha Alicia Daza y la injurada de su representado, \u00a0critica \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0les haya otorgado credibilidad y \u00a0declarado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0sus contenidos, que el acusado estaba en su casa cuando \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0la tragedia. Acerca de la inconsistencia de \u00e9ste\u00a0 al negar en un \u00a0principio \u00a0conocer \u00a0a \u00a0Esneyder \u00a0Echavez \u00a0y \u00a0atribuirle \u00a0luego, \u00a0en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de implicarlo en el homicidio de un primo del testigo, \u00a0la \u00a0explic\u00f3 el apoderado invocando una supuesta regla de experiencia de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0niega \u00a0conocer \u00a0a alguien al comienzo \u201cpues \u00a0se \u00a0le \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0es un \u00a0nombre \u00a0y \u00a0un \u00a0apellido y no la persona f\u00edsicamente, pero posteriormente cuando \u00a0observa \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0Esneyder \u00a0(Echavez) \u00a0en otro proceso como testigo presencial de los hechos en la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0primo, \u00a0pues \u00a0cae \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0qui\u00e9n es y por ende debe dar \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alirio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Daza, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con su \u00a0dicho, \u00a0 presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Mencion\u00f3 \u00a0con \u00a0detalle \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n circense y describi\u00f3 al autor de los disparos como \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0menos \u00a0bajito\u201d, provisto de gorra \u00a0azul. \u00a0 \u00a0Debe, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u201cd\u00e1rsele \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador, \u00a0en fin, apoyado en el sentido \u00a0com\u00fan \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los medios de prueba favorables al \u00a0acusado, \u00a0de concederles \u201cun \u00a0valor \u00a0 probatorio \u00a0y \u00a0no \u00a0manifestarlo \u00a0como \u00a0de \u00a0sospecha \u00a0o \u00a0de \u00a0coartada \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en sus dichos y apreciarlo correctamente con todos los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0llegar \u00a0a que el se\u00f1or WALTER (BAUTISTA) no fue el \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0payasos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es notorio que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0presentados por el defensor del condenado WALTER \u00a0BAUTISTA \u00a0ZULUAGA al amparo de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n de la ley 600 de 2000, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual es viable denunciar yerros jur\u00eddicos o probatorios de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0no \u00a0le \u00a0permiten \u00a0a quien los \u00a0plantea \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que declar\u00f3 comprobados el juzgador ni la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0originan en la aplicaci\u00f3n indebida de la norma \u00a0sustancial, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el segundo \u00a0evento, \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de hecho o de derecho. Los de hecho \u00a0ocurren \u00a0cuando el juzgador supone u omite pruebas (falso juicio de existencia), \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0altera \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad), o \u00a0realiza \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio); \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho cuando aprecia pruebas inv\u00e1lidas o tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o cuando estima que el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0tiene \u00a0tarifa \u00a0legal, no teni\u00e9ndola, o estando sujeta a ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor o la eficacia probatoria que le asigna la ley (falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0relacionados \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0yerros \u00a0susceptibles \u00a0de cometerse en el fallo. Y como es apenas l\u00f3gico, una vez defina \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos va a denunciar, tiene la carga de demostrarlo y \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, que de no haberse incurrido en \u00e9l otra \u00a0habr\u00eda sido la orientaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala el casacionista se\u00f1al\u00f3 como origen del \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0equivocado, por medio del cual se habr\u00eda condenado a \u00a0un \u00a0inocente, \u00a0el \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0denominado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las evidencias el juzgador sobrepasa los \u00a0l\u00edmites \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales es soberano para fijar alcances a los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0o sea los postulados de la sana cr\u00edtica, era carga del demandante \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ley cient\u00edfica, principio de l\u00f3gica o regla de experiencia se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0en la sentencia, acreditar los t\u00e9rminos de la impropiedad e igual que \u00a0sin \u00a0su \u00a0existencia \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0distinto y favorable a los intereses del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Aqu\u00ed \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pretextando \u00a0la \u00a0ocurrencia de un yerro de ese tipo, \u00a0pretende la prolongaci\u00f3n de un debate agotado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Detr\u00e1s de las alusiones que hace a supuestas \u00a0transgresiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0com\u00fan, \u00a0 o \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u201cdel \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la prueba\u201d, \u00a0es evidente su inconformidad con las \u00a0conclusiones \u00a0del juzgador, a las cuales opone unos argumentos que as\u00ed inscriba \u00a0como \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0no \u00a0pasan de simples \u00a0cuestionamientos \u00a0a la lectura probatoria hecha en el pronunciamiento impugnado, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se otorg\u00f3 credibilidad al declarante Esneyder \u00a0Echavez \u00a0 \u2013quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0 \u00a0visto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0hu\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0teatro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0acontecimientos\u2014 \u00a0y \u00a0se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de inocencia de BAUTISTA ZULUAGA, como a los testigos \u00a0que lo respaldaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan error de raciocinio puede tenerse por \u00a0demostrado, \u00a0pues, \u00a0cuando \u00a0el actor reivindica como tal que el juzgador no haya \u00a0acogido \u00a0el an\u00e1lisis probatorio de la defensa, a lo cual en verdad se reduce su \u00a0reproche, \u00a0persiguiendo \u00a0al \u00a0margen de comprobar un error de juicio del Tribunal \u00a0\u2013el \u00a0cual \u00a0no se configura \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0creerle \u00a0a \u00a0un \u00a0informante de la polic\u00eda o a unos declarantes cuyos \u00a0dichos \u00a0no \u00a0son id\u00e9nticos\u2014, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tercie \u00a0en \u00a0un \u00a0debate que se agot\u00f3 con la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es tercera instancia del proceso penal \u00a0sino \u00a0un \u00a0medio de impugnaci\u00f3n extraordinario previsto para juzgar la legalidad \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0dificultad, \u00a0por \u00a0tanto, que no procede la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del auto del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 (Radicaci\u00f3n 29.967), ven\u00eda considerando la jurisprudencia \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que cuando se inadmite la demanda de casaci\u00f3n pero se \u00a0advierte \u00a0la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental que imponga su ineludible \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0previamente \u00a0a pronunciarse al respecto, deb\u00eda correr \u00a0traslado para concepto al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura \u00a0fue \u00a0recogida \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0anotado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, bajo la invocaci\u00f3n de los postulados de pronta y eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n de efectivizaci\u00f3n del derecho \u00a0material \u00a0asignada \u00a0por la Constituci\u00f3n a la Corte, se estim\u00f3 l\u00f3gico subsanar \u00a0inmediatamente \u00a0la irregularidad advertida, sin necesidad de correr traslado del \u00a0asunto al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo anterior, sin tr\u00e1mite \u00a0adicional, \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 de oficio a casar parcialmente la sentencia para \u00a0fijar \u00a0el t\u00e9rmino de la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 20 a\u00f1os contemplado en el art\u00edculo 51 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013lapso que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0jurisprudencia reiterada no puede superar esa sanci\u00f3n\u2014, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de los 36 a\u00f1os y 2 meses \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, pues es notable que con ello se transgredi\u00f3 el \u00a0derecho fundamental de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado WALTER BAUTISTA ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0CASAR \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, en el sentido de fijar en 20 a\u00f1os la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0que debe cumplir WALTER BAUTISTA ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32317 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}