\u00a0 \u00a0 Proceso No 32312 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0233. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de julio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez, Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0aduce \u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0apartarse \u00a0 \u00a0del \u00a0conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Subdirector Administrativo y Financiero \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (en adelante INML \u00a0y \u00a0CF), \u00a0en \u00a0escrito \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, puso en conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda General los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por resoluci\u00f3n administrativa No. 00470 del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INML y CF, asign\u00f3 el \u00a0servicio \u00a0de telefon\u00eda celular a varios funcionarios del Instituto, entre ellos \u00a0al \u00a0subdirector \u00a0cient\u00edfico \u00a0y \u00a0al \u00a0administrativo \u00a0y financiero, se\u00f1ores Luis \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Orteg\u00f3n \u00a0y JES\u00daS HERNANDO AMADO ABRIL, fij\u00e1ndoseles un uso \u00a0de \u00a0500 \u00a0minutos \u00a0sin \u00a0costo, \u00a0reglando \u00a0el pago de los excesos sobre el consumo \u00a0autorizado \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0beneficiados. \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0distintas \u00a0 resoluciones \u00a0se \u00a0aumentaron \u00a0los \u00a0consumos \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a01.400 \u00a0minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma que los mencionados subdirectores \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0administrativa \u00a0financiera, \u00a0con \u00a0l\u00edneas de \u00a0telefon\u00eda \u00a0celular \u00a0asignadas \u00a0con el operador Movistar, superaron los consumos \u00a0autorizados \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo diciembre de 2005 a mayo de 2007, totalizando \u00a0excesos \u00a0en \u00a0cuant\u00edas \u00a0de $18.382 y $2.222.545, respectivamente, dineros que no \u00a0fueron restituidos por los ex funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recoger \u00a0algunos elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0la Fiscal\u00eda 207 Seccional de Bogot\u00e1, radic\u00f3 escrito \u00a0solicitando \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de conocimiento la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n a favor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JES\u00daS \u00a0HERNANDO AMADO ABRIL por inexistencia del hecho investigado \u00a0(numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal), o en \u00a0\u201cgracia \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0\u00edbidem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que evacu\u00f3 la correspondiente audiencia el 12 de marzo de 2009, en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la cual, luego de escuchar a las partes, accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n a favor del se\u00f1or \u00a0AMADO \u00a0ABRIL \u00a0por \u00a0la \u00a0causal del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos que fueron objeto de la denuncia objeto del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la v\u00edctima interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que fue concedido \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto suspensivo, orden\u00e1ndose la remisi\u00f3n de la carpeta al respectivo \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El expediente arrib\u00f3 entonces a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, donde en auto del 21 de julio de de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Urbano Mart\u00ednez, integrante de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Los hechos tienen que ver con la negativa \u00a0inicial \u00a0del se\u00f1or AMADO ABRIL, en su calidad de Subdirector Administrativo del \u00a0INML \u00a0y \u00a0CF, \u00a0a \u00a0pagar el costo del consumo de tel\u00e9fono celular que excedi\u00f3 el \u00a0cupo reglamentario asignado, entre diciembre de 2005 y 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 Entre el 1\u00ba de agosto de 2005 y el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2006, se desempe\u00f1\u00f3 como Procurador Delegado para la Moralidad \u00a0P\u00fablica, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal, \u00a0por \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Procurador \u00a0General, \u00a0integr\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0la Junta Directiva del Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0asistiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0peri\u00f3dicas \u00a0de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0entre diciembre de 2005 y 2007, comprenden una \u00e9poca en \u00a0que \u00a0en representaci\u00f3n del Procurador General, hizo parte de la Junta Directiva \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 afectada, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0asiste \u00a0\u201cel \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de una situaci\u00f3n que pudo \u00a0haber \u00a0afectado \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin m\u00e1s, ordena la remisi\u00f3n de la carpeta a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, para que, si hay lugar a ello, se le aparte del conocimiento \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los impedimentos y las recusaciones tiene una \u00a0clara \u00a0fuente \u00a0constitucional, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un lado, el art\u00edculo 228 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone que la administraci\u00f3n de justicia es funci\u00f3n p\u00fablica y que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0independientes, \u00a0y, \u00a0de otro, el art\u00edculo 230 de la misma \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en sus providencias los jueces s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, la legislaci\u00f3n procesal ha previsto una \u00a0serie \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo \u00a0y subjetivo en las cuales el juez debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para decidir, garantizando a las partes, terceros y dem\u00e1s \u00a0intervinientes las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0dado \u00a0que a los jueces no les est\u00e1 permitido separarse por su \u00a0propia \u00a0voluntad de las funciones que les han sido asignadas, las causas que dan \u00a0lugar \u00a0a separar del conocimiento de un caso determinado a un juez o magistrado, \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 deducirse \u00a0 por \u00a0analog\u00eda, \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico, fundadas en el \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de que son \u00e9stas y no otras las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que impiden que un funcionario judicial siga conociendo de un asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar vinculado a la decisi\u00f3n compromete la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y quebranta el derecho fundamental de los asociados \u00a0a \u00a0 obtener \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0imparcial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0aunque el Magistrado que se declara impedido no cita la causal en la cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incurso, \u00a0s\u00ed hace referencia al hecho de concurrir en su caso un \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento de una situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 la \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0entidad\u201d, sugiriendo de esa forma la presencia de la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, cuyo \u00a0texto es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era permanente, o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad, o segundo de \u00a0afinidad, \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0esa \u00a0causal, de anta\u00f1o tiene dicho la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cinter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0que hace referencia la norma transcrita, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cdebe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0aquella \u00a0expectativa \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0utilidad o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de \u00edndole patrimonial, sino tambi\u00e9n intelectual o moral, \u00a0que \u00a0la soluci\u00f3n del asunto en una forma determinada acarrear\u00eda al funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0compromete la ponderaci\u00f3n e imparcialidad del juzgador, \u00a0tornando \u00a0imperiosa \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del proceso2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo anterior, el inter\u00e9s que causa el \u00a0impedimento \u00a0tiene que ser real, existir verdaderamente. No basta la afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0su \u00a0arbitrio, \u00a0pues \u00a0de aceptarse ese proceder, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0quedar\u00eda \u00a0sometida \u00a0solamente \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del juez o magistrado\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0qued\u00f3 evidenciado en los antecedentes \u00a0del \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Urbano \u00a0Mart\u00ednez \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a afirmar que para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados se desempe\u00f1\u00f3 como Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Moralidad \u00a0P\u00fablica, y en ejercicio de su funci\u00f3n asisti\u00f3, \u00a0como \u00a0delegado del Procurador General de la Naci\u00f3n, a las reuniones de la Junta \u00a0Directiva \u00a0del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, pero no \u00a0explica \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demuestra de qu\u00e9 manera esa situaci\u00f3n le gener\u00f3 una \u00a0expectativa \u00a0real \u00a0y \u00a0concreta \u00a0en \u00a0las resultas del proceso, de forma que pueda \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0objetividad \u00a0o \u00a0imparcialidad \u00a0con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0adoptarse \u00a0all\u00ed, \u00a0aspecto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0dar por estructurada la \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0siquiera \u00a0precisa \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0c\u00f3mo \u00a0incide \u00a0 esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0suya, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0debate, \u00a0apenas \u00a0advirtiendo \u00a0de \u00a0un precario inter\u00e9s, gen\u00e9rico y por esencia abstracto, que de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0advierte incidir en el asunto sometido a consideraci\u00f3n del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extra\u00f1a, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que sin \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0de \u00a0peso \u00a0-ostensible \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico o \u00a0jur\u00eddico-, \u00a0el funcionario pretenda apartarse del conocimiento del proceso, con \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ocasiona \u00a0 \u00a0innecesaria \u00a0 \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mismo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 infundado el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor Jos\u00e9 Joaqu\u00edn \u00a0Urbano \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Urbano \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0dentro \u00a0del proceso que se sigue contra \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0AMADO \u00a0 \u00a0ABRIL \u00a0 \u00a0por un supuesto delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a019 \u00a0de octubre de 2006, Rad. N\u00b0 \u00a026.246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre otros, auto del 17 de junio de 1998, radicado No. 14.104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 13 de julio de 2005. Radicaci\u00f3n 23903. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32312 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0233. \u00a0\u00a0 Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de julio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}