\u00a0 \u00a0 Proceso No 32301 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. 241 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define la Corte el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0del \u00a0delito de concusi\u00f3n y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Los \u00a0 primeros \u00a0 se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Zulma \u00a0 \u00a0 \u00a0Edith \u00a0 \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0Restrepo, \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0pareja para desarrollar sus labores oficiales \u00a0encomendadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0para \u00a0realizar \u00a0adem\u00e1s, \u00a0actos urgentes de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a020 de noviembre de 2007, como \u00a0pareja \u00a0laboral se hallaban en el carro oficial del CTI pues realizaban trabajos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0sus \u00a0funciones, sin embargo de lo cual, al llegar al Parque de \u00a0Berr\u00edo, \u00a0 \u00a0 cerca \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 que \u00a0 conduc\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0parque\u00f3 \u00a0y del veh\u00edculo se ape\u00f3 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Zulma \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a encontrarse con la ciudadana Mar\u00eda Lucero \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una suma de \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0il\u00edcita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato fue \u00a0capturada \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Gaula \u00a0que \u00a0ya estaban avisados de tal situaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 seguidamente, \u00a0 \u00a0retuvieron \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0Le\u00f3n \u00a0quien \u00a0piloteaba el carro \u00a0oficial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0Zulma \u00a0 acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0Rafael \u00a0 y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad procesal y, se sigue el juicio contra el se\u00f1or Restrepo Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- Afirm\u00f3 el Magistrado Jhon Jairo G\u00f3mez Jim\u00e9nez que\u00a0 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0radicado \u00a02007-00040 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada solicit\u00f3 a favor de \u00a0Restrepo \u00a0Moreno \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de los delitos de peculado de uso, aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0y concusi\u00f3n, la cual se concedi\u00f3 por parte del Juez Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn respecto de los dos primeros comportamientos y \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al \u00faltimo, decisi\u00f3n que fue apelada ante el Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn que el 2 de abril de 2008 mediante Sala de Decisi\u00f3n conformada en \u00a0su \u00a0orden \u00a0por los doctores Mar\u00eda Victoria G\u00f3mez Botero, Rafael Mar\u00eda Delgado \u00a0Ortiz y \u00e9l, la confirmaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0 Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de otro asunto del que ahora le corresponde \u00a0estudiar \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n, especialmente por la comunidad de \u00a0pruebas. \u00a0Adujo \u00a0que \u00a0en aquella oportunidad plasm\u00f3 valoraciones referidas a la \u00a0flagrancia, \u00a0y \u00a0complicidad \u00a0de \u00a0Restrepo \u00a0Moreno \u00a0y les \u201cadjudic\u00f3 juicios de \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad\u201d \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se encuentran relacionadas con el nuevo \u00a0asunto. \u00a0En \u00a0esa medida, concluy\u00f3 que al haber participado as\u00ed, comprometi\u00f3 a \u00a0fondo \u00a0su criterio, por lo que considera se encuentra impedido de acuerdo con el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0dispuso \u00a0el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a esta Sala de la Corte para que se resuelva \u00a0el impedimento planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto por versar en un proceso adelantado bajo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio y por tratarse de la manifestaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de\u00a0 \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las \u00a0instituciones de los impedimentos y las recusaciones est\u00e1n \u00a0fijadas \u00a0constitucional y legalmente para la preservaci\u00f3n y defensa del derecho \u00a0a \u00a0ser juzgado por funcionarios imparciales, alcanzando la categor\u00eda de derecho \u00a0fundamental \u00a0porque hace parte del derecho a un proceso con todas las garant\u00edas \u00a0y \u00a0previsto \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de la Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0como en el art\u00edculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0New \u00a0 \u00a0York1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0esta materia rige el principio de taxatividad seg\u00fan el cual \u00a0solo \u00a0integra \u00a0motivo \u00a0de excusa o de recusaci\u00f3n aquel que de manera expresa se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo que hace exclusi\u00f3n de la analog\u00eda, adem\u00e1s que a los \u00a0jueces \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0separarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propia voluntad de sus funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0y a los sujetos procesales no les est\u00e1 permitido escoger a su \u00a0arbitrio \u00a0la \u00a0persona del juez, de manera que las causas que dan lugar a separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un determinado asunto a un funcionario judicial no pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0similitud ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, en tanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de reglas de garant\u00eda de la independencia judicial y de vigencia del \u00a0principio de imparcialidad del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Este \u00a0axioma \u00a0o derecho a un tribunal \u00a0imparcial, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a013 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en cuanto la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 administrar \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0reclama, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el trato igual para \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0de parte de las autoridades, se ha concebido como esencial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el sentido que junto a dos partes parciales, tiene que \u00a0existir \u00a0un \u00a0tercero \u00a0imparcial,\u00a0 \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0causa \u00a0y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de intereses de ellas -el juez-, principio de alcance general puesto \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0procesales2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0con que la jurisdicci\u00f3n \u00a0juzga \u00a0sobre \u00a0asuntos de otros, la primera exigencia respecto del juez es la que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser, \u00a0al \u00a0mismo tiempo, parte en el \u00a0conflicto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 somete \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0llamada impartialidad, el \u00a0que \u00a0juzga \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0parte, es una exigencia elemental que hace m\u00e1s a la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la de proceso, aunque \u00e9ste implique siempre \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la existencia de dos partes parciales enfrentadas entre s\u00ed que acuden \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0impartial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0es parte, y que es el titular de la potestad jurisdiccional. \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 la \u00a0 impartialidad \u00a0es \u00a0algo \u00a0objetivo que atiende, m\u00e1s que a la imparcialidad y al \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0a la misma esencia de la funci\u00f3n jurisdiccional, al reparto \u00a0de \u00a0funciones \u00a0en la actuaci\u00f3n de la misma. En el drama que es el proceso no se \u00a0pueden \u00a0representar \u00a0por una misma persona el papel de juez y el papel de parte. \u00a0Es \u00a0que \u00a0si \u00a0el juez fuera tambi\u00e9n parte no implicar\u00eda principalmente negar la \u00a0imparcialidad, \u00a0sino \u00a0desconocer la esencia misma de lo que es la actuaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 objetivo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para \u00a0asegurar ese apotegma con el fin \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones que se adopten durante el curso de los procesos que conocen \u00a0respondan \u00a0a \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un tribunal \u00a0imparcial, \u00a0se \u00a0han instituido los mecanismos del impedimento y las recusaciones \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el juez debe separarse del conocimiento de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0por entrar en conflicto sus propios intereses o haber conocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0pierde \u00a0el \u00a0fin \u00a0de la recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 ha establecido causales impeditivas que se \u00a0refieren \u00a0con precisi\u00f3n a \u00a0posibles \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0proceso4 \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0cumpliendo \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0para conocer del fondo del asunto (arts. 39 y 56, \u00a0numeral \u00a013, \u00a0ley 906 de 2004) o cuando el juez haya conocido de la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0haya \u00a0negado, caso en el cual \u00a0quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer del juicio (art. 56, numeral 14, y art. 335) o \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n cuando hayan \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 (art. \u00a0 197)5. \u00a0 Como \u00a0dice \u00a0 Montero \u00a0 Aroca, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de una \u00a0lista \u00a0cerrada de situaciones objetivadas que convierten al operador judicial en \u00a0sospechoso, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0de ellas obliga al juez a \u00a0abstenerse \u00a0de conocer el asunto en aras de la imparcialidad que debe imperar en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La causal de impedimento invocada en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 56 \u00a0numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0o \u00a0haya \u00a0dado \u00a0consejo o manifestado su opini\u00f3n sobre el \u00a0asunto materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la prevalencia del derecho sustancial \u00a0se \u00a0advierte que antes que la manifestaci\u00f3n de una opini\u00f3n particular sobre el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0es \u00a0una participaci\u00f3n del \u00a0Magistrado \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0en \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada por \u00a0comunidad de prueba con el que ahora le corresponde examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta circunstancia, la Sala tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de este concepto no debe asumirse en sentido \u00a0literal \u00a0sino \u00a0que es preciso que esa intervenci\u00f3n, para que adquiera un efecto \u00a0trascendente \u00a0acorde con los fines de la norma, tenga la aptitud suficiente para \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0y la rectitud del funcionario. Su actividad dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0sido \u00a0esencial \u00a0y \u00a0no simplemente formal7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, de fondo, sustancial, trascendente, que lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n de tal manera que le \u00a0impida \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la ponderaci\u00f3n que de \u00e9l esperan no \u00a0solamente los sujetos procesales sino la comunidad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Claro \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0citado Magistrado \u00a0particip\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de un proceso adelantado contra Rafael Le\u00f3n Restrepo Moreno \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0integr\u00f3 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0Magistrados \u00a0en una providencia en la que se neg\u00f3 la preclusi\u00f3n respecto de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sustanciales, \u00a0 mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0efectu\u00f3 \u00a0valoraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0que ahora por comunidad de prueba resulta en conexi\u00f3n con otros \u00a0a examinarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se otorga raz\u00f3n al mismo \u00a0cuando \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0al \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctor Jhon \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0valoraciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0 \u00a0es \u00a0 razonable \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 entidad \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Declarar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Catorce Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante la cual se absolvi\u00f3 a Rafael \u00a0Le\u00f3n \u00a0Restrepo \u00a0Moreno \u00a0del \u00a0delito de concusi\u00f3n y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0presente \u00a0providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE\u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0Mar\u00eda del \u00a0Carmen \u00a0Calvo \u00a0S\u00e1nchez, \u00abImparcialidad: abstenci\u00f3n \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil 1\/2000, de 7 de enero\u00bb, \u00a0Responsa \u00a0 \u00a0iurisperitorum \u00a0 \u00a0digesta, \u00a0volumen \u00a0II, \u00a0Salamanca, \u00a0Ediciones \u00a0Universidad \u00a0de Salamanca, \u00a02001, p. 90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art. \u00a073, Ley 94 de 1938; art. 78, Decreto 409 de 1971; art. 103, Decreto 050 de \u00a01987; \u00a0art. 103,\u00a0<\/p>\n
Decreto 2700 de 1991, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a015 de la Ley 81 de 1993; art. 99, Ley 600 de 2000; y art. 56, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Y, provs. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992, rad. 5044, 23 de marzo de 2000, rad. 14536, 8 de noviembre \u00a0de \u00a02000, rad. 14078, 7 de mayo de 2002, rad. 19300, 18 de febrero de 2004, rad. \u00a021921, \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005, rad. 23374, 30 de noviembre de 2006, rad. 26453, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cEs \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0un juez puede ser tambi\u00e9n \u00a0parte \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tramitar y decidir, aqu\u00e9l no actuar\u00eda con \u00a0imparcialidad, \u00a0pero \u00a0con todo lo que resultar\u00eda vulnerado, en primer lugar, no \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0sino \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n que ha de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0de\u00a0 \u00a0otros. \u00a0Naturalmente \u00a0no \u00a0es lo mismo referir la \u00a0alinieta \u00a0a la jurisdicci\u00f3n, como funci\u00f3n del Estado, que al juez, considerado \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0persona, \u00a0pero tambi\u00e9n en este segundo supuesto lo que\u00a0 entra \u00a0en \u00a0juego \u00a0no \u00a0es \u00a0tanto \u00a0la parcialidad como la negaci\u00f3n de algo que hace a la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0parcialidad. La verdadera \u00a0imparcialidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que desinter\u00e9s\u00a0 subjetivo, no puede simplemente \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0titular de la potestad jurisdiccional no puede ser parte en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0conociendo, \u00a0sino que implica, sobre todo, que el \u00a0juez \u00a0no \u00a0sirve \u00a0a la finalidad subjetiva de alguna de las partes en un proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0su \u00a0juicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0determinado \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0correcto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n que tiene encomendada, es decir, por la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho objetivo en el caso concreto, sin que circunstancia alguna ajena al \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 influya \u00a0 en \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0Juan \u00a0 Montero \u00a0 Aroca, \u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0funciones \u00a0procesales, Valencia, Editorial Tirant lo \u00a0blanch, \u00a01999, \u00a0p\u00e1gs. \u00a0186-188.\u00a0 \u00a0\u201cDesde luego la imparcialidad no puede \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0neutralidad, \u00a0porque\u00a0 \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de otras actividades o \u00a0disciplinas, \u00a0la del juez exige un compromiso con la verdad y la justicia, que a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor que cuestionan o controvierten la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes\u201d. Jos\u00e9 Fernando Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0Principios \u00a0Constitucionales \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0colombiano, \u00a0Medell\u00edn, Se\u00f1al Editora, p\u00e1g. 130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Otras \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0tienen que ver con las relaciones del juez con \u00a0las \u00a0 partes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(art. \u00a056-1-2-3-4-5-9-10-11-15 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Esta \u00a0causal se refiere a la posibilidad de error judicial y a la inconveniencia \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0mismo asunto sea examinado por el juez que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n a \u00a0revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 Montero \u00a0 \u00a0 \u00a0Aroca, \u00a0 \u00a0 \u00a0Principios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0Valencia, Editorial Tirant lo blanch, 1997, p. 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0rad.19300. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32301 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. 241 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}