\u00a0 \u00a0 Proceso No 32300 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiuno (21) de octubre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0REINALDO \u00a0 VELASCO \u00a0CASTRILL\u00d3N, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 nueve \u00a0 \u00a0(2009), \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala inadmiti\u00f3 \u2013por \u00a0extempor\u00e1nea- \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada contra la sentencia del 3 de febrero de 2009 proferida por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0julio de 2007, a las diez de la \u00a0noche, \u00a0aproximadamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0Rodrigo Hurtado Cano fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0dos \u00a0disparos con arma de fuego que le causaron la muerte de forma \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
REINALDO \u00a0VELASCO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0como el autor de ese hecho por un testigo que lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0desde \u00a0hac\u00eda m\u00e1s o menos cinco (5) a\u00f1os porque compart\u00edan el juego \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00fatbol;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cREY\u201d sali\u00f3 de un momento a otro de \u00a0la \u00a0licorer\u00eda \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0tres \u00a0amigos, \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0motocicleta, \u00a0y \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a022:18 \u00a0horas \u00a0regres\u00f3, \u00a0dej\u00f3 \u00a0la motocicleta \u00a0prendida, \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0Rodrigo Hurtado, le propin\u00f3 los dos disparos y huy\u00f3 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 contrav\u00eda.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Posteriormente \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0el testigo- regres\u00f3 al \u00a0lugar \u00a0vestido \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0observar \u00a0c\u00f3mo se hac\u00eda el \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en estrados la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, no concurri\u00f3 el procesado que se hallaba privado de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l se le notific\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00faltimo, no se dej\u00f3 constancia de citaci\u00f3n al procesado para que \u00a0asistiera \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, y es a partir de esa fecha \u00a0(\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n) \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0contabilizar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 NO \u00a0REPONDR\u00c1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n porque la impugnante no ofreci\u00f3 raz\u00f3n alguna que \u00a0modifique \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 advenimiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0y la notificaci\u00f3n de decisiones en \u00a0estrados, la Corte viene insistiendo \u00a0(salvo \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0cuando la ausencia del \u00a0sujeto \u00a0interviniente \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n se justifique por fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito) \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surten \u00a0a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de las \u00a0decisiones1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, INSISTE LA \u00a0SALA, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n debe interponerse dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan de sesenta (60) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir de la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0regla \u00a0general \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se cumple en \u00a0estrados, \u00a0luego, \u00a0es \u00a0de \u00a0entender \u00a0que a partir del \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda principia a contabilizarse el t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n del \u00a0extraordinario \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea de un recurso no \u00a0puede \u00a0 levantar \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n se cuenta a partir del d\u00eda siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0porque \u00a0es \u00a0un traslado que se surte \u00a0\u201cpor \u00a0 ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estrados\u201d;\u00a0 \u00a0se trata de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0observancia \u00a0est\u00e1n \u00a0obligadas las partes2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda en los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0enjuiciamiento anteriores (Decreto 2700 de 1991, Ley 600 de 2000), \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0con tendencia acusatoria de la Ley 906 de 2004 no se precisa de \u00a0un \u00a0acto \u00a0especial para la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que implicaba \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0espec\u00edfica \u00a0del Tribunal (la concesi\u00f3n del recurso) que deb\u00eda \u00a0ser \u00a0notificada \u00a0personalmente, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto de notificaci\u00f3n se \u00a0empezaban \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0contabilizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 secretar\u00eda \u00a0 del \u00a0tribunal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de la Ley 906 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 basta \u00a0con \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0est\u00e9n \u00a0enterados \u00a0de \u00a0la fecha de lectura de la sentencia, para \u00a0saber \u00a0(aunque \u00a0no \u00a0asistan \u00a0al \u00a0estrado), \u00a0que \u00a0a \u00a0partir del d\u00eda siguiente se \u00a0contabiliza \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0El \u00a0estrado \u00a0es el \u00a0escenario natural donde se notifican las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 t\u00e9rmino- \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0procesales, \u00a0es un deber de los intervinientes en el proceso penal EN VIRTUD DEL \u00a0PRINCIPIO DE LEALTAD CON EL CARGO QUE SE ASUME: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026una interpretaci\u00f3n degenerativa de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estrados en el sistema acusatorio \u00a0permitir\u00eda \u00a0interpretaciones acomodaticias y por esa v\u00eda\u2026 la no asistencia a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del fallo por parte de los abogados y la renuencia a \u00a0firmar \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0por parte de los procesados (por ejemplo) \u00a0ser\u00edan \u00a0maneras \u00a0de \u00a0dilatar \u00a0el t\u00e9rmino que la Ley consagra para el ejercicio \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La notificaci\u00f3n en estrados prevista en la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0acusatorio) \u00a0consiste, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0formalidades, en que la providencia que se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la audiencia queda notificada all\u00ed mismo y ese d\u00eda, a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0aunque \u00a0no \u00a0hayan \u00a0concurrido \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0inconformes \u00a0o \u00a0afectados \u00a0con la decisi\u00f3n, deber\u00e1n impugnarla en t\u00e9rmino (60 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles4 \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n en estrados), so pena de \u00a0quedar \u00a0 ejecutoriada \u00a0en \u00a0el \u00a0plazo \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 un \u00a0 traslado \u00a0 que \u00a0se \u00a0surte \u00a0\u201cpor \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0notar \u00a0en el auto del 14 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 objeto del recurso de reposici\u00f3n, la defensora p\u00fablica de \u00a0REINALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0VELASCO \u00a0 \u00a0 CASTRILL\u00d3N \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, es decir, dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de estar ejecutoriada la decisi\u00f3n, \u00a0cuando el fallo hab\u00eda hecho tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada material (Art\u00edculo 21 de la Ley 906 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009;\u00a0 \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 mandato \u00a0legal- \u00a0el \u00a004 de febrero de 2009 y concluy\u00f3 el 7 de \u00a0mayo de 2009 a la \u00faltima hora h\u00e1bil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0present\u00f3 el 6 de julio de \u00a02008, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para \u00a0impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, la sentencia es \u00a0 intangible \u00a0inclusive \u00a0para \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, salvo \u00a0que contra ella prosperare alguna causal de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la libelista no ofrece raz\u00f3n diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0decidida \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia objeto del recurso (salvo la incuria de la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0repondr\u00e1 el auto del catorce (14) de\u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 por el cual inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
NO REPONER el auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 pasado \u00a0 \u00a0 catorce \u00a0 \u00a0(14) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0autos del 4 de febrero de 2009, rad. n\u00fam. \u00a030606, \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. 30 477;\u00a0 en el mismo \u00a0sentido, auto del 8 de agosto de 2007, rad. n\u00fam. 27 619. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Rad. \u00a0n\u00fam. 29119 del 13 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0auto del 3 de julio de 2003, rad. n\u00fam. 19 430 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Conc. \u00a0Art\u00edculo 157 inc. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0autos \u00a0de casaci\u00f3n n\u00fameros 26898 (21\/03\/2007);\u00a0 27234 (18\/04\/2007);\u00a0 \u00a027220 \u00a0(30\/05\/2007);\u00a0 \u00a027619 \u00a0(20\/06\/2007);\u00a0 27477 (20\/06\/2007);\u00a0 \u00a026258 \u00a0(27\/06\/2007);\u00a0 \u00a027331 \u00a0(11\/07\/2007);\u00a0 27555 (18\/07\/2007);\u00a0 \u00a027824 \u00a0(18\/07\/2007);\u00a0 \u00a027826 \u00a0(08\/08\/2007);\u00a0 27391 (08\/08\/2007);\u00a0 \u00a028332 \u00a0(03\/10\/2007);\u00a0 \u00a028409 \u00a0(01\/11\/2007);\u00a0 29119 (13\/02\/2008);\u00a0 \u00a029325 (12\/03\/2008), entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32300 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 331 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiuno (21) de octubre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}