\u00a0 \u00a0 Proceso No 32291 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 331 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la Sala califica el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora de JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CONTRERAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 11 de marzo de 2009 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pamplona, por medio de la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal del Circuito de esa misma ciudad \u00a0el \u00a024 de octubre de 2008, que lo conden\u00f3 como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a04:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, en la tienda \u201cNuevo Amanecer\u201d del \u00a0barrio \u00a0San \u00a0Isidro \u00a0del \u00a0Municipio de Cucutilla donde funciona una guaraper\u00eda, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CONTRERAS \u00a0BUITRAGO lesion\u00f3 en el abdomen con arma blanca a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0CARMEN \u00a0Atuesta, quien falleci\u00f3 a consecuencia de la herida y en el \u00a0momento en que era trasladado a un centro hospitalario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n de 24 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a020051, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 a JOS\u00c9 DEL CARMEN CONTRERAS BUITRAGO como \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria2 \u00a0y \u00a0la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento3, al cabo de la cual, el 24 de \u00a0octubre \u00a0de 20084, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Pamplona, conden\u00f3 a JOS\u00c9 DEL \u00a0CARMEN \u00a0CONTRERAS \u00a0BUITRAGO a la pena principal de trece (13) a\u00f1os de prisi\u00f3n; \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0periodo; \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios; \u00a0y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, como \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelada la sentencia por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pamplona el 11 de marzo de 2009, la confirm\u00f35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN CONTRERAS BUITRAGO interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aspecto formal del libelo, que ahora se \u00a0estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0CARGO \u00a0\u00daNICO \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial \u00a0 por \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a07\u00b0, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0soportada \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal primera, cuerpo \u00a0primero del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como demostraci\u00f3n del cargo por error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba evoca un auto de esta Corporaci\u00f3n que no identifica, \u00a0el cual trata sobre el error de tipo, para luego expresar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, honorables Magistrados de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0si nos detenemos en analizar en forma desprevenida, \u00a0objetiva \u00a0y concienzuda la condici\u00f3n personal y circunstancias en que actu\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CONTRERAS \u00a0BUITRAGO \u00a0(lo \u00a0que no hizo el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia), \u00a0su \u00a0personalidad misma reveladora de profunda ingenuidad y \u00a0hasta pobreza espiritual, (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por qu\u00e9 no decirlo, de escasa instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tan \u00a0solo \u00a0segundo a\u00f1o de primaria, y el mismo lo plantea \u00a0(sic), \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0repeler el ataque del se\u00f1or JOS\u00c9 DEL CARMEN ATUESTA \u00a0SANDOVAL, \u00a0temor \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de LA VIDA (sic), af\u00e1n de congraciarse con el \u00a0mismo\u00a0 \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del principio de confianza de quedarse en este \u00a0sitio, \u00a0sin \u00a0capacidad \u00a0mental \u00a0o \u00a0intelectual \u00a0de medir las consecuencias de su \u00a0actuar \u00a0y advertir la existencia del contubernio proclive entre JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00a0ATUESTA \u00a0 \u00a0 SANDOVAL, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ret\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pelear, \u00a0 \u00a0\u2018si \u00a0quiere \u00a0peliar \u00a0vamos \u00a0a \u00a0peliar \u00a0mano\u2019 \u00a0 \u2018yo \u00a0 lo \u00a0 voy \u00a0 a \u00a0matar\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que, el acusado no se encontraba en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 capacidad \u00a0 \u201cmental \u00a0o \u00a0cognoscitiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 t\u00edpica \u00a0 antijuridicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0intelectivo \u00a0de \u00a0ello, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0obr\u00f3 sin conciencia de la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0mismo.\u201d, y aunque se haga extremo el \u00a0rigor \u00a0jur\u00eddico \u00a0del caso, \u201chabr\u00e1 de aceptarse que \u00a0su \u00a0error \u00a0fue \u00a0culposo, \u00a0porque a lo sumo podr\u00e1 atribu\u00edrsele, en sana l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0equidad, ya que los honorables magistrados de la sala penal debi\u00f3 \u00a0absolverlo \u00a0(sic), \u00a0ya \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0causal \u00a0eximente de la \u00a0responsabilidad. \u00a0Leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0o \u00a0al \u00a0menos concederle el beneficio de la \u00a0duda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye diciendo que, si el juez de segundo \u00a0grado \u00a0 toma \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0concurrente \u00a0\u2013no \u00a0 \u00a0 \u00a0 dice \u00a0cu\u00e1l- \u00a0y \u00a0analiza \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0habr\u00eda incurrido en la falsa conclusi\u00f3n de hallarlo responsable \u00a0y \u00a0de \u00a0este \u00a0modo errar al excluir de manera evidente el contenido del art\u00edculo \u00a032 \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0el \u00a0art\u00edculo 103 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0el fallo recurrido y en su \u00a0lugar se absuelva a JOS\u00c9 DEL CARMEN CONTRERAS BUITRAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si se tratara de otro cargo y expresado \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCAP\u00cdTULO \u00a0 \u00a0 SEGUNDO\u201d \u00a0titula \u00a0\u201cCAUSAL \u00a0DE CASACI\u00d3N QUE SE \u00a0INVOCA \u00a0COMO \u00a0CARGO \u00a0SUBSIDIARIO \u00a0O \u00a0EXCLUYENTE: \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0DIRECTA \u00a0DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL \u00a0PORQUE \u00a0PROVIENE \u00a0DE \u00a0UN \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0EN \u00a0LA APRECIACI\u00d3N DE \u00a0DETERMINADA \u00a0PRUEBA., \u00a0Art. \u00a0207 \u00a0Num.1, (sic) CON FUNDAMENTO EN EL INCISO 2 y 3 \u00a0DEL Art. 212 DEL C\u00d3DIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0refiere \u00a0como \u00a0reparo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal por error de derecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0fundado \u00a0en la causal primera, cuerpo primero del art\u00edculo 207 \u00a0del ordenamiento instrumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el acusado, manifest\u00f3 \u201cen ese momento \u00a0yo \u00a0saqu\u00e9 \u00a0la \u00a0m\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0nerviosismo o ligereza se la mand\u00e9\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de los hechos de la demanda, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0dice, en aras de la econom\u00eda procesal, evita repetir de \u00a0manera innecesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0esta confesi\u00f3n, la cual fue \u00a0\u201cdeterminante \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 condena\u201d \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 constituir \u00a0 el \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201chomicida\u201d, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0habr\u00eda \u00a0aplicado \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 283 del \u00a0estatuto \u00a0adjetivo; adem\u00e1s, por las condiciones personales del procesado, quien \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza y \u00a0modalidad \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 hacen,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 requiera \u00a0 de \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia, se absuelva \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la duda probatoria y otorgue la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demanda presentada por la apoderada de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CONTRERAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000. Debido a ello, ser\u00e1 \u00a0inadmitida6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el recurso de casaci\u00f3n se rige por \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 dispositivo, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, excepto la nulidad que puede ser \u00a0decretada \u00a0 oficiosamente \u00a0 -si \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0 hubiere \u00a0lugar- \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; \u00a0tampoco consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, \u00a0ni \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de la l\u00f3gica argumentativa que le es inherente, pues esta clase de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue concebida, no como un medio adicional para litigar libremente, \u00a0sino \u00a0como una excepcional manera de llevar al conocimiento del m\u00e1ximo tribunal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0se\u00f1aladas en la ley y, seleccionadas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario \u00a0en procura de remediar o \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0bloque de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente y de la ley, ocurridos en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, por errores de juicio o de actividad, y como tal comporta la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0razonamiento jur\u00eddico sobre \u00e9sta, siguiendo el derrotero \u00a0trazado \u00a0en \u00a0las causales invocadas, donde se espera del censor, su discurrir de \u00a0un \u00a0modo \u00a0claro \u00a0y \u00a0profundo, \u00a0hasta \u00a0demostrar \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de tal suerte que no es factible mantener su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0error \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n de la postulaci\u00f3n y el ef\u00edmero \u00a0alcance \u00a0 \u00a0esbozado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 recordarle \u00a0al impugnante que \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, la jurisprudencia ha \u00a0decantado7, \u00a0es \u00a0un \u00a0deber \u00a0aceptar \u00a0los hechos, las pruebas y la valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0realizada \u00a0en \u00a0las instancias, pues por este sendero no es posible \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0al \u00a0corresponder \u00a0la impugnaci\u00f3n a un debate de \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, siendo carga del censor anunciar de manera l\u00f3gica y \u00a0detallada \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0que \u00a0estima \u00a0infringidas, \u00a0as\u00ed \u00a0como el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si el desaguisado ocurri\u00f3 por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente; \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0cuando el juez yerra acerca de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la aplica al caso espec\u00edfico que la \u00a0reclama. \u00a0Ignora o desconoce la ley encargada de regular la materia y por eso no \u00a0la \u00a0tiene en cuenta, al incurrir en error sobre su existencia o su validez en el \u00a0tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en la aplicaci\u00f3n indebida, el \u00a0juez \u00a0desatina \u00a0en la selecci\u00f3n de la norma. El error se manifiesta en la falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los hechos probados a los supuestos contemplados en el precepto. \u00a0Los \u00a0 sucesos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0condicionantes de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, por \u00faltimo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0selecciona bien y apropiadamente la norma encargada de regular el caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0efectivamente la aplica, pero al interpretarla le atribuye un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0cual carece, le asigna efectos distintos o contrarios a \u00a0los \u00a0que le corresponden, o \u00a0no causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos primeras especies de error directo \u00a0se \u00a0 diferencian \u00a0 del \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0subyace \u00a0un \u00a0error en la selecci\u00f3n del precepto, en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0el \u00a0yerro \u00a0s\u00f3lo es de hermen\u00e9utica, pues en rigor l\u00f3gico se debe partir de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0en la correcta aplicaci\u00f3n de la norma, donde el dislate se genera, \u00a0al \u00a0otorgarle \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0jur\u00eddico equivocado, en raz\u00f3n del cual se le \u00a0hace producir por exceso o defecto consecuencias distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0 es \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de una norma pueden ocurrir tambi\u00e9n con ocasi\u00f3n de la err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0al \u00a0corresponder \u00a0a una\u00a0 operaci\u00f3n mental \u00a0anticipada \u00a0 del \u00a0 operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0precedente \u00a0a \u00a0la de activaci\u00f3n del precepto, pero en casos como esos, el error \u00a0se \u00a0materializa \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0queda \u00a0excluida \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0o \u00a0es \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aplicada \u00a0 la \u00a0 que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. De otro modo, si una \u00a0determinada \u00a0 norma \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dejada \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0y ese error obedece a una equivocada auscultaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0habr\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero no \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0pues \u00a0para la estructuraci\u00f3n de este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido de la violaci\u00f3n directa, la norma debe haber sido seleccionada \u00a0y corresponder a la llamada a regular el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0siempre \u00a0implica la selecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n correcta \u00a0del \u00a0precepto \u00a0cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0alega, \u00a0pues el dislate ocurre, cuando al \u00a0determinar \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se restringen o exacerban sus \u00a0efectos. \u00a0No \u00a0se puede confundir ese fen\u00f3meno, con el errado alcance otorgado a \u00a0la \u00a0norma \u00a0por el juez y que \u00a0lo \u00a0determina a no aplicarla, o a activar una equivocada por no ser la llamada a \u00a0disciplinar la cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Nada de esto se cumple en el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0para de inmediato proponer un error en el proceso de valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0especie \u00a0del \u00a0error \u00a0de derecho al cual se le abigarra una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0matizada \u00a0de \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0van desde esbozar la ausencia de \u00a0culpabilidad, \u00a0errores \u00a0de \u00a0tipo \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n, la ocurrencia de un homicidio \u00a0culposo, \u00a0reparos \u00a0todos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa como eximente de \u00a0responsabilidad, \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos que ingresan en franca exclusi\u00f3n, pues \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0desde \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal, \u00a0proponer \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0senda, la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0conocimiento sobre la ilicitud del comportamiento, el obrar de \u00a0manera \u00a0imprudente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0envolvente \u00a0de \u00a0un \u00a0actuar \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0sobre \u00a0su \u00a0ilegalidad, \u00a0pero \u00a0ejecutada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ante \u00a0la \u00a0inminente, \u00a0actual \u00a0e \u00a0injusta agresi\u00f3n ajena de un derecho y justificado en un \u00a0estado de necesidad, \u00faltimos, como eximentes de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad \u00a0es que la demanda constituye un \u00a0escrito \u00a0farragoso, \u00a0confuso, \u00a0desprovisto de motivos para la formulaci\u00f3n de un \u00a0t\u00f3pico \u00a0serio, \u00a0profundo, \u00a0pues dial\u00e9cticamente carece del planteamiento de un \u00a0problema jur\u00eddico, susceptible de ser estudiado en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sola proposici\u00f3n metodol\u00f3gica resulta \u00a0parad\u00f3jica, \u00a0pues \u00a0luego de anunciar como \u00fanico cargo la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por exclusi\u00f3n evidente y aplicaci\u00f3n indebida de preceptos \u00a0normativos \u00a0sustanciales, \u00a0lo \u00a0desarrolla de manera discordante y excluyente con \u00a0variados \u00a0institutos \u00a0penales, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de exponer tambi\u00e9n en el mismo surco \u00a0tem\u00e1tico \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de derecho, \u00a0sin \u00a0explicitar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0dislate \u00a0aludido, \u00a0para luego agregar otro como \u00a0subsidiario, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0repite \u00a0la \u00a0postura \u00a0inicial, \u00a0todo en soslayo de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0autonom\u00eda y no \u00a0contradicci\u00f3n de los cargos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0divergencia del escrito de impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0identidad \u00a0es \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0no \u00a0existe una sola \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0alcance a bastarse a s\u00ed misma como motivo susceptible de ser \u00a0estudiado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con lo cual se olvidan los m\u00e1s b\u00e1sicos presupuestos \u00a0de argumentaci\u00f3n y con ello se conduce a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras dos glosas merecidas, consisten en la \u00a0franca \u00a0confusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0debida sustentaci\u00f3n\u00a0 en casaci\u00f3n en la que \u00a0permanece \u00a0el libelista en toda la extensi\u00f3n del escrito, que lo lleva al sesgo \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de claridad y precisi\u00f3n, al dejar incompleto el desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0propusieron \u00a0como \u00a0formas de violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a032 \u00a0(ausencia de responsabilidad) numeral 7\u00b0 (estado de \u00a0necesidad)- \u00a0 y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0103 \u00a0(homicidio) ambos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal-, respecto de los cuales nada se dice a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0y en forma espec\u00edfica y razonada, su \u00a0alcance, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0en \u00a0la \u00a0quim\u00e9rica \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los hechos \u00a0probados \u00a0a los supuestos contemplados en el precepto o, el sentido en que otros \u00a0mandatos llamados a regular el caso, fueron excluidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0no fuera suficiente, soportado en \u00a0tales \u00a0premisas, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda probatoria y en la misma proposici\u00f3n reclama se le conceda \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pretensiones \u00a0incompatibles \u00a0e \u00a0intelectualmente incomprensibles, pues dada la inexistencia de \u00a0condena \u00a0conforme \u00a0a su petici\u00f3n principal, no habr\u00eda lugar a la interrupci\u00f3n \u00a0del fallo mediante la concesi\u00f3n del subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda se persiste en el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0precisar su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0como \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0al interior de una misma censura, para \u00a0entremezclar \u00a0 ataques \u00a0propios \u00a0de \u00a0causales \u00a0diferentes, \u00a0al \u00a0tener \u00a0cada \u00a0una \u00a0distintas \u00a0caracter\u00edsticas y par\u00e1metros l\u00f3gicos de demostraci\u00f3n con diversas \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas8. \u00a0 Es \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en caso de prosperidad del reproche formulado contra la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0compaginar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 invocado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 error \u00a0aducido9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0suplir \u00a0las omisiones \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, no puede corregir, \u00a0complementar \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0forma \u00a0suplantar \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0atendiendo los fines del \u00a0extraordinario \u00a0 recurso \u00a0 y \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 deba \u00a0 hacerlo, \u00a0 evento \u00a0 que \u00a0 -se \u00a0repite- aqu\u00ed no acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JOS\u00c9 DEL CARMEN CONTRERAS BUITRAGO, conforme a \u00a0lo expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 229. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno No. 2, folio 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0213. Calificaci\u00f3n de la demanda. Si el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de origen. En caso \u00a0contrario \u00a0se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0delegado \u00a0en \u00a0lo penal por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 obligatoriamente \u00a0 emita \u00a0concepto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a027158, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013988. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32291 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 331 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}