\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032272 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintid\u00f3s de\u00a0 dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del pasado 7 de julio, proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Manizales, mediante la cual neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0por el se\u00f1or Fernando Rivera P\u00e1ez a favor de la libertad personal \u00a0de JES\u00daS ALFREDO RAM\u00cdREZ BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Al se\u00f1or JES\u00daS ALFREDO RAM\u00cdREZ BARRERA se \u00a0le \u00a0 adelanta \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego;\u00a0 el cual se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de la sentencia condenatoria ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Manizales, habiendo sido condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Boyac\u00e1 a \u00a0una pena de diecis\u00e9is a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0la acci\u00f3n constitucional \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or RAM\u00cdREZ BARRERA se le prolong\u00f3 ilegalmente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de su libertad cuando se le neg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n provisional -por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, confirmada en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0ella- la cual fue \u00a0solicitada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el numeral 5 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el actor que la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a02 de abril de 2008 y se fij\u00f3 como fecha para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el 30 de abril, fecha para la cual ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0superado ampliamente el t\u00e9rmino de 90 d\u00edas previstos por el legislador \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional; \u00a0lapso \u00a0que \u00a0debi\u00f3 contarse de manera \u00a0ininterrumpida y no en d\u00edas h\u00e1biles como en realidad sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0con \u00a0fecha \u00a07 de julio profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0mediante \u00a0el cual\u00a0 neg\u00f3 el habeas corpus al considerar que: i) este \u00a0mecanismo \u00a0constitucional no resulta id\u00f3neo cuando para conceder la libertad se \u00a0hacen \u00a0necesarias \u00a0complejas \u00a0discusiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0respecto \u00a0de la tendencia \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0en \u00a0que habr\u00eda de proyectarse el alcance de la ley; ii) se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la audiencia cuyo retraso activar\u00eda la \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0 ya \u00a0se \u00a0adelant\u00f3, \u00a0e \u00a0incluso\u00a0 \u00a0se \u00a0produjo\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0adversa \u00a0a los intereses de RAM\u00cdREZ BARRERA, por lo que frente \u00a0a \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0consolidadas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito comunicando su \u00a0voluntad \u00a0 de \u00a0 apelar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0sin\u00a0 \u00a0manifestar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas \u00a0corpus presentada por el se\u00f1or FERNANDO RIVERA P\u00c1EZ, \u00a0en \u00a0favor de JES\u00daS ALFREDO RAM\u00cdREZ BARRERA, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0dispone que \u00a0\u201ccuando el superior jer\u00e1rquico sea un juez plural, \u00a0el \u00a0recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, encuentra oportuno resaltar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus es un mecanismo constitucional erigido para proteger \u00a0la \u00a0libertad personal frente a las amenazas o atentados que contra ella producen \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, y como lo ha precisado reiterada jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta se \u00a0prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. 353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el segundo evento, esto es, la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad,\u00a0 es el invocado por \u00a0el \u00a0actor \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0su pedimento se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la libertad provisional prevista en el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual se tiene derecho a la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u201cCuando \u00a0transcurridos \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0dado \u00a0inicial \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral.\u201d \u00a0(Sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0anuncia que se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0extremos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n liberatoria prevista en la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0hay que aclarar que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0invocada no opera objetiva y autom\u00e1ticamente \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un condicionamiento previsto en el par\u00e1grafo del mismo canon, \u00a0seg\u00fan el cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0habr\u00e1 lugar a la libertad cuando la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral no se haya podido iniciar por maniobras dilatorias del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0de su defensor, ni cuando la \u00a0audiencia \u00a0 no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0iniciar \u00a0por \u00a0causa \u00a0razonable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede el juez en desarrollo del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0conocer la motivaci\u00f3n determinante para que el debate \u00a0oral \u00a0no \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0en \u00a0tiempo, raz\u00f3n por la cual para afirmar que existi\u00f3 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0era necesario vencer la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ignorancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0justificaci\u00f3n para poder valorar su \u00a0razonabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, esta acci\u00f3n constitucional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0correctivo \u00a0y reparador.\u00a0 Correctivo en la medida en que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0enderezar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0que \u00a0cubre \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad de una persona, y reparador en su significaci\u00f3n de que \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0supone reivindicar su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser privado de ella sino previa satisfacci\u00f3n de una \u00a0serie \u00a0de \u00a0exigentes \u00a0requisitos \u00a0de orden material y formal; todo lo cual est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la inmediatez de la ilegalidad denunciada con la necesidad urgente de \u00a0devolver la libertad arrebatada o negada ileg\u00edtimamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por eso el art\u00edculo 30 Superior \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en todo tiempo, esto es a cualquier \u00a0hora \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquier d\u00eda, con independencia de que sea h\u00e1bil o no, y por eso \u00a0mismo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n con la cual se resuelva debe producirse\u00a0 dentro de las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0justamente porque lo que se persigue es la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0acaba \u00a0de \u00a0ser \u00a0ilegalmente \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0ella, o de quien acaba de ser atropellado con una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de su privaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0relativa \u00a0simultaneidad \u00a0entre \u00a0la actuaci\u00f3n ilegal y la promoci\u00f3n del habeas corpus, no se presenta en \u00a0este\u00a0 \u00a0caso por cuanto la supuesta ilegalidad tuvo lugar entre abril y mayo \u00a0del a\u00f1o 2008. Ve\u00e1mos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0solicitud de libertad provisional fue radicada el 11 de abril de \u00a02008 \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Puerto Boyac\u00e1 con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0donde \u00a0fue \u00a0denegada por medio de decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0en audiencia del 12 de mayo por el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Puerto Boyac\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 el juzgado promiscuo del circuito de \u00a0puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0con la cual conden\u00f3 a RAM\u00cdREZ BARRERA a \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis meses de prisi\u00f3n, la cual fue apelada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, donde se encuentra a la espera de providencia \u00a0por medio de la cual se defina tal recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de conceder la libertad provisional, proferida \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0abril\u00a0 \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela la cual fue desestimada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0fallo \u00a0del \u00a030 de abril de \u00a02009,\u00a0 \u00a0el cual fue confirmado por providencia de \u00a03 de junio por una sala de tutela de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, el actor (defensor suplente \u00a0del \u00a0procesado) \u00a0se \u00a0tard\u00f3 \u00a0un a\u00f1o, de abril de 2008 hasta abril de 2009, para \u00a0promover \u00a0acciones orientadas a corregir la supuesta ilegalidad de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de JES\u00daS ALFREDO RAM\u00cdREZ BARRERA, iniciando por la acci\u00f3n de \u00a0tutela y posteriormente por el habeas corpus que ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0puede \u00a0invocarse en \u00a0tanto\u00a0 \u00a0persista la ilegalidad que afecta la libertad personal.\u00a0 En el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0bien es cierto no se puede afirmar que la denegaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 \u00a0\u2013porque no se conoci\u00f3 la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0inici\u00f3 con anterioridad la audiencia p\u00fablica-, es claro que este \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el 30 de abril de 2008, fecha en la cual el Estado \u00a0satisfizo \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0procesal \u00a0reclamada, por lo que culminando \u00e9ste, se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0el \u00a0germen \u00a0de \u00a0derecho surgido en torno de una eventual liberaci\u00f3n \u00a0transitoria como consecuencia de la prosperidad de tal causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0resulta forzoso concluir \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0como \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0aparentemente \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0conspiraron \u00a0contra \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n que ahora se \u00a0resuelve, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0apelada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032272 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintid\u00f3s de\u00a0 dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}