\u00a0 \u00a0 Proceso No 32267 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la procesada GLORIA \u00a0EDILMA \u00a0ARANGO \u00a0BEDOYA \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el 27 de enero del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Envigado, por cuyo medio fue \u00a0condenada \u00a0como \u00a0autora del delito de violaci\u00f3n a los derechos patrimoniales de \u00a0autor y derechos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Envigado tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0en el Centro Comercial \u00abLas \u00a0Granjas\u00bb, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a042 \u00a0No. \u00a035 \u00a0sur- \u00a050, \u00a0puesto \u00a0No. 27, se \u00a0expend\u00edan \u00a0pel\u00edculas \u00a0\u00abpiratas\u00bb, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0al \u00a0referido \u00a0 lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0atendidos \u00a0por \u00a0GLORIA \u00a0EDILMA \u00a0ARANGO \u00a0BEDOYA, \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pel\u00edculas no eran \u00a0originales; \u00a0le \u00a0solicitaron \u00a0un registro voluntario al cual accedi\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0ARANGO \u00a0BEDOYA, \u00a0ense\u00f1\u00e1ndoles las pel\u00edculas exhibidas para que comprobaran su \u00a0autenticidad, \u00a0dando como resultado la incautaci\u00f3n de ciento sesenta y un (161) \u00a0pel\u00edculas \u00a0en formato Play Station I, copias de las originales, respecto de las \u00a0cuales \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 facturas \u00a0 que \u00a0acreditaran \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0l\u00edcita \u00a0o \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 reproducirlas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal de \u00a0Envigado \u00a0de Control de Garant\u00edas, el 6 de julio de 2007 la Fiscal\u00eda Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0GLORIA EDILMA \u00a0ARANGO \u00a0BEDOYA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a los \u00a0derechos \u00a0 patrimoniales \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 conexos, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Envigado \u00a0y, \u00a0el \u00a0d\u00eda 31 siguiente, se realiz\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0citado, consagrado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1032 de 2006, \u00a0en \u00a0 concreto \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u201cvender\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 con \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0GLORIA \u00a0EDILMA ARANGO BEDOYA fue condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0anotado, \u00a0pero con fundamento en el verbo rector \u201calquilar\u201d, \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de octubre de 2008 declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del anuncio del sentido del fallo inclusive, tras considerar \u00a0quebrantada \u00a0 la \u00a0 congruencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de restablecer la garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a020 \u00a0de enero de 2009 el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Envigado, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que el sentido del fallo era de car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0el delito de violaci\u00f3n a los derechos patrimoniales de autor \u00a0y \u00a0derechos \u00a0conexos, \u00a0previsto \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 271 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1032 de 2006; adem\u00e1s precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cvender\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, mediante sentencia del 27 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0impuso \u00a0a \u00a0GLORIA \u00a0EDILMA \u00a0ARANGO \u00a0BEDOYA las penas principales de 48 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$11.562.442, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0hallarla \u00a0autora \u00a0responsable del delito antes se\u00f1alado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, pero \u00a0le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la decisi\u00f3n por el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn la confirm\u00f3 mediante providencia \u00a0del 2 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0insisti\u00f3 en su inconformidad e \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 allegando \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico (violaci\u00f3n directa) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el actor denuncia el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la ley de car\u00e1cter sustancial, situaci\u00f3n que condujo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, inicialmente sostiene que no \u00a0discute \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de conocimiento, ni el aspecto f\u00e1ctico \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues, en su opini\u00f3n, el error se encuentra en el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n de los hechos a la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que el acontecer f\u00e1ctico fue subsumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural en el delito de violaci\u00f3n a los derechos patrimoniales de \u00a0autor \u00a0y \u00a0derechos \u00a0conexos, \u00a0consagrado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 271 del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1032 de 2006, al \u00a0darse \u00a0por \u00a0acreditados \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo configuran, no obstante, \u00a0\u201ctal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0err\u00f3neo \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 interpretaci\u00f3n\u201d del mencionado precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que si bien dicho delito es de sujeto \u00a0activo \u00a0indeterminado, no ocurre lo mismo respecto del sujeto pasivo, pues s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0es \u00a0\u201cquien ostente la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abautor\u00bb\u2026 \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que debe estar convenientemente acreditado en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda afirmar la subsunci\u00f3n de la conducta en el \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0en \u00a0cita, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0precis\u00f3 \u00a0su \u00a0alcance en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0se \u00a0suelen \u00a0incluir tambi\u00e9n los \u00a0derechos \u00a0 conexos, \u00a0que \u00a0son \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0protegen \u00a0a \u00a0los \u00a0artistas, \u00a0int\u00e9rpretes \u00a0y \u00a0ejecutantes, \u00a0as\u00ed como a los productores de fonogramas y a los \u00a0organismos \u00a0de radiodifusi\u00f3n. En sentido estricto, sin embargo, los derechos de \u00a0autor \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0surgen \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre personas \u00a0naturales \u00a0creadoras \u00a0de obras originales, sean \u00e9stas literarias, art\u00edsticas o \u00a0cient\u00edficas \u00a0 y \u00a0 que \u00a0recaen \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que conforme a lo anterior, en el caso \u00a0particular \u00a0 \u00a0se \u00a0 estar\u00eda \u00a0 ante \u00a0 \u201cderechos \u00a0 \u00a0 \u00a0conexos\u201d, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0menciona en la sentencia impugnada, la presunta \u00a0afectada es una persona jur\u00eddica, es decir, la Compa\u00f1\u00eda Sony. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, pone de presente que en el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0la conducta es \u00a0\u201cat\u00edpica\u201d \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201cla ausencia de un elemento t\u00edpico de \u00a0esencial \u00a0importancia, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0(y por consiguiente \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos \u00a0conexos \u00a0de \u00a0autor) \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Sony\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0presupone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n en el \u00a0registro \u00a0 contemplado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 vigente \u00a0 sobre \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular precisa que, a pesar de \u00a0contemplarse \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 1360 de 1989, reglamentario de la \u00a0Ley \u00a0 23 \u00a0de \u00a01982, \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0escrito \u00a0con \u00a0determinados \u00a0requisitos, \u00a0el Tribunal, apoyado en el art\u00edculo 20 de la Ley 545 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(aprobatoria \u00a0del \u00a0Tratado de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad \u00a0Industrial \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Fonogramas), \u00a0la \u00a0considera \u00a0\u201cinnecesaria\u201d, \u00a0por cuanto en esta \u00faltima norma se \u00a0estipula: \u00a0\u201cFormalidades. \u00a0El \u00a0goce \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los derechos previstos en el presente Tratado no \u00a0estar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subordinados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 formalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n igualmente fue \u00a0respaldada \u00a0en los art\u00edculos 52 de la Decisi\u00f3n 351 del 17 de diciembre de 1993 \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n del Acuerdo de Cartagena, 5\u00ba de la Ley 33 de 1987, aprobatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Berna \u00a0 para \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Obras Literarias y Art\u00edsticas, as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0Leyes 23 de 1982 y 44 de 1993 y en la jurisprudencia del Tribunal \u00a0de Justicia de la Comunidad Andina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo anterior, el impugnante se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0confundi\u00f3 \u00a0\u201cprotecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los derechos de autor con declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de titular de los derechos de autor y conexos, indispensable para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n\u2026 \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal\u2026 \u00a0puesto que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0primera \u00a0no requiere ni est\u00e1 condicionada a la inscripci\u00f3n en el \u00a0registro \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0segunda s\u00ed, porque el registro no es constitutivo sino \u00a0declarativo \u00a0y \u00a0cumple \u00a0funciones \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, esta \u00a0\u00faltima \u00a0claramente \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n jur\u00eddico penal de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0por \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0del principio de legalidad, \u00a0porque \u00a0en \u00a0dicho \u00a0\u00e1mbito, \u00a0titular \u00a0de derechos de autor y conexos s\u00f3lo ser\u00e1 \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0declara, esto es, reconozca como tal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0error \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0consisti\u00f3, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0ignorar que la Ley 545 de 1999 no se refiere a \u00a0soportes \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fonogramas\u201d \u00a0y, \u00a0de otro lado, olvid\u00f3 que la Ley \u00a0565 \u00a0de \u00a02000, \u00a0aprobatoria \u00a0del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial \u00a0de la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0sobre \u00a0Derechos de Autor, establece en su art\u00edculo 10\u00ba \u00a0excepciones \u00a0 o \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0concedidos \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0asegura \u00a0que \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0derechos \u00a0conexos \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0vigente\u201d, pues incluso el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a044 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1993 \u00a0 dispone: \u00a0 \u201cTodo \u00a0acto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0enajene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de autor, o los derechos conexos, as\u00ed como cualquier otro \u00a0acto \u00a0o \u00a0contrato \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0estos \u00a0derechos, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser inscrito en el \u00a0Registro \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Autor \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0oponibilidad \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 terceros\u201d, \u00a0 en \u00a0 respaldo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, sostiene que la conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0debido a la falta de uno de los elementos \u00a0para predicar su condici\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura en punto de la necesidad del requisito de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Registro Nacional del Derecho de Autor para adquirir la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0pasivo \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita casar la sentencia \u00a0y absolver a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico (violaci\u00f3n directa) \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo indica el demandante, cuando se \u00a0alega \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0la \u00a0ley de car\u00e1cter de sustancial el \u00a0debate \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0escenario \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddico y de all\u00ed el \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0de \u00a0asumir \u00a0incondicionalmente \u00a0la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0seg\u00fan \u00a0es precisada por el fallador e, igualmente, de \u00a0plegarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como tres son los conceptos a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0una norma de derecho \u00a0sustantivo, \u00a0 conviene \u00a0 anotar \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0exige \u00a0composiciones \u00a0argumentativas claramente definidas e independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0lo perseguido es demostrar la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0impera \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0error acerca de su \u00a0existencia o validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0pretende \u00a0evidenciar \u00a0la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0ha \u00a0de orientarse a \u00a0constatar \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0adecuaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico probado respecto de \u00a0la hip\u00f3tesis contemplada en el precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0es \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, la tarea se concentra en \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un \u00a0efecto \u00a0limitado \u00a0o \u00a0excedido distinto al \u00a0derivado de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base que la disposici\u00f3n vulnerada es correctamente seleccionada, \u00a0no \u00a0debe \u00a0confundirse \u00a0con los casos donde por d\u00e1rsele un alcance equivocado no \u00a0es aplicada o se utiliza en forma indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0recordar que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0norma puede darse a \u00a0consecuencia de su err\u00f3nea interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos eventos, el yerro de hermen\u00e9utica \u00a0conduce, \u00a0en \u00a0punto de la aplicaci\u00f3n indebida, a desbordar el verdadero sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y, por ello, se la pone a gobernar un asunto que no contempla. En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, el error en la ex\u00e9gesis del precepto \u00a0lleva \u00a0 a \u00a0 restringir \u00a0 sus \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0por \u00a0eso\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0utiliza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando se alega que como fruto de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0aplica \u00a0indebidamente, corresponde al \u00a0impugnante \u00a0(i) \u00a0precisar \u00a0el punto de derecho objeto del ataque y establecer la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico recogido en \u00e9l especificando su ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ordenamiento positivo, (ii) especificar cu\u00e1l fue la ex\u00e9gesis dada en la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0(iii) \u00a0indicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0ella resulta \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0explicar porqu\u00e9 la comprensi\u00f3n propuesta en la demanda es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de la interpretaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el libelista frente a las categor\u00edas jur\u00eddicas relacionadas con \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y respecto del universo regulatorio inherente al punto de derecho \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, conviene mencionar que la simple \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de una interpretaci\u00f3n paralela a la consignada en la sentencia no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por cuanto el recurso extraordinario no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0instituido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0prolongar \u00a0 \u00a0discusiones \u00a0 al \u00a0 estilo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonada \u00a0y \u00a0razonable de la norma realizada por el Tribunal no \u00a0es \u00a0posible \u00a0intentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0si \u00a0el orden jur\u00eddico, los \u00a0valores, \u00a0 principios, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0son \u00a0respetados \u00a0con el entendimiento que de los preceptos haga \u00a0el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se alega la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del C\u00f3digo Penal porque el Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al interpretar su contenido, raz\u00f3n por la cual el defensor considera que \u00a0de \u00a0no haber ocurrido ello se habr\u00eda concluido que la conducta ejecutada por la \u00a0acusada \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0pues la Compa\u00f1\u00eda Sony no est\u00e1 inscrita en el Registro \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de Autor como titular del contenido de los CD incautados \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible predicarle la condici\u00f3n de \u201cautor\u201d, \u00a0se observa que el libelista incurre \u00a0en \u00a0varios defectos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n al pretender demostrar \u00a0tal aserto, lo que provoca la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien el impugnante se\u00f1ala el \u00a0punto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0edifica \u00a0su \u00a0reparo, \u00a0es decir, que la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 Sony \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0y, \u00a0por ende, no es sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos patrimoniales de autor y \u00a0derechos \u00a0conexos, \u00a0no precisa d\u00f3nde est\u00e1 incluido dicho elemento normativo en \u00a0el art\u00edculo 271 del Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, si bien cita jurisprudencia para \u00a0indicar \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0al \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0y, \u00a0con fundamento en ella, concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0multinacional \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0titular \u00a0de \u00a0\u201cderechos \u00a0 \u00a0 \u00a0conexos\u201d \u00a0si \u00a0est\u00e1n \u00a0inscritos en el Registro \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Autor \u00a0para \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cautor\u201d, \u00a0conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01360 de 1989, no precisa en qu\u00e9 parte de esta norma se impone esa \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco indica en cu\u00e1l lugar del precepto en \u00a0cita \u00a0se \u00a0exige \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0ser \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos conexos dicha \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0ni en qu\u00e9 sector establece que el efecto del registro es obtener \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cautor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0predica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 citadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo3, \u00a0confunde la \u00a0\u201cprotecci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0con la declaraci\u00f3n de la condici\u00f3n de titular de los \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0y \u00a0 conexos\u201d \u00a0porque el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 1360 \u00a0de \u00a01989 \u00a0exige \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0para \u00a0ostentar \u00a0tal \u00a0calidad, es claro que la \u00a0desorientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0realidad est\u00e1 en el actor, por cuanto pretende extraer una \u00a0consecuencia \u00a0que, \u00a0visto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la norma en cita, simplemente no se \u00a0encuentra prevista ni tampoco se deduce de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, con el empe\u00f1o en comprobar \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0casacional, el libelista tergiversa el contenido de la sentencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0ella \u00a0se menciona la Ley 545 de 1999, aprobatoria del \u00a0Tratado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial \u00a0de \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0sobre \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0Fonogramas, \u00a0se \u00a0hace \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 20 de ese convenio se consagra, al igual que en \u00a0otros \u00a0instrumentos \u00a0internacionales sobre propiedad intelectual, la ausencia de \u00a0formalidades \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0goce \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 all\u00ed \u00a0previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0af\u00e1n \u00a0del \u00a0demandante por respaldar su \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 inscripci\u00f3n\u201d para determinar la titularidad de los \u00a0derechos \u00a0conexos, lo lleva a concluir, a partir del contenido de los art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 44 de 1993 y 10\u00ba de la Ley 565 de 2000, aprobatoria del Tratado \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial \u00a0de \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual sobre Derechos de \u00a0Autor, \u00a0que \u00a0todo \u00a0acto \u00a0en donde \u00e9stos se enajenen debe constar en el Registro \u00a0Nacional \u00a0sobre la materia, sin embargo, una vez m\u00e1s omite expresar las razones \u00a0en \u00a0sustento de esa afirmaci\u00f3n, salvo porque trae a colaci\u00f3n jurisprudencia en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0arriba a una conclusi\u00f3n distinta, pues all\u00ed se expresa que no es \u00a0necesario \u00a0el cumplimiento de formalidad alguna, ya que el registro s\u00f3lo cumple \u00a0funciones \u00a0de \u00a0\u201cpublicidad \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, contrario a lo afirmado por el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 23 de 1982, 5\u00ba de la Ley 33 de 1987, aprobatoria de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Berna \u00a0para \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Obras \u00a0Literarias \u00a0y \u00a0Art\u00edsticas, \u00a0y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0351 \u00a0del \u00a017 \u00a0de diciembre de 1993 de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0de Cartagena, acertadamente concluy\u00f3 que la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Sony \u00a0ten\u00eda la calidad de sujeto pasivo del delito de violaci\u00f3n a los derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor \u00a0y derechos conexos, porque seg\u00fan la Ley 44 de 1993 el \u00a0registro \u00a0es \u00a0potestativo, pues en su art\u00edculo 3\u00ba se consagra que \u201cSe \u00a0podr\u00e1n \u00a0inscribir en el Registro \u00a0Nacional \u00a0 del \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0 Autor\u201d \u00a0los \u00a0actos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0las \u00a0obras \u00a0literarias, \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0art\u00edsticas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0dar \u00a0publicidad y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0Comunidad \u00a0Andina4, \u00a0donde igualmente se sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0el \u00a0registro \u00a0para ostentar la titularidad de derechos \u00a0conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0satisfacer \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de demostrar su propuesta casacional, pero adem\u00e1s, deja de lado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la ley y la interpretaci\u00f3n ampliamente difundida acerca de la \u00a0tem\u00e1tica cuestionada, se impone inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0precisar \u00a0que \u00a0examinada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad oficiosa conferida por el \u00a0legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0EDILMA \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0 \u00a0BEDOYA \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, impera precisar que, dado el \u00a0silencio \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normativa \u00a0sobre \u00a0la regulaci\u00f3n del tr\u00e1mite a seguir para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0referido instituto procesal, la Sala ha definido las reglas para su \u00a0aplicaci\u00f3n5, como se expresa en adelante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2014siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Procurador \u00a0Judicial\u2014, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0aquel \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por medio de uno de sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la demanda, o ante cualquiera de los \u00a0miembros de la Sala que no particip\u00f3 en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0frente \u00a0a quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia \u00a0prospere \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0comporte \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n del libelo, o tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0sea \u00a0necesario pronunciarse oficiosamente sobre la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales tras resolverse aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0GLORIA \u00a0EDILMA ARANGO BEDOYA, por las razones expuestas \u00a0en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma procede el \u00a0mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Licencia no remunerada \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-053 del 21 de enero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1118 del 1\u00ba de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos \u00a052 \u00a0de \u00a0la Decisi\u00f3n 351 del 17 de diciembre de 1993 de la Comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01987, \u00a0aprobatoria de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Berna para la Protecci\u00f3n de las Obras Literarias y Art\u00edsticas \u00a0y las Leyes 23 de 1982 y 44 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Consulta \u00a0del 6 de septiembre de 2000, Proceso No. 64 IP-2000. En igual sentido, \u00a0Concepto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. 2-2005-12525 de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor \u00a0del \u00a0Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005, Radicado No. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32267 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 353 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}