\u00a0 \u00a0 Proceso No 32240 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 295\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diecis\u00e9is de septiembre \u00a0de dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0de Martha \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0Roa, \u00a0quien \u00a0se halla pedida en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a01055 de 13 de mayo de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 ciudadana \u00a0 colombiana \u00a0 Martha \u00a0Cecilia \u00a0Camacho \u00a0Roa, \u00a0 \u00a0 para \u00a0ser \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dineros \u00a0relacionados con el narcotr\u00e1fico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de mayo el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0d\u00eda 15 por agentes del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS). \u00a0El \u00a0Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n el 1\u00b0 de julio de 2009 y el 10 \u00a0del \u00a0mismo mes el Ministerio del Interior y de Justicia remiti\u00f3 el expediente a \u00a0la Corte para la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado, la defensa \u00a0pidi\u00f3 ordenar las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para acreditar el requisito relacionado con \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0allegar \u00a0copia de la Convenci\u00f3n o \u00a0Tratado \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, donde \u00a0consten \u00a0los \u00a0requisitos exigidos para la formalizaci\u00f3n de la extradici\u00f3n, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Martha Cecilia Camacho Roa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0acreditar \u00a0el requisito de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0determinar si en el Tratado o Convenio suscrito con los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Norteam\u00e9rica \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0taxativamente \u00a0el \u00a0nombre \u00a0o \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se hace la solicitud y los \u00a0hechos o conductas que la\u00a0 sustentan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0decretar \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los documentos acompa\u00f1ados a la solicitud \u201cson equivalentes a \u00a0nuestra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento o sentencia condenatoria de acuerdo a nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0vigente y si re\u00fane dichos requisitos, para lo cual deber\u00e1 \u00a0responder \u00a0 \u00a0cuestionario \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0 oportunidad \u00a0 procesal \u00a0 le \u00a0formular\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la defensa para \u00a0acreditar \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0relacionados \u00a0con, \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada por el Estado requirente, (ii) el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que sustenta la \u00a0petici\u00f3n \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n\u00a0 del procedimiento penal colombiano, resultan \u00a0totalmente improcedentes en los tres casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las primeras, basta precisar \u00a0que \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica no existe actualmente \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n, y que el tr\u00e1mite, por tanto, \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0Colombiano, \u00a0tal \u00a0como lo certifica el Ministerio de Relaciones Exteriores en su \u00a0oficio OAJ.E1356 de 2 de julio de 2009, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n a lo establecido en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal interna, me permito manifestarle que por no existir \u00a0Convenio \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto torna impracticables, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0primero y segundo de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, donde se pide allegar copia del referido tratado con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer si los requisitos formales all\u00ed previstos se cumplen en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Camacho \u00a0Roa \u00a0y si dentro del mismo se incluye el delito por el \u00a0cual es solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos requisitos, en el ordenamiento interno, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0493 y 495 de la Ley 906 de 2004, \u00a0estatuto \u00a0aplicable \u00a0al caso en virtud de la fecha en que ocurrieron los hechos, \u00a0siendo \u00a0en consecuencia su contenido el que debe servir de referente a la Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto, \u00a0para \u00a0determinar si concurren o no en el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba pericial solicitada para establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0carece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una verificaci\u00f3n de naturaleza jur\u00eddica que, como \u00a0tal, \u00a0corresponde \u00a0absolver \u00a0a la Corte, no a un perito, en el momento de emitir \u00a0el concepto correspondiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se rechazar\u00e1n, por tanto, las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa y se ordenar\u00e1 correr traslado a los sujetos procesales para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones de fondo por el t\u00e9rmino com\u00fan de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el Ministerio P\u00fablico no present\u00f3 solicitud de \u00a0pruebas y que no se advierte la necesidad de incorporar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor de Martha Cecilia Camacho \u00a0Roa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En firme esta decisi\u00f3n, c\u00f3rrase traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas para que \u00a0presenten \u00a0alegaciones \u00a0de fondo, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0500 inciso \u00faltimo de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZALEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32240 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 295\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}