\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032236 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0ALIRIO \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 26 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 y\u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 un \u00a0 plazo \u00a0 igual \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El juzgador de primera instancia los resumi\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la \u00a0presente \u00a0causa \u00a0ocurrieron \u00a0en enero de 2007, se conoci\u00f3 de ellos por denuncia \u00a0presentada \u00a0el \u00a015 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0VIVIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0JUAN \u00a0ESTEBAN \u00a0ARBOLEDA, \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 a su madre que fue puesto por \u00a0\u2018Papelillo\u2019 \u00a0a \u00a0succionarle \u00a0el \u00a0miembro \u00a0viril, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la buseta de servicio p\u00fablico que era \u00a0conducida \u00a0por \u00a0el \u00a0individuo, \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a la Terminal de Camacol. Los padres \u00a0fueron \u00a0a reclamarle al sujeto sobre lo ocurrido con su hijo y establecieron por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suministrada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u2018Papelillo\u2019 respond\u00eda al nombre de RA\u00daL ALIRIO \u00a0CARVAJAL ACEVEDO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los anteriores hechos, el \u00a0 Fiscal \u00a0Doscientos \u00a0 \u00a0Veintisiete \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bello \u00a0 \u00a0(Antioquia), \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contra \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alirio \u00a0Carvajal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acevedo \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0raz\u00f3n por la cual el 28 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Celebradas las audiencias preparatoria y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0anunciado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo, el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0Bello \u00a0(Antioquia), \u00a0 \u00a0el \u00a0 15 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0dict\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alirio \u00a0Carvajal Acevedo a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a090 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0plazo \u00a0igual a la privativa de la libertad, como autor de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelado el fallo por la defensa t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, el 26 de marzo de 2009, lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0del acusado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa t\u00e9cnica de Carvajal Acevedo, al \u00a0amparo \u00a0de la causal\u00a0 tercera de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa\u00a0 al\u00a0 Tribunal\u00a0 de haber \u00a0violado, de manera indirecta, la ley sustancial, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 haber\u00a0 desconocido las reglas \u00a0de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria condujo a la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 7\u00b0, 381, 382 \u00a0y \u00a0404 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u201crelacionadas con la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda \u00a0a favor del \u00a0procesado, \u00a0conocimiento para condenar, medio de conocimiento y apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 el \u00a0haber \u00a0dado \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor, \u00a0a \u00a0pesar de la falta de l\u00f3gica de su \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ense\u00f1a\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0testigo \u00a0durante \u00a0el interrogatorio y contrainterrogatorio, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n, entre otras cosas, \u201cla claridad \u00a0y \u00a0exactitud de sus respuestas, su comportamiento al responder y la consistencia \u00a0del conjunto de respuestas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con lo anteriormente \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0comparte la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0respecto \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que otorgaron al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que le resulta il\u00f3gico que una persona de 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u201ctenga \u00a0la \u00a0conciencia y la retentiva que se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0establecer \u00a0con precisi\u00f3n el n\u00famero de oportunidades que se ha \u00a0dado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 vida \u00a0un \u00a0determinado \u00a0evento \u00a0y, \u00a0para \u00a0describir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0protagonizada por el procesado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que califica como insuficiente para \u00a0dictar fallo de condena que se apoye en el testimonio del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0informa \u00a0que \u00a0el fallo se bas\u00f3 en \u00a0presunciones \u00a0y \u00a0personales \u00a0deducciones \u00a0de los sentenciadores, \u201cque \u00a0configuran \u00a0un falso juicio de existencia de pruebas en contra \u00a0de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que el testimonio del menor fue \u00a0mal \u00a0 apreciado, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 condenara \u00a0 a \u00a0 Carvajal \u00a0Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, indica que la valoraci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u201cdista del principio l\u00f3gico de \u00a0raz\u00f3n suficiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0proviene \u00a0de \u00a0una \u00a0familia \u00a0disfuncional, con problemas de autoridad y de origen. De ah\u00ed que \u00e9ste \u00a0sea \u00a0agresivo. \u00a0Complementa \u00a0que \u00a0la \u00a0entrevista se realiz\u00f3 de acuerdo a lo que \u00a0quer\u00eda \u00a0 escuchar \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia \u00a0\u201ccasi \u00a0pon\u00eda \u00a0las \u00a0respuestas en la boca del menor \u00a0entrevistado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0si \u00a0mismo \u00a0no \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0preguntas que se \u00a0realizaban\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0al \u00a0menor se le realizaron dos \u00a0versiones \u00a0en las que describe en forma distinta al agresor, motivo por el cual, \u00a0en su criterio, no qued\u00f3 probado dicho asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0c\u00f3mo su \u00a0defendido \u00a0pudo \u00a0impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0se \u00a0bajara \u00a0del \u00a0automotor si \u00e9ste se \u00a0encontraba en la parte de atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que los juzgadores dieron por cierto \u00a0que \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0 dio \u00a0 dinero \u00a0 al \u00a0 menor, \u00a0 pero \u00a0 \u00e9ste \u00a0informa \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que en el juicio oral se recibieron \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0\u201cdicen que el bus siguiente ven\u00eda \u00a0a \u00a0tres \u00a0minutos \u00a0de diferencia, y luego se encontraron en la cafeter\u00eda tomando \u00a0tinto, \u00a0como \u00a0la \u00a0misma se\u00f1ora de dicha cafeter\u00eda, ella manifiesta que los vio \u00a0en el d\u00eda de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, anota que cuando el se\u00f1or \u00a0Builes vino a declarar, se hallaba en la ciudad de Cove\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0pide a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 dictar \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0nuevo sistema procesal, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos cuando afectan derechos o garant\u00edas procesales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que este recurso, concebido como un control \u00a0constitucional, \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0estatuye\u00a0 \u00a0la\u00a0 citada\u00a0 Ley\u00a0 906,\u00a0 para\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0admitida\u00a0 \u00a0se\u00a0 requiere\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contar con\u00a0 \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0 \u00a0 acredite\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0 formular\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0los \u00a0correspondientes cargos y, por\u00a0 supuesto, demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para lograr algunos de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, son los mismos del proceso penal, lo que \u00a0explica \u00a0que \u00a0las causales de casaci\u00f3n tengan un dise\u00f1o dirigido a lograr esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sto \u00a0no \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0haya sido \u00a0morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al punto de quedar librado a la simple voluntad de las \u00a0partes \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro legal, y que se convierta en una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0abierta para controvertir sin m\u00e1s las decisiones judiciales seg\u00fan el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita continuar con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico llevado a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el agotado proceso, por lo que no es procedente realizar toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0a manera de instancia adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico en el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la ley, se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de procedimiento en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el censor no cumpli\u00f3 con los anteriores presupuestos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 la existencia del vicio y, menos, los conect\u00f3 con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que informan la casaci\u00f3n de acuerdo con el nuevo sistema consagrado \u00a0en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, surge oportuno recordar que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0estatuido para denunciar vicios de derecho o de \u00a0actividad \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o en el tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0seg\u00fan el caso. De ah\u00ed que le compete al casacionista que postule el \u00a0yerro \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contempladas para el efecto, \u00a0demostrando \u00a0c\u00f3mo \u00a0el mismo logra resquebrajar el fallo, al punto que se impone \u00a0su \u00a0casaci\u00f3n, con el objeto de cumplir con los fines estatuidos en el art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0vale \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0natural\u00a0 \u00a0para \u00a0increpar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sino para denunciar los anteriores vicios, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se trata de una impugnaci\u00f3n de car\u00e1cter rogada, correspondi\u00e9ndole al \u00a0libelista \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del vicio y la demostraci\u00f3n del mismo frente a las \u00a0plurales conclusiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 al \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo que la libelista postula por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0presunta infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley derivada de err\u00f3nea apreciaci\u00f3n del testimonio del menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0concluir que desconoce los par\u00e1metros para demandar \u00a0dicho vicio en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese como se advirti\u00f3 en precedencia \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional no es posible increpar el grado de credibilidad que el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n, a menos que se \u00a0demuestre \u00a0que en dicho acto se trastocaron\u00a0 los postulados que informan la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el yerro se debe fundar por la v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, vale reiterar que cuando la censura se \u00a0postula \u00a0por \u00a0la v\u00eda del error de hecho por falso raciocinio, el libelista debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1l fue el principio de la l\u00f3gica, el postulado de la \u00a0ciencia \u00a0 y\/o \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0quebrantada \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo fue y su incidencia con la parte dispositiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se deben tener en cuenta los dem\u00e1s elementos de \u00a0juicio en que se fund\u00f3 el juicio de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, como quiera que dicho yerro \u00a0se \u00a0ve \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho, tambi\u00e9n al casacionista le \u00a0compete \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte c\u00f3mo el mentado vicio condujo a vulnerar la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se aplic\u00f3 una norma que no gobernaba el asunto y\/o se excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 s\u00ed \u00a0 resolv\u00eda \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la casacionista no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los anteriores par\u00e1metros, habida cuenta que no demostr\u00f3 c\u00f3mo en el acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0testimonio del menor se vulner\u00f3 el principio de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0raz\u00f3n suficiente, esto es, que el m\u00e9rito dado por el sentenciador \u00a0carece \u00a0de \u00a0los suficientes fundamentos para predicar que \u00e9ste dijo la verdad a \u00a0la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la labor demostrativa del reproche \u00a0la \u00a0demandante \u00a0la \u00a0centr\u00f3 en descalificar los hechos narrados por el menor, en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0en su criterio, resulta extra\u00f1o que con la edad que ten\u00eda pudiera \u00a0tener \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0la \u00a0retentiva \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0describir \u00a0el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la conducta atribuida al procesado, as\u00ed como tambi\u00e9n\u00a0 que el \u00a0sentenciador \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0presunciones \u00a0y deducciones, que en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0ni\u00f1o\u00a0 \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0le \u00a0fueron insinuadas, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, del discurso argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0en\u00a0 \u00a0qu\u00e9\u00a0 consisti\u00f3 el error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del menor v\u00edctima. Todo lo contrario se concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0funda \u00a0sobre \u00a0una personal forma de valorar los elementos de \u00a0juicio, \u00a0reproche \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, no es suficiente para acudir en sede de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por el Tribunal para otorgar cr\u00e9dito al testimonio del \u00a0menor \u00a0son \u00a0acertados \u00a0y \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0Textualmente \u00a0anot\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAvanzando en nuestro examen, se cuestiona \u00a0desde \u00a0la \u00a0verosimilitud \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos el relat\u00f3 presentado por el menor. La \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0por \u00a0el contrario que ning\u00fan cuestionamiento es dable hacer desde \u00a0esta perspectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue un atropello sexual no es posible que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de 3 minutos. Fuera de lo absurdo de su tesis, que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0detalles del abuso, que revela un asunto de acaso de no menos de \u00a0un \u00a0minuto, \u00a0se sustenta en una prueba und\u00edvaga consistente en que el conductor \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0detr\u00e1s del acusado lleg\u00f3 tres minutos despu\u00e9s, que era el tiempo \u00a0que \u00a0los \u00a0separaba. \u00a0Esos \u00a0tres \u00a0minutos \u00a0corresponden al intervalo te\u00f3rico que \u00a0separa \u00a0a \u00a0los dos veh\u00edculos, pero que no define el suceso sexual ni tampoco el \u00a0encuentro \u00a0entre \u00a0los conductores. La prueba carece del alcance que se le quiere \u00a0atribuir. \u00a0Es \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0llega al parqueadero, no siempre en forma \u00a0exacta, \u00a0sino que tambi\u00e9n hay que parquear, recoger el dinero, cerrar el carro, \u00a0caminar la distancia, todo lo que supera esos escasos 3 minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0puede estar en dos \u00a0sitios \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0es \u00a0una \u00a0premisa \u00a0incompleta \u00a0e \u00a0insuficiente, \u00a0de muy rara \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0desconocedora \u00a0del \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0El atentado \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0bus y eso significa simplemente que el \u00a0acusado \u00a0avanz\u00f3 \u00a0de \u00a0adelante hacia atr\u00e1s, una vez que lleg\u00f3 al parqueadero y \u00a0cerr\u00f3 \u00a0las \u00a0puertas. \u00a0Es \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0desde \u00a0lo f\u00edsico o su credibilidad no \u00a0comporta problema alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0cuestiona el por qu\u00e9 no se baj\u00f3 el \u00a0menor \u00a0cuando \u00a0todos \u00a0descendieron \u00a0y \u00a0se \u00a0interroga \u00a0\u00bfQu\u00e9 estaba buscando? La \u00a0respuesta \u00a0 la \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 jueza: \u00a0\u2018Papelillo \u00a0para ese momento no ofrec\u00eda desconfianza para el ni\u00f1o, \u00a0era \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0quien lo llevaba en la buseta de paseo y ocasionalmente le daba \u00a0peque\u00f1as \u00a0 \u00a0 sumas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dinero\u2019. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0si \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en el recorrido y era una persona de \u00a0confianza, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que saltara presuroso del bus, y el acto de \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0puerta refleja cotidianidad de una persona de confianza, no el aviso \u00a0del ataque sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que el interrogante acerca de lo que \u00a0estaba \u00a0buscando \u00a0el \u00a0menor, \u00a0merece \u00a0una reflexi\u00f3n adicional. El delito que se \u00a0atribuye \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0acceso carnal violento sino el abusivo, en el que sanciona \u00a0penalmente \u00a0al \u00a0autor \u00a0por \u00a0haberse aprovechado de la incapacidad del infante de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0sentido \u00a0sexual \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0lo que un consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0inv\u00e1lido, \u00a0viciado \u00a0y \u00a0carente de relevancia. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0menor acept\u00f3 permanecer en el bus, caminar hacia la parte de \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0acceder \u00a0a la petici\u00f3n sexual que le hizo el acusado, la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0emerge \u00a0igualmente. \u00a0En t\u00e9rminos de la Sala penal de la \u00a0Corte: \u00a0\u2018En atenci\u00f3n a la \u00a0edad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0presume \u00a0de \u00a0derecho \u00a0\u2014lo \u00a0que \u00a0implica que no admite prueba \u00a0en \u00a0contrario- \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0circunstancias de inferioridad, en un \u00a0estado \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0es \u00a0aprovechado \u00a0por \u00a0quien \u00a0siendo \u00a0un \u00a0adulto no \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 residencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0menor \u00a0tuvo \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0hablar \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0inducido \u00a0para \u00a0llevar las respuestas seg\u00fan el deseo de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0son \u00a0dos argumentos que no son de recibo. La timidez no es sin\u00f3nimo \u00a0de \u00a0mentira \u00a0como \u00a0la locuacidad no puede ser de sinceridad. Un ni\u00f1o de la edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en un escenario extra\u00f1o, donde tiene que evocar p\u00fablicamente \u00a0un \u00a0abuso sexual, justifica suficientemente sus dificultades de expresi\u00f3n, y es \u00a0rechazable \u00a0y \u00a0especulativa \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que los interrogatorios fueron \u00a0dirigidos \u00a0para que el menor expresara lo que quer\u00eda la fiscal\u00eda y el defensor \u00a0de \u00a0familia. \u00a0La \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9cnicas de interrogatorio para provocar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0no \u00a0indican \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e9 \u00a0fraudulentamente \u00a0sugestionando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0torno \u00a0a \u00a0que hubo dos descripciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, es una censura que se qued\u00f3 sin \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0En su alegato la defensa no hace el m\u00ednimo intento de probar su \u00a0tesis. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0es \u00a0rechazable, \u00a0ante \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0inequ\u00edvoca de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u2018papelillo\u2019 \u00a0como el autor del suceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0ante la falta de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n del \u00fanico cargo, se impone la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Alirio \u00a0Carvajal \u00a0Acevedo, \u00a0como \u00a0para \u00a0que tal circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0medida en que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de Ra\u00fal Alirio Carvajal \u00a0Acevedo\u00a0 \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, impera precisar que como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido las reglas que habr\u00e1n de \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n,2 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 La\u00a0 insistencia\u00a0 es\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0mecanismo\u00a0 \u00a0especial\u00a0 \u00a0que\u00a0 s\u00f3lo\u00a0 puede\u00a0 ser \u00a0promovido\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0demandante,\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cinco\u00a0 (5)\u00a0 d\u00edas\u00a0 siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n\u00a0 Penal\u00a0\u00a0 -siempre que el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0hubiera sido interpuesto por el Procurador Judicial-, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 Es\u00a0 potestativo\u00a0 del\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0disidente,\u00a0 \u00a0del\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 intervino\u00a0 \u00a0en \u00a0 los\u00a0 \u00a0 debates\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0 P\u00fablico\u00a0 \u00a0 ante\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 se \u00a0formula\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 insistencia,\u00a0 \u00a0 optar\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0someter\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de la Sala o no presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo en que informar\u00e1\u00a0 de\u00a0 ello\u00a0 al\u00a0 \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 plazo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 quince\u00a0 \u00a0(15)\u00a0 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Alirio \u00a0 Carvajal \u00a0 Acevedo, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032236 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 314 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}