\u00a0 \u00a0 Proceso No 32230 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., octubre veintiuno (21) de dos \u00a0mil\u00a0 nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Miller Francisco \u00a0Valencia \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0contra la sentencia del Tribunal de Popay\u00e1n que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 por los delitos de acceso carnal violento agravado y acto \u00a0sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fecha \u00a024 de octubre de 2006, la se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Ruth \u00a0Tamayo \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0denuncia penal en contra del \u00a0se\u00f1or \u00a0Millar \u00a0Francisco \u00a0Valencia \u00a0Mu\u00f1oz por haber abusado sexualmente de las \u00a0hijas de ambos, las menores Y. M. y W. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0el \u00a0Director de la \u00a0Escuela \u00a0Los \u00a0Sauces \u00a0donde \u00a0estudiaba \u00a0su hija W. C. se enter\u00f3 de lo sucedido, \u00a0pues \u00a0ante el comportamiento extra\u00f1o de la ni\u00f1a, hab\u00eda tenido un di\u00e1logo con \u00a0ella \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0hab\u00eda manifestado lo que su padre le hac\u00eda, procediendo el \u00a0Director \u00a0a \u00a0pasar \u00a0informe \u00a0al \u00a0I. \u00a0C. \u00a0B. F., y a manifestarle que ella deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0denuncia. \u00a0Agrega \u00a0que interrog\u00f3 a sus hijas por los \u00a0hechos, \u00a0siendo \u00a0informada por Y. M. que su pap\u00e1 la manoseaba, que le tocaba la \u00a0vagina y en cuanto a su hija W., refiere que guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vinculado \u00a0legalmente \u00a0mediante indagatoria, y cerrada aquella la Fiscal\u00eda 01-004 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 dispuso en contra de Miller Francisco \u00a0Valencia \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad provisional y resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal violento agravado, acto sexual abusivo \u00a0agravado \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0e \u00a0incesto, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0logr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 4 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Popay\u00e1n adelantar el juicio y celebrada \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento, el 11 de junio de 2008 conden\u00f3 a Miller Francisco \u00a0Valencia \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0a \u00a0las penas de trece (13) a\u00f1os de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un periodo de once (11) a\u00f1os, nueve (9) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas, y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena como autor de los delitos acceso carnal violento agravado \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. A su vez, decret\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n del delito de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a06 de marzo de 2009 la \u00a0confirm\u00f3, fallo que ahora es objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00fanico, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado de \u00a0incurrir \u00a0en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 31 y 59 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se hicieron \u00a0motivaciones \u00a0relativas \u00a0al proceso de individualizaci\u00f3n de la pena, pues en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0una \u00a0vez se dosific\u00f3 la pena del delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso fue acceso carnal violento se procedi\u00f3 a realizar el \u00a0aumento \u00a0en \u00a0un 18.18% equivalente a veinticuatro (24) meses por el concurso con \u00a0el \u00a0 de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0a \u00a0cu\u00e1ntas conductas se refer\u00eda, esto es, \u00a0\u201cse pas\u00f3 por alto lo establecido en el art\u00edculo 59 ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar readecuar la pena la cual solicita se fije en ciento \u00a0veintiocho (128) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0 rigurosas \u00a0de \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0demandaban, \u00a0a las que en el presente no se les debe otorgar preponderancia pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0principio constitucional de prevalencia de lo \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los controles de referencia no recaen sobre lo \u00a0formalmente \u00a0demandado \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0lo decidido en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior postulado se debe hacer extensivo \u00a0incluso \u00a0para \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en \u00a0libre discurso los debates dados en los fallos de instancia \u00a0sobre \u00a0una presunta violaci\u00f3n directa por falta de motivaci\u00f3n en el proceso de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con el monto que se \u00a0deriv\u00f3 por concepto de concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se demandan son requerimientos l\u00f3gicos y jur\u00eddicos que sean desarrollados \u00a0con \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0en la finalidad de evidenciar a la Corte con efectiva \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de decisi\u00f3n, se fund\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho manifiestos o se profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0claramente \u00a0 diferenciados \u00a0 en \u00a0sus \u00a0realidades \u00a0y \u00a0alcances \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0control \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0y los necesarios correctivos \u00a0sustanciales o procesales de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se\u00a0 \u00a0 omiten \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y se deja de se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n debida \u00a0sus \u00a0fundamentos o cuando lo acusado se queda en el plano de los enunciados como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ha ocurrido sin demostraci\u00f3n ni incidencias reales de infirmaci\u00f3n total \u00a0de \u00a0la cantidad de pena atribuida por raz\u00f3n del concurso derivado como fuera la \u00a0\u00fanica \u00a0petici\u00f3n \u00a0del casacionista, la consecuencia procesal inmediata no puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0la inadmisi\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo estatuye el art\u00edculo 213\u00a0 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Miller Francisco \u00a0Valencia Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0acus\u00f3 a los juzgadores de instancia de violar en forma directa la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de las normas que regulan el concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles y la motivaci\u00f3n del proceso de individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0y \u00a059 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desacierta el actor al mezclar al interior de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0una impugnaci\u00f3n por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0lo que corresponde al monto de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mixtura referida se torna equ\u00edvoca, pues \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la jurisprudencia, dicho evento de \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0motivacionales, \u00a0como \u00a0la \u00a0incompleta o \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0la \u00a0ambivalente o dil\u00f3gica es dable impugnarla pero a trav\u00e9s de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha dicho1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
El principio de motivaci\u00f3n de las decisiones \u00a0judiciales \u00a0desempe\u00f1a una doble funci\u00f3n: (i) endoprocesal: en cuanto permite a \u00a0las \u00a0partes \u00a0conocer el pronunciamiento sirviendo de enlace entre la decisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0facilita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0ad \u00a0quem; \u00a0y \u00a0(ii) funci\u00f3n \u00a0general \u00a0o \u00a0extraprocesal: como condici\u00f3n indispensable de todas las garant\u00edas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las formas propias del juicio, y desde el punto de vista pol\u00edtico \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0el \u00a0control \u00a0social difuso sobre el ejercicio del poder \u00a0jurisdiccional2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho de motivaci\u00f3n de la sentencia se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0de justicia que existe como garant\u00eda fundamental \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0Estado de Derecho, en tanto que el ejercicio \u00a0jurisdiccional \u00a0debe \u00a0ser \u00a0racional \u00a0y controlable (principio de transparencia), \u00a0asegura \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0resguarda \u00a0el \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0demanda \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de sus \u00a0decisiones \u00a0para \u00a0conocer debidamente sus argumentos que le sirven de sustento y \u00a0as\u00ed \u00a0poder con mejor facilidad emprender la tarea de su contradicci\u00f3n bien sea \u00a0controvirtiendo \u00a0la prueba que le sirvi\u00f3 de soporte, allegando nuevos elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0desvirt\u00faen \u00a0o, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0impugnando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tome \u00a0el \u00a0juez, \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u2013v.gr. \u00a0una sentencia-, deben consignar \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0dan \u00a0sustento \u00a0al pronunciamiento; se trata de un \u00a0principio \u00a0del \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n depende la cabal aplicaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0pues, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0hay \u00a0alguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la base de las \u00a0garant\u00edas \u00a0que reconocen la defensa t\u00e9cnica, el principio de favorabilidad, la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el principio de contradicci\u00f3n o el de impugnaci\u00f3n \u00a0\u2013todos reconocidos por el \u00a0art. \u00a029 \u00a0C.P..-, ha de ser precisamente la necesidad de exponer los fundamentos \u00a0que \u00a0respaldan cada determinaci\u00f3n, la obligaci\u00f3n de motivar jur\u00eddicamente los \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0profiere \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0garant\u00eda \u00a0fue \u00a0prevista \u00a0en una norma \u00a0positiva \u00a0expresa \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento constitucional anterior4, ahora el art. \u00a055 \u00a0de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, impone \u00a0al \u00a0juez \u00a0el \u00a0deber de hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0asuntos esgrimidos por los sujetos procesales, al \u00a0igual \u00a0que lo hacen los arts. 3 de la Ley 600 de 2000 que en cuanto a sus normas \u00a0rectoras \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0 motivar\u201d \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0afecten \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los sujetos procesales, y 170 y 171, pues la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0no puede ser una simple sumatoria arbitraria de motivos y \u00a0argumentos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0requiere una arquitectura de construcci\u00f3n argumentativa \u00a0excelsa, \u00a0principal muestra de lealtad del juez hacia la comunidad\u00a0 y hacia \u00a0los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configura \u00a0uno \u00a0de los pilares fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, al garantizar que una persona \u00a0investida \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y con el poder del Estado para hacer cumplir \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0resuelva, \u00a0de \u00a0manera \u00a0responsable, \u00a0imparcial, independiente, \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0\u00e1gil, \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que surjan entre las \u00a0personas \u00a0en \u00a0general, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los cuales se discute la titularidad y la \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0derecho, \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente5, \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que puede que sea concebida desde \u00a0este \u00a0enfoque \u00a0como la contrapartida del derecho constitucional del libre acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0todas las personas tienen \u00a0derecho \u00a0a obtener tutela judicial material que concluya con una decisi\u00f3n final \u00a0motivada, \u00a0razonable y fundada en el sistema de fuentes (art. 230 Constituci\u00f3n. \u00a0Pol\u00edtica.), \u00a0presentando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0pretensiones leg\u00edtimas pues no resulta \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0llegar \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces con la simple \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0estructura \u00a0judicial \u00a0lista \u00a0a \u00a0atender las demandas de los \u00a0asociados, \u00a0porque \u00a0su \u00a0esencia \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0surtir\u00e1n \u00a0los \u00a0procesos a la luz del orden jur\u00eddico aplicable, \u00a0con \u00a0la objetividad y la suficiencia probatoria que aseguren un real y ponderado \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una sana argumentaci\u00f3n es la explicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0conducen a adoptar una determinaci\u00f3n y permite el control de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la principal manifestaci\u00f3n del Poder Judicial propio de todo \u00a0Estado \u00a0Democr\u00e1tico. As\u00ed se somete la providencia al escrutinio de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0pues \u00a0si bien el pronunciamiento jurisdiccional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0inter-partes, tambi\u00e9n concita el inter\u00e9s general, am\u00e9n del \u00a0fin \u00a0pedag\u00f3gico que demuestra y persuade que se trata esa de la mejor soluci\u00f3n \u00a0posible, \u00a0no \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n cruda del ejercicio de una competencia sino el caro \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y la raz\u00f3n. Desde otra perspectiva, la respuesta judicial \u00a0genera \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0estudio \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0para \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0creando \u00a0jurisprudencia y una fuente de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0en ella se da cuenta de c\u00f3mo se \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0no \u00a0se trata de sojuzgar o subordinar al \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0investidura \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ha prestado a \u00f3rganos \u00a0accidentales \u00a0de \u00a0una \u00a0misi\u00f3n trascendental para la sociedad. La majestad de la \u00a0justicia \u00a0 supone \u00a0 un \u00a0ejercicio \u00a0magisterial \u00a0que \u00a0demanda \u00a0una \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por comunicarse con el individuo, por mostrarse racional y coherente \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n, cuando esta no es comprendida por el destinatario, el ep\u00edlogo \u00a0del \u00a0proceso arroja un saldo de agresi\u00f3n y no el plus \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0necesario \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0ejercida7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma Osvaldo Alfredo \u00a0Goza\u00edni, \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contenido de la motivaci\u00f3n no es otro que \u00a0resolver \u00a0con \u00a0razones que se justifiquen sin esfuerzo dial\u00e9ctico. Debe existir \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0acompa\u00f1e \u00a0el \u00a0proceso l\u00f3gico de aplicaci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0con \u00a0el \u00a0sentimiento \u00a0impl\u00edcito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0justicia \u00a0que \u00e9sta sea \u00a0perceptible \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0se \u00a0dirige \u00a0y, \u00a0en \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0Farell: \u00a0la \u00a0circunstancia de que los jueces deban juzgar de acuerdo con razones \u00a0excluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos decidan con base en la simple \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de sus preferencias. Los jueces emiten juicios basados en razones, y \u00a0tratan \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0una \u00a0\u201cverdad\u201d, \u00a0entendida \u00a0en este caso como una buena \u00a0interpretaci\u00f3n del Derecho vigente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0factores \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debe recordarse que a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del aspecto f\u00e1ctico se llega a trav\u00e9s de la elaboraci\u00f3n de juicios \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, orientados \u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0por \u00a0las normas de la experiencia, de la ciencia o de la l\u00f3gica, o de \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0les \u00a0asignan \u00a0o \u00a0niegan \u00a0un \u00a0determinado \u00a0valor. \u00a0El \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0impone que la fundamentaci\u00f3n de la sentencia debe comprender el \u00a0correspondiente \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0que el mismo sea \u00a0expreso \u00a0y \u00a0asertivo y no hipot\u00e9tico, toda vez que si el fallo no es expl\u00edcito \u00a0o \u00a0 determinante \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprecisa, \u00a0remisa \u00a0o \u00a0contradictoria, \u00a0o \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0omitiendo \u00a0su debida \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0debido \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0o \u00a0conclusivo, \u00a0necesariamente el acto jurisdiccional es defectuoso en cuanto no es \u00a0posible su contradicci\u00f3n por parte de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 prosiguen \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0escenario en el que igualmente la fundamentaci\u00f3n se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una exigencia de orden constitucional, pues al juez se le impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0expresar \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedad tanto los argumentos jur\u00eddicos de sus \u00a0conclusiones \u00a0como \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, expresa y \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 planteamientos \u00a0 \u00a0 presentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, una propuesta de nulidad en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por falta de motivaci\u00f3n de la sentencia debe encontrarse vinculada a \u00a0la \u00a0insuficiente \u00a0o \u00a0nula \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto f\u00e1ctico que concluy\u00f3 \u00a0probado \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0encuadramiento jur\u00eddico, que son los aspectos que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0sustancialidad \u00a0de \u00a0la sentencia\u201d8-9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0al ocuparse de las situaciones que \u00a0pueden \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n de la sentencia por falta de motivaci\u00f3n, ha \u00a0identificado \u00a0 cuatro \u00a0 (4), \u00a0 distinguiendo \u00a0entre \u00a0(i) \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 (ii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0(iii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ambivalente \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa; \u00a0las \u00a0tres primeras como \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciables \u00a0a trav\u00e9s de la causal tercera y la \u00faltima como vicio \u00a0de juicio atacable por v\u00eda de la causal primera cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no expone las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0los cuales \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0en \u00a0la segunda, omite analizar uno de los dos aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0o los motivos aducidos son insuficientes para identificar las causas \u00a0en \u00a0las \u00a0que ella se sustenta; en la tercera las contradicciones que contiene la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su verdadero sentido o las razones expuestas \u00a0en \u00a0 ella \u00a0 son \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0resolutiva; \u00a0y, \u00a0en la cuarta la motivaci\u00f3n del fallo se aparta abiertamente de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada.10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto que en el fallo de primer grado \u00a0se \u00a0omitieron motivaciones acerca de la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta al \u00a0aqu\u00ed procesado. Por el contrario, en la misma se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debiendo \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la Ley 599 de 2000 sobre el concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0que establece que el autor queda sometido a la disposici\u00f3n penal que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su naturaleza aumentada hasta en otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuere superior a la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan a \u00a0las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste caso es evidente que la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0es la asignada al delito acceso carnal violento, y de \u00e9ste se parte para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de movilidad, en meses va de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0en \u00a0meses \u00a0va \u00a0de ciento veintiocho (128) meses a doscientos setenta \u00a0(270) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0cuartos en que ha de \u00a0imponerse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0debemos del l\u00edmite m\u00e1ximo restar el l\u00edmite m\u00ednimo, \u00a0resultado \u00a0que \u00a0dividido \u00a0en \u00a0cuatro, \u00a0nos \u00a0da \u00a0el \u00a0valor \u00a0a \u00a0que corresponde la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0cuarto, en \u00e9ste caso la diferencia es de 142 meses, cifra \u00a0que \u00a0dividida \u00a0entre \u00a0cuatro, \u00a0nos \u00a0arroja como resultado 35 meses, 15 d\u00edas que \u00a0corresponde a la extensi\u00f3n de cada cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0quedan \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto m\u00ednimo de 128 meses a 163 meses, 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0Primer \u00a0cuarto medio: de 163 meses, 15 d\u00edas a 199 meses. Segundo cuarto \u00a0medio: \u00a0de \u00a0199 \u00a0meses \u00a0a \u00a0234 meses, 15 d\u00edas. Cuarto m\u00e1ximo: de 234 meses, 15 \u00a0d\u00edas a 270 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo indica el art\u00edculo 61 inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, s\u00f3lo es posible la aplicaci\u00f3n del cuarto m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0concurran \u00a0atenuantes ni agravantes o concurran s\u00f3lo circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0endilgaron \u00a0circunstancias de mayor o menor \u00a0punibilidad, \u00a0pero se encuentra a favor del procesado como atenuante la carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0de la oficina SIAN de la Fiscal\u00eda han \u00a0certificado \u00a0que en su contra se adelantaron unos procesos penales, lo reportado \u00a0corresponde \u00a0a medidas de aseguramiento, sin que haya prueba de que dicho se\u00f1or \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0vigente. \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0determinar la pena es menester partir del cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que fue cometida, denotando insensibilidad en el actor \u00a0quien \u00a0no \u00a0se refren\u00f3 para cometer sus actos con una peque\u00f1a ni\u00f1a que adem\u00e1s \u00a0es \u00a0su \u00a0hija, \u00a0actuando con dolo directo, se considera necesario imponer la pena \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0retribuci\u00f3n justa, para lo cual se \u00a0parte \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, aumentada en cuatro (4) meses de prisi\u00f3n, quedando \u00a0por tanto la pena en ciento treinta y dos meses (132) de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pena \u00a0que se aumenta en un 18.18% en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del concurso homog\u00e9neo del delito de actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, conductas tambi\u00e9n graves, por haber sido cometidas en contra \u00a0de \u00a0una \u00a0peque\u00f1a ni\u00f1a, en forma reiterada, que adem\u00e1s era hija del procesado, \u00a0por \u00a0ende con obligaci\u00f3n de protegerla y formarla. Equivalente \u00e9ste porcentaje \u00a0a 24 meses quedando la pena en un total de 156 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo de segundo grado no se efectu\u00f3 \u00a0motivaciones \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que el \u00fanico aspecto que fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0el \u00a0concerniente \u00a0a la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del delito de acto sexual abusivo, solicitud que se neg\u00f3. En esa \u00a0medida todos lo dispuesto por el a quo fue confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, se recuerda al casacionista que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia en sus aspectos, consideraciones y resoluciones que no \u00a0se \u00a0 \u00a0contrapongan \u00a0 \u00a0o \u00a0 excluyan, \u00a0 conforman \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 cuerpo11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0 De \u00a0\u00e9sta \u00a0caracter\u00edstica \u00a0surge \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad12, de donde se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena de las \u00a0conductas \u00a0punibles atribuidas en concurso constituyen una unidad y en efecto se \u00a0dieron, \u00a0sin \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0ni \u00a059 \u00a0de la ley 599 de \u00a02000.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0inadmite. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0impugnado no \u00a0convocan \u00a0ni \u00a0persuaden \u00a0a \u00a0la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda ni \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0oficiosa se advierte violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0procesal \u00a0que permitan superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0lo \u00a0demandado y suscitar un pronunciamiento sustitutivo parcial de \u00a0reemplazo \u00a0excluyendo \u00a0los \u00a0veinticuatro (24) meses que se derivaron respecto de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0petici\u00f3n del \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0Miller Francisco Valencia Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta providencia no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE\u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia del 28 de septiembre de \u00a02006. Radicaci\u00f3n No 22.041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0Michele \u00a0Taruffo, citado por Gladis E. de Mid\u00f3n en su libro sobre la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0lo \u00a0siguiente: \u201cLa obligaci\u00f3n constitucional de motivaci\u00f3n \u00a0nace \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0persona, \u00a0autocr\u00e1tico \u00a0y \u00a0extra\u00f1o \u00a0respecto \u00a0a la \u00a0sociedad \u00a0civil, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0afirmaci\u00f3n de los principios por los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0pertenece al pueblo.\u201d Esta transformaci\u00f3n del modo de \u00a0concebir \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0significa, \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0jurisdiccional, \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0juez no se legitima como ejercicio de autoridad absoluta, sino \u00a0como \u00a0el \u00a0juez \u00a0rinda cuenta del modo en que se ejercita el poder que le ha sido \u00a0delegado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0pueblo, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0primer \u00a0y \u00a0verdadero \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda.\u201d \u00a0\u201cA \u00a0trav\u00e9s del control (social difuso), y antes por efecto de \u00a0su \u00a0misma posibilidad (con el deber de justificar las decisiones judiciales), el \u00a0pueblo \u00a0se \u00a0reapropia \u00a0de la soberan\u00eda y la ejercita directamente, evitando que \u00a0el \u00a0mecanismo de la delegaci\u00f3n se transporte en una expropiaci\u00f3n definitiva de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0por \u00a0parte de los \u00f3rganos que tal poder ejercitan en nombre del \u00a0pueblo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sent. C-252 \u00a0de \u00a02001. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0Sents. \u00a0T-175 de 1997, T-123 de 1998 y T-267 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01886, \u00a0art. \u00a0161. \u00a0\u201cToda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 ser \u00a0motivada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sent. C-242 \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sent. C-242 \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0EDGARDO \u00a0 VILLAMIL \u00a0PORTILLA, \u00a0Las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0XXI Congreso colombiano de \u00a0Derecho Procesal, 2000, p\u00e1g. 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, casaci\u00f3n 14647 del 25 de octubre de \u00a02001, \u00a0casaci\u00f3n \u00a021044 de 19 de enero de 2005, casaci\u00f3n 23186 de 11 de mayo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0junio 1 de 2006, rad. 25382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sent. \u00a0diciembre 12 de 2005, rad. 24011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Este \u00a0postulado entra\u00f1a la consideraci\u00f3n como unidad conceptual y tem\u00e1tica de \u00a0la \u00a0sentencia de primera y segunda instancia, siempre y cuando no se contradigan \u00a0entre \u00a0si. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las dos decisiones se deben tomar como una sola, un \u00a0solo \u00a0 cuerpo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 guardan \u00a0 identidad \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u201clas \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0de \u00a0modo que el ataque en casaci\u00f3n no puede hacerse a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal entendida \u00fanica y exclusivamente como el texto que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe asumirse que en todo cuanto no haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de revocaci\u00f3n, la de primera instancia queda fundida con la de su \u00a0superior \u00a0funcional. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008. Rad. 29.554. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0constituye una unidad jur\u00eddica inescindible las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancias. Lo entiende de \u00e9sta manera no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que concierne a su parte resolutiva sino tambi\u00e9n en cuanto a las \u00a0motivaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contraponen \u00a0o \u00a0que expresamente no se desechan en la \u00a0segunda \u00a0 instancia. \u00a0 Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0complementan \u00a0y \u00a0articulan \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser ella en su funci\u00f3n, \u00a0revocar, \u00a0confirmar \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente la decisi\u00f3n del grado inferior para \u00a0garantizar \u00a0la seguridad y certeza del derecho en conflicto. Por virtud de \u00e9sta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0los \u00a0vac\u00edos que deje una cualquiera de las instancias se colma con la \u00a0otra \u00a0y \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0se \u00a0subsanan \u00a0mutuamente. \u00a0De \u00a0aqu\u00ed \u00a0que \u00a0cuando en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se ataca la sentencia de segundo grado se est\u00e1 impugnando, sin lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0la \u00a0de primera instancia, en todo aquello que le es coincidente, pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0\u00e9sta cumple la funci\u00f3n de suplir sus falencias y de cubrir \u00a0sus \u00a0silencios. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia \u00a0del 24 de septiembre de 1985. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32230 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0331 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., octubre veintiuno (21) de dos \u00a0mil\u00a0 nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}