\u00a0 \u00a0 Proceso No 32224 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 230 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0y \u00a0Primero Penal del Circuito de Tumaco para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la etapa de juicio adelantada en contra de Guillermo P\u00e9rez Alzate, \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Mar\u00edn \u00a0Pulgar\u00edn y Rosalba Rodr\u00edguez Arroyo acusados por los \u00a0delitos de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la transcripci\u00f3n efectuada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0\u201cdentro \u00a0de este proceso se \u00a0investigan \u00a0tres \u00a0hechos que la Fiscal\u00eda mediante resoluci\u00f3n del veintid\u00f3s de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos, consider\u00f3 ligados por el factor de conexidad. Estos \u00a0tiene\u00a0 \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la tentativa de homicidio en Marcos Salazar Guerrero, \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a013 de agosto de 2001 en el corregimiento La Asprilla del Municipio \u00a0de \u00a0 Tumaco \u00a0 Nari\u00f1o, \u00a0 cuando \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0\u2018bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0libertadores \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0sur\u2019 \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 darle \u00a0muerte, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0se materializ\u00f3 en virtud a que la v\u00edctima repeli\u00f3 el \u00a0ataque y pudo escapar al cerco tendido por sus agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo \u00a0hecho \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Paula Roc\u00edo Garc\u00eda S\u00e1enz y su hija Milagros del Roc\u00edo Vanegas, \u00a0ocurrido \u00a0ese mismo d\u00eda trece de agosto de dos mil uno, cuando se desplazaba en \u00a0un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 transitaba \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0Aspriella-Tumaco \u00a0y fue atacado por los mismos sujetos que intentaron dar muerte \u00a0a Salazar Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0tercer hecho tuvo ocurrencia el d\u00eda 7 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Pasto Nari\u00f1o, cuando fue asesinado Marco \u00a0Antonio \u00a0Salazar \u00a0Prado \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de Nari\u00f1o, a manos de \u00a0miembros \u00a0de las autodefensas, al parecer en retaliaci\u00f3n por el fallido intento \u00a0de \u00a0 \u00a0dar \u00a0 muerte \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0 Marcos \u00a0 Salazar \u00a0 Guerrero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dichos acontecimientos en resoluci\u00f3n de \u00a0mayo \u00a02 de 2008 se acus\u00f3 a Guillermo P\u00e9rez Alzate en relaci\u00f3n con el atentado \u00a0contra \u00a0Salazar Guerrero y la muerte de su hijo Marco Antonio; a Guillermo Le\u00f3n \u00a0Mar\u00edn \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0tambi\u00e9n por el deceso de \u00e9ste y a Rosalba Isabel Rodr\u00edguez \u00a0Arroyo \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Paula \u00a0Roc\u00edo \u00a0Garc\u00eda \u00a0S\u00e1enz y el atentado contra \u00a0Salazar \u00a0Guerrero, \u00a0calific\u00e1ndose \u00a0tales sucesos como homicidio agravado -entre \u00a0otras- \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es por mediar una finalidad terrorista o en desarrollo de \u00a0actividades de la misma \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En esas condiciones y para efectos de que \u00a0se \u00a0adelantase \u00a0la fase de juzgamiento el asunto fue remitido al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Pasto, el cual en decisi\u00f3n de octubre 24 \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0carente de facultad para asumirlo al estimar errada la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0realizada por la Fiscal\u00eda en tanto en su sentir no se \u00a0configuraba \u00a0 la \u00a0causal \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0derivar\u00eda \u00a0legalmente \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, las diligencias arribaron finalmente al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tumaco, despacho que en auto del 26 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso declin\u00f3 igualmente la competencia y consecuentemente \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0al considerar en contra de lo expuesto por el \u00a0Juzgado \u00a0proponente \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se constitu\u00eda la cuestionada \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0contar adem\u00e1s con que el juzgado de Pasto estaba \u00a0haciendo \u00a0 en \u00a0este \u00a0momento \u00a0un \u00a0juicio \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0concern\u00eda, \u00a0pues \u00a0surtida \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ella \u00a0resulta \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Concerniendo \u00a0a \u00a0la Sala dirimir el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias suscitado entre los funcionarios rese\u00f1ados, conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000, ninguna duda \u00a0queda \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de aqu\u00e9l lo constituye la agravante que contenida en el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal fue imputada a los acusados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0circunstancia \u00a0que no concurriendo -en opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Especializado- \u00a0diferir\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tumaco, \u00a0el cual a su turno s\u00ed la considera estructurada o por lo \u00a0menos \u00a0imposible \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0a estas alturas del proceso por estimar que la \u00a0calificaci\u00f3n en esos t\u00e9rminos se hace vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto, como lo se\u00f1ala el Juzgado \u00a0Especializado \u00a0 toda \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0se \u00a0impute \u00a0al \u00a0acusado \u00a0demanda \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico que haya rodeado al il\u00edcito, no \u00a0menos \u00a0lo es que ese juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica en tanto evaluaci\u00f3n conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n legal de los hechos que se \u00a0endilgan \u00a0al \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0a \u00a0part\u00edcipe, \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0al \u00a0ente \u00a0acusador, sin que sea por ende posible que el \u00a0Juez \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias pretenda su \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para un tal fin y en el sistema procesal de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0existe \u00a0a \u00a0cambio \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica cuando se trate de agravar la situaci\u00f3n del procesado, \u00a0mientras \u00a0que si la situaci\u00f3n por el contrario le es m\u00e1s favorable simplemente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de proferir la respectiva sentencia se podr\u00e1 proferir \u00e9sta sin \u00a0incluir \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando con ello no se afecta el principio de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 \u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(auto \u00a0de octubre 10 de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a026150), con persistencia ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0o su equivalente, vincula al \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0debe adelantar el juicio acorde con la tipificaci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda, y que solo por excepci\u00f3n el juez puede negarse a conocer del \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal incurri\u00f3 en error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta \u00a0var\u00eda la competencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0\u00e9stos \u00a0eventos, \u00a0le es permitido a la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos de la \u00a0tipicidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0determina \u00a0el factor objetivo de competencia, pero sin que \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse en la verificaci\u00f3n de la existencia material del il\u00edcito ni \u00a0en \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pudiere \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0procesado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible \u00a0entonces \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n se adelante, como lo sostiene el Juzgado de Tumaco, \u00a0un \u00a0juicio \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0tipicidad de la circunstancia que se cuestiona y por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0momentos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, que no pueden ser otros que la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 404 \u00eddem, o la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon la consumaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juicio constituyen causales de agravaci\u00f3n y entre ellas la \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0o \u00a0a las actividades terroristas, es claro que -como \u00a0igualmente \u00a0lo ha sostenido la Sala en auto de abril 23 de 2008, rad. No. 29620- \u00a0corresponde \u00a0en el marco de la discusi\u00f3n que dentro del juicio se d\u00e9, llegar a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca de su configuraci\u00f3n y la responsabilidad penal derivada \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mismas, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0adecuado \u00a0efectuar \u00a0juicios \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0anticipadamente \u00a0como \u00a0se pretende al plantear un conflicto como el que ahora se \u00a0resuelve, \u00a0salvo \u00a0-como \u00a0se mencion\u00f3 con anterioridad- cuando se est\u00e9 frente a \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 404 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, entendiendo la Sala que el juicio de \u00a0tipicidad \u00a0sobre la circunstancia objeto de conflicto corresponde hacerse por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0finalmente \u00a0citada \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0pretendiera \u00a0agravarse la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, o final y adecuadamente en la sentencia, la acusaci\u00f3n \u00a0define \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos la competencia del juzgamiento y en los mismos \u00e9ste \u00a0concierne al Juzgado Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0compete \u00a0al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Pasto conocer del juicio adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Alzate, \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Mar\u00edn Pulgar\u00edn y \u00a0Rosalba Rodr\u00edguez Arroyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Rem\u00edtanse, \u00a0 por \u00a0 secretar\u00eda, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al despacho en menci\u00f3n y copia de esta providencia al otro juzgado \u00a0en conflicto, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32224 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 230 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}