\u00a0 \u00a0 Proceso No 32215 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0260 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de agosto \u00a0de dos mil nueve de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0define \u00a0la competencia para conocer del presente asunto, \u00a0 remitido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Fusagasuga \u00a0 \u00a0 (Cundinamarca), \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0 incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Local \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0en contra de WILLIAM ANTONIO CONTRERAS BUITRAGO, a quien se \u00a0le imput\u00f3 el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0 2006 \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELVIA \u00a0 LUZ \u00a0 OVALLE \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de inasistencia alimentaria en contra \u00a0de \u00a0 WILLIAM \u00a0 ANTONIO \u00a0 CONTRERAS \u00a0 BUITRAGO, \u00a0ante \u00a0el \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0de \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0debidos en favor de su \u00a0menor \u00a0 hijo \u00a0 William \u00a0 Eduardo \u00a0 Contreras \u00a0Ovalle \u00a0desde \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 aproximadamente \u00a0 \u00a0seis \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Radicado el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009 un primer escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de conocimiento de\u00a0 \u00a0Fusagasuga \u00a0(Cundinamarca), \u00a0se realiz\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a030 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, y en la \u00a0mencionada \u00a0diligencia el funcionario declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n, bajo \u00a0el \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0haberse \u00a0quebrantado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0la denuncia en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 y haberse \u00a0iniciado \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0conforme \u00a0al \u00a0rito \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0no se pod\u00eda continuar el proceso en Fusagasuga donde \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado a regir el denominado sistema acusatorio, ante \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 domicilio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por tanto, si bien si era el competente para conocer del asunto, \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0imprimir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto por la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Asumida \u00a0nuevamente la indagaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Local de Fusagasuga, ante la declaratoria de nulidad por \u00a0el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema procedimental de la Ley 906 de 2004 y el 28 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0el Juez Promiscuo Municipal de Silvana (Cundinamarca) con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al se\u00f1or WILLIAM \u00a0ANTONIO \u00a0CONTRERAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de inasistencia alimentaria, lo que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0 por \u00a0 segunda \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Fusagasuga, \u00a0 quien \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 7 de julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de esta audiencia, la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0insiste \u00a0en la nulidad de la actuaci\u00f3n por vicios de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decreta la nulidad\u00a0 por cuanto ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema mediante auto del 30 de abril de \u00a02009; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0declara \u00a0incompetente \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0para \u00a0 tramitar \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0al \u00a0haberse radicado la denuncia el a\u00f1o 2006 en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0para aquel entonces \u00a0la \u00a0 representante \u00a0del \u00a0menor \u00a0y se iniciaron las labores investigativas, es \u00a0all\u00ed, \u00a0en Bogot\u00e1, donde debe continuar adelant\u00e1ndose el proceso, punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a028 de noviembre de 2007, \u00a0radicado 28740. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 54 y 32.4 de la \u00a0Ley 906 de 2004, para que \u00a0se \u00a0decida \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0por tratarse de juzgados pertenecientes a distritos \u00a0judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conforme \u00a0a los lineamientos contenidos en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0 y \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 de la \u00a0citada \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado \u00a0con la definici\u00f3n de \u00a0competencia dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el cual se haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo y cuando la incompetencia \u00a0la\u00a0 proponga la defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n1, es de su resorte definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia proveniente de un juzgado cuando \u00e9ste se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente \u00a0a \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0como sucede en el presente caso, donde el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0Fusagasuga \u00a0(Cundinamarca) \u00a0opina \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0del distrito judicial de Bogot\u00e1 adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. Claramente\u00a0 estas \u00a0circunstancias \u00a0facultan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0respectiva \u00a0por \u00a0estar \u00a0enmarcada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los supuestos normativos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 numeral 4\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0referidos, \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico se resume a determinar cu\u00e1l es la autoridad \u00a0competente, \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal de Fusagasuga, distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0y \u00a0otro \u00a0del mismo nivel \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial de Bogot\u00e1, para conocer del \u00a0juicio \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0WILLIAM \u00a0ANTONIO \u00a0CONTRERAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0ante \u00a0el incumplimiento de sus \u00a0deberes \u00a0 alimentarios \u00a0debidos \u00a0a \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0William \u00a0Eduardo \u00a0Contreras \u00a0Ovalle, \u00a0 desde \u00a0 hace \u00a0aproximadamente seis a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0atendidos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 que \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0conocer, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 perspectiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 43 del rito \u00a0penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuera posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, este se hubiere realizado \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual har\u00e1 donde se encuentren los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d (resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio \u00a0de la Corte, surge evidente que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria,\u00a0 presuntamente se produjo en cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sitios \u00a0donde \u00a0ha \u00a0residido \u00a0el menor, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 y Fusagasuga, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0fija, \u00a0de \u00a0entre \u00a0esos lugares, en aquel donde se \u00a0formule la acusaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fusagasuga, sitio en \u00a0el \u00a0que \u00a0reside \u00a0la \u00a0denunciante y se encuentran los \u00a0elementos probatorios fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo expuesto por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasuga, \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el juicio por \u00a0carecer \u00a0de competencia territorial, en tanto estima, \u00a0debe \u00a0hacerlo un juzgado de Bogot\u00e1, por corresponder al lugar donde se formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0el \u00a02006 y se inici\u00f3 la labor investigativa por parte de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0 Apoya \u00a0 su \u00a0 tesis \u00a0 el \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0del \u00a028 \u00a0de noviembre de 2007, radicado \u00a028740, y 15 de diciembre de 2008, radicado 30665. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0que los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0para \u00a0rehusar \u00a0la \u00a0competencia carecen de sustento \u00a0legal,\u00a0 \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien en el a\u00f1o 2006 la se\u00f1ora Elvia Luz Ovalle G\u00f3mez, \u00a0madre \u00a0del menor, present\u00f3 la denuncia en la ciudad de Bogot\u00e1 y en \u00e9ste lugar \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciaron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0primeras \u00a0 \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 indagaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de Fusagasuga, localidad en donde se \u00a0continu\u00f3 \u00a0realizando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, pues se \u00a0trata \u00a0del delito de inasistencia alimentaria catalogado por la doctrina como de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 permanente, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en dos oportunidades \u00a0ante \u00a0los jueces de garant\u00edas y conocimiento de ese \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda que conforme a las anteriores \u00a0circunstancias, \u00a0reiteradamente lo ha dicho la Corte, la competencia se fija por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n formule la acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren los elementos \u00a0fundamentales \u00a0de la acusaci\u00f3n, aspecto que para el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros indicados por el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, procurando \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del inter\u00e9s superior y la prevalencia \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes, \u00a0 facilitando \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0en \u00a0toda \u00a0diligencia, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0audiencia \u00a0donde se debatan asuntos que puedan \u00a0comprometer \u00a0ese \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0intereses \u00a0superiores, \u00a0como \u00a0lo \u00a0determina la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia), \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 establecido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasuga, \u00a0no empece haber aceptado inicialmente la competencia \u00a0cuando \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por indebido procedimiento, sin raz\u00f3n legalmente \u00a0atendible \u00a0 para \u00a0ello, \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 luego, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0una cita jurisprudencial de la Sala en \u00a0forma \u00a0 aislada \u00a0 y \u00a0descontextualizada \u00a0insiste \u00a0en \u00a0repudiar \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0directrices \u00a0 \u00a0que \u00a0 insistentemente \u00a0 ha \u00a0trazado \u00a0la \u00a0Corte sobre el tema en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en estas condiciones, la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0razonable \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los postulados del rito penal, \u00a0motivo por el que la Sala \u00a0definir\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0investida \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de inasistencia alimentaria, es el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Fusagasuga \u00a0 \u00a0 (Cundinamarca), ante el cual se present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- Definir \u00a0la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0formula en contra de WILLIAM \u00a0ANTONIO \u00a0 CONTRERAS \u00a0 BUITRAGO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0 \u00a0alimentaria, \u00a0 \u00a0asign\u00e1ndola \u00a0 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Fusagasuga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente al Juzgado \u00a0de origen (Primero Penal Municipal de Fusagasuga). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a03 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a028343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Decisi\u00f3n de 3 de octubre de 2007, radicado 28279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto del 7 de febrero de 2007, radicado 26660, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32215 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0260 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de agosto \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}