\u00a0 \u00a0 Proceso No 32207 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecinueve (19) de agosto de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor contractual de RAM\u00d3N PALACIO OROZCO \u00a0y \u00a0por \u00a0el representante de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0CASTELLANOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0Cia, \u00a0S. en C., \u00a0vinculada \u00a0 y \u00a0 sentenciada \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 solidaria \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del diecinueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (19) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cartagena \u00a0de \u00a0Indias, \u00a0mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia proferido el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAM\u00d3N \u00a0 PALACIO \u00a0 OROZCO \u00a0 fue \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0del \u00a0que \u00a0fuera v\u00edctima \u00a0Eliseo \u00a0Reyes \u00a0Carrillo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 109 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n, multa equivalente \u00a0a\u00a0 \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0por \u00a0el \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y de funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo y le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por concepto de indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0conden\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0solidaria, \u00a0tanto a RAM\u00d3N \u00a0PALACIO \u00a0OROZCO como a la empresa \u00a0CASTELLANOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0Cia, \u00a0S. en C., representada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ABEL \u00a0CASTELLANOS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0vinculada formalmente \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 responsable, \u00a0a pagar la suma de\u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0setenta y un mil dieciocho \u00a0pesos \u00a0 ($48 \u00a0 271 \u00a0 018) \u00a0pesos \u00a0(a \u00a0los \u00a0que \u00a0sum\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u2013del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia- por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de $30, 866, 675\u201d, para una suma total de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0nueve millones ciento treinta y siete mil seiscientos noventa y tres \u00a0($79 \u00a0137 \u00a0693) \u00a0pesos).\u00a0 (Cfr. infra.\u00a0 Num. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios morales, los \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0solidaria al pago de cien (100) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0todo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OLGA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0REYES PARDO \u00a0identificada \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 30 776 048 de Turbaco, suma que \u00a0deber\u00e1n \u00a0pagar \u00a0\u201cdentro \u00a0del \u00a0mes siguiente contado a partir de la ejecutoria \u00a0del fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 4 de noviembre de 2001, a eso de las 8:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Eliseo \u00a0Reyes Carrillo se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0callej\u00f3n \u00a0peatonal \u00a0que \u00a0conduce \u00a0al \u00a0parqueadero \u00a0de buses \u00a0\u201cETUL\u201d, \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0el \u00a0sector \u00a0del \u00a0Bosque \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0atropellado \u00a0por \u00a0el \u00a0bus \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0placas \u00a0UAI \u00a0574, \u00a0que \u00a0cubre \u00a0la ruta \u00a0\u201cSocorro \u00a0 \u2013 \u00a0 Manga \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Bocagrande\u201d, \u00a0conducido, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0luces, \u00a0 por \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 PALACIO \u00a0OROZCO;\u00a0 las heridas que recibi\u00f3 la v\u00edctima le \u00a0produjeron la muerte de forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0accidente \u00a0 \u00a0 acudieron \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 personas, \u00a0entre \u00a0ellas un Agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 quienes \u00a0 lo \u00a0remitieron \u00a0a urgencias \u00a0de \u00a0la Cl\u00ednica del Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales;\u00a0 para esos menesteres \u00a0el \u00a0sindicado PALACIO OROZCO \u00a0ofreci\u00f3 de manera voluntaria el carn\u00e9 del seguro obligatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SINOPSIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 de octubre de 2003 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0 (art. \u00a0 109);\u00a0 \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada por la Delegada ante el Tribunal \u00a0de Cartagena el 29 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008 (Folios 199 – 221), \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008.\u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios \u00a0 3 \u00a0 \u2013 20 del cuaderno de segunda instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0como \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil \u00a0presentaron \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 oportuna \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad resuelve la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA \u00a0POR \u00a0EL \u00a0TERCERO \u00a0 CIVILMENTE \u00a0 RESPONSABLE \u00a0 (Empresa \u00a0 \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00eda, \u00a0 \u00a0 S. \u00a0 \u00a0en \u00a0C.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo.\u00a0 Nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y del derecho de defensa (falta \u00a0de investigaci\u00f3n integral). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0el censor que no era posible cerrar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0practicar \u00a0una prueba pericial que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0que \u00a0fuera decretada por el juzgado en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0material \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0 incorporado \u00a0al \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0experto \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0dictaminara \u00a0que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 que \u00a0causa \u00a0un veh\u00edculo como \u00a0el bus que conduc\u00eda el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alternativamente, \u00a0la \u00a0parte civil requer\u00eda la revisi\u00f3n cient\u00edfica del cad\u00e1ver \u00a0exhumado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 dictaminar \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 presentaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0no \u00a0 corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 causa \u00a0el arrollamiento del bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0por \u00a0no haberse practicado esa \u00a0experticia, \u00a0 \u00a0 por \u00a0renuencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0C.T.I., \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0termin\u00f3 \u00a0sancionando \u00a0de \u00a0manera injustificada a la \u00a0empresa \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este \u00a0primer reproche, requiere de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad del proceso a partir de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento, con el fin de que se practique la prueba que \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo.\u00a0 Nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso.\u00a0 Falta de motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0Tribunal no motiv\u00f3 uno de los temas de impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, espec\u00edficamente el relacionado con la determinaci\u00f3n de \u00a0la fuente de responsabilidad del tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0tercero, \u00a0dice, \u00a0es de origen contractual o extracontractual;\u00a0 sin embargo, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0afirma \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0CASTELLANOS GARC\u00cdA y Cia, S. en \u00a0C., \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 propietaria \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Bus \u00a0de \u00a0placas \u00a0UAI \u00a0\u2013 \u00a0574, y \u00a0que \u00a0 tales \u00a0 hechos \u00a0 son\u2026 \u00a0 \u201cconstitutivos \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 extracontractual\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estimar que el Tribunal no resolvi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil de la \u00a0empresa, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0declarar la nulidad del fallo con el fin de que resuelva el \u00a0tema de impugnaci\u00f3n propuesto contra la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA \u00a0POR LA \u00a0DEFENSA DEL PROCESADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico.\u00a0 Falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador fundament\u00f3 la sentencia, entre \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en el testimonio de Alfredo P\u00e1jaro M\u00e1rquez, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0dio toda credibilidad porque presenci\u00f3 de manera directa los hechos, \u00a0porque \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0claro, \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0crudo, \u00a0consecuente, l\u00f3gico, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0concordante \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas;\u00a0 \u00a0el \u00a0testigo sindic\u00f3 como \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 accidente \u00a0 a \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0PALACIO \u00a0OROZCO en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(Eliseo Reyes \u00a0Carrillo)\u2026 ven\u00eda \u00a0en un momento determinado, se agach\u00f3 al lado de un poste, \u00a0el \u00a0 \u00a0 conductor \u00a0 \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0PALACIO \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0imprudencia de ir con las luces apagadas y por eso \u00a0no \u00a0mira \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Eliseo \u00a0se encuentra hallado en esa parte y por eso lo \u00a0atropella \u00a0pas\u00e1ndole \u00a0la primera llanta y el doble1 \u00a0del \u00a0mismo carro, que fue a \u00a0la \u00a0vuelta \u00a0del \u00a0parqueadero\u2026 \u00a0se \u00a0aglomer\u00f3 todas las personas\u2026 se forma la \u00a0bulla, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0RAM\u00d3N \u00a0PALACIO \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3\u2026\u201d (P\u00e1ginas 13 y \u00a014 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el \u00a0juzgador \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0revelan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0transit\u00f3 \u00a0por el sector con el fin de \u00a0guardar \u00a0el \u00a0bus, pero que \u00a0no arroll\u00f3 a nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calific\u00f3 el testimonio de Alfredo P\u00e1jaro \u00a0M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradictorio, \u00a0 \u00a0inveros\u00edmil, \u00a0 il\u00f3gico, \u00a0inconsecuente, \u00a0porque \u00a0no es posible que haya podido \u00a0apreciar el arrollamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que las \u00a0heridas \u00a0que \u00a0registra \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0Reyes \u00a0Carrillo no son compatibles con \u00a0el \u00a0aplastamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0bus \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 \u00a0 gran \u00a0 \u00a0tonelaje, \u00a0que \u00a0al \u00a0aplastar \u00a0a la v\u00edctima lo \u00a0hubiera \u00a0destrozado totalmente, la masa corporal dif\u00edcilmente se hubiera podido \u00a0recoger;\u00a0 \u00a0en suma, \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de Reyes Carrillo no habr\u00eda podido \u00a0 quedar \u00a0 en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0refleja \u00a0el \u00a0material \u00a0fotogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello requiri\u00f3 de la Sala absolver al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que presentaron, tanto el apoderado del \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 PALACIO \u00a0OROZCO \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 A \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal (Ley 600 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0205) \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0y \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0conducto se impuls\u00f3 la actuaci\u00f3n penal, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 procede \u00a0 \u201c\u2026por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 ocho \u00a0a\u00f1os\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 homicidio \u00a0 culposo \u00a0 tiene \u00a0prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0va \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 y \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0esta actuaci\u00f3n desde su apertura \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdelitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que para el homicidio \u00a0culposo \u00a0no \u00a0procede el extraordinario recurso por no \u00a0satisfacer la condici\u00f3n punitiva m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0exigencia de \u00a0pena \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface, como en este caso, resulta obligatorio proponer la \u00a0demanda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0hayan advertido de esa \u00a0manera \u00a0 los \u00a0 libelistas, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia y – o de la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales conculcados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, al amparo del inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del C. de P.P. (Ley 600 de 2000), el demandante debe exponer, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de manera sucinta pero clara, qu\u00e9 es lo que pretende con el recurso, \u00a0teniendo \u00a0 como \u00a0 norte \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0procede \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales de alguna de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0Si de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se trata, deber\u00e1 referir en la impugnaci\u00f3n de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0persigue unificar posturas conceptuales, \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0penal \u00a0o \u00a0abordar \u00a0un tema no desarrollado a\u00fan por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 precisando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte tendr\u00e1 esas utilidades:\u00a0 i)\u00a0 \u00a0 la \u00a0 de \u00a0servir \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0novedosa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0y \u00a0ii)\u00a0 \u00a0solucionar el caso espec\u00edfico \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 jurisprudencial \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de las partes, el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida a \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el juez de segunda instancia, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0imperioso \u00a0 que \u00a0 demuestre \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda(s) \u00a0fundamental(es) \u00a0por \u00a0quebrantamiento de la estructura b\u00e1sica del proceso o por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de un derecho fundamental, e indicar las normas constitucionales que \u00a0protegen \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 invocado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 concreto \u00a0 desconocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento que se propone para el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0lo \u00a0evidente es que los libelistas incumplen la carga procesal de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0persiguen \u00a0el \u00a0desarrollo tem\u00e1tico de la jurisprudencia y de la \u00a0doctrina;\u00a0 \u00a0incumplen \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados;\u00a0 \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0dedicaron \u00a0los \u00a0escritos \u00a0a \u00a0postular \u00a0reproches \u00a0(infundados \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0luego \u00a0se demostrar\u00e1) contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RAM\u00d3N \u00a0PALACIO \u00a0OROZCO \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0imprudente, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0CASTELLANOS GARC\u00cdA y Cia, \u00a0S. \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0vinculada \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0 quejosos \u00a0 argument\u00f3 \u00a0\u2013como \u00a0era su deber- la necesidad de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, raz\u00f3n \u00a0suficiente para INADMITIR \u00a0las demandas de casaci\u00f3n propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0estudio cuidadoso de los \u00a0libelos, \u00a0lo que se devela \u00a0es \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0tercero civil responsable \u00a0por \u00a0dilatar \u00a0el proceso penal, con el exclusivo fin \u00a0de \u00a0 esquivar \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0indemnizatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hiciera \u00a0notar \u00a0con \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal3, \u00a0y \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0coadyuvar \u00a0de \u00a0alguna manera con la dilaci\u00f3n del proceso penal, \u00a0dada \u00a0la \u00a0evidente \u00a0falta de raz\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0representante \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTELLANOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y Cia, S. en C.), \u00a0aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 porque \u00a0en \u00a0la fase probatoria del juicio no se recaud\u00f3 una \u00a0experticia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0cient\u00edfica \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0el material fotogr\u00e1fico incorporado al protocolo de \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0– o\u00a0 revisi\u00f3n cient\u00edfica del cad\u00e1ver exhumado, para que se \u00a0dictaminara \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0no corresponden a las que causa el arrollamiento del \u00a0bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, al \u00a0revisar \u00a0el protocolo de \u00a0necropsia \u00a0N\u00b0 \u00a0545 \u00a0de \u00a02001, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0total \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0sobrevino \u00a0por \u00a0el \u00a0aplastamiento \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0paso \u00a0de \u00a0la llanta de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesado4, \u00a0de suerte que la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0reclama, \u00a0 en \u00a0 nada \u00a0modifica \u00a0la \u00a0acertada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0inescindible;\u00a0 \u00a0de \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 manifiesto \u00a0 lo \u00a0 in\u00fatil de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Aleg\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0sobre la \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa;\u00a0 \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0solidaria \u00a0por perjuicios \u00a0radica \u00a0en que la empresa \u00a0es \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0 comprometido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0accidente.\u00a0 \u00a0(P\u00e1gina \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia);\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0la \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 imputada \u00a0es de car\u00e1cter eminentemente \u00a0\u201cextracontractual\u201d \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal;\u00a0 \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0\u201cindirecta \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0ajeno\u201d \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 civil5 \u00a0y \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0(de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0perjudicados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito) \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en parte civil en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios individuales y colectivos \u00a0 causados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible6.\u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0T\u00edtulo \u00a0I, Cap\u00edtulos \u00a0II y III de la ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que propone el representante de la parte \u00a0civil \u00a0 son \u00a0 definitivamente \u00a0 infundados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0 la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del defensor \u00a0de \u00a0RAM\u00d3N PALACIO OROZCO, \u00a0lo \u00a0 ostensible \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 propuesto \u00a0 se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0insular \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del proceso y a negar a toda costa la \u00a0credibilidad del testigo que presenci\u00f3 los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0 alega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0paso de las llantas sobre el cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0habr\u00eda \u00a0causado \u00a0mayores destrozos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0registra \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0el material \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0se adujo como evidencia;\u00a0 con \u00a0todo, \u00a0lo cierto es que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0que \u00a0\u2013por \u00a0respetable \u00a0que sea- es potencial, \u00a0es \u00a0especulativa \u00a0y \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso (registros fotogr\u00e1ficos \u2013 \u00a0experticia \u00a0m\u00e9dico legal) que con nitidez muestran los \u00a0destrozos \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0cruce de las llantas del bus \u00a0sobre la humanidad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera su pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0la \u00a0discrepancia de criterios entre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y el juez no habilita a la Corte para que examine el fondo de la \u00a0materia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0razones \u00a0 INADMITIR\u00c1 \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 para \u00a0 su \u00a0estudio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0observa irregularidad \u00a0sustancial \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 impulse \u00a0 a \u00a0 obrar \u00a0 oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0del \u00a0Tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0(empresa \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 y \u00a0 Cia, \u00a0S. \u00a0en \u00a0C.) \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0PALACIO \u00a0 \u00a0OROZCO \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 19 de diciembre de 2008, proferida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 de \u00a0Indias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLICITAR \u00a0al se\u00f1or Juez Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias que \u00a0surta \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0472 del la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Cuando \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se \u00a0refiere al \u201cdoble\u201d, quiere significar \u00a0que \u00a0las \u00a0llantas \u00a0traseras \u00a0del \u00a0bus \u00a0(que son dobles) tambi\u00e9n arrollaron a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 23 de enero de 2008, Rad. \u00a0n\u00fam. 28849. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3El \u00a0inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0es\u2026 \u00a0\u201cevitar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0 (P\u00e1gina \u00a0 9, \u00a0 segundo \u00a0p\u00e1rrafo de la sentencia del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u201cSe \u00a0trata \u00a0de un hombre anciano, de \u00a066 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, con antecedentes de haber sido atropellado por un bus dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0parqueadero, \u00a0hechos \u00a0ocurridos el d\u00eda 4 de noviembre aproximadamente a \u00a0las \u00a08:30 \u00a0pm.\u00a0 \u00a0Es llevado al servicio de urgencias de la Cl\u00ednica del ISS \u00a0donde \u00a0recibe \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0urgencias, \u00a0pero \u00a0no \u00a0responde \u00a0a las maniobras de \u00a0resucitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0muestran un \u00a0hombre \u00a0con \u00a0mal \u00a0cuido general, en estado de desnutrici\u00f3n y signos externos de \u00a0aplastamiento \u00a0sobre la regi\u00f3n toracoabdominal derecha que dejan la impronta de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0a la superficie de una llanta, de \u00a0igual \u00a0 forma \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0del \u00a0aplastamiento \u00a0dadas \u00a0por \u00a0las fracturas dobles de las costillas derecha y de la \u00a0zona \u00a0p\u00e9lvica \u00a0derecha \u00a0(acetabular), con grandes y severas lesiones viscerales \u00a0especialmente \u00a0del \u00a0h\u00edgado \u00a0y \u00a0zona perineal dada por una herida abierta.\u00a0 \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0 hallazgos \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0deceso \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0del \u00a0choque \u00a0traum\u00e1tico \u00a0producto de fracturas costales, \u00a0fractura \u00a0 de \u00a0pelvis, \u00a0fractura \u00a0de \u00a0pierna \u00a0derecha, \u00a0herida \u00a0de \u00a0perin\u00e9 \u00a0por \u00a0politraumatismo contundente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MANERA PROBABLE DE MUERTE:\u00a0 accidente \u00a0de tr\u00e1nsito\u201d.\u00a0 (FL. 23 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Ver, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a029187. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00danica \u00a0Instancia, rad. n\u00fam. 19044, 12 de noviembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a020\/04\/2005, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a023517;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido, auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto \u00a0del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. 24065. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32207 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 260 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecinueve (19) de agosto de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}