\u00a0 \u00a0 Proceso No 32206 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 331\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintiuno\u00a0\u00a0 \u00a0(21)\u00a0 de octubre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de ENRIQUE G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0y \u00a0CARLOS ALBERTO G\u00d3MEZ QUINTERO, contra el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Manizales, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0expedida por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Conocimiento de \u00a0Depuraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los inculpados en calidad de \u00a0coautores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, a la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 34 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a068.6 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0las instancias de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a07 de febrero de 2005 la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Molina \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0llev\u00f3 su veh\u00edculo, un autom\u00f3vil particular \u00a0marca \u00a0Chevrolet, \u00a0l\u00ednea \u00a0Sprint, \u00a0color \u00a0azul, \u2026 placa QYA-240, a la entidad \u00a0comercial \u00a0denominada \u00a0Motorautos \u00a0con \u00a0el fin de dejarlo all\u00ed en consignaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0venta. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0la querellante suscribi\u00f3 un contrato de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno de los propietarios de la firma motorautos, contrato que \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0consignante \u00a0(sic) \u00a0dejaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0que el \u00a0consignatario \u00a0lo \u00a0vendiera, \u00a0se cobrara la comisi\u00f3n de venta y le cancelara el \u00a0precio \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $12\u2019500.000 \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0la antefirma del se\u00f1or Enrique \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n del consignatario de convenir las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0estime \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0convenientes \u00a0a \u00a0fin de que el comprador \u00a0garantice \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0precio del veh\u00edculo en los t\u00e9rminos y \u00a0plazos \u00a0acordados. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a08 de marzo de 2005, fecha en la que la \u00a0ofendida \u00a0fue \u00a0a averiguar por el resultado de su negocio y hasta la fecha de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella, la se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia solamente ha recibido \u00a0respuesta \u00a0evasivas y mentirosas en relaci\u00f3n con la suerte de su veh\u00edculo, sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda de hoy se le haya cancelado su valor o devuelto el mismo\u2026 \u00a0fue \u00a0informada \u00a0que \u00a0su \u00a0automotor \u00a0hab\u00eda \u00a0sido vendido pero que a\u00fan se deb\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0que esperaran una semana m\u00e1s, y as\u00ed sucesivamente, d\u00edas, \u00a0semanas, \u00a0meses, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0afectada \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0m\u00e1s \u00a0remedio que formular \u00a0querella \u00a0en \u00a0contra de los propietarios de motorautos\u2026 luego de haberle dicho \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0vendido \u00a0el \u00a0carro \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0pagado en su totalidad, le \u00a0salieron \u00a0con \u00a0muchas \u00a0disculpas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0un sujeto de nombre Germ\u00e1n \u00a0Pareja \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sacado \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de motorautos para hacer una \u00a0vuelta \u00a0con \u00a0\u00e9l y no lo hab\u00eda regresado, que le hab\u00edan formulado denuncia por \u00a0el \u00a0hurto\u2026 \u00a0(despu\u00e9s) \u00a0se \u00a0pudo \u00a0enterar \u00a0que \u00a0su carro hab\u00eda sido vendido y \u00a0estaba \u00a0en poder de un se\u00f1or de Cali, quien tambi\u00e9n lo hab\u00eda enajenado a otra \u00a0persona y ten\u00eda problemas para hacer el traspaso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R \u00a0O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El\u00a0 11 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, el Juzgado Tercero Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Manizales, por \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0Dos \u00a0Local, \u00a0legaliz\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n formulada contra \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0ENRIQUE G\u00d3MEZ QUINTERO y CARLOS ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los acontecimientos \u00a0expuestos. \u00a0Es \u00a0de anotar que los inculpados no se allanaron a los cargos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Dos \u00a0Local, \u00a0present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Depuraci\u00f3n, lo \u00a0aprob\u00f3; \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Eugenia \u00a0 \u00a0Molina \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0referido Despacho Judicial, inici\u00f3 y llev\u00f3 a t\u00e9rmino la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0excluido, \u00a0rechazado \u00a0o \u00a0declarado \u00a0inadmisible \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 4 de mayo de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral, por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso \u00a0indicando \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del delito de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0\u201cel modus operandi de los hermanos GOMEZ \u00a0(sic) \u00a0 QUINTERO, \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0enga\u00f1osos \u00a0y \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sra. \u00a0MARIA \u00a0(sic)\u00a0 \u00a0EUGENIA \u00a0MOLINA\u201d, \u00a0a fin de que se declare al implicado responsable por la conducta \u00a0imputada; \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0a su turno, solicit\u00f3 sentencia absolutoria por cuanto \u00a0sus prohijados no violaron la ley penal.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria se realizaron los siguientes testimonios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Eugenia \u00a0Molina \u00a0Jim\u00e9nez,\u00a0 \u00a0denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Luis \u00a0 Ignacio \u00a0Correa \u00a0Mej\u00eda, \u00a0m\u00e9dico, \u00a0quien \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0vehiculo \u00a0dejado \u00a0en \u00a0consignaci\u00f3n a los hermanos G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Sedano Ospina comerciante \u00a0de \u00a0veh\u00edculos, \u00a0sostuvo \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0\u201cque \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0tener \u00a0problemas \u00a0con \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos comprados al se\u00f1or GERMAN \u00a0(sic) \u00a0PAREJA, \u00a0adquiridos \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0de los acusados. Le recibi\u00f3 el \u00a0carro \u00a0sprint \u00a0azul \u00a0metalizado \u00a0al se\u00f1or GERMAN (sic) PAREJA, hace un a\u00f1o, el \u00a0negocio \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0con un vehiculo costoso que le fi\u00f3 al se\u00f1or PAREJA y el \u00a0se\u00f1or \u00a0PAREJA \u00a0le dijo que le pagaba con veh\u00edculos de menor valor, la forma en \u00a0que \u00a0le empez\u00f3 a pagar fue entreg\u00e1ndole veh\u00edculos en abono del carro y \u00e9l le \u00a0devolv\u00eda \u00a0plata, \u00a0el sprint se lo entreg\u00f3 por doce millones dici\u00e9ndole que le \u00a0tomara \u00a0seis \u00a0millones y le devolviera seis que despu\u00e9s le hac\u00eda los papeles y \u00a0nunca lo hizo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Jaime \u00a0 Arcila, \u00a0 Sargento \u00a0 Mayor \u00a0 del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0tuvo \u00a0en su poder el sprint, porque el se\u00f1or Pareja trabajaba en el \u00a0batall\u00f3n \u00a0 con \u00a0automotores, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0no \u00a0poder \u00a0legalizar \u00a0el \u00a0carro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 Pareja \u00a0 Bustamante, \u00a0comerciante \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0transportador. Adujo que la mayor\u00eda de negocios \u00a0los \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0con \u00a0Enrique y \u00a0despu\u00e9s \u00a0con Carlos Alberto, \u00a0\u00e9l \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 intermediario \u00a0 para \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Chevrolet. \u00a0\u201cEl \u00a0 sprint\u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 cancelado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0totalidad\u201d, \u00a0 por \u00a0Jaime \u00a0Arcila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Mauricio \u00a0 Hernando \u00a0 Valencia \u00a0 Agudelo, \u00a0M\u00e9dico \u00a0 cirujano, \u00a0el \u00a0cual \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0G\u00f3mez, le dej\u00f3 su veh\u00edculo Cl\u00edo en consignaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a017 \u00a0millones \u00a0de pesos de \u00e9stos \u00fanicamente le cancelaron cinco \u00a0millones; \u00a0en forma posterior se enter\u00f3 que el carro se lo hab\u00edan vendido a un \u00a0se\u00f1or \u00a0Omar Robayo, quien le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0 preocupaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0\u00e9l denunci\u00f3 el hecho a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Omar \u00a0Pineda \u00a0Robayo, \u00a0compr\u00f3 el Renault \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a015 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0asimismo, \u00e9l pag\u00f3 en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0no \u00a0pudo \u00a0legalizar \u00a0los documentos por un problema con Motorautos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) Ever \u00a0Cardona \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0como en el caso \u00a0anterior \u00a0deposit\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Nissan \u00a0Patrol, \u00a0el cual fue vendido por los \u00a0hermanos \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 en \u00a0$ \u00a016.500.000, \u00a0 y \u00a0s\u00f3lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0$ \u00a06\u2019500.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a01\u2019000.000 \u00a0 por \u00a0intereses; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0y \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201cHe escuchado de \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0personas que se encuentran en la misma situaci\u00f3n. Se siente \u00a0estafado \u00a0y \u00a0vulnerado en su confianza porque deposit\u00f3 el veh\u00edculo creyendo en \u00a0una \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0honorable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0ser \u00a0 estafadores\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0Alonso Jos\u00e9 \u00a0Pinilla \u00a0Jaramillo, quien adquiri\u00f3 el Nissan Patrol, \u00a0cancel\u00e1ndolo \u00a0en su totalidad a la firma Motorautos: una parte en dinero y otra \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 carro; \u00a0 ellos \u00a0 le \u00a0 dijeron \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 diera \u00a0 $ \u00a0 2\u2019500.000 \u00a0 al \u00a0 anterior \u00a0propietario \u00a0se\u00f1or \u00a0Ever Cardona, este le \u00a0comunic\u00f3, \u00a0a su turno, que a\u00fan le deb\u00edan el bien y no le hicieron el traspaso \u00a0del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El sentido del \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 381 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Estafa), \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0\u201cContrario a la teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0que \u00a0expuso la defensa, el hecho delictivo si existi\u00f3 el Juzgado advierte \u00a0una \u00a0conducta \u00a0fraudulenta dentro del negocio realizado por los se\u00f1ores ENRIQUE \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0GOMEZ \u00a0(sic) \u00a0QUINTERO \u00a0que pas\u00f3 a ser parte de un juego de \u00a0negociaciones que traspasaron l\u00edmites delictuosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 16 de junio de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su representante legal, \u00a0acudir\u00edan a la v\u00eda civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 El \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0mismo funcionario judicial, dict\u00f3 el correspondiente \u00a0fallo, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ENRIQUE G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 34 meses de prisi\u00f3n y multa de sesenta y ocho punto seis \u00a0(68.6) \u00a0smlmv, \u00a0al hallarlos responsables en calidad de coautores materiales del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, en perjuicio patrimonial de la se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia Molina \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0Como penas accesorias, se les inhabilit\u00f3 en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u2013y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el oficio de comerciantes de autom\u00f3viles- por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que la sanci\u00f3n privativa de la libertad impuesta. Por \u00faltimo, \u00a0se \u00a0les concedi\u00f3 el sustituto de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El 19 de febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manizales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus partes el fallo \u00a0recurrido por la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 El \u00a0mismo \u00a0interviniente, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la citada decisi\u00f3n, la impugn\u00f3 en casaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados G\u00d3MEZ QUINTERO; libelo que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U M E N\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 L \u00a0A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0bajo el imperio de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el libelo \u2013en sus diversas acometidas- contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o, \u00a0es \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0confeccionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0vaga, \u00a0en \u00a0donde se \u00a0ignoraron \u00a0 presupuestos \u00a0 b\u00e1sicos, \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 y \u00a0cardinales \u00a0de \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0casacional; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la Sala lo condensar\u00e1 en sus aspectos m\u00e1s \u00a0sobresalientes, tal y como se puntualiza a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, \u201cpor error \u00a0de derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso en estudio \u00a0\u201cestar\u00edamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0ABUSO \u00a0DE \u00a0CONFIANZA \u00a0y \u00a0no \u00a0frente \u00a0a \u00a0una ESTAFA, pues acepta que entre la se\u00f1ora MOLINA \u00a0JIMENEZ\u00a0 \u00a0y MOTORAUTOS DE CALDAS se suscribi\u00f3 un contrato de consignaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0la negociaci\u00f3n de un veh\u00edculo\u2026 el cual fue llevado \u00a0por \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0a \u00a0dicho \u00a0establecimiento \u00a0en \u00a0forma voluntaria y sin que los \u00a0se\u00f1ores GOMEZ (sic) QUINTERO hubiesen intervenido para ese fin\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A continuaci\u00f3n \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000; adem\u00e1s, en la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0tipifica la estafa, ya que los \u00a0implicados \u00a0no \u00a0crearon \u00a0ning\u00fan \u00a0plan sistem\u00e1tico, para llevar el enga\u00f1o a la \u00a0se\u00f1or \u00a0MOLINA JIMENEZ (sic), lo que se ha llamado hist\u00f3ricamente la \u201cmise en \u00a0sc\u00e8ne\u201d, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0entonces\u201d \u00a0se \u00a0acopla \u00a0al \u00a0punible de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A la due\u00f1a del \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0total \u00a0credibilidad, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0ella \u201cllev\u00f3 \u00a0su \u00a0automotor a la Consignataria MOTORAUTOS DE CALDAS en \u00a0forma \u00a0voluntaria, \u00a0y \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas condiciones lo dej\u00f3 all\u00ed y suscribi\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 consignaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al delito de estafa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese cumplido el ciclo cronol\u00f3gico1 \u00a0aludido \u00a0por el Juez Plural, \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo il\u00edcito. En esas condiciones, \u201cla \u00a0cadena \u00a0no \u00a0se \u00a0dio, \u00a0ya que el enga\u00f1o o artificio, para la \u00a0ESTAFA, \u00a0debe \u00a0ser previo a la entrega del bien mueble por parte de la v\u00edctima, \u00a0y \u00a0ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0o \u00a0artificio \u00a0no \u00a0se present\u00f3, toda vez que la negociaci\u00f3n se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0l\u00edcita, \u00a0pues \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MOLINA \u00a0JIMENEZ (sic) en forma \u00a0voluntaria \u00a0llev\u00f3 \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0la \u00a0consignataria MOTORAUTOS DE CALDAS, lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0una \u00a0vez \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato respectivo, es decir, el primer \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0del \u00a0delito de Estafa, no se present\u00f3 en el caso que nos \u00a0ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por lo anotado, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0delito de abuso \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0pues \u00a0\u201cefectivamente \u00a0mis \u00a0representados \u00a0recibieron \u00a0el automotor de \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MOLINA \u00a0JIMENEZ (sic) mediante t\u00edtulo no traslaticio de \u00a0dominio \u00a0y \u00a0en forma abusiva se apropiaron de \u00e9l o de su producido, causando en \u00a0forma real un desmedro patrimonial en la victima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de forma natural, suscribi\u00f3 el respectivo \u00a0contrato \u00a0y \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0observara malicia alguna de \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes de esa firma comercial, y posteriormente no se le \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0ni \u00a0el \u00a0dinero \u00a0pactado entre las partes, es decir, en \u00a0forma abusiva mis representados se apropiaron de su propiedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0\u201crevocar la sentencia \u00a0proferida por el delito de estafa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte viene \u00a0se\u00f1alando, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0previsto en\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 906\u00a0 de 2004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 ampli\u00f3\u00a0 \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0segunda instancia dictadas por los diversos \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0condena \u00a0 o \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0el \u00a0quantum \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0descrito \u00a0en \u00a0cada \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0lo impon\u00edan las \u00a0legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en el entendido que una de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0al \u00a0confeccionarla \u00a0es demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para el logro \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los fines establecidos por el instituto. Siendo ello as\u00ed, el \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional del derecho, pues integra cuatro aspectos \u00a0teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de la censura: (i) \u00a0la efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, \u00a0en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0causales \u00a0y \u00a0debida sustentaci\u00f3n; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierta, \u00a0que \u00a0por vigencia de derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, deba casar de oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con base en motivos diversos a los \u00a0expuestos en la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio se consolida al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio; \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes2, \u00a0rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar\u00a0 los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0una \u00a0demanda con el objeto de decidir de fondo el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 \u00a0sujetarse al cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0consagrados en el art\u00edculo 184, ordinal 2\u00b0\u00a0 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales en cabeza de los intervinientes en la actuaci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener siempre presente los principios de \u00a0taxatividad, \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y trascendencia, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de \u00a0la \u00a0mano \u00a0con \u00a0ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n puntual y \u00a0razonable, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de compendiar en el ataque, aquellos errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de actividad en los que pudieron haber incurrido los falladores, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evidenciar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0normatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0regir \u00a0el asunto, la adecuada y legal valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0o desentra\u00f1ar manifiestos desfases constitucionales contra \u00a0el debido proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado la jurisprudencia, en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) \u00a0el inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) \u00a0la puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0censura \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de ENRIQUE G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0no \u00a0re\u00fane los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia y l\u00f3gica-argumentativa puntualizados por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. Si bien es cierto, en principio, \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u00faltima, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la v\u00eda directa, en su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0simples \u00a0y \u00a0llanos \u00a0enunciados. El \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se traduce en un memorial de libre factura, en \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 peticiona \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, desplegando escuetamente una tesis en pro de sus \u00a0mandantes, \u00a0sin ninguna transcendencia, por ende, incurri\u00f3 en graves vicios que \u00a0atentan contra la filosof\u00eda soporte del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Yerros \u00a0 detectados \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0trascribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0algunos \u00a0tratadistas patrios respecto a la t\u00e9cnica en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto; \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0realizar \u00a0justamente \u00a0aquello que quiso conmemorar, es decir, la debida argumentaci\u00f3n del \u00a0ataque, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0confront\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0al \u00a0decir: \u00a0\u201csin \u00a0que observara malicia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0parte de los representantes de esa firma comercial, y posteriormente \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0ni \u00a0el dinero pactado entre las partes, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 abusiva \u00a0 mis \u00a0 representados \u00a0 se \u00a0 apropiaron \u00a0 de \u00a0 su \u00a0propiedad\u201d.\u00a0 \u00a0Tal afirmaci\u00f3n, en principio es \u00a0general \u00a0y ambigua, sin ninguna propuesta dogm\u00e1tica para por lo menos pensar en \u00a0una\u00a0 \u00a0posible aplicaci\u00f3n indebida y su correlativa falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial: \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00e9stos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ignorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Es inadmisible \u00a0pretender \u00a0derribar \u00a0la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene vinculada a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0especulaciones o conjeturas, s\u00f3lo medidas \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0personal \u00a0y \u00a0aislada \u00a0del \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0al sostener el demandante que el delito de \u00a0abuso de confianza predomina \u00a0sobre \u00a0la estafa porque \u201cla cadena no se dio, ya que \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0o \u00a0artificio, para la ESTAFA, debe ser previo a la entrega del bien \u00a0mueble \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, y ese enga\u00f1o o artificio no se present\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 en forma l\u00edcita, pues la se\u00f1ora \u00a0MOLINA \u00a0JIMENEZ (sic) en forma voluntaria llev\u00f3 su veh\u00edculo a la consignataria \u00a0MOTORAUTOS \u00a0DE CALDAS, lo dej\u00f3 all\u00ed una vez suscribi\u00f3 el contrato respectivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el primer elemento estructural del delito de Estafa, no se present\u00f3 \u00a0en el caso que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino en virtud del ejercicio pedag\u00f3gico que viene adelantando la Sala, a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 con \u00a0 amplitud \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0se \u00a0har\u00e1 expresa referencia a algunos aspectos de la sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0afirm\u00f3: \u00a0en \u00a0el presente caso confluye \u00a0tanto \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como la jurisprudencia, para evidenciar la consumaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de estafa, pues a fin \u00a0de \u00a0\u201clograr \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0delictivo los hermanos \u00a0GOMEZ \u00a0(sic) \u00a0QUINTERO \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0error \u00a0a la v\u00edctima, se\u00f1ora MARIA (sic) \u00a0EUGENIA \u00a0MOLINA \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0creer \u00a0con \u00a0mentiras que estaban \u00a0realizando \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0venta de su veh\u00edculo, en otra \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0lo est\u00e1n mostrando a una supuesta compradora, en la siguiente \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0carro lo est\u00e1n probando otro posible comprador, a la siguiente \u00a0el \u00a0se\u00f1or CARLOS ALBERTO le dice al esposo de la v\u00edctima que el carro ya est\u00e1 \u00a0vendido \u00a0pero \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo han pagado y simula hacer llamadas cobrando el valor \u00a0supuestamente adeudado\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0apartado el mismo funcionario \u00a0adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon los testimonios de la propia victima \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0(sic) \u00a0EUGENIA \u00a0y de su esposo el DR. LUIS IGNACIO CORREA se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0como \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y plena confianza en un amigo, \u00a0entregaron \u00a0su \u00a0veh\u00edculo CHEVROLETH SPRINT al se\u00f1or CARLOS ALBERTO GOMEZ (sic) \u00a0QUINTERO \u00a0 en \u00a0 la \u00a0concesionaria \u00a0MOTORAUTOS \u00a0para \u00a0ser \u00a0vendido, \u00a0entrega \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un contrato de consignaci\u00f3n de veh\u00edculo y dejan su \u00a0carro \u00a0con los documentos de movilizaci\u00f3n y las llaves del automotor, confiando \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0mas tardar en un mes CARLOS ALBERTO les har\u00eda entrega del valor del \u00a0automotor \u00a0DOCE \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS. \u00a0El \u00a0veh\u00edculo \u00a0lo recibe el se\u00f1or CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0y \u00a0quien \u00a0les \u00a0firma \u00a0el \u00a0contrato \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ENRIQUE GOMEZ (sic) \u00a0QUINTERO. \u00a0Hasta \u00a0aqu\u00ed no habr\u00eda ning\u00fan problema ni probable conducta t\u00edpica \u00a0que \u00a0analizar \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0hasta este momento, vistas las cosas tal como son \u00a0narradas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0realizaron \u00a0un \u00a0contrato \u00a0civil \u00a0de entrega de su \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0para la venta con la concesionaria MOTORAUTOS, sin \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0genera \u00a0obligaciones \u00a0civiles \u00a0a \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico se presenta cuando al \u00a0recibir \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0es utilizado por los hermanos GOMEZ (sic) QUINTERO para \u00a0hacer \u00a0cruces \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0negocios \u00a0anteriores y transcurre el tiempo y el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS ALBERTO GOMEZ (sic) QUINTERO con mentiras y enga\u00f1os hace creer a \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0MOTORAUTOS ya vendi\u00f3 su automotor y les \u00a0har\u00e1 \u00a0entrega del precio acordado (doce millones de pesos) porque solo est\u00e1n a \u00a0la \u00a0espera \u00a0que \u00a0el \u00a0comprador les realice la totalidad del pago\u2026 Y la se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0(sic) \u00a0EUGENIA \u00a0y \u00a0su esposo sin lograr saber realmente que hab\u00eda pasado \u00a0con \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0se enteran por un programa radial que el carro se lo hab\u00eda \u00a0robado \u00a0de \u00a0MOTORAUTOS. \u00a0El \u00a0robo \u00a0se \u00a0convierte en otro enga\u00f1o porque aqu\u00ed se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0SPRINT \u00a0de la v\u00edctima as\u00ed como otros veh\u00edculos \u00a0entregados \u00a0a \u00a0motorautos \u00a0en \u00a0las \u00a0misma \u00a0circunstancias, hicieron parte de una \u00a0cadena \u00a0(sic) \u00a0negocios \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0los procesados con el se\u00f1or GERMAN DARIO \u00a0(sic) \u00a0pareja \u00a0y \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Mayor JAIME ARCILA negocios que no est\u00e1n claros \u00a0para el juzgado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede apreciar el actor interpone su \u00a0concepto \u00a0individual \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, en franca lid y olvido del \u00a0contenido \u00a0probatorio \u2013que \u00a0no \u00a0puede \u00a0variar \u00a0por la v\u00eda de ataque seleccionada-; por tanto, lo acreditado \u00a0all\u00ed \u00a0ya \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Am\u00e9n, \u00a0de no ser posible en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0combatir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria y el criterio plasmado por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0sino \u00a0por las causales y sentidos establecidos por la Ley y la \u00a0Jurisprudencia; \u00a0 de \u00a0 resto, \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0imprecisa, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0e \u00a0insustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El profesional \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 completo \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 trascendencia, \u00a0el \u00a0cual jam\u00e1s trabaj\u00f3, \u00a0reflexion\u00f3 \u00a0ni \u00a0pens\u00f3 \u00a0en la propuesta de absoluci\u00f3n; con esa omisi\u00f3n, dej\u00f3 \u00a0insubstancial \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de la censura. Siendo ello as\u00ed, el da\u00f1o formulado \u00a0se \u00a0muestra precario, toda vez que el aludido principio nunca se acredita con la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos dise\u00f1ados en la parte motiva del libelo y menos \u00a0a\u00fan \u00a0excluy\u00e9ndolos \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso-; \u00a0ser\u00e1 \u00a0entonces,\u00a0 incuestionablemente, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un precepto del Bloque de Constitucionalidad, la \u00a0Constituci\u00f3n o\u00a0 la norma llamada a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0El Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales, inform\u00f3 que en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo viene pregonando esta Sala, en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 civil \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe este modo, f\u00e1cil resulta advertir que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no cumplieron con las cl\u00e1usulas contractuales, sino \u00a0que \u00a0usaron este medio como un artificio o ardid para obtener provecho suyo y en \u00a0perjuicio \u00a0de uno ajeno, un aumento patrimonial en cuya secuencia se estructuran \u00a0cabalmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estafa3\u2026 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0 duda \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0a\u00fan por encima de la insistencia de la defensa al estimar que todo \u00a0gravita \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 comercial \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ventilado \u00a0en \u00a0otra \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0encontrar \u00a0eco en esta sede porque muchas \u00a0fueron \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0y \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0urdidas \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, que \u00a0finalmente \u00a0fracasaron \u00a0frente \u00a0a su pregonada salida il\u00edcita del veh\u00edculo por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0ajeno a Motorautos, pues fue el mismo personaje se\u00f1alado por ellos \u00a0quien \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0desmentirlos \u00a0y \u00a0echar \u00a0por \u00a0tierra \u00a0su \u00a0coartada\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede apreciarse, la \u00fanica raz\u00f3n de \u00a0los \u00a0acusados para justificar la salida sin pago del automotor de la quejosa, es \u00a0un \u00a0presunto \u00a0hurto \u00a0que, \u00a0como \u00a0ha quedado visto, no tuvo ning\u00fan asidero en el \u00a0plenario. \u00a0Pero \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n juramentada se aprecia que el \u00a0desgre\u00f1o \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0Motorautos, \u00a0y la captaci\u00f3n desmedida de dineros \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de venta de veh\u00edculos que no eran entregados a los consignantes, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0pactada \u00a0contractualmente,\u00a0 \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0generar un iterado \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0cubiertas \u00a0con \u00a0la venta del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0dona \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia, tambi\u00e9n afectada porque nunca recibi\u00f3 la \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica ofrecida y regulada en la cl\u00e1usula, ni tampoco se \u00a0le \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0parar \u00a0a \u00a0manos \u00a0de otra persona, sin \u00a0documentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0 de \u00a0\u00e9stos \u00a0presupuestos \u00a0fueron \u00a0estudiados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0solo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0lanzar en forma disgregada \u00a0m\u00faltiples \u00a0afirmaciones, \u00a0desconociendo el an\u00e1lisis judicial realizado por los \u00a0funcionarios; \u00a0en donde se dijo, que en principio y en forma aparente el acuerdo \u00a0ten\u00eda \u00a0visos \u00a0legales, \u00a0pero \u00a0paulatinamente \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0encaminaron \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0mediante ardides, mentiras y falacias hasta conseguir sus prop\u00f3sitos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0convergieron \u00a0en despojar a la denunciante de su rodante; por ello, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno, \u00a0la conducta desplegada se puede adecuar en el delito de abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0sino, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0sopesaron las instancias, en el injusto de \u00a0estafa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justo \u00a0 aqu\u00ed, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 mutila \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0para \u00a0pretender \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0enunciado en la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0habl\u00f3 de la cronolog\u00eda y los pasos causalmente dise\u00f1ados para \u00a0entender \u00a0consumado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0pero olvid\u00f3 citar al Tribunal, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 aqu\u00ed \u00a0referidos e inclusive cuando adujo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo puede verse, el precepto, adem\u00e1s de \u00a0exigir \u00a0la presencia de ciertas modalidades conductuales previas a la obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0(provecho \u00a0il\u00edcito), \u00a0demanda \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas se presenten en \u00a0especifico \u00a0orden \u00a0cronol\u00f3gico (primero el artificio, luego el error y despu\u00e9s \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0patrimonial), \u00a0y \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellas exista un encadenamiento \u00a0causal \u00a0inequ\u00edvoco, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0el uno conduzca necesariamente al otro, de \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 estos \u00a0 requerimientos \u00a0 conductuales \u00a0no \u00a0se \u00a0presentan, \u00a0o \u00a0present\u00e1ndose \u00a0concurren \u00a0en \u00a0desorden, o la cadena causal se rompe, trastoca o \u00a0invierte, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0delito de estafa, pero para ese evento, ese \u00a0ciclo cumpli\u00f3 su prop\u00f3sito, como se ha venido acotando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la precedente motivaci\u00f3n, el \u00a0libelista \u00a0infiri\u00f3 que como la victima se present\u00f3 libremente al concesionario \u00a0y \u00a0firm\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0civil de magnitudes l\u00edcitas, ya no existe el delito de \u00a0estafa \u00a0sino \u00a0el \u00a0de abuso de confianza; pero, ignor\u00f3 por completo \u2013como \u00a0atr\u00e1s \u00a0tambi\u00e9n se recav\u00f3- en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial, se la paso por alto, en especial, \u00a0las consideraciones posteriores, como la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que \u00a0desacierta \u00a0el censor cuando \u00a0estima \u00a0que nunca hubo por parte de sus clientes una disposici\u00f3n del veh\u00edculo, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0porque \u00a0en \u00a0la oficina de Tr\u00e1nsito reposa el registro de tradici\u00f3n con \u00a0la \u00a0quejo \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0propietaria, \u00a0esto es, no hubo desplazamiento de la \u00a0propiedad, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0una \u00a0grave \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la norma tipifica la \u00a0estafa \u00a0aplicada \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n cuando tras la utilizaci\u00f3n de medios enga\u00f1osos, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta obtiene un provecho econ\u00f3mico que como tal \u00a0puede \u00a0 configurarse \u00a0 de \u00a0 muchos \u00a0 medios, \u00a0 no \u00a0necesariamente \u00a0con \u00a0el \u00a0paso \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0recalca \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0que ac\u00e1 se materializ\u00f3 con la \u00a0venta \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0el recibo del dinero y la inversi\u00f3n en cosas totalmente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0pactadas en el contrato\u2026 nadie discute la existencia en el \u00a0mundo \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0sino \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0y \u00a0consecuencias \u00a0t\u00edpicas \u00a0de \u00a0una estafa\u201d, todo de la \u00a0mano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia4 \u00a0 citada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0entre muchos otros \u00a0razonamientos \u00a0tra\u00eddos \u00a0por los falladores, fue tenido en cuenta o desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0por tal raz\u00f3n, dej\u00f3 la censura inane, sin \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0ni \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0En consecuencia, deber\u00e1 realizarse la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo en forma met\u00f3dica, precisa y objetiva, de la mano de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0e \u00a0instrumentos internacionales \u00a0ratificados \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0 para \u00a0 restarle \u00a0validez \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias de la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable propia del recurrente, para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y \u00a0especulaciones \u00a0identifican \u00a0la \u00a0censura, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiese \u00a0presentado \u00a0 una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 coherente \u00a0 con \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0casacionales, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el libelo presentado por el defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mecanismo de insistencia: \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0fue \u00a0regulado, \u00a0pero \u00a0para \u00a0tornarlo \u00a0operativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que habr\u00e1n de seguirse para su \u00a0aplicaci\u00f3n5, como pasa a indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La insistencia es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por medio de la cual la Sala \u00a0decide \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0seleccionar \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con el objeto de reconsiderar \u00a0lo \u00a0decidido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser provocado oficiosamente, en el mismo t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial Delegado ante el Tribunal Superior fuese el \u00a0demandante. \u00a0El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, \u00a0opera \u00a0para \u00a0el \u00a0Procurador Judicial, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o el que no haya participado en los debates y suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0\u2013en los \u00a0casos \u00a0indicados- \u00a0o \u00a0del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00faltimo evento informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El auto a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tambi\u00e9n viene \u00a0precisando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte6 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, no se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n, por cuanto su procedencia est\u00e1 circunscrita a los \u00a0casos de admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, por las razones aducidas en la parte motiva \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra la \u00a0no \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, en los t\u00e9rminos detallados en el ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cit\u00f3 \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, en el que se afirm\u00f3: \u201c(primero \u00a0 el \u00a0 artificio, \u00a0 luego \u00a0 el \u00a0 error \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0 patrimonial), \u00a0y \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0exista \u00a0un \u00a0encadenamiento \u00a0patrimonial \u00a0causal \u00a0inequ\u00edvoco, es decir que el uno conduzca necesariamente al \u00a0otro, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0estos requerimientos conductuales no se presentan, o \u00a0present\u00e1ndose \u00a0concurren \u00a0en \u00a0desorden, o la cadena causal se rompe, trastoca o \u00a0invierte, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 hablarse del delito de estafa, pero para este evento, este \u00a0ciclo cumpli\u00f3 su prop\u00f3sito, como se ha venido acotando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema de Justicia: radicado: 25.565 del 8 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cit\u00f3 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa: \u00a0\u201c(i) \u00a0que \u00a0el sujeto agente emplee artificios o enga\u00f1os sobre la \u00a0v\u00edctima, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0incurra \u00a0en error por virtud de la actividad \u00a0histri\u00f3nica \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente, (iii) que debido a esta falsa representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la realidad (error) el sujeto agente obtenga un provecho econ\u00f3mico il\u00edcito \u00a0para \u00a0si \u00a0o para un tercero, y (iv) que este desplazamiento patrimonial cause un \u00a0perjuicio ajeno correlativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C.S.J., radicado 20.926 del 27 de octubre de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre 12 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema de Justicia: radicado 28.059 de agosto 23 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32206 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 331\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintiuno\u00a0\u00a0 \u00a0(21)\u00a0 de octubre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}