\u00a0 \u00a0 Proceso No 32200 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 353 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Leonel Fl\u00f3rez Restrepo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Antioquia el 23 de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o en curso, confirmatoria de la emitida en primera instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Marinilla el 27 de noviembre de 2008, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n y a pagar una multa en el \u00a0equivalente \u00a0a 2 s.m.l.m., como responsable del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aparecen \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0a \u00a0lo obrante en el proceso, se \u00a0tiene \u00a0conocimiento que el d\u00eda primero (1\u00b0) de marzo del a\u00f1o 2006, agentes de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Marinilla \u00a0\u2013Sijin-, \u00a0obtuvieron \u00a0informaci\u00f3n confidencial, que a la residencia \u00a0del \u00a0sr \u00a0Leonel \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Restrepo, \u00a0hab\u00edan \u00a0ingresado \u00a0sustancia \u00a0narc\u00f3tica o \u00a0estupefaciente; \u00a0raz\u00f3n por la cual inmediatamente, a eso de las 11 de la noche, \u00a0se \u00a0dirigieron a dicho inmueble (ubicado en la Cra. 36B # 22-55 Sector la Bomba) \u00a0y \u00a0al llegar sintieron un fuerte olor caracter\u00edstico de la sustancia denominada \u00a0bazuco \u00a0(coca\u00edna \u00a0base), \u00a0por lo cual decidieron ingresar a dicho inmueble, por \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0(habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento que la puerta \u00a0delantera \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0era \u00a0asegurada \u00a0internamente \u00a0con \u00a0una \u00a0varilla \u00a0de \u00a0hierro),hall\u00e1ndose \u00a0en el registro, coca\u00edna base y marihuana, en cantidad neta \u00a0de 22.5 y 280 grs. respectivamente…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0en \u00a0que se deja a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0algunos \u00a0elementos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0y el testimonio de Amparo del Socorro \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 Jaramillo, \u00a0el \u00a0dos \u00a0de \u00a0marzo \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0instructiva, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0inculpado, \u00a0as\u00ed \u00a0como despu\u00e9s de allegarse \u00a0dictamen \u00a0pericial de identificaci\u00f3n de la sustancia incautada, una vez cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto posterior, con el \u00a0proferimiento \u00a0de resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada la audiencia p\u00fablica se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos glosados con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0es \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Restrepo contra el fallo recurrido, acusando violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de error de derecho por falso juicio de legalidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el actor, siendo que la base probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia lo es la diligencia de allanamiento y la misma se efectu\u00f3 sin \u00a0la \u00a0respectiva orden escrita, no es posible justificarla hablando de flagrancia, \u00a0toda \u00a0vez que los policiales carec\u00edan de serios motivos para efectuar el cateo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0informante \u00a0no \u00a0era \u00a0confiable \u00a0y \u00a0se encontr\u00f3, realmente, una exigua \u00a0cantidad de estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se conoce la hora en que los \u00a0policiales \u00a0recibieron la informaci\u00f3n, han debido solicitar la respectiva orden \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0presencia de irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la recopilaci\u00f3n de pruebas, en forma tal que si esa \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0ilegal, \u00a0ello \u00a0convierte tambi\u00e9n en ilegal la obtenci\u00f3n de la \u00a0droga \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0captura \u00a0del procesado, todo lo cual apareja como efecto \u00a0inmediato \u00a0su \u00a0inexistencia \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0para su \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, casar el fallo y absolver al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Es el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario hoy por hoy concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio de control constitucional protector de los derechos contemplados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0que \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0ha \u00a0configurado \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 eminentemente \u00a0 reglado, \u00a0 siendo \u00a0 exigible \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n de los reproches, sin que en momento alguno se \u00a0haya \u00a0entendido \u00a0liberado \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o \u00a0en \u00a0todo caso inepto para desvirtuar los principios de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que respaldan las sentencias judiciales, debiendo precisarse el fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0para \u00a0cumplir con alguna de las finalidades del recurso, esto es, \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a la efectividad del derecho material, el amparo de garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n penal, la reparaci\u00f3n de los agravios que \u00a0se les haya podido inferir y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que en \u00a0doctrina \u00a0antigua haya decantado la Corte que resulta insuficiente en orden a la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia por quebranto indirecto de la ley \u00a0sustancial, \u00a0afirmar \u00a0la presencia de errores de hecho o de derecho por defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas sino se demuestra el poder vinculante que el \u00a0medio \u00a0ha \u00a0tenido en la decisi\u00f3n cuestionada, esto es, que el yerro evidenciado \u00a0debe \u00a0estar en plena aptitud de trocar una sentencia condenatoria en absolutoria \u00a0o \u00a0en \u00a0atenuar \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n en favor del imputado, postulados que \u00a0se \u00a0 han \u00a0 sintetizado \u00a0 al \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0error \u00a0acusado \u00a0debe \u00a0emerger \u00a0trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adujo \u00a0el actor \u00a0quebranto \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de derecho, descartando la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de la \u00a0sustancia \u00a0 estupefaciente \u00a0por \u00a0cuya \u00a0tenencia \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0Leonel \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Restrepo -coca\u00edna y marihuana-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0el demandante con la justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0resaltara \u00a0para \u00a0efectuar la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 registro \u00a0 \u201csin \u00a0 orden \u00a0 judicial\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0recibida \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, efectuaron un \u00a0inmediato \u00a0operativo \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0indicada \u00a0por \u00a0estarse, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0semejantes, \u00a0dentro \u00a0de los supuestos del art. 294.2 de la Ley 600 de 2000, esto \u00a0es, \u00a0\u201cEn \u00a0casos de flagrancia cuando se est\u00e9 cometiendo un delito en lugar no \u00a0abierto \u00a0al p\u00fablico, la Polic\u00eda Judicial podr\u00e1 ingresar sin orden escrita del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de impedir que se siga ejecutando la \u00a0conducta\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Visto \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial adujo la norma \u00a0pertinente \u00a0que la autorizaba para ingresar a la vivienda por estarse cometiendo \u00a0delito \u00a0en \u00a0estado \u00a0de flagrancia, la discrepancia en orden a la aplicaci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0aducido \u00a0no parecer\u00eda tener arraigo en la legalidad misma del rito en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido y alcance que el \u00a0precepto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 contempla \u00a0 tiene \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 viabilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Este \u00a0no \u00a0es, \u00a0ciertamente, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0ataque \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0pues la discrepancia procura \u00a0comprender \u00a0el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0afectar \u00a0consiguientemente el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0psicotr\u00f3pica \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda, cuando no es dable \u00a0sostener, \u00a0 mediando \u00a0 licencia \u00a0legal \u00a0para \u00a0la \u00a0irrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0morada \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0semejantes \u00a0-a\u00fan \u00a0siendo \u00a0en criterio del libelista jur\u00eddicamente \u00a0discutible-, \u00a0que \u00a0lo encontrado pueda resultar afectado por un pretendido vicio \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0originaria, \u00a0cuando un argumento semejante emerge ineficaz y \u00a0finalmente \u00a0intrascendente \u00a0si en cuenta se tiene que para la Sala y la doctrina \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0predomina \u00a0son indicativas de que en situaciones como la \u00a0destacada \u00a0no se afecta la connotaci\u00f3n punible de los elementos descubiertos en \u00a0la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inepto \u00a0es \u00a0pues el cargo en orden a procurar \u00a0afectar \u00a0positivamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria que hace objeto de ataque en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0consiguiente inadmisible el libelo sin que \u2013de \u00a0otro lado- se observe vicio alguno \u00a0que \u00a0impulse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0restaurar garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Leonel Fl\u00f3rez Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Licencia \u00a0 no \u00a0remunerada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32200 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 353 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}