\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32152 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 No.\u00a0 \u00a0360\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, ciudadano \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 TE\u00d3FANES \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0AM\u00da, y por el Ministerio P\u00fablico en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, el Ministerio del Interior y de Justicia envi\u00f3 a \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 TE\u00d3FANES \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal \u00a0No. \u00a01508 del 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en el sentido que ante la ausencia de convenio aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0procede obrar de conformidad con las disposiciones en torno \u00a0al \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0dispuso, por auto del Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 d\u00edas, al requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y al Procurador Delegado, para que solicitaran las \u00a0pruebas que consideraran pertinentes y conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0por la Corte, la defensa, despu\u00e9s de hacer \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomina \u201cimprocedencia de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0 solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d, \u00a0\u201ccumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n\u201d y la \u00a0\u201cequivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero\u201d -que \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 referir \u00a0ahora \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0el momento procesal oportuno \u00a0para que la Corte se \u00a0 \u00a0ocupe \u00a0 \u00a0de \u00a0 responder \u00a0 tales \u00a0 planteamientos-, \u00a0manifiesta \u00a0que las\u00a0 \u00a0pruebas cuya pr\u00e1ctica solicita, tienen \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0determinar \u00a0que su asistido no es la persona que se se\u00f1ala en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que se solicita la extradici\u00f3n, y por lo tanto, que no es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0 advertencia, \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0practiquen \u00a0las pruebas que a continuaci\u00f3n se enuncian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Oficiar al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia para \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0conducto \u00a0regular \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0se \u00a0solicite a las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, allegar al tr\u00e1mite \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0relacionadas con las circunstancias en que tuvieron \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, y la responsabilidad penal del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo cual reproduce apartes de la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 Kelly \u00a0 J. \u00a0 Thomas, \u00a0 en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0el \u00a0recaudo de dichos medios, en \u00a0que \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0\u201cson\u00a0 \u00a0aquellas \u00a0relacionadas \u00a0con la existencia del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la presunta responsabilidad de la persona pedida en extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, de personas \u00a0identificadas, \u00a0no \u00a0testigos secretos los cuales se hallan proscritos en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se\u00f1alen \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 TE\u00d3FANES GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da, \u00a0como \u00a0el presunto autor responsable de los env\u00edos de droga con destino a \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores para que solicite, por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0a \u00a0las autoridades competentes de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y debidamente traducida del Manual \u201cE. DE VITT C, Blackmar, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e instrucciones de los jurados federales\u201d, para que sea incorporado \u00a0al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 relaciones \u00a0exteriores \u00a0para \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0solicite \u00a0a la Corte Suprema de Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, copia \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida \u00a0\u201cde \u00a0las principales sentencias y \u00a0conceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSPIRACY\u2019 proferidas por esa\u00a0 \u00a0Corte, \u00a0en donde se establezca cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0alcances de ese delito, para que sean aducidas al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- Solicitar a la Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un concepto sobre la equivalencia o no del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Conspiracy\u2019 \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, con el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0de que trata el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, \u00a0para efectos del principio de la doble incriminaci\u00f3n- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estas tres \u00faltimas pruebas, manifiesta \u00a0que \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cconspiracy\u201d, por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, no \u00a0corresponde \u00a0ni \u00a0se asemeja al delito que en la legislaci\u00f3n penal colombiana es \u00a0conocido \u00a0como concierto para delinquir, lo que de por s\u00ed viola el principio de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0por \u00a0su parte,\u00a0 solicita oficiar a \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad DAS para \u00a0que \u00a0informen \u00a0si \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 alguna investigaci\u00f3n penal en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TE\u00d3FANES GARC\u00cdA AM\u00da, si ha sido \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por alg\u00fan delito y concretamente por los hechos a que se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n formulada por el gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0respuesta \u00a0fuere \u00a0afirmativa, \u00a0solicita \u00a0se oficie a la autoridad que haya proferido la respectiva \u00a0sentencia \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 env\u00ede \u00a0 copia \u00a0 \u00edntegra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0tal petici\u00f3n la formula, \u00a0\u201cen \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0recientemente el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia at\u00f3 la pertinencia de la pr\u00e1ctica de tal medio \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0apareciera \u00a0\u2018evidencia \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada\u2019, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por el requerido o su defensor o por cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundado \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestre (a manera de ejemplo, captura con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n en centro de reclusi\u00f3n), lo cierto es que trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0restricci\u00f3n \u00a0injustificada de garant\u00edas fundamentales tales como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el principio non bis in \u00eddem, ha de procurarse \u00a0verificar \u00a0de \u00a0manera \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado no haya sido investigado, \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0o \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos a que se contrae el \u00a0reclamo de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que dentro del especial tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n bien puede ocurrir\u00a0 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que no se alleguen o no existan informaciones \u00a0manifiestas \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0posibilidad, el Estado\u00a0 \u00a0colombiano \u00a0haya \u00a0ejercido \u00a0su \u00a0poder \u00a0punitivo para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0sujeto, \u00a0en \u00a0cuyo evento resultar\u00eda lesivo de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haberse concedido su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tenga \u00a0que \u00a0reconocerse \u00a0en \u00a0el pa\u00eds solicitante dicha garant\u00eda \u00a0inherente al derecho al debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0A \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, el concepto que le \u00a0compete \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte por solicitud del Gobierno Nacional, en torno a la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido para comparecer ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n allegada por el ejecutivo; la plena identidad entre \u00a0la \u00a0persona procesada en el extranjero y la capturada con fines de extradici\u00f3n; \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n relacionado con que el hecho motivo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0sea \u00a0un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o de opini\u00f3n y adem\u00e1s, de estar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0previsto \u00a0en Colombia como delito, se reprima con pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; que la providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0en \u00a0que se funda la solicitud, sea una \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0equivalga \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el sistema \u00a0colombiano; \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto por \u00a0los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la Corte tiene establecido que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0atender \u00a0otras \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0comprendidas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0 norma, pues existen otros presupuestos \u00a0que \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0 evaluar, \u00a0regulados en el art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0cometidos \u00a0en el exterior, en fecha no \u00a0anterior \u00a0al 17 de diciembre de 1997 y que no se trate de delitos pol\u00edticos. De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado se encuentra en el pa\u00eds o se presuma estarlo; \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0haga por la v\u00eda diplom\u00e1tica y en casos \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0la \u00a0consular \u00a0o de gobierno a gobierno; que se adjunte copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0for\u00e1neas \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0(art\u00edculo 495 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem) y, finalmente, de conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la Corte como \u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 constatar \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0ejercido \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n1, \u00a0pues a tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo 19 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la persona cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica hubiese sido definida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o providencia que posea la misma fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por esa misma \u00a0conducta, \u00a0 aunque \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 d\u00e9 \u00a0 una \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 pertinente \u00a0resulta \u00a0insistir \u00a0en \u00a0ello, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0conducentes, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0a \u00a0considerar en el \u00a0concepto, \u00a0pues \u00a0de lo contrario la Corte no tiene m\u00e1s alternativa que disponer \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0conforme \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n que, con criterio general, establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0359 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya que la sola consideraci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en la actuaci\u00f3n sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pedida, \u00a0resulta insuficiente para que se disponga su \u00a0recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso analizado ninguna de las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0expuestas por el Ministerio P\u00fablico y la defensa del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TE\u00d3FANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AM\u00da, \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos de conducencia y pertinencia, pues no se dirigen a acreditar o \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de alguno o algunos de los requisitos en el que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundamentarse, ameritando por tanto su rechazo, \u00a0seg\u00fan pasa a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0cuyo \u00a0recaudo se \u00a0pretende \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0TE\u00d3FANES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da ha sido \u00a0investigado, \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado o absuelto por los mismos hechos que motivan \u00a0el \u00a0 \u00a0 pedido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0denegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficientemente \u00a0ha sido dicho que la sola \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n en Colombia en contra de la persona requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no afecta el tr\u00e1mite ni condiciona el sentido en que la Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0y \u00a0en el presente evento tampoco obra la m\u00ednima referencia \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0indicar la posibilidad de que en Colombia, en contra del ciudadano \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da, \u00a0haya cursado y terminado con decisi\u00f3n en firme con car\u00e1cter de \u00a0cosa \u00a0juzgada judicial, proceso por los mismos hechos que sustentan la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, m\u00e1xime si se toma en cuenta que en la documentaci\u00f3n allegada \u00a0se \u00a0 informa \u00a0 que \u00a0 las \u00a0incautaciones \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0 por \u00a0 embarcaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Marina \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, resulta improcedente allegar \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n las pruebas documentales y testimoniales, as\u00ed como \u00a0las \u00a0 evidencias \u00a0 f\u00edsicas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, para proferir la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0TE\u00d3FANES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0es \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido no ha \u00a0podido \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometer \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0por \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n se le \u00a0acusa \u00a0 y \u00a0se \u00a0solicita \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0postulada \u00a0al interior del respectivo proceso ante las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0 extranjeras \u00a0 encargadas \u00a0 de \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0no \u00a0ante \u00a0la Corte, como quiera que no le corresponde a ella en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0funci\u00f3n, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita,\u00a0 \u00a0ni \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0como \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0sido considerado \u00a0incluso \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme ha sido indicado repetidamente por \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte3, \u00a0tampoco \u00a0resulta procedente que bajo \u00a0la \u00a0 apariencia \u00a0 de \u00a0 observar \u00a0 una \u00a0presunta \u00a0 falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cconspiracy\u201d \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0el de Concierto para delinquir de que trata la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0se pretenda desconocer la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0cumplir \u00a0y \u00a0asignarla \u00a0a un \u00f3rgano, \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0persona, \u00a0distinto \u00a0de \u00a0ella, en orden a establecer el alcance y \u00a0sentido \u00a0de la ley, pues llegado el momento de pronunciarse al respecto es de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia observar los m\u00e9todos y principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0establecer las adecuadas consecuencias jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0concreto, por lo que\u00a0 la petici\u00f3n habr\u00e1 de ser \u00a0rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba que la defensa solicita resulta \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0y \u00a0por tanto, inconducente, pues de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, los jueces en ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0cumplir, tan solo est\u00e1n sometidos al imperio de la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0para \u00a0fijar \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0sentido o aplicaci\u00f3n a un caso concreto, el \u00a0Estatuto \u00a0Superior \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establece \u00a0la facultad de acudir a la equidad, los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del derecho y la doctrina como criterios auxiliares de su \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si se tiene en cuenta que el int\u00e9rprete \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0es \u00a0el juez, el exclusivo sometimiento al imperio de \u00e9sta \u00a0excluye \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0de cualquier \u00f3rgano o sujeto en la labor de determinar \u00a0la \u00a0vigencia, comprensi\u00f3n y aplicaci\u00f3n por los jueces de las leyes reguladoras \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0 esto \u00a0 que\u00a0 \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, no puede verse sustituido en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0por \u00a0personas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0particulares u oficiales, as\u00ed \u00e9stas \u00a0ostenten \u00a0indudable reconocimiento en la comunidad por su idoneidad acad\u00e9mica y \u00a0cient\u00edfica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo quedado desvirtuada, entonces, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y la defensa, la Corte no tiene m\u00e1s \u00a0alternativa que disponer su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Dado \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0existen pruebas por practicar, de conformidad con lo previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, es del caso \u00a0disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0SE CORRA TRASLADO, durante el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TE\u00d3FANES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da, a su defensora de confianza \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten sus correspondientes alegatos \u00a0previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TE\u00d3FANES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da, seg\u00fan se \u00a0anot\u00f3 en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad con el art\u00edculo 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 CORRER \u00a0TRASLADO, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas, al \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TE\u00d3FANES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AM\u00da, \u00a0a su \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 confianza, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos al concepto \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala proveer\u00e1 al \u00a0efecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Al \u00a0respecto ver concepto del 19-02-09 Rad. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencia C-1106. Agosto 24 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. auto de extradici\u00f3n de 11 de abrill de 2000. Rad. 16515 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32152 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 No.\u00a0 \u00a0360\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}