\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32147 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor del acusado C\u00e9sar Augusto Zuleta D\u00edaz \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a018 del a\u00f1o en curso por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida por el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad en mayo 9 de 2006 condenando al procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa por valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a020 salarios m\u00ednimos mensuales legales e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de Revelaci\u00f3n de Secreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 -resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo- \u00a0tuvieron \u00a0origen \u00a0en el caso radicado bajo el No. 2005-01296-00 que \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Seccional \u00a0URI \u00a0de \u00a0esta ciudad contra Jhon Jairo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Zuluaga \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Camelo \u00a0Contreras, \u00a0funcionarios de la Secretar\u00eda de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la docente Blanca Nelly Rodr\u00edguez \u00a0como \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0estaban \u00a0exigiendo \u00a0una \u00a0gruesa suma de dinero por \u00a0gestionarle \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de horario extra laborado en el Colegio \u00a0Departamental de Risaralda Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0del \u00a0programa \u00a0pesquisitorio \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n al Juez Primero Penal Municipal en funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, para cumplir la interceptaci\u00f3n de varios abonados telef\u00f3nicos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el8979974 registrado a nombre de la se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia Giraldo \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0esposa de Jhon Jairo Mu\u00f1oz Zuluaga y del cual una vez monitoreado se \u00a0captaron \u00a0comunicaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos situados en la residencia de C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Zuleta \u00a0D\u00edaz, adscrito como asistente de la Fiscal\u00eda 20 Seccional URI \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0regentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Lozano Labrador y al \u00a0almac\u00e9n \u00a0DAN, \u00a0donde \u00a0labora \u00a0la \u00a0esposa de Zuleta D\u00edaz, quien result\u00f3 ser la \u00a0hermana de la c\u00f3nyuge de Jhon Jairo Mu\u00f1oz Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0conocer \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0URI \u00a0Dr. \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Lozano \u00a0Labrador fue llamado por el \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la Sij\u00edn sargento Adolfo Rodr\u00edguez Garz\u00f3n quien le dijo que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada contra Jhon Jairo Mu\u00f1oz y Edwin Camelo Contreras \u00a0se \u00a0estaba \u00a0frustrando, \u00a0pues \u00a0conforme al monitoreo autorizado se hab\u00eda podido \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el primero de los nombrados recib\u00eda informaci\u00f3n puntual sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0y le reclam\u00f3 constatara la existencia del expediente en su despacho, \u00a0descubriendo \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Lozano Labrador que la carpeta con toda la documentaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0gaveta \u00a0respectiva, ni en ning\u00fan otro sitio de esa sede \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego entonces le ense\u00f1aron al Fiscal las \u00a0grabaciones \u00a0captadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sij\u00edn \u00a0en \u00a0las que se pudo constatar que C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Zuleta \u00a0D\u00edaz \u00a0le advirti\u00f3 a su concu\u00f1ado Jhon Jairo Mu\u00f1oz acerca de \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0docente \u00a0Blanca \u00a0Nelly \u00a0Rodr\u00edguez; \u00a0que \u00a0lo \u00a0visitar\u00eda \u00a0 para \u00a0asesorarle \u00a0como \u00a0pod\u00eda \u00a0deslindarse \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0que no le llamara m\u00e1s porque telef\u00f3nicamente no pod\u00edan seguir \u00a0dialogando sobre el asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud y tras formularse imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0citado \u00a0delito \u00a0contra \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Zuleta \u00a0D\u00edaz, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0en enero 31 de 2006 escrito de acusaci\u00f3n de modo que celebrada \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0febrero \u00a017 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con las sentencias de fecha y sentido ya \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0formulando \u00a0el \u00a0defensor del acusado contra la de segunda instancia \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos cargos, uno como principal y el otro como \u00a0subsidiario, \u00a0 \u00a0plantea \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esto es por desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a \u00a0cualquiera de las partes, \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0haberse proferido la sentencia en un asunto viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n al principio de legalidad sustancial, pues -afirma- el \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0tipo \u00a0imputado no se acredit\u00f3, las pruebas simplemente \u00a0demostraron \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0revel\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de la investigaci\u00f3n, los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la constitu\u00edan y el nombre de la denunciante, pero en ese respecto \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal penal presenta un vac\u00edo en tanto ninguna norma prev\u00e9 \u00a0la \u00a0reserva \u00a0durante \u00a0la indagaci\u00f3n fiscal, no obstante el deber general de los \u00a0servidores \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 138 de aqu\u00e9l acerca de guardar reserva \u00a0sobre \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0relacionados con su funci\u00f3n, vac\u00edo que seg\u00fan su concepto \u00a0ha \u00a0sido \u00a0aclarado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia constitucional en providencias que se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0y de las cuales deduce que la etapa de indagaci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0no \u00a0es reservada ni secreta, de modo que siendo ello \u00a0as\u00ed \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0imputarse \u00a0al \u00a0acusado la revelaci\u00f3n de un secreto cuando lo \u00a0revelado \u00a0carece \u00a0de \u00a0dicha \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ende \u00a0se \u00a0trata de una conducta \u00a0at\u00edpica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que en dichas condiciones -concluye- la \u00a0nulidad \u00a0afecta al fallo solicita sea \u00e9ste casado y en su reemplazo se absuelva \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0fundado \u00a0en id\u00e9ntica \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0como \u00a0sustento del primer cargo, lo postula por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley y espec\u00edficamente por aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo 418 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello \u00a0y en virtud del error de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0as\u00ed dice haber demostrado solicita se case el fallo recurrido, el \u00a0cual \u00a0debe ser calificado como injusto para que en su lugar se dicte absoluci\u00f3n \u00a0a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como quiera que en t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 \u00a0de la Ley 906 de 2004 el recurso extraordinario comporta un control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de las sentencias de segunda instancia en tanto afecten \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales y adem\u00e1s la demanda que lo sustenta ha de \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0por \u00a0quien \u00a0ostente \u00a0inter\u00e9s, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal de casaci\u00f3n \u00a0aducida \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0postulan, \u00a0resulta \u00a0manifiesta la \u00a0incorrecci\u00f3n del libelo que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0primero es patente que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta suficiente porque en ella simplemente se aduzca un motivo \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0o \u00a0se \u00a0argumente \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n por el juzgador en alguna de las \u00a0causales, \u00a0pues \u00a0se hace necesario tambi\u00e9n evidenciar a trav\u00e9s de \u00e9stas c\u00f3mo \u00a0la \u00a0falencia \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0produjo \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0se acredita en la demanda \u00a0examinada \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de una simple referencia en ambos cargos a la infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sustancial, \u00a0sin \u00a0que en parte alguna se demuestre \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la tipicidad infringi\u00f3 esa garant\u00eda, la que ni \u00a0siquiera \u00a0logra \u00a0precisarse \u00a0en cuanto si sus efectos lo fueron en la estructura \u00a0del proceso o en la defensa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indemostrada \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0manifiesta \u00a0se hace adem\u00e1s la incorrecci\u00f3n t\u00e9cnica y \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0los cargos propuestos que lo fueron bajo id\u00e9nticos t\u00e9rminos \u00a0pero \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0v\u00edas \u00a0como si el recurso extraordinario se tratase de un \u00a0acto \u00a0de \u00a0adivinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el que el reproche se postula por igual en todas las \u00a0causales a la espera de atinar con alguna de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, propuestos ambos reparos \u00a0por \u00a0 supuesta \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado no ten\u00eda el car\u00e1cter de secreto o \u00a0reservado, \u00a0se acudi\u00f3 en el primero a la causal segunda del art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0mas en dicha postulaci\u00f3n evidente es la errada selecci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0casacional cuando claro es para la Corte que un tal reproche solo pod\u00eda \u00a0conducirse \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente, \u00a0ora \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocada valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0 pues \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0constituir\u00eda \u00a0un \u00a0error \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio \u00a0(in \u00a0judicando) \u00a0y \u00a0no \u00a0un defecto de actividad (in procedendo), que consecuentemente \u00a0no \u00a0se \u00a0enmienda \u00a0a trav\u00e9s de la nulidad de la actuaci\u00f3n o espec\u00edficamente de \u00a0la \u00a0sentencia, sino por medio de la revocatoria o de la modificaci\u00f3n del fallo, \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0determinar la Sala que en efecto el hecho investigado es at\u00edpico \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00eda \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0para \u00a0en su lugar \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 aunque \u00a0en \u00a0ese \u00a0arte \u00a0de \u00a0adivinaci\u00f3n \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0atina en la escogencia de la causal que sustenta el \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0pues \u00a0acude \u00a0a denunciar la violaci\u00f3n de la ley sustancial, la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0resulta en cierta manera \u00a0contradictoria \u00a0o \u00a0confusa cuando califica el yerro que denuncia como de derecho \u00a0o \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, pues eso supone entonces que la infracci\u00f3n no es \u00a0directa \u00a0sino indirecta por cuestionarse la legalidad de alg\u00fan medio probatorio \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidentemente no tiene desarrollo alguno en el cargo, el cual se dedica \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0c\u00f3mo el derecho de defensa puede ejercerse desde la \u00a0etapa \u00a0de la indagaci\u00f3n y a concluir por ello que en esa fase la actuaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0no \u00a0es \u00a0reservada ni secreta, aserto este que revela \u00a0cuan \u00a0sof\u00edstica \u00a0y \u00a0sesgada \u00a0resulta \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0se pretende \u00a0demostrar la atipicidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala en \u00a0criterio \u00a0que igualmente resulta aplicable en el actual sistema de procesamiento \u00a0(Prove\u00eddo \u00a0 de\u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 3 \u00a0de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a017089), \u00a0\u201ccorresponde \u00a0a quienes intervienen en la investigaci\u00f3n, guardar \u00a0el \u00a0 secreto \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0tuviere \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictual o punible que pudiera llegar a tener la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0sumarial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que los principios de lealtad \u00a0procesal, \u00a0presunci\u00f3n de buena fe y los deberes ciudadanos (arts. 83 y 95 de la \u00a0C.N. y 18 del C. de P.P.), as\u00ed lo imponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 no \u00a0se \u00a0guardara \u00a0ese \u00a0sigilo, \u00a0se \u00a0infringir\u00eda \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0dentro del proceso penal que puede \u00a0colocar \u00a0eventualmente \u00a0en peligro derechos fundamentales como la intimidad y la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y es por ello que se activa de inmediato la facultad \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0correccional \u00a0del funcionario que est\u00e1 conociendo del asunto, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0desorden \u00a0e intranquilidad en el desenvolvimiento normal de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0reserva \u00a0sumarial \u00a0puede \u00a0atentar \u00a0contra los art\u00edculos 194, 418, y 419 del C. P. seg\u00fan \u00a0las circunstancias que la rodeen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0si \u00a0quien \u00a0revela el contenido del \u00a0sumario \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0terceros intervinientes en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como testigos, peritos, asesores, etc, es decir, un particular, la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0ha de realizarse respecto del art\u00edculo primeramente se\u00f1alado y si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un servidor p\u00fablico obligado a guardar el silencio de acuerdo con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0presentadas, \u00a0su obrar se puede tipificar en uno de los dos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0descritos en segundo t\u00e9rmino, sin que se excluya los fen\u00f3menos \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0directores \u00a0de \u00a0medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0periodistas \u00a0que son totalmente ajenos al proceso penal que se \u00a0desarrolla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 claro \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0etapa \u00a0sumarial \u00a0no puede darse a conocer a quien \u00a0desee \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0\u00e9l, ya que razones de pol\u00edtica criminal, al igual que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos como el de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0intimidad, \u00a0 obligan \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0reservada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s omite el censor a su conveniencia \u00a0considerar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la jurisprudencia constitucional que invoca, como \u00a0que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 C-025 \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 \u201cDe \u00a0manera \u00a0general, \u00a0las \u00a0diligencias y actividades practicadas \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018indagaci\u00f3n\u2019 \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter reservado y el l\u00edmite para llevarlas a cabo es el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0y su defensor si bien resulta posible en la audiencia de revisi\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0en ellas previstas, a\u00fan cuando se practiquen en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, \u201cla audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0tiene \u00a0como prop\u00f3sito especifico ejercer un control \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diligencias previstas en las normas acusadas, esto es, la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0y material del procedimiento utilizado en la pr\u00e1ctica de las \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento, \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 correspondencia, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0actuaci\u00f3n de agentes en cubierta, entrega \u00a0vigilada \u00a0de \u00a0objetos, \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0base \u00a0de \u00a0datos y pr\u00e1ctica de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN. \u00a0Por \u00a0su \u00a0intermedio, \u00a0se \u00a0busca \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0 verifique \u00a0 si \u00a0las \u00a0citadas \u00a0medidas \u00a0respetaron \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 fijados \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0e \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0 desconocido \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 proceder \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0eso, \u00a0permitir la participaci\u00f3n del \u00a0indagado \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de legalidad de las \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento, \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 correspondencia, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0actuaci\u00f3n de agentes en cubierta, entrega \u00a0vigilada \u00a0de \u00a0objetos, \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0base \u00a0de \u00a0datos y pr\u00e1ctica de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN \u00a0, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0practican \u00a0en \u00a0la indagaci\u00f3n previa, \u00a0coadyuva \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de no excluir al indiciado de la facultad leg\u00edtima \u00a0de \u00a0ejercer en toda su dimensi\u00f3n sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, pues \u00a0una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0podr\u00eda \u00a0incidir \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0subsiguientes del proceso, en desmedro claro de los \u00a0intereses del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo anterior \u201ccompromete en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0la \u00a0facultad \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0acusadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para ordenar la pr\u00e1ctica de las diligencias en \u00a0ellas \u00a0previstas y para llevarlas a cabo a trav\u00e9s de los organismos de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0durante las etapas de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n. Tampoco cuestiona \u00a0el \u00a0car\u00e1cter reservado que pesa sobre tales diligencias, pues entiende la Corte \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal y eficacia judicial, \u00e9ste debe contar \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos t\u00e9cnicos necesarios, adecuados y suficientes para combatir y \u00a0luchar \u00a0de \u00a0manera pronta y eficaz contra el delito. Lo que en realidad pretende \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, es el derecho a la defensa del \u00a0indagado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia donde se lleva a cabo la revisi\u00f3n formal y material \u00a0de \u00a0las diligencias previstas en las normas acusadas, cuando \u00e9sta se realiza en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0permitirle participar en ella al \u00a0inculpado \u00a0y \u00a0facilitar \u00a0su derecho de contradecir ente el juez de garant\u00edas la \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0noticia que se \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u201cuna cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0la autoridad p\u00fablica no est\u00e9 obligada a dar aviso sobre el momento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0van \u00a0a \u00a0practicar \u00a0ciertas \u00a0diligencias -registros, allanamientos, \u00a0interceptaciones, \u00a0etc-, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0redunda \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0eficiencia y \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0otra muy distinta es que la \u00a0persona \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tales \u00a0medidas no pueda controvertirlas \u00a0oportunamente, \u00a0 no \u00a0 pueda \u00a0 ejercer \u00a0 plena \u00a0y \u00a0libremente \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto como en las anteriores condiciones \u00a0se \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0demanda \u00a0carente \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, aquella ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la Corte que deba \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir alguno de los fines del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como contra esta determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0importa \u00a0se\u00f1alar \u00a0-como \u00a0se \u00a0hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a024322- que ante la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala \u00a0lo ha precisado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El mecanismo s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia o provocado oficiosamente dentro del mismo lapso por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean \u00a0recurrentes- \u00a0el Magistrado disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates o suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La solicitud que haga el demandante en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado \u00a0voto \u00a0respecto \u00a0a la decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no \u00a0haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de\u00a0 C\u00e9sar Augusto Zuleta D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32147 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0374 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina la Sala la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}