\u00a0 \u00a0 Proceso No 32116 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0procediera \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0no de los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y adecuada fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada CONSUELO DE JES\u00daS CUARTAS \u00a0DE \u00a0AGUDELO, \u00a0de \u00a0no ser porque se observa que en este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo, ha hecho presencia el fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0citada \u00a0fue \u00a0convocada \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la Divisi\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0Tributaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0\u2014DIAN\u2014 \u00a0 se \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 CONSUELO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUARTAS \u00a0DE AGUDELO, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la compa\u00f1\u00eda Unicomercial Ltda., no consign\u00f3, a pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos pertinentes, las sumas declaradas de la retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los \u00a0periodos \u00a0cinco \u00a0y \u00a0diez de 1998, tres a diez de 1999 y ocho de \u00a02000, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0dinero \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0concepto de impuesto sobre las \u00a0ventas \u00a0de \u00a0los \u00a0periodos \u00a0dos, \u00a0cinco y seis de 1998, uno, dos, tres y cinco de \u00a01999 y cuatro de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a CONSUELO DE JES\u00daS \u00a0CUARTAS \u00a0DE \u00a0AGUDELO. \u00a0Tambi\u00e9n admiti\u00f3 la demanda de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil presentada a nombre de la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0y \u00a0el 24 de octubre de 2003 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0por su presunta \u00a0responsabilidad en el delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador cometido en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, previsto en el art\u00edculo 402 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la decisi\u00f3n por el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio inicialmente la adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 donde, una vez se neg\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el Tribunal, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 remitida \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n1 \u00a0de \u00a0la misma ciudad y all\u00ed, tras concluir el tr\u00e1mite pertinente, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a019 \u00a0de diciembre de 2006 condenando a CONSUELO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUARTAS DE AGUDELO a \u00a0las \u00a0penas principales de 26 meses de prisi\u00f3n y multa de $20.689.000, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0al hallarla autora penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador cometido en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por favorabilidad la pena \u00a0se\u00f1alada en el art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia por el defensor de la \u00a0inculpada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 mediante providencia \u00a0del 12 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0interpuso en \u00a0tiempo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra el fallo del ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue concedido mediante auto del 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0y, \u00a0dentro del traslado que venc\u00eda el 12 de junio siguiente, \u00a0radic\u00f3 el respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0exordio \u00a0de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0proceder\u00eda la Sala a pronunciarse en punto del cumplimiento o no de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y adecuada fundamentaci\u00f3n del libelo de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la inculpada CONSUELO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUARTAS \u00a0DE \u00a0AGUDELO, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva del Estado, por \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0prescriba \u00a0la acci\u00f3n penal derivada del delito de omisi\u00f3n del agente retenedor \u00a0o recaudador por el cual la citada fue convocada a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido se observa que, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, durante la etapa de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 inferior a cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, conforme lo estipula el art\u00edculo \u00a086 \u00a0ib\u00eddem, en la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0tal \u00a0lapso \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0nuevamente \u00a0a partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por un tiempo igual a la mitad del establecido para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0menor a cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en el sub \u00a0judice \u00a0la \u00a0convocatoria a juicio lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 constatar \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala inicialmente aborda dos temas: el primero, el principio \u00a0de \u00a0 favorabilidad \u00a0 y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador. Finalmente, se ocupar\u00e1 del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El principio de favorabilidad \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0emprender el estudio de este postulado \u00a0es \u00a0preciso \u00a0mencionar que las conductas investigadas en el asunto de la especie \u00a0se \u00a0ejecutaron en los a\u00f1os 1998, 1999 y 2000, es decir, antes de entrar a regir \u00a0el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo Penal y, por ello, en un comienzo se debe tener en cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 de 1997 en concordancia con el art\u00edculo 133 del \u00a0anterior \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0y, posteriormente, el referido art\u00edculo 402 de la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en vigor, con el fin de determinar la norma m\u00e1s benigna para los \u00a0intereses de la inculpada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, se observa que el art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se adicion\u00f3 el art\u00edculo 665 del \u00a0Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0 (Decreto \u00a0 624 \u00a0de \u00a01989), \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 consigne \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sumas \u00a0 \u00a0retenidas\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0que, \u00a0teniendo la obligaci\u00f3n legal de hacerlo, no \u00a0consigne \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sumas \u00a0 \u00a0recaudadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0concepto\u201d, \u00a0quedaba \u00a0sometido \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0mismas sanciones previstas en la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0para \u00a0los servidores p\u00fablicos que incurran en el delito de peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es oportuno mencionar que para las \u00a0\u00e9pocas \u00a0en \u00a0que \u00a0no se realiz\u00f3 el pago de las cargas impositivas, valga decir, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los periodos cinco (por $37.000) y diez (por \u00a0$555.000) \u00a0de \u00a01998, \u00a0tres \u00a0(por \u00a0$773.000), \u00a0cuatro \u00a0(por $448.000), cinco (por \u00a0$222.000), \u00a0seis \u00a0(por \u00a0$237.000), \u00a0siete \u00a0(por \u00a0$164.000), ocho (por $275.000), \u00a0nueve \u00a0(por \u00a0$147.000) \u00a0y \u00a0diez \u00a0(por \u00a0$163.000) \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0ocho de 2000 (por \u00a0$3.300.000) \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre las ventas de los periodos dos \u00a0(por \u00a0$696.000), \u00a0cinco \u00a0(por \u00a0$2.580.000) \u00a0y seis (por $1.517.000) de 1998, uno \u00a0(por \u00a0$3.603.000), \u00a0dos \u00a0(por \u00a0$2.766.000), \u00a0tres \u00a0(por \u00a0$229.000) \u00a0y cinco (por \u00a0$157.000) \u00a0de \u00a01999 \u00a0y cuatro de 2000 (por $2.820.000), se encontraba vigente el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en el cual se sancionaba el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 133. \u00a0Modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995. El servidor p\u00fablico que \u00a0se \u00a0apropie \u00a0en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o de empresas \u00a0o \u00a0de \u00a0instituciones en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya administraci\u00f3n, tenencia o custodia se le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os, multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de seis (6) a \u00a0quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) \u00a0a \u00a0las \u00a0tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(1\/2)\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se sigue que como ninguna de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0dejadas \u00a0de consignar supera los cincuenta salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la comisi\u00f3n de los hechos2, \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal ser\u00eda de siete a\u00f1os y seis meses, lo \u00a0cual \u00a0resulta de disminuir en la mitad el lapso base de quince a\u00f1os establecido \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba de la norma anotada, de conformidad con regulado en el numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a020003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo Penal describe y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente retenedor o recaudador seg\u00fan se \u00a0precisa a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0402. Modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1111 de 2006. El agente \u00a0retenedor \u00a0o autorretenedor que no consigne las sumas retenidas o autorretenidas \u00a0por \u00a0concepto de retenci\u00f3n en la fuente dentro de los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la fecha fijada por el Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y pago de la respectiva declaraci\u00f3n de retenci\u00f3n en la fuente o \u00a0quien \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0tasas o contribuciones p\u00fablicas no las consigne \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os y multa equivalente al \u00a0doble \u00a0de lo no consignado sin que supere el equivalente a un mill\u00f3n veinte mil \u00a0(1.020.000) Unidades de Valor Tributario (UVT). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0consigne \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto, \u00a0dentro \u00a0de los dos (2) meses siguientes a la fecha fijada por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n y pago de la respectiva declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de sociedades u otras entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas mismas sanciones las personas naturales encargadas en \u00a0cada \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 dichas \u00a0 obligaciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad establecido en el art\u00edculo 402 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0es \u00a0de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, esta disposici\u00f3n, aunque posterior, resulta m\u00e1s \u00a0favorable y, por ende, debe aplicarse retroactivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Naturaleza \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelto lo anterior, es necesario determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0agentes \u00a0retenedores \u00a0o \u00a0recaudadores \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, pues, en caso de ostentar tal calidad, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal se incrementa en una tercera parte en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio4, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de dilucidar el punto, la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico respectivo permite constatar \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de los agentes en menci\u00f3n por no consignar los \u00a0recaudos \u00a0de obligaciones tributarias aparece inicialmente de forma aut\u00f3noma en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, donde se establec\u00eda el deber de \u00a0cancelarlos \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0quince (15) d\u00edas calendario del mes siguiente a aqu\u00e9l en que se \u00a0haya \u00a0 hecho \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 pago \u00a0 o \u00a0 abono \u00a0 en \u00a0 cuenta\u201d, \u00a0a \u00a0quienes, \u00a0por no hacerlo, se les \u00a0aplicaba \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para el delito de apropiaci\u00f3n indebida de dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0(hoy \u00a0denominado peculado por apropiaci\u00f3n), se\u00f1al\u00e1ndose, a su vez, \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0reca\u00eda en la persona natural encargada del recaudo o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una entidad \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, mediante el art\u00edculo 154 del Decreto \u00a02503 \u00a0de \u00a01987 se derog\u00f3 expresamente el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 38 de 1969, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0establec\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad para que el agente retenedor o recaudador \u00a0consignara \u00a0los \u00a0valores \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0obligaciones tributarias so pena de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de apropiaci\u00f3n de dineros p\u00fablicos, pues, en adelante, de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 16 del decreto en cita, ser\u00eda el Gobierno Nacional el \u00a0encargado de fijar los respectivos plazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el art\u00edculo 665 del Estatuto \u00a0Tributario \u00a0(Decreto \u00a0624 \u00a0de \u00a01989) \u00a0se incluy\u00f3 un paratipo penal encaminado a \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0la \u00a0pena del delito de \u201capropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0fondos \u00a0del Tesoro P\u00fablico\u201d \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0consignaran \u00a0las \u00a0retenciones, \u00a0sin \u00a0embargo, no se precis\u00f3 el momento para cumplir tal cometido, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo se declar\u00f3 inexequible mediante Sentencia C-285 \u00a0del \u00a027 \u00a0de junio de 1996, al carecer del elemento temporal requerido en sede de \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte Constitucional \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0expidiera \u00a0una \u00a0norma \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0describiera la conducta plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0conjurar \u00a0esa \u00a0falencia, la Ley 383 de \u00a01997, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a022, \u00a0incorpor\u00f3 al Estatuto Tributario una \u00a0adici\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 665 en el sentido de sancionar a los agentes retenedores \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0consignaran \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0retenidas \u00a0 \u00a0 \u201cdentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 la respectiva retenci\u00f3n\u201d e, igualmente, a los responsables del \u00a0impuesto \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 ventas \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0consignen \u00a0las \u00a0sumas recaudadas por dicho concepto, dentro del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bimestre \u00a0correspondiente\u201d, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 \u201clos \u00a0servidores p\u00fablicos que incurran en el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, con el prop\u00f3sito de suprimir los \u00a0paratipos \u00a0penales, \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del\u00a0 \u00a0Proyecto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Ley \u00a0No. \u00a040 \u00a0de \u00a01998 \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0Rep\u00fablica, por cuyo medio se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0 el \u00a0texto \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de la Ley 599 de 2000, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe incluyeron \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0penalizan, \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0624 \u00a0de \u00a01989, \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor de consignar oportunamente las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente o recaudadas por el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas; si bien en la actualidad \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0al \u00a0particular \u00a0es \u00a0la \u00a0misma establecida para el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, en el proyecto se propone \u00a0una \u00a0cuantitativamente \u00a0inferior, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el juicio de reproche \u00a0debe \u00a0ser \u00a0menor \u00a0para \u00a0el particular que para el servidor p\u00fablico que tiene un \u00a0especial \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lealtad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u201d (subraya fuera de texto)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior recuento \u00a0normativo \u00a0y \u00a0legislativo es claro que los agentes retenedores o recaudadores de \u00a0impuestos \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos6, motivo por el \u00a0cual \u00a0en el Estatuto Punitivo de 2000 se dispuso que no incurren en el delito de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0un \u00a0precepto \u00a0especial \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0agregar \u00a0que \u00a0si \u00a0tales \u00a0agentes \u00a0contaran \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidores p\u00fablicos, el legislador no habr\u00eda \u00a0creado \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0independiente, \u00a0como en efecto ocurri\u00f3, pese a que tal \u00a0proceder vulnera el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0anotado \u00a0inicialmente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 83 y 86 del actual C\u00f3digo Penal, \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa del juzgamiento el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0comienza \u00a0de \u00a0nuevo con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del establecido para la ciclo instructivo, sin ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 402 de dicha \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0el delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador tiene una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n durante la \u00a0fase del juzgamiento es de cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la convocatoria a juicio el 7 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020047, \u00a0a \u00a0partir de esta fecha se impone contar el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumpli\u00f3 el pasado 7 de enero de 2009, es decir, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferido el fallo de segundo grado (12 de noviembre de 2008) pero \u00a0antes \u00a0de \u00a0concluir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para presentar la demanda de casaci\u00f3n (12 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009) \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0con antelaci\u00f3n a que el asunto arribara a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso extraordinario interpuesto contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la circunstancia advertida \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal derivada del delito de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del agente retenedor o recaudador por el cual se acus\u00f3 a la procesada \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0CONSUELO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUARTAS \u00a0DE AGUDELO por tal conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar que ser\u00e1 del resorte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los compromisos \u00a0adquiridos por la inculpada en raz\u00f3n de esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Como la Sala observa que entre la fecha en la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (7 de enero de 2004) y el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0fue proferido el fallo de segundo grado (12 de noviembre de 2008) \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0compulsar copias ante las \u00a0autoridades \u00a0disciplinarias \u00a0correspondientes, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0eventual \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite y sus posibles \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o recaudador por el cual se acus\u00f3 a la procesada \u00a0 CONSUELO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 CUARTAS \u00a0DE \u00a0AGUDELO, de conformidad con las razones consignadas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inculpada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0COMPULSAR, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala, las copias dispuestas en la parte motiva \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Licencia no remunerada \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el Acuerdo No. PSAA05-3161 del 15 de diciembre \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Administrativa \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a01998 \u00a0era de $203.826 y al multiplicarlo por 50 arroja una \u00a0cifra \u00a0de \u00a0$10.191.300, \u00a0en \u00a01999 ascend\u00eda a $236.460 y al multiplicar esa suma \u00a0por \u00a050 \u00a0da \u00a0como \u00a0resultado \u00a0$11.823.000, finalmente, en el a\u00f1o 2000 estaba en \u00a0$260.100 \u00a0 y \u00a0al \u00a0multiplicar \u00a0ese \u00a0monto \u00a0por \u00a050 \u00a0se \u00a0tiene \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0$13.005.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cSi la pena se disminuye \u00a0en \u00a0dos \u00a0proporciones, la mayor se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la menor al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 b\u00e1sica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 de agosto de 2004, Radicado No. 22227. En igual sentido \u00a0Fallo \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 Radicado \u00a0 26973, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Gaceta del Congreso N\u00b0 139 del 6 de agosto de 1998. Pg. 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de febrero de 2008, Radicado No. 24065 y Auto \u00a0del 24 de noviembre de 2008, Radicado No. 30486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de la Ley 600 de 2000: \u201cEjecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencias\u2026 \u00a0La \u00a0que \u00a0decide \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0queja \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias\u2026 \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 suscritas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32116 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 353 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}