\u00a0 \u00a0 Proceso No 32115 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 17 de junio del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0Fuentes \u00a0Pinz\u00f3n, privado de la \u00a0libertad con base en sentencia condenatoria proferida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, mediante sentencia de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0impuso \u00a0pena \u00a0de \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n a Alexander \u00a0Fuentes Pinz\u00f3n, al encontrarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fuentes \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 el 22 de mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0 Viterbo, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 concediera \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0pena \u00a0cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0calenda \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0apenas \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido\u00a0 61 meses y 21 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0siendo que la pena decretada es de 64 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 SOLICITUD \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0H\u00c1BEAS CORPUS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alexander \u00a0 Fuentes \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0haber ingresado en prisi\u00f3n el 11 de diciembre de 2005 \u00a0y \u00a0que \u00a0de acuerdo con autos de 13 de febrero de 2007, 23 de enero de 2008, 6 de \u00a0octubre \u00a0de 2008 y 22 de mayo de 2009, que le redimieron pena, jur\u00eddicamente ha \u00a0cumplido 64 meses y 19 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 mal \u00a0comportamiento \u00a0le \u00a0fue \u00a0revocado un reconocimiento de redenci\u00f3n de pena que le \u00a0permit\u00eda \u00a0descontar \u00a060 d\u00edas de prisi\u00f3n, asunto que discute para concluir que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de hacer los c\u00f3mputos sobre la pena cumplida no debe ser tenido en \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0cumplido la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional para proteger su derecho \u00a0fundamental a la libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0a quien correspondi\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la existencia de una condena impuesta por \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0a \u00a0Alexander \u00a0Fuentes \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0impide \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0porque \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional no es mecanismo id\u00f3neo \u00a0para cuestionar el contenido de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recuenta la pena \u00a0descontada \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 de \u00a0 redenci\u00f3n \u00a0 concedidos \u00a0 Alexander \u00a0Fuentes \u00a0Pinz\u00f3n para concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0ha cumplido la pena impuesta, raz\u00f3n por la cual tampoco se presenta la \u00a0alegada prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al no encontrar \u00a0demostrado \u00a0 supuesto \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0resolvi\u00f3 denegar la pretensi\u00f3n de los peticionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el momento de \u00a0recibir \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal de la decisi\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0el \u00a0interesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201capelaba\u201d la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la naturaleza jur\u00eddica del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que es un derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0(art. \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Const. \u00a0Pol.) de aplicaci\u00f3n inmediata (art. 85, \u00a0ib\u00eddem)1 no susceptible \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n durante los estados de excepci\u00f3n (arts. 93 y 214-2 \u00eddem \u00a0y \u00a0art. \u00a04\u00b0 de la Ley Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia (art. 93 de la \u00a0Const. \u00a0 Pol.)2 \u00a0y \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0debe ser objeto de una ley estatutaria (art. \u00a0152-a, \u00a0ib\u00eddem)3, \u00a0y tambi\u00e9n es un mecanismo procesal de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es una acci\u00f3n p\u00fablica constitucional y que por medio de \u00a0ella \u00a0se \u00a0trata \u00a0de hacer efectivo el derecho fundamental de libertad individual \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal4, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0Estatutaria \u00a0del \u00a0H\u00e1beas Corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida ley estatutaria establece en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (i) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o (ii) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo anterior se pudiera presentar en forma insuficiente y \u00a0debe \u00a0ser complementado con lo que ha expuesto por la Corte Constitucional, pues \u00a0en la sentencia T-260\/99 precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: (1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden arbitraria de \u00a0autoridad \u00a0no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir una providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) \u00a0si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n de 1991 en un claro avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica anterior, estableci\u00f3 en su art\u00edculo 28 \u00a0una \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, tomando en \u00a0cuenta \u00a0que la libertad personal es presupuesto de todas las dem\u00e1s libertades y \u00a0derechos. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0(art\u00edculo 30) quiso darle una especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s \u00a0expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ya se ha dicho \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0principal5, \u00a0 particularidad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0diferencia \u00a0frente a la acci\u00f3n de tutela que s\u00ed fue dise\u00f1ada como subsidiaria \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0procedente \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s efectivo, \u00a0particularidad \u00a0en \u00a0un \u00a0todo acorde con los postulados de una sociedad que en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0privilegia \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0libertate \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0general \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la libertad, propia de todo Estado social de \u00a0derecho), \u00a0que \u00a0para \u00a0potenciar \u00a0su eficacia tiende a ampliarse con el postulado \u00a0favor \u00a0 libertatis, \u00a0que \u00a0conduce no s\u00f3lo a \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0dudosos \u00a0se opte por la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor proteja los derechos fundamentales, sino que implica \u00a0concebir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0una labor tendente a \u00a0maximizar \u00a0y \u00a0optimizar \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0expansiva \u00a0y \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 conjunto6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De lo anterior se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja la libertad en los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. Se \u00a0refiere \u00a0a todos aquellos casos en que se violan las garant\u00edas constitucionales \u00a0y legales al privar a una persona de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad. Esto ocurre cuando a una persona se la ha privado legalmente de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pero \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0prolonga m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0permitido constitucional y legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho judicial en la providencia que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad o en decisiones posteriores que impiden el \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo ense\u00f1ado \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que en un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0esgrima \u00a0lisa \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n constitucional es improcedente \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por cuenta de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0que dentro del proceso existen recursos para debatir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tildada \u00a0de \u00a0lesiva del derecho a la libertad personal. Es necesario \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0examinen \u00a0a profundidad el caso concreto para determinar si se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la que eventualmente puede surgir, por ejemplo, \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0edificado \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas y legales que hacen \u00a0procedente \u00a0una causal de libertad provisional la misma es negada sin fundamento \u00a0legal \u00a0o \u00a0razonable, \u00a0o \u00a0contra expresa interpretaci\u00f3n jurisprudencial sobre la \u00a0materia, \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o cuando \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0que la pena impuesta ya fue cumplida por el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La salvaguarda de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0Alexander Fuentes Pinz\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido solicitada alegando la inconstitucionalidad e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de la privaci\u00f3n de la misma, porque teniendo \u00a0derecho a la libertad definitiva \u00e9sta no le ha sido concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0insin\u00faa \u00a0enmarcar \u00a0el problema jur\u00eddico propuesto dentro del segundo \u00a0postulado \u00a0 previsto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte Constitucional al \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0control \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 Estatutaria \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tambi\u00e9n pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se detiene en flagrancia a una persona (Const. Pol. \u00a0art. \u00a032) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una persona despu\u00e9s que se ha \u00a0ordenado \u00a0legalmente por la autoridad judicial que le sea concedida la libertad. \u00a0Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella en la cual, las detenciones legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La petici\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0Despacho est\u00e1 dirigida a que el juez constitucional releve \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al juez del proceso y resuelva una solicitud de libertad por \u00a0cumplimiento de la pena de prisi\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Dicha pretensi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0 improcedente \u00a0 no \u00a0porque \u00a0los \u00a0problemas \u00a0que se suscitan al interior del proceso y que tienen que \u00a0ver \u00a0con la libertad del imputado, acusado o procesado, o en la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0que \u00a0buscan \u00a0la libertad del condenado, sean de competencia exclusiva y \u00a0excluyente \u00a0del \u00a0funcionario que en los t\u00e9rminos de la legislaci\u00f3n procesal ha \u00a0correspondido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto8, \u00a0porque \u00a0como ya se advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0puede incurrir en supuestos que pueden calificarse como v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0no est\u00e1 acreditado en el proceso penal, y menos en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0haya descontado la totalidad de la \u00a0pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0est\u00e1n \u00a0claras las cuentas hechas por el juez que controla la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 mismas \u00a0 ratificadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo de la acci\u00f3n constitucional, seg\u00fan las cuales el \u00a0condenado \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 cumplido \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Lo anterior es \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 Alexander \u00a0 Fuentes \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0fue \u00a0de \u00a064 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0se \u00a0repara \u00a0(i) \u00a0la \u00a0fecha de ingreso en prisi\u00f3n (11\/12\/2005) y (ii) \u00a0todos \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0que \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0por \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena9, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento actual no ha cumplido con el t\u00e9rmino de sanci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado en la sentencia de condena que se le impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La insistencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de libertad desconoce que el reconocimiento de \u00a0beneficios \u00a0penitenciarios \u00a0pasa \u00a0por la observancia de una conducta intachable, \u00a0porque \u00a0en \u00a0caso contrario los mismos pueden ser revocados, como en efecto aqu\u00ed \u00a0ha \u00a0 ocurrido10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Lo expuesto no \u00a0es \u00a0\u00f3bice para que una vez se verifique de manera real el cumplimiento efectivo \u00a0de \u00a0la pena impuesta, de oficio el juez ordene la libertad del condenado y\/o que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0insista \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario judicial con la pretensi\u00f3n \u00a0excarcelatoria relatada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En conclusi\u00f3n: \u00a0como \u00a0hasta el momento de la presentaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad \u00a0demandado \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una v\u00eda de hecho en contra de Alexander Fuentes \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del citado, se sigue de lo anterior que la decisi\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0hermen\u00e9uticamente correcta consiste en confirmar lo \u00a0resuelto \u00a0 por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado por Alexander Fuentes Pinz\u00f3n, pero \u00a0por las razones se\u00f1aladas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra el presente auto no procede recurso alguno. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-496\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-301\/93 y C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los Magistrados \u00a0Angarita Bar\u00f3n y Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 30066 y 10 de julio de 2008, radicaci\u00f3n 30156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Antonio \u00a0 Enrique \u00a0P\u00e9rez \u00a0Lu\u00f1o, \u00a0Derechos \u00a0humanos, \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho y constituci\u00f3n, Madrid, Editorial \u00a0Tecnos, 1991, p. 315-316. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Esta \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027417, y ha sido reiterada sucesivamente en las decisiones de 10 de \u00a0julio \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n 30156; 7 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n 30772; 16 \u00a0de \u00a0enero de 2009, radicaci\u00f3n 31066; y, 21 de abril de 2009, radicaci\u00f3n 31673, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, radicaci\u00f3n 14752. Y en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, autos de 27 de noviembre de 1006, radicaci\u00f3n \u00a026503 y de 24 de enero de 2007, radicaci\u00f3n 26811. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0V\u00e9anse \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo (folios 4 a \u00a08) \u00a0y \u00a0oficio \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2009 suscrito por el Director (e) del centro \u00a0carcelario de la misma ciudad (folios 28 y 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0V\u00e9ase la resoluci\u00f3n del Inpec (folio 35). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32115 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 17 de junio del presente a\u00f1o, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}