\u00a0 \u00a0 Proceso No 32106 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 303. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de septiembre de \u00a0dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva, el 10 de octubre de 2008, que revoc\u00f3 la absolutoria dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, el 10 de mayo de \u00a02006, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar conden\u00f3 a JAIRO TULC\u00c1N LOSADA y FREDY ANTONIO BAUTISTA \u00a0TOVAR, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 14 meses y 12 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a01.523,43, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la pena privativa de la libertad, en \u00a0calidad \u00a0de coautores de los delitos de falsedad en documento privado y contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales. A los dos se les otorg\u00f3 el subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, FREDY ANTONIO \u00a0BAUTISTA \u00a0TOVAR, \u00a0quien \u00a0para \u00a0el efecto fung\u00eda como Alcalde Municipal de Hobo, \u00a0Huila \u00a0-previo \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0TULC\u00c1N LOSADA, en su calidad de asesor \u00a0externo \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0municipal-, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $18.100.000, con Luis \u00c9dgar Suaza (ya fallecido), \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0puntual \u00a0era \u00a0la reparaci\u00f3n de la red de televisi\u00f3n por cable de \u00a0esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos de dar visos de legalidad a la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0el \u00a0burgomaestre y su asesor allegaron otras dos propuestas, por \u00a0mayor \u00a0valor, que despu\u00e9s se verificaron falsas en su contenido, objeto y datos \u00a0de los presuntos oferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0conocimientos \u00a0en \u00a0la \u00a0materia y por ello, \u00a0finalmente \u00a0fueron \u00a0los \u00a0trabajadores de obras p\u00fablicas de la alcald\u00eda quienes \u00a0se encargaron de instalar los equipos y restablecer el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0arriba \u00a0narrados, \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n FREDY ANTONIO \u00a0BAUTISTA \u00a0 \u00a0TOVAR, \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0TULC\u00c1N \u00a0 \u00a0LOSADA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0\u00c9dgar \u00a0 \u00a0Suaza \u00a0Boh\u00f3rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Seccional \u00a0de Neiva, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los dos \u00a0primeros \u00a0mencionados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y contrato sin cumplimiento de los requisitos legales. Simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0preclu\u00edr \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los mismos respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0Finalmente, ante el \u00a0fallecimiento \u00a0de Suaza Boh\u00f3rquez se declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en el mismo prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BAUTISTA \u00a0TOVAR interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que fue declarado \u00a0desierto \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta de \u00a0sustentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de desarrollarse la etapa del juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva profiri\u00f3 sentencia absolutoria a \u00a0favor \u00a0de los procesados FREDY ANTONIO BAUTISTA TOVAR y JAIRO TULC\u00c1N LOSADA, el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2008, decisi\u00f3n que fue impugnada por el Fiscal Once Seccional, \u00a0delegado \u00a0del \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al fallo de segunda instancia arriba \u00a0referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emitido el fallo de segundo grado, contra el \u00a0mismo \u00a0interpusieron \u00a0demanda de casaci\u00f3n los defensores de los condenados y el \u00a0Fiscal asignado al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de ello, la Corte, en auto proferido \u00a0el \u00a08 \u00a0de julio de 2000, admiti\u00f3 la demanda presentada por el Fiscal Seccional, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0los \u00a0escritos \u00a0presentados por los defensores de los \u00a0procesados, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0evidentes falencias argumentativas y de fundamentaci\u00f3n \u00a0que ellos comportaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0demanda \u00a0admitida \u00a0se \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Judicial el 13 de julio de 2009, y \u00e9ste present\u00f3 su \u00a0alegato el 9 de septiembre de 2009.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0Once \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0formula \u00a0\u00e9ste sujeto procesal, acusando a la sentencia de ser \u00a0violatoria \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba del mismo C\u00f3digo Penal y 146 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los art\u00edculos 57 de la Ley 80 de 1993, y 18 y 32 de \u00a0la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su tesis, sostiene que \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena el Tribunal desconoci\u00f3 las modificaciones que \u00a0legislaciones \u00a0posteriores \u00a0hicieron \u00a0al tipo penal descrito en el art\u00edculo 146 \u00a0del Decreto 100 de 1980, hoy art\u00edculo 419 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese error, se\u00f1ala, el juzgador parte \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0equivocada \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a considerar que la m\u00e1s grave era la \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, esto es, un (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0increment\u00f3 \u00a0hasta \u00a014 meses y 12 d\u00edas por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0pena, \u00a0destaca \u00a0el Fiscal impugnante, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0una \u00a0clara violaci\u00f3n al principio de legalidad, como quiera que se \u00a0hizo \u00a0abstracci\u00f3n, \u00a0por \u00a0desconocimiento, \u00a0de \u00a0que \u00a0para la fecha de los hechos \u00a0\u2013noviembre \u00a0de \u00a02000-, \u00a0la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0pena, ya hab\u00eda sido reformada en su \u00a0aspecto \u00a0punitivo, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones, \u00a0pues, de un lado, la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a057, \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena para el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales \u2013que \u00a0hasta \u00a0entonces era de 6 meses a 3 a\u00f1os- a una sanci\u00f3n de 4 a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, incremento que tambi\u00e9n afect\u00f3 la multa, modificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que fue ratificada por la Ley 190 de 1995, a trav\u00e9s de los art\u00edculos \u00a018 y 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que la pena impuesta por ese delito, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que estableci\u00f3 el legislador desde el a\u00f1o de 1993, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa manera el error denunciado, por aplicaci\u00f3n indebida de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento y la falta de aplicaci\u00f3n de las normas actualizadas y \u00a0vigentes para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, en consecuencia, que se case el fallo, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una sentencia estimatoria de sustituci\u00f3n, en la que se \u00a0condene \u00a0a \u00a0los procesados FREDY ANTONIO BAUTISTA TOVAR y JAIRO TULC\u00c1N LOSADA a \u00a0la \u00a0pena que legalmente les corresponde por las conductas punibles que concursan \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 en segunda instancia su responsabilidad penal, \u00a0conforme a las normas vigentes para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO PARA \u00a0LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el decurso \u00a0procesal \u00a0y el contenido de la demanda, el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0demandante, dado que, \u00a0advierte, \u00a0efectivamente \u00a0la segunda instancia tas\u00f3 la pena de forma irregular, \u00a0aplicando una normatividad que no regulaba los hechos examinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, luego de transcribir el apartado \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segundo grado en el cual se motiva la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0indebidamente \u00a0aplicado el art\u00edculo 146 original del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0y \u00a0a la vez, dejados de aplicar los art\u00edculos 57 de la Ley 80 de 1993, y \u00a018 \u00a0y \u00a032 \u00a0de la Ley 190 de 1995, normas que modificaron el tratamiento punitivo \u00a0de la conducta punible examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido, reproduce el Procurador \u00a0Delegado \u00a0el \u00a0contenido de las normas en rese\u00f1a, incluyendo el actual art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, regulatorio del delito de contrato sin cumplimiento \u00a0de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello colige que la norma vigente para el \u00a0momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0\u2013noviembre \u00a0de \u00a02000- lo era\u00a0 el art\u00edculo 146 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 1\u00b0 del Decreto 141 de 1981, 57 de la \u00a0Ley 80 de 1993, y 18 y 32 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con ello, la pena a aplicar oscilaba \u00a0entre \u00a04 \u00a0y \u00a012 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, y multa de 10 a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de interdicci\u00f3n en derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0prevista \u00a0como \u00a0principal \u00a0por \u00a0la norma original, devino \u00a0accesoria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993, y s\u00f3lo fue restablecida por la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, estima el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena vulner\u00f3 el principio de \u00a0legalidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0adecuarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a lo que la ley \u00a0dispone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0por el \u00a0Procurador \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0pasa \u00a0a \u00a0serlo \u00a0el \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, en cuya consecuencia debe servir de base de \u00a0dosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, para atender a los presupuestos tomados en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador, \u00a0debe \u00a0partirse \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0e \u00a0incrementarse \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso de conductas punibles con la \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0 en \u00a0 porcentaje \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 veinte \u00a0 por \u00a0ciento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 10 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0pena m\u00ednima para el delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, se incrementan en un 20%, con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0concurrente, \u00a0resultando \u00a0una \u00a0pena \u00a0de\u00a0 4 a\u00f1os, 9 meses y 18 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, as\u00ed como multa en cuant\u00eda de 12 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0a t\u00edtulo de sanci\u00f3n principal;\u00a0 e interdicci\u00f3n en derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0pena accesoria, por lapso igual al de la \u00a0pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que respecto de JAIRO TULC\u00c1N LOSADA, ha de considerarse su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0particular\u00a0 \u00a0en \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0asesor del \u00a0Alcalde, \u00a0 \u00a0adquirida \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde, \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, ha de hacerse una reducci\u00f3n de la cuarta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ello aplicar el incremento del 20% que reclama el \u00a0concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0TULC\u00c1N \u00a0LOSADA \u00a0debe ser \u00a0condenado \u00a0a una pena de 3 a\u00f1os, 7 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n, junto con multa \u00a0por \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a09 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0accesoriamente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0imponerse \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro orden de ideas, dado que la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0supera \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0Procurador que no se cumple el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0para examinar la concesi\u00f3n del subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de le pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se hace posible otorgar a \u00a0los \u00a0procesados el beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria estipulado en el art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ilicitud ejecutada advierte c\u00f3mo se defraud\u00f3 la \u00a0confianza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 o \u00a0quienes \u00a0transitoriamente cumplen esa funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0reciente \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en punto de la necesidad de \u00a0aplicar \u00a0todo \u00a0el \u00a0rigor \u00a0intramural \u00a0a quienes cometen delitos prevalidos de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a ellos deferida, con lo cual soporta su solicitud de que se \u00a0aplique efectivamente la pena de prisi\u00f3n dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, debe anunciarse desde ya, el \u00a0asunto \u00a0discutido \u00a0surge \u00a0n\u00edtido en su resoluci\u00f3n, pues, ostensible como brota \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede ser otra \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la de casar parcialmente el fallo, como lo pide el demandante y lo \u00a0respalda \u00a0el Procurador, para efectos de que la dosificaci\u00f3n de la pena respete \u00a0los par\u00e1metros leg\u00edtimos dispuestos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, no se duda que el principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0reproducido en los principios rectores de los modernos \u00a0c\u00f3digos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales1, \u00a0abarca no solo lo referido a \u00a0las conductas punibles, sino la pena consecuencial a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cabe la raz\u00f3n al recurrente y al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, cuando advierten\u00a0 que el Tribunal \u00a0se \u00a0bas\u00f3, para determinaci\u00f3n de la pena aplicable en el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, en una norma que no estaba vigente para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pasando \u00a0por alto que el art\u00edculo original, 146, del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, fue modificado posteriormente, desde luego, antes de \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutara \u00a0la conducta punible por la cual se vincul\u00f3 penalmente a los \u00a0procesados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad pod\u00eda recurrirse a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0adem\u00e1s, incidi\u00f3 profundamente en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n, pues, por tratarse de un concurso de \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0punibles en el cual se exige determinar como base de imposici\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 el \u00a0delito \u00a0que \u00a0comporte \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0ilicitud de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0apenas se incrementaron unos pocos meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0oscila \u00a0entre \u00a06 \u00a0meses y 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de mil a cien mil \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de 1 a 5 a\u00f1os. A su \u00a0vez, \u00a0advirti\u00f3 que el punible de falsedad en documento privado entra\u00f1a pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 1 a 6 a\u00f1os, tanto en el art\u00edculo 221 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0de la Ley 599 de 2000. En consecuencia, tom\u00f3 como \u00a0base \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el delito cometido contra la fe p\u00fablica, \u00a0aplicando \u00a0el m\u00ednimo dispuesto en la ley, 1 a\u00f1o, al que sum\u00f3 2 meses m\u00e1s por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la norma original, art\u00edculo 146 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980, estipulaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONTRATO \u00a0SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS \u00a0LEGALES. \u00a0El \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que por raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones y \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, para el contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un tercero, tramite contratos sin observancia de los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0o los celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis (6) meses a tres (3) a\u00f1os, multa de un mil a \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos e interdicci\u00f3n del ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de uno (1) a cinco(5) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin embargo, que la Ley\u00a0 80 de \u00a01993 \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se expide el estatuto general de \u00a0la \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0administrativa\u201d2,\u00a0 \u00a0estipul\u00f3 en el art\u00edculo 57 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDE \u00a0 LA \u00a0INFRACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0NORMAS \u00a0DE CONTRATACI\u00d3N. El servidor p\u00fablico que realice \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0tipificadas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0144, 145 y 146 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os y en \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 410 de la Ley 599 de \u00a02000, hoy en d\u00eda vigente, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales o lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar el cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La auscultaci\u00f3n de las tres normas en juego \u00a0permite advertir inconcuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 original del Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, nunca regul\u00f3 el caso examinado, pues, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0los hechos ocurrieron el 1 de noviembre de 2000, para esa fecha la norma ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0modificada, \u00a0en \u00a0su punici\u00f3n, por el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de \u00a01993. \u00a0Ello \u00a0significa, adem\u00e1s, que tampoco puede hacerse valer el principio de \u00a0favorabilidad de forma ultractiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0vigente \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, por favorabilidad, dado que consagra la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de 1993, \u00a0instituye \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0como \u00a0principal \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas,\u00a0 \u00a0 e \u00a0 incrementa \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que, en consecuencia, respecto del delito de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, debe aplicarse el art\u00edculo 57 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0porque era el vigente para el momento de los hechos, \u00a0consagra \u00a0una \u00a0pena de prisi\u00f3n igual a la que hoy contempla el art\u00edculo 410 de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, y no estatuye como principal la sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esa, \u00a0huelga \u00a0relevar, \u00a0la \u00a0norma que en \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0Tribunal y cuyo \u00a0desconocimiento faculta la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ello, debe la Sala realizar una \u00a0nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n, en respeto del principio de legalidad pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos tomados en cuenta por el Ad quem para delimitar la \u00a0pena a descontar por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, respecto del acusado FREDY \u00a0ANTONIO \u00a0BAUTISTA \u00a0TOVAR, es claro que el delito m\u00e1s grave, que ha de servir de \u00a0base \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, lo es el de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, que comporta pena de 4 a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n. El Tribunal, \u00a0cuando \u00a0ilegalmente \u00a0tom\u00f3 \u00a0como soporte de la pena el punible de\u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n del cuarto \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0criterio, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica se aplicar\u00e1 el m\u00ednimo de \u00a0pena, \u00a04 a\u00f1os, y ella, por ocasi\u00f3n del concurso, se incrementar\u00e1 en un veinte \u00a0por \u00a0ciento, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0torno \u00a0del delito \u00a0concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0pena \u00a0final \u00a0a aplicar por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0asciende \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a09 meses y 18 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La multa, que tambi\u00e9n obliga la adecuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0demanda \u00a0de una consideraci\u00f3n adicional, pues, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de la Ley 80 de 1993, establece un par\u00e1metro \u00a0entre \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0y \u00a0 50 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 \u2013inferior \u00a0 al \u00a0que \u00a0hoy \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, desde 50 a 200 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales-,\u00a0 \u00a0ello \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 190 de \u00a019953, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica no contemplados en esta ley que tengan penas de multa, \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0siempre entre diez (10) a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0el \u00a0juez\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que era \u00e9sta la norma vigente \u00a0para \u00a0el momento de los hechos y, adem\u00e1s, consagra sanci\u00f3n pecuniaria inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hoy estatuye la Ley 599 de 2000, ha de servir de marco dosificatorio \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0aplicando los mismos criterios establecidos respecto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, se establece en diez salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0\u2013m\u00ednimo \u00a0dispuesto \u00a0en la \u00a0ley-, el monto a pagar por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0debe \u00a0aclararse al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0ese \u00a0incremento \u00a0del \u00a020 % efectuado para la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0no \u00a0es posible \u00a0trasladarlo \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0respecto de la multa, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0el punible de falsedad en documento privado no consagra esa \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0aplicar\u00e1 como accesoria y no \u00a0principal, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de 1993, la \u00a0excluye \u00a0de \u00a0su \u00a0catalogo \u00a0punitivo, \u00a0en \u00a0virtud de lo cual ha de atenderse a la \u00a0norma \u00a0general \u00a0que obliga imponerla accesoria a la pena de prisi\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo que respecta al acusado \u00a0JAIRO \u00a0TULC\u00c1N \u00a0LOSADA, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0se\u00f1ala en su concepto que ha de operar \u00a0la\u00a0 \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0establecida en el inciso cuarto del art\u00edculo 30 \u00a0de la Ley 599 de 2000, que reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0teniendo las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas en el tipo penal concurra en su realizaci\u00f3n, se \u00a0le \u00a0 \u00a0 rebajar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 cuarta \u00a0 \u00a0 parte\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa por alto el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que la decisi\u00f3n de segundo grado estim\u00f3, en torno de \u00a0TULC\u00c1N \u00a0LOSADA, \u00a0que \u00e9ste \u201cresponder\u00e1 al tenor del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma en comento consagra: \u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 56. DE LA RESPONSABILIDAD PENAL \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0PARTICULARES \u00a0QUE \u00a0INTERVIENEN EN LA CONTRATACION ESTATAL. Para efectos \u00a0penales, \u00a0el contratista, el interventor, el consultor y el asesor se consideran \u00a0particulares \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo concerniente a la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0y, por lo tanto, estar\u00e1n sujetos a la responsabilidad que \u00a0en esa materia se\u00f1ala la ley para los servidores p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia \u00a0analiza \u00a0la norma en referencia y advierte que asiste la raz\u00f3n al Fiscal cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0referencia \u00a0la necesidad de vincular a JAIRO TULC\u00c1N LOSADA, \u00a0dentro de los par\u00e1metros de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte debe destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el procesado TULC\u00c1N LOSADA, en efecto, actuaba como asesor externo de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Hobo, \u00a0en \u00a0funciones \u00a0discernidas \u00a0por ocasi\u00f3n de un contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicio5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Hobo, \u00a0acusado \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0proceso, \u00a0asever\u00f3 que la decisi\u00f3n de \u00a0elegir \u00a0la \u00a0propuesta para la instalaci\u00f3n de la televisi\u00f3n por cable, se tom\u00f3 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 directa \u00a0 asesor\u00eda \u00a0de \u00a0TULC\u00c1N \u00a0LOSADA6. \u00a0 \u00a0 \u00c9ste \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0as\u00ed7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la vigencia actual del art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0sobre las cuales opera y la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0particular \u00a0que faculta asimilarlo, para \u00a0efectos \u00a0punitivos, \u00a0con el funcionario p\u00fablico, esto dijo la Corte8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1.1. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del a\u00f1o siguiente y con ella del art\u00edculo 474 que \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDer\u00f3gase el Decreto 100 de 1980 y dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0los \u00a0modifican \u00a0y \u00a0complementan, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la \u00a0consagraci\u00f3n de prohibiciones y mandatos penales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0 dicha \u00a0 norma \u00a0no \u00a0comport\u00f3 \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 80 de 1993, seg\u00fan lo advertido por la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 pronunciamientos \u00a0 \u00a0 anteriores9, \u00a0acertadamente invocados por \u00a0la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es oportuno transcribir una de las \u00faltimas \u00a0jurisprudencias sobre el referido tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0con \u00a0ponderada sind\u00e9resis \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0Art. 474 del C. Penal de 2000 se \u00a0contraen, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0a la derogaci\u00f3n integral del anterior estatuto \u00a0punitivo \u00a0y, \u00a0t\u00e1citamente, \u00a0de las disposiciones contenidas en otros reg\u00edmenes \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0modificado \u00a0y \u00a0complementado \u00a0el C. Penal de 1980, pero en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la consagraci\u00f3n de prohibiciones y mandatos penales, esto \u00a0es, \u00a0\u201caquellas \u00a0que modificaron o complementaron los tipos penales de la parte \u00a0especial \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 \u00e9l, \u00a0 sin \u00a0 hacerse \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u2018institutos \u00a0 \u00a0 penales\u2019 \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0general \u00a0del Nuevo Estatuto Represor.\u201d \u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0afirmarse que haya operado la derogatoria org\u00e1nica del referido \u00a0precepto \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la Ley 599, en cuanto que, si bien la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Legislador \u00a0del \u00a02000 \u00a0era la de concentrar en un solo estatuto \u00a0toda \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sustantiva \u00a0dispersa, \u201cresultaba impertinente y \u00a0falto \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0reproducir los enunciados de otras disposiciones en las que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1ndo y en qu\u00e9 eventos los particulares desempe\u00f1an una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(permanente \u00a0o \u00a0transitoria) merced a la cual y para esos espec\u00edficos \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0asimila \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0p\u00fablicos\u201d \u00a0 \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0agregado). \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1.2. \u00a0La \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0les \u00a0extiende \u00a0a estos la responsabilidad penal cuando \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, resulta aplicable \u00fanicamente a las \u00a0conductas \u00a0punibles relacionadas con la celebraci\u00f3n indebida de contratos, esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0consagradas en los art\u00edculos 408, 409 y 410 del C\u00f3digo Penal de 2000 \u00a0(corresponden \u00a0a \u00a0estas normas, los art\u00edculos 144, 145 y 146, del C\u00f3digo Penal \u00a0de 1980, en su orden). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespalda la anterior afirmaci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0la \u00a0 acertada \u00a0 evocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a05611, \u00a0realizada \u00a0por la Procuradora Delegada en su ponderado concepto, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 dejan \u00a0duda \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0en \u00a0norma \u00a0separada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los contratistas respecto de los dem\u00e1s particulares \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contractual estatal, plasmado en el siguiente \u00a0texto finalmente aprobado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 56. De la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0intervienen en la contratacion estatal. Para efectos \u00a0penales, \u00a0el contratista, el interventor, el consultor y el asesor se consideran \u00a0particulares \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo concerniente a la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0y, por lo tanto, estar\u00e1n sujetos a la responsabilidad que \u00a0en esa materia se\u00f1ala la ley para los servidores p\u00fablicos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha confeccionado \u00a0pronunciamientos del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0A \u00a0su turno, el Estatuto General de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica (Ley 80 de 1.993) previ\u00f3 que por \u00a0regla \u00a0general \u00a0el \u00a0mismo ser\u00eda aplicable a los servidores p\u00fablicos, seg\u00fan la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 2\u00b0, numeral 2\u00b0, haciendo extensiva la \u00a0responsabilidad \u00a0 contractual, \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 civil \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0contratistas \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0disciplinaria posteriormente excluida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-280\/96), consultores, \u00a0interventores \u00a0y \u00a0asesores \u00a0externos \u00a0(art\u00edculos 52 y 53), en relaci\u00f3n con las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n contractual y del propio contrato de \u00a0consultor\u00eda, \u00a0interventor\u00eda o asesor\u00eda \u201ccomo por los hechos u omisiones que \u00a0les \u00a0fueran imputables y que causen da\u00f1o o perjuicio a las entidades, derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y ejecuci\u00f3n de los contratos respecto de los cuales hayan \u00a0ejercido \u00a0 o \u00a0 ejerzan \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 consultor\u00eda, \u00a0interventor\u00eda \u00a0o \u00a0asesor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Normatividad \u00a0ligada al art\u00edculo 56 que se \u00a0relaciona \u00a0espec\u00edficamente con la responsabilidad penal de los particulares que \u00a0intervienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0estatal…(se \u00a0 trascribe\u00a0 \u00a0 la \u00a0norma)…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
11. Dispone pues la ley que los particulares \u00a0en \u00a0los casos citados si bien no son evidentemente servidores p\u00fablicos, dada la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0cada uno de sus distintos roles establece y \u00a0consiguientemente \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0que se genera con las diversas \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0mediante el ejercicio de funciones p\u00fablicas permanentes o \u00a0transitorias, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0puestos \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de trato y de exigencias en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0sus \u00a0responsabilidades \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0predicables \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0sin \u00a0que ello implique, desde luego, modificar la naturaleza que les \u00a0es propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En efecto, la relaci\u00f3n que establecen \u00a0los \u00a0contratistas con las entidades estatales -como las denomina la Ley 80- o el \u00a0ejercicio \u00a0de funciones p\u00fablicas por los particulares a t\u00edtulo de consultores, \u00a0interventores \u00a0o \u00a0asesores, \u00a0los sit\u00faa en un orden jur\u00eddico distinto al de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0no cualificados, como lo ha destacado en copiosas decisiones la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justifica \u00a0plenamente que les sea dado un trato \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en materia de responsabilidad civil y \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0equiparaci\u00f3n comporta en el \u00e1mbito \u00a0penal \u00a0que se pueda estar incurso, entre otras conductas punibles, en cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0propias de la contrataci\u00f3n administrativa, tales como la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 -y \u00a0constitucional \u00a0reza \u00a0el \u00a0texto \u00a0actualmente vigente-, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0e inter\u00e9s indebido -que \u00a0el anterior estatuto calificaba de \u201cil\u00edcito\u201d -en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales (art\u00edculos 408, 409 y 410 de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2.000, art\u00edculos 141,145 y 146 del Decreto 100 de 1.980, con sus \u00a0modificaciones y adiciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. La Corte Constitucional al pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la demanda incoada, entre otras normas, contra los art\u00edculos 52, 53 y 56 \u00a0de la Ley 80 de 1.993 (C-563\/98), (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…al ocuparse del art\u00edculo 56, tambi\u00e9n \u00a0demandado, el fallo contesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0razones antes expuestas sirven para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0pues, de acuerdo con la \u00a0Carta, \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para que los consultores, interventores y asesores externos \u00a0respondan \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien: en contra de lo afirmado por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0dichos sujetos no se les est\u00e1 elevando a la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0ni \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0Simplemente el legislador, como autoridad competente para definir \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de las \u00a0personas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales el Estado ha celebrado contratos para desarrollar una \u00a0obra \u00a0o \u00a0cometido \u00a0determinados, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0igual \u00a0a \u00a0la de los miembros de las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado, o la de \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de entidades descentralizadas territorialmente y por \u00a0servicios. \u00a0Tal \u00a0tratamiento que, se insiste, no implica convertir al particular \u00a0en \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0tiene una justificaci\u00f3n objetiva y razonable, pues \u00a0pretende \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0con \u00a0la contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0los \u00a0principios constitucionales que rigen todos los actos de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0cumplan \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sean \u00a0menguados \u00a0o \u00a0interferidos \u00a0por alguien que, en principio, no est\u00e1 vinculado por ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn otras palabras, la responsabilidad que \u00a0en \u00a0este caso se predica de ciertos particulares, no se deriva de la calidad del \u00a0actor, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0especial \u00a0implicaci\u00f3n \u00a0envuelta \u00a0en \u00a0su \u00a0rol, relacionado \u00a0directamente con una finalidad de inter\u00e9s p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. Ha hecho la ley la ficci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0no \u00a0pierden \u00a0esa condici\u00f3n -espec\u00edficamente \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los consultores, interventores y \u00a0asesores \u00a0externos- \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0recae \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0y \u00a0penal \u00a0predicable de los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por \u00a0incumplimiento de las obligaciones inherentes al \u00a0contrato \u00a0celebrado, \u00a0sino las derivadas de aquella participaci\u00f3n que tengan en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0se celebren o ejecuten a partir de las funciones propias de \u00a0consultor\u00eda, interventor\u00eda o asesor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Esta \u00a0equiparaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0con nitidez \u00a0surge \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0art\u00edculos 52, 53 y 56 de la Ley 80 de 1.993, obedece a \u00a0una \u00a0sana previsi\u00f3n legislativa de conformidad con la cual los particulares que \u00a0participan \u00a0en \u00a0desarrollo de la contrataci\u00f3n administrativa, mediando a su vez \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios, se encuentran igual de comprometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los principios inherentes a la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0esto es, de transparencia, econom\u00eda, responsabilidad y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 objetiva, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que su incumplimiento conlleva el mismo orden de \u00a0responsabilidad \u00a0predicable \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos por sus actuaciones u \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antijur\u00eddicas.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0a \u00a0JAIRO TULC\u00c1N \u00a0LOSADA, \u00a0debe aplic\u00e1rsele la misma sanci\u00f3n dispuesta para el coprocesado FREDY \u00a0ANTONIO \u00a0BAUTISTA TOVAR, pues, siguiendo el esp\u00edritu del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0intervino \u00a0activa \u00a0y directamente en el contrato celebrado sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la asesor\u00eda que para el \u00a0efecto brind\u00f3 al Alcalde de Hobo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0los \u00a0coacusados \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumple el requisito objetivo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0a \u00a0efectos de examinar la posibilidad de otorgar a su \u00a0favor \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, respecto de lo consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, para acceder al sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0advertida la Sala de que se cubre la exigencia objetiva, dado que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los dos delitos por los cuales se condena a los procesados consagra \u00a0como \u00a0pena \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0superior a cinco a\u00f1os, se hace menester \u00a0abordar \u00a0el examen del aspecto subjetivo establecido en el numeral segundo de la \u00a0norma en trato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, comparte la Corte el criterio del \u00a0Procurador, \u00a0en el sentido que el tipo de delito ejecutado y sus circunstancias, \u00a0impiden \u00a0elaborar un pron\u00f3stico positivo en relaci\u00f3n con la posibilidad de que \u00a0la \u00a0 atemperaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 rigor \u00a0intramural \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0las \u00a0finalidades de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0males \u00a0que \u00a0con \u00a0mayor acento afectan la estructura de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y generan enorme desconfianza del ciudadano hacia sus instituciones, es \u00a0necesario \u00a0que la justicia con su actuar recomponga ese tejido da\u00f1ado, a partir \u00a0del \u00a0mensaje \u00a0claro \u00a0de \u00a0que ese tipo de delincuencia ser\u00e1 tratada con el mayor \u00a0rigor \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0pena \u00a0cumpla \u00a0sus \u00a0funciones principal\u00edsimas de prevenci\u00f3n \u00a0especial y general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no puede soslayarse que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0ejecutaron varias conductas, en relaci\u00f3n de medio a fin, y ello \u00a0corri\u00f3 \u00a0de \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0administrativa del municipio, en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0su asesor, circunstancias que por s\u00ed mismas informan no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ejecutado, \u00a0sino \u00a0del \u00a0efecto que se produjo sobre los \u00a0asociados \u00a0quienes, \u00a0no \u00a0sobra recalcar, a trav\u00e9s del sufragio depositaron toda \u00a0su \u00a0 confianza \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 arteramente \u00a0 traicionada \u00a0por \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si se conocen las enormes \u00a0limitaciones \u00a0del presupuesto municipal en este tipo de localidades, el da\u00f1o se \u00a0incrementa \u00a0de \u00a0gran \u00a0manera \u00a0cuando \u00a0bienes escasos -los dineros p\u00fablicos- son \u00a0feriados \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0postor, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0calidades para \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0obras \u00a0pactadas \u00a0y aceptando sin controversia la \u00fanica propuesta \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las otras dos propuestas, allegadas para dar visos \u00a0de legalidad al tr\u00e1mite, resultaron falsas-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0los \u00a0factores anteriores, aspectos que \u00a0necesariamente \u00a0conocieron \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo cual, conjugaron su \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos, asunto que por s\u00ed mismo habla de \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 efectiva \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0su \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negados \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria, de inmediato \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los acusados, para que cumplan en prisi\u00f3n \u00a0efectiva la pena aqu\u00ed dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva, en relaci\u00f3n con el cargo propuesto por el \u00a0Fiscal del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0MODIFICAR \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0FREDY ANTONIO BAUTISTA TOVAR y JAIRO TULC\u00c1N LOSADA, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses y dieciocho (18) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales. En \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se fija la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Negar \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0FREDY \u00a0ANTONIO \u00a0BAUTISTA \u00a0TOVAR \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0TULC\u00c1N \u00a0LOSADA, \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exp\u00eddanse de inmediato las correspondientes \u00a0\u00f3rdenes de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, y art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Publicada en el Diario Oficial 41094 del 28 de octubre de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Com\u00fanmente \u00a0conocida \u00a0como \u00a0Estatuto \u00a0Anticorrupci\u00f3n, \u00a0publicada \u00a0en el Diario \u00a0Oficial 41878 del 6 de junio de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculos \u00a0 55 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Para \u00a0el \u00a0efecto, a folios 101 y 102 del cuaderno n\u00famero 1, figuran la certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y \u00a0copia \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0signado \u00a0el\u00a0 \u00a04 \u00a0de enero de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 65 y s.s. del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 116 y s.s. del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 30 de noviembre de 2006, radicado 22595. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sents. \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y del 27 de abril de 2005, \u00a0radicaciones Nos. 20.551 y 19.562, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sent. \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a019.695. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Destaca \u00a0las siguientes manifestaciones del Ponente del Proyecto de Ley N\u00b0 149, \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0 Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0P\u00fablica: \u00a0\u201cA \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0n\u00famero \u00a063, \u00a0se contempla la posibilidad de \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n los referidos art\u00edculos del estatuto penal (se refiere \u00a0al \u00a0144, \u00a0145 \u00a0y 146) a los particulares. Con ello, sin duda, se llena el vac\u00edo \u00a0inicialmente \u00a0existente, como quiera que los delitos de indebida celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0activo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0empleado \u00a0 \u00a0oficial, \u00a0exclusivamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sent. \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, rad. N\u00b0 \u00a018.158. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32106 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 303. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de septiembre de \u00a0dos mil nueve. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}