\u00a0 \u00a0 Proceso No 32096 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 339 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 Willians \u00a0 Fernando \u00a0 Alvarado \u00a0 Saavedra, \u00a0elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S O L I C I T U \u00a0D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Mediante \u00a0 \u00a0 oficio \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI09-19935-DVJ-0300 \u00a0del \u00a017 \u00a0de junio de 2009, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de su Embajada en Colombia y mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a01374 del 11 de junio del citado a\u00f1o, solicit\u00f3 en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Willians \u00a0Fernando Alvarado \u00a0Saavedra, \u00a0capturado el 17 de abril del mismo a\u00f1o, en \u00a0cumplimiento \u00a0de la resoluci\u00f3n del 16 de abril anterior, expedida por el Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la contemplada en el\u00a0\u00a0 Libro V, T\u00edtulo I, Cap\u00edtulo III \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0medida en que no existe en el momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0OAJ.E. \u00a01225 \u00a0del 12 de junio de 2009, quien adem\u00e1s certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del expediente procedente de la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0\u201cdebidamente \u00a0autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0sintetizados en la Nota Verbal n\u00famero \u00a00564 del 31 de marzo de 2009 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0revelado \u00a0que \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra, \u00a0Ulis \u00a0Ernesto Howard, y Louis Pargiolas \u00a0eran \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de drogas (DTO) que importaban a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos desde Colombia cantidades de coca\u00edna en kilogramos. La DTO \u00a0estaba \u00a0organizada \u00a0o \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Gabriel Afanador \u00a0Solano. \u00a0La \u00a0DTO \u00a0de Afanador Solano utilizaba varios medios, incluyendo lanchas \u00a0\u2013 \u00a0r\u00e1pidas para llevar de \u00a0contrabando \u00a0grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0Jamaica. \u00a0La \u00a0coca\u00edna \u00a0 era \u00a0luego \u00a0embarcada \u00a0desde \u00a0Jamaica \u00a0a \u00a0M\u00e9xico, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0ingresada \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la frontera. \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra \u00a0asist\u00eda a la DTO Afanador Solano con despachos de coca\u00edna, \u00a0incluyendo \u00a0el despacho del 12 de marzo de 2003, en el que la Guardia Costera de \u00a0Colombia \u00a0incaut\u00f3 \u00a0480 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0y el despacho del\u00a0 3 de \u00a0septiembre \u00a0de 2003, en el que 370 kilogramos de coca\u00edna fueron entregados a un \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden. Howard es el propietario de la \u00a0motonave \u00a0Valentina \u00a0\u2013 una \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida- \u00a0que \u00a0fue \u00a0detenida por la Guardia Costera de Colombia el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, y se determin\u00f3 que llevaba 480 kilogramos de coca\u00edna a bordo. \u00a0Howard \u00a0le \u00a0cobraba \u00a0a \u00a0la \u00a0DTO Afanador Solano una tarifa por cada kilogramo de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0era \u00a0transportado en sus barcos. Howard tambi\u00e9n invirti\u00f3 en los \u00a0despachos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a012 \u00a0de marzo de 2003 y del 3 de septiembre de 2003. \u00a0Pargiolas \u00a0era \u00a0inversionista \u00a0en \u00a0varios \u00a0despachos de coca\u00edna, y en agosto de \u00a02002 \u00a0 y \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 transfiri\u00f3 \u00a0dinero \u00a0mediante \u00a0transferencia \u00a0cablegr\u00e1fica \u00a0para \u00a0facilitar la compra de la coca\u00edna. Pargiolas igualmente se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0en Florida con un acusado que coopera en el caso para discutir sobre el \u00a0despacho de cincuenta kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 Willians Fernando Alvarado \u00a0Saavedra, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003\u201320802\u2013CR\u2013LENARD (s) \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, acus\u00f3, entre otros, a Willians \u00a0Fernando Alvarado Saavedra de los \u00a0siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno: Concierto para importar a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde un lugar fuera de los Estados Unidos, cinco kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia controlada (coca\u00edna), lo cual es en contra del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952(a) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0963 \u00a0y \u00a0960(b) \u00a0(1) \u00a0(B) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Dos: \u00a0Concierto \u00a0para poseer cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una sustancia controlada (coca\u00edna) con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuirla, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en \u00a0contra \u00a0del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 841(a) (1) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en violaci\u00f3n del Titulo 21, Secciones 846 y \u00a0841(b) (1) (A) (ii) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo Cinco: Intento de importaci\u00f3n a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, desde un lugar fuera de los Estados Unidos, de cinco kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia controlada (coca\u00edna), en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, \u00a0Secciones \u00a0 952(a), \u00a0 963 \u00a0 y \u00a0 960(b) \u00a0(1) \u00a0(B) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acusaci\u00f3n tambi\u00e9n incluye la pena de \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018, Secci\u00f3n 982 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos y el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 853 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0la \u00a0cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan derivado de ingresos \u00a0obtenidos \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de la comisi\u00f3n de los anteriores delitos. Si dichos \u00a0bienes \u00a0no \u00a0estuvieren \u00a0disponibles, \u00a0las \u00a0normas \u00a0anteriores permiten que otros \u00a0bienes del acusado sean decomisados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n se alleg\u00f3 copia de las \u00a0declaraciones \u00a0juradas de Dwayne Edward Williams, Fiscal Auxiliar de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0y de Christopher Ciccione, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0y Control de Aduanas (ICE), las que \u00a0respaldan \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer funcionario, esto es, Dwayne Edward \u00a0Williams, \u00a0incorpora \u00a0en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en el pliego acusatorio, explica el alcance de la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0realiza \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal y de los \u00a0cargos atribuidos al solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Agente Especial Christopher \u00a0Ciccione \u00a0relata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0los \u00a0hechos objeto\u00a0 de\u00a0 \u00a0juzgamiento\u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0citado \u00a0Tribunal y la participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0suministra la informaci\u00f3n necesaria sobre su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se inform\u00f3 que el \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0Willians\u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 Alvarado \u00a0Saavedra,\u00a0 \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018William \u00a0Alvarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Saavedra, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Will\u2019, es ciudadano de Colombia, nacido el 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01961, \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0Es portador de la c\u00e9dula colombiana No. 16. \u00a0655.022\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00a0 \u00a0 \u00a0adjunt\u00f3\u00a0 \u00a0copia\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 texto\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos\u00a0 de Am\u00e9rica \u00a0que\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 afirman\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0infringidas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0encontraban\u00a0 \u00a0 vigentes\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0\u00e9poca\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, se incorpor\u00f3 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0proferida \u00a0en contra del requerido en extradici\u00f3n y \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur \u00a0de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PER\u00cdODO\u00a0\u00a0 PROBATORIO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n mediante providencia del 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009 neg\u00f3 las pruebas solicitadas por la defensa y no consider\u00f3 \u00a0procedente decretar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa t\u00e9cnica solicita que concept\u00fae \u00a0negativamente \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0hecho \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la defensa se refiere a los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala present\u00f3 para negar las pruebas. As\u00ed mismo, dice que \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 plasmado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cun \u00a0intento \u00a0frustrado \u00a0de importar una cantidad no \u00a0determinada \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001\u2026\u201d, \u00a0el decomiso de 480 kilogramos de coca\u00edna \u00a0hecha \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas\u00a0 \u00a0y la entrega de \u201c370 \u00a0kilogramos de coca\u00edna realizada por un agente encubierto de la \u00a0agencia \u00a0ICE \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0en \u00a0aguas \u00a0internacionales\u201d, \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la v\u00eda diplom\u00e1tica, se infiere que resulta importante verificar si \u00a0ese comportamiento fue en realidad tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0n\u00famero \u00a0tres \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 entrega \u00a0 vigilada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0participaron \u00a0agentes \u00a0norteamericanos, \u00a0donde \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0300 \u00a0kilos \u00a0de coca\u00edna pero sin que se \u00a0indique \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n en aguas \u00a0colombianas \u00a0de \u00a0480 kilogramos de coca\u00edna, manifiesta que el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena dict\u00f3 fallo de condena, el 14 de mayo de \u00a02008, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Arley Garc\u00eda, Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara, Justiniano \u00a0Bello Vecino y Alfonso \u00c1lvaro de Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0considere \u00a0que se debe emitir \u00a0concepto negativo al pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 \u00a0DE LA\u00a0\u00a0 PROCURADORA \u00a0TERCERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA\u00a0 \u00a0 \u00a0PARA\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de relacionar los presupuestos sobre los cuales se debe fundamentar el \u00a0concepto \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la actuaci\u00f3n cumplida en este tr\u00e1mite, afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la v\u00eda diplom\u00e1tica cumplen con \u00a0todos \u00a0los requisitos para tenerlos como prueba, para lo cual procede a realizar \u00a0una s\u00edntesis al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0de acuerdo con los datos que \u00a0obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0diligenciamiento, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada la plena identidad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que confrontando los cargos con nuestra legislaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 encuentran \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0abstractamente describe el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, opina que el indictment es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0acusaci\u00f3n, \u201ctoda vez que en \u00a0ambas \u00a0se \u00a0indican \u00a0los hechos, presuntos delitos cometidos, fecha y lugar de su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0normas \u00a0violadas; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las pruebas en las que se \u00a0bas\u00f3 el llamamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0pedir \u00a0a la Corte que realice los \u00a0correspondientes \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0debe \u00a0hacer al \u00a0Estado \u00a0for\u00e1neo, \u00a0opina \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0al \u00a0pedido \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Willians \u00a0 Fernando \u00a0 Alvarado \u00a0Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto de rigor, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a responder el argumento de la defensa consistente en que del \u00a0indictment \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su defendido en la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0300 kilos de coca\u00edna, anunci\u00e1ndose desde ya que no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0puesto que ese asunto debe ventilarse al interior \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales for\u00e1neos, habida \u00a0cuenta \u00a0que ellos est\u00e1n investidos de jurisdicci\u00f3n y competencia para resolver \u00a0dicho t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esa hip\u00f3tesis, vale destacar que la \u00a0Corte1, \u00a0de \u00a0modo reiterado, ha sostenido que el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano \u00a0no \u00a0concibe \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de partes, conocimiento de causa, ejercicio activo del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0aportando \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0allegadas contra el \u00a0requerido, \u00a0o \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0recursos e instancias ordinarias previstas en el \u00a0ordenamiento \u00a0para los procesos judiciales, ni establece que culmine en un fallo \u00a0con definici\u00f3n del asunto a manera de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial; la validez del proceso en el cual se le acusa; la pena que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de ser declarado penalmente responsable; \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00f3rbita exclusiva y excluyente de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0utilizando \u00a0al efecto los \u00a0instrumentos \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, como quiera que el argumento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0erige \u00a0en un asunto que s\u00f3lo debe dirimir los \u00a0tribunales extranjeros, la Sala se abstendr\u00e1 de resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed mismo, manifiesta el defensor que uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en que se fundamenta un cargo ocurri\u00f3 en Colombia, esto es, el \u00a0atinente \u00a0al \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0480 \u00a0kilos de coca\u00edna que se llev\u00f3 a cabo el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual no se puede conceptuar favorablemente al \u00a0pedido de extradici\u00f3n por este supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0destacar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enfocado \u00a0a \u00a0expresar un concepto sobre la procedencia de entregar o no a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por un pa\u00eds extranjero, despu\u00e9s de examinar los puntos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los art\u00edculos 511, 513 y 520 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, sin dejar de considerar que el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a02\u00ba,\u00a0 autoriza\u00a0 la\u00a0 extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0colombianos\u00a0 por\u00a0 nacimiento\u00a0 cuando son reclamados por \u00a0delitos \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0 el\u00a0 \u00a0 exterior \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0los \u00a0originan\u00a0 \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 se\u00a0 consideren\u00a0 en\u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n\u00a0 penal\u00a0 colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0surge \u00a0imperioso \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0cualquiera de las hip\u00f3tesis establecidas por la jurisprudencia y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0criterios \u00a0para determinar el sitio de ocurrencia del hecho, \u00a0como \u00a0son: \u00a0i) \u00a0el lugar de realizaci\u00f3n de la acci\u00f3n, seg\u00fan el cual, el hecho \u00a0se \u00a0entiende cometido en el lugar donde se llev\u00f3 a cabo total o parcialmente la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad, ii) la del resultado que estima realizado el \u00a0hecho \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 produjo\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 efecto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0conducta,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0iii)\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0teor\u00eda\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 \u00a0ubicuidad\u00a0 \u00a0o \u00a0mixta \u00a0que \u00a0considera cometido el hecho donde se efectu\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0total \u00a0o parcial, como en el sitio donde se produjo o \u00a0debi\u00f3 producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas por la Corte Distrital de los Estados Unidos, Distrito Sur \u00a0de \u00a0 \u00a0Florida, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Willians \u00a0 Fernando \u00a0 Alvarado \u00a0Saavedra \u00a0traspasaron las fronteras colombianas, de lo \u00a0cual \u00a0surge \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, se satisface la \u00a0condicionante \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, m\u00edrese como los cargos uno y dos \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa a Alvarado Saavedra\u00a0 \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir est\u00e1n fundados en el \u00a0supuesto \u00a0que el solicitado en extradici\u00f3n, junto con otras personas, acordaron \u00a0importar \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna dentro del territorio de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0respecto \u00a0al delito de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra en la acusaci\u00f3n extranjera y que se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0\u201cdesde \u00a0principios \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2000\u2026hasta \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0noviembre \u00a023 \u00a0de 2003\u201d, refiere a que \u00a0\u00e9ste \u00a0junto \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0\u201cse combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y acordaron\u201d introducir y \u00a0comercializar coca\u00edna en territorio del\u00a0 Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0comparte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en torno a que en este asunto impera el principio de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y el de prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n, toda vez que si \u00a0bien \u00a0son \u00a0causales \u00a0de improcedencia de la extradici\u00f3n y que de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, la Corte est\u00e1 autorizada para determinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del citado mecanismo a trav\u00e9s del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0demanda \u00a0en \u00a0estos asuntos, de todos modos \u00e9stos no se \u00a0cumplen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado la Sala, la se\u00f1alada \u00a0restricci\u00f3n \u00a0opera siempre y cuando concurran los presupuestos establecidos por \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal \u00a0como \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) cuando exista \u00a0sentencia \u00a0en firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0(ii) cuando la persona contra la cual se adelant\u00f3 el proceso sea la \u00a0misma \u00a0que \u00a0es \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) cuando el hecho objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0sea \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0proceso, \u00a0o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o \u00a0cuando \u00a0la persona solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia \u00a0entre \u00a0los hechos de la extradici\u00f3n y los de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0criterios\u00a0 \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y cooperaci\u00f3n internacional3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en concepto del 16 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el radicado 31.036, precis\u00f3 frente a dichos \u00a0postulados lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9 \u00a0En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0se\u00f1alar \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis donde es posible aplicar los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n y de cosa juzgada, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0virtual \u00a0soluci\u00f3n \u00a0dependiendo \u00a0del estado en el cual se encuentre la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0mismos \u00a0hechos que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0pedido extranjero, y el momento en el cual se halle el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.1 \u00a0Si antes de recibirse la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n existe en Colombia decisi\u00f3n en firme, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, por los mismos hechos que fundamentan la solicitud \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable \u00a0con el fin de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y de non bis in idem (art\u00edculos 29 \u00a0Constitucional, \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.2 \u00a0Si \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0por esta Corporaci\u00f3n existe en Colombia investigaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el concepto podr\u00e1 ser \u00a0favorable \u00a0y \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir \u00a0la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de \u00a0condena, \u00a0o hasta que por preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria \u00a0haya \u00a0terminado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculos\u00a0 522 de la Ley 600 de \u00a02000 y\u00a0 504 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3 Si la providencia de fondo adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada en Colombia despu\u00e9s del pedido de extradici\u00f3n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 desfavorable en los casos de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en\u00a0 \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds y, de llegarse a someter los hechos a un nuevo \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble \u00a0incriminaci\u00f3n o de non bis in idem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3.1 \u00a0En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria se pueden distinguir varias hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se dict\u00f3 dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0regularmente todas las etapas y qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 desfavorable en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los principio de buena fe, eficacia en la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 de la Carta Pol\u00edtica, 10 y\u00a0 12 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004) teniendo en cuenta que el procesado se ha sometido a la\u00a0 \u00a0justicia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la sentencia se profiere como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0((Vr.gr. \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0-art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000-, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, pre-acuerdos -art\u00edculos 293 y 348 Ss.\u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004- etc.), el concepto ser\u00e1 desfavorable, siempre y cuando se \u00a0demuestre \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad al pedido de extradici\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria por parte del \u00a0procesado \u00a0de acogerse a\u00a0 uno cualquiera\u00a0 de esos institutos; la misma \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una acta con el total cumplimiento de los requisitos formales y \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0tal efecto; y\u00a0 esa actuaci\u00f3n condujo indefectiblemente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de condena en los mismos y exactos t\u00e9rminos en los cuales se acept\u00f3 \u00a0o \u00a0 convino \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando,\u00a0 \u00a0-se \u00a0reitera-, \u00a0que la sentencia quede en firme \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior,\u00a0 porque de lo contrario \u00a0se \u00a0facilita \u00a0que \u00a0esas \u00a0figuras \u00a0sean \u00a0utilizadas \u00a0indebidamente para evadir la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), as\u00ed como de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0(art\u00edculo 189 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon dicha exigencia no se aplica un trato \u00a0desigual \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se acogen a esos mecanismos con posterioridad al pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0teniendo en cuenta que se trata de situaciones de hecho diferentes \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0soluciones diversas\u00a0 debido a que en los citados eventos los \u00a0procesados \u00a0 han \u00a0participado \u00a0eficazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y cumplida justicia desde antes de la intervenci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0confiando en la recta y cumplida justicia colombiana (art\u00edculos 348 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y\u00a0 4 de la\u00a0 Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anteriormente expuesto y \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el propio memorialista, el solicitado en extradici\u00f3n nunca ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n de los 480 kilos de coca\u00edna, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena culmin\u00f3 con fallo de m\u00e9rito fechado el 14 de mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0Willians Fernando Alvarado Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no cabe \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los postulados de cosa juzgada y el de prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, en la medida en que Alvarado \u00a0Saavedra nunca ha sido juzgado por el hecho preciso de \u00a0la incautaci\u00f3n de los mentados 480 kilos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ninguno de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0gozan \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0 respaldo \u00a0 que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 520 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emite la Sala debe estar centrado en \u00a0establecer, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 la \u00a0validez\u00a0 \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la\u00a0 identidad del solicitado, en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, se proceder\u00e1 a emitir \u00a0concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0validez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos\u00a0 \u00a0aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra, \u00a0cumple con las exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0Civil \u00a0para tenerla como apta para fundar el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no hay duda que los documentos se \u00a0allegaron \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0y \u00a0autenticados, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales obra la copia de la acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 03-20802 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013CR\u2013LENARD (s) \u00a0del \u00a022 de agosto de 2008, dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur de Florida, la cual fue firmada por el Presidente del Gran Jurado, \u00a0por \u00a0el Fiscal de los Estados Unidos y el Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos, \u00a0documentos \u00a0cuya \u00a0autenticidad \u00a0de su contenido fue certificada con las firmas y \u00a0el sello pertenecientes al Secretario de dicho Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0vez,\u00a0 \u00a0obran\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 declaraciones\u00a0 \u00a0 juradas \u00a0de \u00a0Dwayne \u00a0Edward \u00a0Williams, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0de \u00a0Christopher \u00a0Ciccione, \u00a0Agente \u00a0Especial de la Oficina de Inmigraci\u00f3n y Control \u00a0de \u00a0Aduanas (ICE), cuyos contenidos y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol,\u00a0 junto\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0resto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la documentaci\u00f3n que las acompa\u00f1a, \u00a0fueron\u00a0 \u00a0certificados,\u00a0 \u00a0el\u00a0 2 de junio de 2009,\u00a0 por Thomas \u00a0C. \u00a0 Black, \u00a0 Director \u00a0 Asociado \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia\u00a0 \u00a0de\u00a0 los\u00a0 Estados\u00a0 Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aparece que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace referencia a la orden de captura, a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0 normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secciones \u00a0982 \u00a0(extinci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio) \u00a0y 3282 \u00a0(delitos \u00a0no \u00a0conminados \u00a0con \u00a0la pena de muerte) y el T\u00edtulo 21, Secciones 812 \u00a0(tablas \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas), \u00a0841 \u00a0(actos \u00a0prohibidos), 846 (intento y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 delictuosa), \u00a0 853 \u00a0 (penas), \u00a0 952 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas), \u00a0 960 \u00a0 (hechos \u00a0 prohibidos) \u00a0 y \u00a0 963 \u00a0(intento y asociaci\u00f3n delictuosa) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la r\u00fabrica y el cargo del \u00a0se\u00f1or \u00a0Thomas \u00a0C. \u00a0Black \u00a0fueron certificados por el se\u00f1or Eric H. Holder, Jr. \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara el sello del Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, y el sello del \u00a0Departamento \u00a0de\u00a0 \u00a0Estado fue ordenado por la Secretaria de Estado, se\u00f1ora \u00a0Hillary \u00a0Rodham Clinton, de cuyo nombre dio fe el funcionario de Autenticaciones \u00a0de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0 para \u00a0 su \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Vicec\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1or Ren\u00e9 Correa Rodr\u00edguez, como as\u00ed lo constat\u00f3 y lo \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el 1\u00b0, numeral 118 del D. E. 2282 de 1989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos otorgados en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario de \u00e9ste o con\u00a0 su intervenci\u00f3n,\u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el c\u00f3nsul o agente\u00a0 \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, \u00a0lo\u00a0 \u00a0cual \u00a0hace \u00a0presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La firma del c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico se abonar\u00e1 por el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el funcionario competente del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0por el c\u00f3nsul colombiano\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable al caso en virtud del principio de integraci\u00f3n previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 23 y 513, \u00faltimo inciso, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante oficio OAJ.E. 1225 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n del expediente \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica fue presentada \u00a0\u201cdebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra \u00a0se hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica y \u00a0que \u00a0en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, as\u00ed como en su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se cumplieron todos los ritos formales de legalizaci\u00f3n prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Corte los tendr\u00e1 como \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de prueba en este asunto, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con la primera \u00a0exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La\u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0plena\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda que el colombiano \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra, a \u00a0quien \u00a0se refiere este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0colige \u00a0claramente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de Willians Fernando Alvarado \u00a0Saavedra, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota Verbal n\u00famero 0564 del 31 de marzo de 2009, \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n personal de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio de la cual se dispuso su captura, en\u00a0 la diligencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le comunic\u00f3 sus derechos de capturado por raz\u00f3n de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0buen \u00a0trato \u00a0suscrita por \u00e9l\u00a0 y en la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0(16.655.022), \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que ninguno de los sujetos procesales ha cuestionado \u00a0dicha identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los que obran en la documentaci\u00f3n, es decir, que \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de mayo de 1961 en Colombia y que se identifica con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a016.655.022, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concuerda \u00a0integralmente \u00a0con \u00a0aquella \u00a0que \u00a0aparece \u00a0registrada en el expediente, sin dejar pasar por alto que \u00a0se aport\u00f3 fotocopia de una fotograf\u00eda de su rostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, resulta evidente que la \u00a0persona \u00a0 detenida \u00a0 es \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra, de nacionalidad colombiana y es el ciudadano \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El\u00a0 \u00a0principio\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 doble\u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 de la Ley 600 de 2000, para que la extradici\u00f3n se pueda conceder \u00a0se \u00a0requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 previsto como delito en Colombia y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea \u00a0inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta la acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0n\u00famero \u00a003-20802-CR-LENARD \u00a0(s) \u00a0del 22 de agosto de 2009, por medio de la cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, se sabe que \u00a0a \u00a0 Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra \u00a0 se \u00a0 le \u00a0acus\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cConcierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde \u00a0un lugar fuera de los Estados Unidos, \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0kilogramos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sustancia \u00a0 \u00a0 controlada \u00a0(coca\u00edna)\u2026\u201d, \u00a0 (cargo \u00a0uno), \u00a0 \u201cConcierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con la intenci\u00f3n de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de una sustancia \u00a0controlada \u00a0 \u00a0 \u00a0(coca\u00edna)\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 (cargo \u00a0 \u00a0 dos), \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0\u201cIntento \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n a los Estados Unidos, desde un lugar fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, de cinco kilogramos o m\u00e1s de una sustancia controlada \u00a0(coca\u00edna)\u2026\u201d, \u00a0 (cargo \u00a0cinco), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las normas penales del pa\u00eds \u00a0requirente en precedencia citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, advierte la Sala que los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0cargos, \u00a0seg\u00fan los hechos que se imputan y las normas allegadas, \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestro sistema penal en lo reglado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 733 del 29 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 1121 de 2006, que prev\u00e9n el \u00a0concierto \u00a0para delinquir relacionado con narcotr\u00e1fico, habida cuenta que, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0visto, \u00a0 \u00a0Willians \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0se concert\u00f3 para importar y para poseer con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0quinto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, comportamiento que no se agot\u00f3, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el mismo qued\u00f3 en grado de tentativa, de acuerdo con lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 27 de la citada Ley 599. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, cabe agregar que el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir (relacionado con el tr\u00e1fico de estupefacientes) y el \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 fabricaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0anteriormente \u00a0citada, \u00a0contemplan \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad que supera los cuatro (4) a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0contrario a lo afirmado por la \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0obran en el diligenciamiento, en especial las normas, \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la estructura del sistema judicial del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento la expresi\u00f3n \u00a0\u201cintento\u201d \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tentativa, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0halla \u00a0soportada\u00a0 \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge evidente que se cumple \u00a0con el principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Equivalencia\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 providencia\u00a0 \u00a0proferida\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, advierte la Corte que no existe \u00a0dificultad \u00a0 alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0exige \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos se haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0acus\u00f3 a Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra por las conductas punibles \u00a0se\u00f1aladas \u00a0anteriormente, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal que en nuestra legislaci\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como emerge de las siguientes similitudes, que las \u00a0tornan equivalentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Es \u00a0un pliego concreto de cargos en contra del acusado para que se \u00a0defienda de ellos en el juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Formulada \u00a0la acusaci\u00f3n se inicia el juicio oral que finaliza con \u00a0el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0se\u00f1alan los hechos, con especificaci\u00f3n de las circunstancias \u00a0de\u00a0 \u00a0tiempo, modo y lugar en que ocurrieron y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas, \u00a0 \u00a0con \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 sustanciales \u00a0aplicables. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0entender la naturaleza y \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment resulta pertinente se\u00f1alar que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dentro del sistema procesal \u00a0estadounidense \u00a0en el nivel federal. El Gran Jurado, en ese escenario, se re\u00fane \u00a0por \u00a0 convocatoria \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0 respectivo \u00a0 \u2013de \u00a0 Distrito- \u00a0 y \u00a0 su \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0criminal \u00a0existe \u00a0o \u00a0no causa probable para acusar \u00a0(probable cause). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causa probable es el soporte razonable que \u00a0permite conjeturar que una persona ha cometido un crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, es bien dis\u00edmil la \u00a0forma \u00a0de \u00a0introducir \u00a0la acusaci\u00f3n en el sistema federal acusatorio de Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0como se hace en Colombia, ya sea seg\u00fan el esquema procesal de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 o en lo consagrado por la Ley 906 de 2004 y, por tanto, difiere el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0indictment con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0patria \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0procesales \u00a0actualmente en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se anot\u00f3, eso no obsta \u00a0para \u00a0sostener que el mencionado indictment \u00a0equivale \u00a0a nuestra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues, b\u00e1sicamente, \u00a0marca \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0del \u00a0juicio en donde el acusado puede ejercer a plenitud la \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de mencionar que en todo caso all\u00ed, en esa acusaci\u00f3n, se \u00a0plasma \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder, \u00a0la \u00e9poca de su \u00a0ejecuci\u00f3n y las normas infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se observa que la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0y tiene la misma fuerza \u00a0vinculante de la acusaci\u00f3n propia de nuestro sistema judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N\u00a0\u00a0 FINAL \u00a0<\/p>\n
Como lo resalt\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, se \u00a0pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concederse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0el sentido de que \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra no \u00a0ser\u00e1 \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a los que originaron la reclamaci\u00f3n, ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le impondr\u00e1 la pena \u00a0capital \u00a0o \u00a0perpetua, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 512 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0condicionar \u00a0la entrega a que el pa\u00eds reclamante, de acuerdo a sus \u00a0pol\u00edticas \u00a0internas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0le ofrezca posibilidades racionales y \u00a0reales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido pueda tener contacto regular con sus familiares \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos, \u00a0considerando \u00a0que el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0reconoce \u00a0a la familia como n\u00facleo esencial de la sociedad, garantiza \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza \u00a0con \u00a0la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n prodigan la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 17 y el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos en el 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0precis\u00f3 la Corte en el \u00a0Concepto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(Rad. \u00a029024), \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y Colombia se rige, en ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento internacional que la regule, por las normas contenidas en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a035) y en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(art\u00edculos \u00a0490 \u00a0a \u00a0514 de la Ley 906 de 2004), el Gobierno Nacional debe hacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0estime convenientes en orden a que en el Estado reclamante \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozcan \u00a0todos \u00a0los derechos y garant\u00edas inherentes a la persona del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0y \u00a0en el \u00a0denominado \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia que consagran y desarrollan derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de protecci\u00f3n a esos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0emana del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, se exhorta al Gobierno, \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica como supremo director de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0para \u00a0que efect\u00fae el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a los condicionamientos que se impongan a la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias que se derivar\u00edan de su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Willians \u00a0Fernando \u00a0Alvarado \u00a0Saavedra \u00a0sea \u00a0absuelto, \u00a0sobrese\u00eddo, \u00a0declarado \u00a0no culpable o por cualquier otra v\u00eda legal, \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a su extradici\u00f3n y dejado en libertad, si \u00a0desea \u00a0regresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0origen, \u00a0el Estado requirente deber\u00e1 asumir los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0transporte y manutenci\u00f3n del extraditado de acuerdo con su dignidad \u00a0humana (art\u00edculos 1\u00b0 y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se pide al ejecutivo recomiende \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente que, en caso de condena, tenga en cuenta como parte de la \u00a0pena \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que el solicitado haya podido estar privado de la libertad con \u00a0motivo del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0 consignadas, \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0satisfactoriamente, \u00a0 \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 solicitud\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0elevada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, respecto del ciudadano colombiano \u00a0WILLIANS \u00a0FERNANDO \u00a0ALVARADO \u00a0SAAVEDRA, en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0uno, \u00a0dos \u00a0y \u00a0cinco \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron imputados en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva n\u00famero 03-20802-CR-LENARD (s) del 22 de agosto de 2008, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0 ciudadano \u00a0 WILLIANS \u00a0 FERNANDO \u00a0ALVARADO \u00a0SAAVEDRA, \u00a0a \u00a0su defensor, al Ministerio P\u00fablico y al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, para lo de\u00a0 su\u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EXCUSA JUSTIFIDADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0por \u00a0todos, autos de 11 de junio de 2002, radicaci\u00f3n 19288 y de 25 de agosto de \u00a02004, radicaci\u00f3n 22442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Conceptos 24071 y 24879 del 21 de febrero y 14 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n 30.373. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32096 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 339 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}