\u00a0 \u00a0 Proceso No 32093 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 189 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0decide \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, integrante de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de ENRIQUE CO-RREA ARDILA \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a024 de marzo de 2009, proferida por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de la mencionada \u00a0ciudad, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 a esta persona a la pena principal de treinta \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0treinta \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acto sexual \u00a0violento \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0personales, \u00a0de acuerdo con los hechos y cargos a los \u00a0que \u00a0se \u00a0allan\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0objeto de esta actuaci\u00f3n fue sintetizada por el a quo de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origina \u00a0por \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0formulara \u00a0Juliette \u00a0Vanesa \u00a0Staper \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0de \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, el 25 de abril de 2006, quien refiere que para \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0siendo \u00a0las \u00a03:15 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0clases de la \u00a0Universidad \u00a0Industrial \u00a0de \u00a0Santander \u00a0abord\u00f3 \u00a0un \u00a0bus \u00a0con \u00a0destino a su casa \u00a0ubicada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 barrio \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0de \u00a0Gir\u00f3n \u00a0[de \u00a0Bucaramanga], tomando uno de los asientos del lado de \u00a0la \u00a0ventanilla, \u00a0sin \u00a0percatarse de que a su lado se hab\u00eda subido un sujeto que \u00a0en \u00a0el \u00a0trayecto \u00a0le entabl\u00f3 conversaci\u00f3n y quien le dijo que se encontraba en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0procedente \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0lugar \u00a0donde hab\u00edan herido a un \u00a0amigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dProcedi\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a intimidarla, dici\u00e9ndole que llevaba consigo un arma de fuego y una \u00a0granada, \u00a0y \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0volar \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo, \u00a0que le mostrara la \u00a0billetera, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0estudiante accedi\u00f3, mostr\u00e1ndole que s\u00f3lo pose\u00eda \u00a0cinco mil pesos; luego, le pidi\u00f3 el celular como colaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAnte \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0bajarse \u00a0del bus, siendo tomada por la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0su brazo por este sujeto, quien la amenaz\u00f3 y oblig\u00f3 a ir hasta San \u00a0Antonio \u00a0del \u00a0Carrizal, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0termina \u00a0la \u00a0ruta del bus y donde la hizo \u00a0bajar, \u00a0para \u00a0obligarla \u00a0a subirse en un carro que condujo con destino al centro \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0dici\u00e9ndole, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0que \u00a0se comportara como si fuera su \u00a0novio \u00a0 e \u00a0 inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0para \u00a0no \u00a0matarla \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tener \u00a0sexo \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEste sujeto la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a las residencias Imperial, en donde la oblig\u00f3 que lo besara en la boca \u00a0y \u00a0a \u00a0que ella se quitara toda la ropa, mientras la intimidaba verbalmente, para \u00a0luego \u00a0hacerle \u00a0sexo \u00a0oral \u00a0a la v\u00edctima, as\u00ed como acariciarla por el cuerpo y \u00a0agredirla \u00a0sujet\u00e1ndola \u00a0por \u00a0el \u00a0cabello, \u00a0a \u00a0la vez que le dec\u00eda que la iba a \u00a0violar y que se la iba a llevar a vivir con \u00e9l en Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLuego, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0entr\u00f3 en crisis y le cont\u00f3 que le hac\u00eda falta amor, que los padres se \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0matado \u00a0y que a \u00e9l nadie lo quer\u00eda, debilidad que fue aprovechada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0tratar de manejarlo dici\u00e9ndole que pod\u00edan tener algo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0primero fueran amigos, a lo cual el sujeto le manifest\u00f3 que la iba a \u00a0dejar, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 que \u00a0empezar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0dejarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa dej\u00f3 vestir \u00a0y \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia, \u00a0oblig\u00e1ndola \u00a0a \u00a0seguir con \u00e9l en un trayecto de \u00a0aproximadamente \u00a0ocho \u00a0cuadras, hasta que llegaron a una prender\u00eda, en donde le \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0decir \u00a0algo \u00a0y \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero del tel\u00e9fono celular, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0marc\u00e1ndole \u00a0desde \u00a0el suyo propio. As\u00ed mismo, le indic\u00f3 que deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0todo \u00a0lo que quisiera y que ten\u00eda que contestarle todas las veces que la \u00a0llamara, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes acompa\u00f1arla a que cogiera un bus y decirle que el d\u00eda \u00a0jueves \u00a0la \u00a0citar\u00eda, y que en el evento de no acudir no s\u00f3lo correr\u00eda peligro \u00a0ella sino su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEstas \u00a0circunstancias \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0Juliette Vanesa Staper N\u00fa\u00f1ez a buscar la ayuda de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0por \u00a0lo que ENRIQUE CORREA ARDILA fue capturado en el lugar donde \u00a0le \u00a0coloc\u00f3 \u00a0la \u00a0cita y en la actualidad se encuentra condenado por el delito de \u00a0constre\u00f1imiento ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por lo anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n formul\u00f3 el 4 de noviembre de 2008, ante el \u00a0Juzgado \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0violento \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0el \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales (debido a que con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0produjo \u00a0una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter transitorio en la \u00a0denunciante), \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 206 y 115 \u00a0inciso \u00a01\u00ba de la ley 599 de 2000, modificados por el art\u00edculo 14 de la ley 890 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0cargos \u00a0fueron \u00a0aceptados por ENRIQUE \u00a0CORREA ARDILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Correspondieron \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0esta persona por los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0comento \u00a0a la pena principal de treinta meses de prisi\u00f3n y treinta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes de multa. As\u00ed mismo, lo conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 cualquier mecanismo sustitutivo de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada dicha \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ENRIQUE \u00a0CORREA \u00a0ARDILA, se adelant\u00f3 ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n integrada por los \u00a0magistrados \u00a0Luis \u00a0\u00c9dgar \u00a0Albarrac\u00edn Posada, Juan Carlos Dietes Luna y Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0la audiencia de debate oral correspondiente, en la cual el \u00a0recurrente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, por vulneraci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0id\u00e9nticos \u00a0hechos, \u00a0esta persona ya hab\u00eda sido condenada por el \u00a0delito de constre\u00f1imiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Escuchada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por cuanto en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia de fecha 26 de abril de 2007 profiri\u00f3, en Sala \u00a0integrada \u00a0con \u00a0los magistrados Luis Jaime Gonz\u00e1lez Ardila y Juli\u00e1n Hern\u00e1ndez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0por el delito de constre\u00f1imiento \u00a0ilegal fue proferida en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CORREA \u00a0 ARDILA, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCerca \u00a0de las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a026 de abril de 2006 la joven de 19 a\u00f1os de edad \u00a0Juliette \u00a0Vanesa \u00a0Staper N\u00fa\u00f1ez, estando en su casa del barrio Portal de Gir\u00f3n \u00a0I, \u00a0recibi\u00f3 una llamada a su celular de un sujeto que se identific\u00f3 como KIKE, \u00a0quien \u00a0le \u00a0orden\u00f3 que se presentara a las once de la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente \u00a0en \u00a0la \u00a0iglesia de la Sagrada Familia, pues de lo contrario su familia o su vida \u00a0correr\u00edan peligro, ya que la ten\u00eda vigilada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hacer \u00a0algo \u00a0fue \u00a0cumplida por la dama y, en el sitio de \u00a0encuentro, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0el compelidor a recalcarle que ten\u00eda que hacer todo lo que \u00a0\u00e9l le dijera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSe \u00a0logr\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0dicho sujeto, que result\u00f3 ser ENRIQUE CORREA ARDILA, cuando sal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0iglesia \u00a0con la joven afectada y se le encontr\u00f3 un arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0de \u00a0juguete, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la ofendida hab\u00eda revelado el \u00a0proceder \u00a0de este sujeto el 25 de abril anterior, en el sentido de que la hab\u00eda \u00a0abordado \u00a0en un bus y, bajo amenazas morales y anunci\u00e1ndole contar con armas de \u00a0diferentes \u00a0clases, \u00a0logr\u00f3 \u00a0llevarla a unas residencias, en donde la someti\u00f3 a \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0que \u00a0le \u00a0suministrara \u00a0su n\u00famero celular, siendo el \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0acontecer \u00a0 \u00a0investigado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0independiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 impedido, \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0comento, \u00a0no s\u00f3lo fue necesario analizar aspectos relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la libertad sexual, sino que adem\u00e1s esto \u00faltimo fue uno de \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0para \u00a0haber \u00a0considerado, \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva, que la \u00a0acci\u00f3n desplegada por el procesado fue grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0hubo \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que para su definici\u00f3n implica un examen acerca \u00a0de \u00a0los hechos, pruebas, sujetos y argumentos jur\u00eddicos empleados en la aludida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, raz\u00f3n por la cual tiene comprometido su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas a la Corte para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento presentada por el \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 de la ley 906 de 2004, C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal aplicable para el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0es \u00a0menester \u00a0reiterar, \u00a0en \u00a0primer lugar, que la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado en forma pac\u00edfica y reiterada que el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0constituye \u00a0un mecanismo para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0administran justicia, no puede estar \u00a0sujeto \u00a0al capricho de los funcionarios judiciales, sino que se encuentra ligado \u00a0de \u00a0manera \u00a0inevitable \u00a0a \u00a0la \u00a0taxatividad de sus causales, lo que significa que \u00a0nadie \u00a0 puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0procedencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, aunque el Magistrado que se declar\u00f3 impedido \u00a0no \u00a0precis\u00f3 en el escrito cu\u00e1l de las causales previstas en el art\u00edculo 56 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 proced\u00eda en este caso, la Sala encuentra que la situaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la prevista en el numeral 4 de la \u00a0referida \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0prospera \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0\u201cmanifestado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de esta causal en particular, la Sala \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 \u201clo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de inhibici\u00f3n es que el funcionario haya incurrido, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 que \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0actos de prejuzgamiento, que implican compromiso indiscutible de su \u00a0criterio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pretenden \u00a0 \u00a0su \u00a0 imparcialidad \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0futuro\u201d2 \u00a0(negrillas dentro del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026], \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n o de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0debate\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0cierto\u00a0 \u00a0que \u00a0en\u00a0 \u00a0materia\u00a0 \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0es \u00a0bastante \u00a0limitada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0general \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, e incluso a la \u00a0consonancia \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de los delitos objeto de imputaci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico caso, el tema de apelaci\u00f3n planteado por el \u00a0recurrente \u00a0(esto \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n del principio non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem) \u00a0incide de manera \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, jur\u00eddica y probatoria que el magistrado \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0como \u00a0ponente, \u00a0realiz\u00f3 en la sentencia de 26 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena que por el delito de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 \u00a0se le impuso al aqu\u00ed procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, en la medida en que la garant\u00eda \u00a0en \u00a0comento \u00a0demanda una apreciaci\u00f3n de fondo acerca de lo que constituye tanto \u00a0en \u00a0una \u00a0como \u00a0en \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0hecho, y como quiera que el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0uno de los que determinaron el contenido, alcance y \u00a0efectos \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 constitutivo \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, es obvio que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0comprometida \u00a0al \u00a0valorar, \u00a0ya \u00a0sea en un sentido \u00a0afirmativo \u00a0o \u00a0negativo, \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos por los cuales se le imput\u00f3 a ENRIQUE \u00a0CORREA \u00a0ARDILA \u00a0las conductas punibles de acto sexual \u00a0violento \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos, o incluso comprenden, a \u00a0los que ya se juzgaron en el fallo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier \u00a0ya \u00a0manifest\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0parcialmente, \u00a0su opini\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 que \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0ser \u00a0examinado \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por un cuerpo colegiado imparcial que le asiste a \u00a0ENRIQUE \u00a0CORREA ARDILA podr\u00eda verse afectado en el evento de que el funcionario \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento resolviera de fondo la solicitud de nulidad que \u00a0por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0plante\u00f3 \u00a0el recurrente, en la medida en que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0\u201c[l]a \u00a0 imparcialidad \u00a0 supone \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0opiniones \u00a0preconcebidas \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub i\u00fadice y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0presume \u00a0 la \u00a0 culpabilidad \u00a0 del \u00a0acusado\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado por el \u00a0doctor \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, con base en el numeral 4 del art\u00edculo 56 de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este asunto, con el fin de que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0integre \u00a0al \u00a0tercer \u00a0miembro \u00a0de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que \u00a0deba resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ENRIQUE CORREA ARDILA por los delitos de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0y, en consecuencia, ORDENAR \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER de \u00a0inmediato \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0auto \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, radicaci\u00f3n \u00a026853 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto de 7 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 26853 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, informe del caso \u00a0Mart\u00edn de Mej\u00eda vs. Per\u00fa, 1996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32093 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}