\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032061 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 295. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de septiembre de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el defensor del procesado \u00a0EDOARDO \u00a0DELLA \u00a0VIGNA, \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia proferido el 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Juzgado Doce Penal del Circuito de esta ciudad, el \u00a03 \u00a0de octubre de 2007, en la que se conden\u00f3 a su representado legal, en calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador, en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a las penas principales de 46 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$197.320.000. \u00a0En la misma decisi\u00f3n se orden\u00f3, como sanci\u00f3n accesoria, la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, se impuso el pago de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0en \u00a0cantidad de $98.660.000, y se neg\u00f3 al procesado el subrogado de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, aunque fue beneficiado \u00a0con la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en \u00a0la sentencia de primer \u00a0grado, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a026 \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o 2003, el Grupo \u00a0Interno \u00a0de Trabajo \u2013Unidad \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n Jur\u00eddica Tributaria de la Administraci\u00f3n de Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0de Bogot\u00e1, instaur\u00f3 denuncia contra el ciudadano en menci\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0como representante legal de la sociedad EVELYN PRODUCTS LTDA., identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0NIT \u00a0860000349, no consign\u00f3 dentro de los plazos previstos por la ley, \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0de los \u00a0bimestres \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000; \u00a01 a 6 de 2001 y 2, 3 y 6 del a\u00f1o 2002, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0conforme lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 3050 de 1997, \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Cobranzas de la entidad, requiri\u00f3 al se\u00f1or DELLA VIGNA para \u00a0que \u00a0cancelara \u00a0lo \u00a0adeudado, \u00a0acordara el pago o solicitara la compensaci\u00f3n de \u00a0las sumas adeudadas, sin obtener respuesta alguna de su parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Una vez denunciado el hecho, la Fiscal\u00eda 15 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, el 23 de julio de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2002, fue recabada la \u00a0indagatoria del procesado EDOARDO DELLA VIGNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005, se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a022 de febrero de 2006, fue calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00a0EDOARDO \u00a0DELLA \u00a0VIGNA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor del delito de omisi\u00f3n del agente \u00a0retenedor, \u00a0en concurso homog\u00e9neo, consagrado en el art\u00edculo 402 de la Ley 599 \u00a0de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le fue repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado 12 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 oficina \u00a0judicial \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria el 11 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas 20 de junio y 13 de agosto de 2007, \u00a0tuvo lugar la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0se emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, que fuese oportunamente apelada por el defensor del \u00a0procesado. \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso, el apoderado judicial \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el cual deprec\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento, alegando \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0pag\u00f3, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0un total de \u00a0$156.480.000, \u00a0\u201cquedando as\u00ed cancelada la totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n con el fisco\u201d, y en consecuencia, \u00a0cubri\u00e9ndose \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0para esa cesaci\u00f3n contempla el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 de la Ley 599 de 2000. A su escrito aport\u00f3 el abogado copia \u00a0de las consignaciones efectuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, fue expedida la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia. En ella, respecto de la solicitud de cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 expresamente \u00a0consagra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0los \u00a0recibos \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0aportados, \u00a0no cubren la totalidad de per\u00edodos impagos\u00a0 por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adelanta el proceso penal, ni se present\u00f3 certificaci\u00f3n de la \u00a0DIAN que avale lo referenciado por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente la decisi\u00f3n condenatoria del A quo, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 oportunamente el extraordinario \u00a0recurso de casaci\u00f3n que ahora se analiza en su fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0Con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de incurrir en un error de hecho por falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento del cargo el recurrente advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u201cuna gran parte del plexo \u00a0de pruebas recopiladas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0registrados \u00a0varios recibos de consignaci\u00f3n, en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0plasma que su representado legal pag\u00f3 a favor de la DIAN la suma de \u00a0$ \u00a0 156.480.000, \u00a0 \u201cquedando \u00a0 as\u00ed \u00a0cancelada \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de la obligaci\u00f3n con el fisco y que diera origen al proceso penal de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0sumas correspondientes a los periodos 5 y 6 del \u00a0a\u00f1o 2000, 2,3 y 5 del a\u00f1o 2001 y 3 y 6 de 2002.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0alega \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acceder \u00a0el Tribunal a decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0la forma prevista en el art\u00edculo 402 de la Ley 599 de 2000. Como no \u00a0lo \u00a0 hizo, \u00a0agrega, \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0un \u00a0escenario \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0permit\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0censor, el Tribunal \u00a0signific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0recibos \u00a0no \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que no se aport\u00f3 certificaci\u00f3n de la DIAN que avale \u00a0esa extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0representa, \u00a0en sentir del recurrente, \u00a0una \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0otra \u00a0innecesaria, \u00a0lo \u00a0que llev\u00f3 a condenar a su protegido legal, en lugar de emitir \u00a0\u201cfallo \u00a0absolutorio\u201d por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal establecida en el \u00a0art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo \u00a0<\/p>\n
Ahora dentro del cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el demandante \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0concretamente, \u00a0porque dej\u00f3 de aplicar el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0402 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0a pesar de haber \u00a0aportado \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que se pagaron las obligaciones pendientes con la DIAN, el \u00a0fallador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0que faculta la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0en su lugar exigi\u00f3 allegar certificaci\u00f3n de la entidad oficial sobre \u00a0el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse aplicado la norma pasada por alto, par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo 402 del C.P., la decisi\u00f3n hubiese operada absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Tercero \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n por la v\u00eda directa, pero dentro del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, el demandante manifiesta que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0exigi\u00f3 \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio concreto con valor de plena prueba, \u00a0desechando \u00a0 otros \u00a0 que \u00a0 demostraban \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0del \u00a0pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del cargo, significa el censor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal estableci\u00f3 una tarifa legal cuando demand\u00f3 de un paz y salvo \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0para \u00a0confirmar que se hab\u00eda cancelado la deuda, pasando por alto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0establece \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ese \u00a0tipo de exigencias, dado que \u00a0resultan \u00a0medios id\u00f3neos los recibos de pago allegados, dentro del principio de \u00a0libertad probatoria que nos rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al Ad quem, se\u00f1ala el impugnante: \u201cEn el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se\u00a0 \u00a0acredit\u00f3 mediante recibos de pago la cancelaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0con la Administraci\u00f3n de Impuestos junto con sus intereses de mora y \u00a0sanciones, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de lo cual el Tribunal no reconoci\u00f3 la procedencia de una \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como lo es el pago en este \u00a0delito\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0colof\u00f3n \u00a0de la demanda, el recurrente \u00a0pide \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0y en su lugar se dicte fallo \u00a0absolutorio a favor del procesado DELLA VIGNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0anotado \u00a0pac\u00edficamente \u00a0por \u00a0la Corte, y ahora se reitera, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0comportar \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0rigor l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0y argumental, pues, no se trata de hacer valer una especie de tercera \u00a0instancia \u00a0que sirva de escenario adecuado a la controversia ya superada por los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados, en la cual se pretende anteponer el \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0o valoraci\u00f3n probatoria, a aquel que sirvi\u00f3 de soporte a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de los jueces A quo y ad quem, entre otras razones, porque a esta \u00a0sede \u00a0arriba \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0una \u00a0doble connotaci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0faculta, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0la \u00a0dicha presunci\u00f3n sea quebrada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0criterios \u00a0claros, \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0coherentes y fundados, derivados del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el fallador, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0echar \u00a0abajo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0verdad de la sentencia, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que, \u00a0de \u00a0no haberse materializado el yerro, otra hubiese sido la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0trascendente recurrir al mecanismo \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0se \u00a0advierte \u00a0pertinente \u00a0lo anotado en precedencia, dado que la \u00a0demanda, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 estructura, \u00a0 verifica \u00a0 evidentes \u00a0 yerros \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0que \u00a0obligan \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la Sala debe advertir que el objeto de los tres \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo: su pretensi\u00f3n de que se \u00a0declare \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por pago de las sumas adeudadas al \u00a0fisco, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0ejecutado desde antes de la emisi\u00f3n del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, el an\u00e1lisis de cada cargo se \u00a0hace \u00a0elemental cuando se verifica que todos parten de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0b\u00e1sica \u00a0que \u00a0se establece completamente \u00a0errada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0queda \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico la pretensi\u00f3n. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo Primero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no tuvo en cuenta prueba legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0aportada, \u00a0referida, \u00a0en concreto, a los recibos de consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0determina cumplido por su representado legal el pago de las \u00a0deudas contra\u00eddas con el fisco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0de \u00a0entrada \u00a0asoma \u00a0el \u00a0contrasentido del cargo, cuando el \u00a0mismo \u00a0 impugnante \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0DC, \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0estos \u00a0recibos allegados, indicando que los mismos no \u00a0acreditan \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n tributaria que diera origen al presente \u00a0proceso\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0conoce \u00a0suficientemente \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0enfilado \u00a0por la v\u00eda \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0falso juicio de existencia, \u00a0comporta \u00a0demostrar, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0omisivo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0aqu\u00ed, \u00a0que a pesar de haberse allegado de manera legal, regular y \u00a0oportuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013incluso \u00a0se \u00a0exige \u00a0precisar el lugar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 adosado \u00a0 este-, \u00a0este \u00a0fue \u00a0completamente \u00a0ignorado por el \u00a0fallador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que ni siquiera se refiri\u00f3 al mismo y, desde luego, \u00a0mucho \u00a0 menos \u00a0 lo \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 o \u00a0valor\u00f3 \u00a0d\u00e1ndole \u00a0determinada \u00a0trascendencia \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0ello, como f\u00e1cil se adivina de lo transcrito en precedencia, no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el asunto examinado, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0examin\u00f3 el \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0medio, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 valor \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumplida \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0en cuenta la prueba que se \u00a0dice \u00a0omitida \u00a0en su examen, ostensible surge la impropiedad del cargo propuesto \u00a0por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo que se pretende es controvertir el an\u00e1lisis que del \u00a0medio \u00a0hizo \u00a0la \u00a0instancia, asoma inconcuso que la v\u00eda no puede ser la escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, sino, a manera de ejemplo, el camino del falso raciocinio o \u00a0incluso, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0el \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, que m\u00e1s adelante se abordar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0abierta \u00a0impropiedad \u00a0de lo planteado obliga \u00a0inadmitir \u00a0 sin \u00a0 ambages \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo Segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Representa \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0l\u00f3gico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0postule como \u00a0accesorio, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0se acuda al cuerpo primero de la causal \u00a0primera, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, cuando en el \u00a0anterior \u00a0se \u00a0critica que el Tribunal no valor\u00f3 determinada prueba o lo hizo de \u00a0forma inadecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el mecanismo de violaci\u00f3n directa por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0implica, como el mismo lo acepta en su escrito, \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0cual fueron tomados en cuenta por el \u00a0fallador, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0no \u00a0puede \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0referida \u00a0al \u00a0pago efectivo de las \u00a0acreencias \u00a0fiscales, \u00a0o\u00a0 \u00a0que \u00a0no la tom\u00f3 en sus verdaderos efectos, para \u00a0despu\u00e9s \u00a0anotar \u00a0que \u00a0lo \u00a0ocurrido es que no se aplic\u00f3 adecuadamente la norma, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 del C.P., dado que esa mala \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 supone \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0se \u00a0discuten, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0que \u00a0entre el casacionista y el \u00a0Tribunal \u00a0existe \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0lo f\u00e1ctico y suasorio, pero no respecto de c\u00f3mo \u00a0opera la norma frente a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Vale \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0escogido \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0error directo, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que demostrar el recurrente que el Tribunal acept\u00f3 como hecho probado \u00a0el \u00a0pago \u00a0efectivo de la totalidad de la deuda del procesado con la DIAN, pero a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la norma en la cual se establece la obligaci\u00f3n de \u00a0decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que la segunda instancia considera que no se ha \u00a0pagado \u00a0la totalidad de la acreencia, resulta impropio \u00a0el \u00a0alegato \u00a0propuesto \u00a0por el casacionista, raz\u00f3n suficiente para inadmitir el \u00a0segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo Tercero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurre en un error de \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0exige, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las acreencias tributarias se \u00a0demuestre \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n emanada de la DIAN, pasando por \u00a0alto \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0efecto \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0de \u00a0consignaciones \u00a0bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0debe \u00a0partir \u00a0por se\u00f1alar la Corte que, en \u00a0efecto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0legal \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0motivo \u00a0por el cual, en la \u00a0generalidad \u00a0de los casos, un hecho o circunstancia trascendente para el proceso \u00a0puede \u00a0demostrarse \u00a0por \u00a0varias \u00a0v\u00edas, \u00a0sin \u00a0que se \u00a0constituya \u00a0 en \u00a0camisa \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0alguna \u00a0en \u00a0particular, \u00a0aunque, \u00a0desde luego, dependiendo del objeto \u00a0concreto, unos medios pueden ser m\u00e1s efectivos que otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00f3pico \u00a0probatorio \u00a0es \u00a0el de la \u00a0forma \u00a0y el tiempo en los cuales se aportan los elementos de juicio, dependiendo \u00a0del efecto o consecuencia buscado con los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0consagra \u00a0la \u00a0forma y momentos en los cuales se \u00a0pueden \u00a0solicitar \u00a0o \u00a0aportar \u00a0medios de prueba, sin que sea posible afirmar que \u00a0siempre \u00a0y \u00a0bajo \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0se hace posible ello, en tanto, esos \u00a0l\u00edmites \u00a0formales \u00a0buscan \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0de las partes, en especial el de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que cuando menos supone la posibilidad de conocer oportunamente \u00a0lo allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0alleg\u00f3, \u00a0sin \u00a0que fuera \u00a0ordenada \u00a0la prueba por la judicatura, varias copias de recibos de consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0adujo, se representaba el pago total de lo adeudado a la DIAN, \u00a0aspirando \u00a0a que de inmediato se decretase la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que \u00a0consagra el par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal se neg\u00f3 a decretar la extinci\u00f3n \u00a0pedida, \u00a0pero no, como aduce el recurrente, porque estimase que el hecho soporte \u00a0\u2013pago \u00a0total \u00a0de la duda \u00a0con \u00a0el fisco- deb\u00eda ser demostrado a trav\u00e9s de un determinado medio suasorio, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que advirti\u00f3 insuficientes para ese efecto el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0recibos \u00a0aportados, \u00a0ya \u00a0que no verificaban cumplida la obligaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 per\u00edodos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0 expresamente, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, \u00a0no \u00a0allega el apoderado la totalidad de los per\u00edodos respecto de los cuales fue \u00a0acusado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es dable predicar la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, en raz\u00f3n del pago\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de que lo allegado en punto de recibos \u00a0de \u00a0pago, \u00a0resultaba \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento total de la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0para la que solo bastaba contrastar el n\u00famero \u00a0de \u00a0periodos \u00a0adeudados, \u00a0con \u00a0los \u00a0pagados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0pudiese \u00a0explicarse el desfase o se \u00a0advirtiese \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de conciliaci\u00f3n que facult\u00f3 pasar por alto esos \u00a0per\u00edodos impagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0estuviese exigiendo determinado medio \u00a0exclusivo, \u00a0en seguimiento de la tarifa probatoria denunciada por el recurrente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0esos \u00a0medios suasorios aportados no alcanzaban a demostrar el hecho o \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 habilitaba \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0que la sola lectura del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 402 del C.P., permite observar c\u00f3mo la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se faculta, obliga no s\u00f3lo el pago de todos los \u00a0per\u00edodos \u00a0adeudados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los intereses tributarios \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 causados hasta ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0las m\u00e1s de las veces, si no todas, se hace \u00a0menester \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la DIAN, pues es esa la entidad que \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0si \u00a0lo \u00a0pagado \u00a0efectivamente \u00a0comporta el monto total de los \u00a0per\u00edodos adeudados y sus intereses tributarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0dijera que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0por el casacionista, era necesario que este \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual deb\u00eda verificar que con los elementos de juicio \u00a0aportados, \u00a0 eliminada \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 probatoria \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0se \u00a0prueba \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0todo \u00a0o \u00a0adeudado \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0al \u00a0fisco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0contiene, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0a se\u00f1alar, como verdadera petici\u00f3n de principio, \u00a0que \u00a0los \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta mil pesos \u00a0consignados, \u00a0 cubren \u00a0 \u201cla \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fisco\u201d, sin arriesgar ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o \u00a0cruce \u00a0de cuentas con los per\u00edodos adeudados, el monto de estos y \u00a0los intereses tributarios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, deber\u00e1 \u00a0inadmitirse \u00a0el \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los cargos propuestos y, en general, la demanda de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la revisi\u00f3n detallada del tr\u00e1mite dado por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0permite \u00a0observar \u00a0que \u00a0no se han violado derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0imponga \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n Final \u00a0<\/p>\n
Dada la naturaleza de la causal de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0consignada \u00a0en el\u00a0 par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 del \u00a0C.P., \u00a0la \u00a0Corte estima necesario hacer algunas precisiones referidas al momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las acreencias tributarias y la \u00a0decisi\u00f3n que en consecuencia ha de tomarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, cabe hacer una aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0retenedores \u00a0o \u00a0recaudadores, \u00a0t\u00f3pico \u00a0este \u00a0que \u00a0fue \u00a0analizado por la Sala en \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento1, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo 10\u00ba de la Ley 38 de 1969 \u00a0establec\u00eda \u00a0la responsabilidad penal de los recaudadores haci\u00e9ndoles extensiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista para el peculado por apropiaci\u00f3n a quienes no consignaren \u00a0a \u00a0favor \u00a0del erario las sumas retenidas o percibidas por concepto de retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0IVA \u00a0dentro \u00a0de los primeros quince d\u00edas calendario del mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en que se haya hecho el pago o abono en cuenta, plazo \u00e9ste \u00a0que \u00a0figuraba \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la misma ley y que posteriormente fue \u00a0derogado por el decreto 2503 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a075 \u00a0de 1986 le otorg\u00f3 facultades \u00a0extraordinarias \u00a0 al \u00a0 Presidente \u00a0 para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo cual expidi\u00f3 el Decreto 624 de 1989 que a su vez reprodujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, \u00a0pero prescindiendo del elemento \u00a0temporal \u00a0para \u00a0efectuar el pago, raz\u00f3n por la cual la Corte en Sentencia C-285 \u00a0de \u00a01996 declar\u00f3 inexequible esta disposici\u00f3n, exhortando al Congreso para que \u00a0expidiera \u00a0una norma de similar contenido que contuviera todos los elementos del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la Ley 383 de \u00a01997, \u00a0cuyo art\u00edculo 22 tipific\u00f3 la responsabilidad penal del agente retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0que \u00a0no consignara las retenciones en la fuente y el IVA causado, \u00a0restaur\u00e1ndose \u00a0el \u00a0elemento \u00a0temporal \u00a0(dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos meses siguientes a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0retenci\u00f3n). \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0estipularon \u00a0dos \u00a0par\u00e1grafos: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria como causal de cesaci\u00f3n de procedimiento; y el segundo, \u00a0que \u00a0excluy\u00f3 de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 la hip\u00f3tesis de las sociedades \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0en \u00a0proceso \u00a0concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las ventas y las retenciones \u00a0en la fuente causadas, ambos del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0El agente retenedor o \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas que extinga la obligaci\u00f3n tributaria por \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0se \u00a0har\u00e1 beneficiario de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento dentro del proceso penal que se hubiere iniciado por \u00a0tal motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2\u00ba. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable para el caso de las sociedades que se encuentren \u00a0en \u00a0 proceso \u00a0 concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y las retenciones en la fuente \u00a0causadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos par\u00e1grafos fueron modificados por el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 488 de 1998 con la siguiente redacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Par\u00e1grafo 1o. Cuando el agente retenedor \u00a0o \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y sanciones, mediante \u00a0pago, \u00a0compensaci\u00f3n o acuerdo de pago de las sumas adeudadas, no habr\u00e1 lugar a \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02o. \u00a0Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente art\u00edculo no ser\u00e1 aplicable para el caso de las \u00a0sociedades \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0procesos \u00a0concordatarios, o en liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0o \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el caso de \u00a0entidades \u00a0vigiladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impuesto sobre las ventas y las retenciones en la fuente causadas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto actualizado del art\u00edculo 22 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997 \u00a0fue demandado ante la Corte Constitucional, que mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1144 de 2000 lo declar\u00f3 exequible, salvo sus par\u00e1grafos 1\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida para emitir pronunciamiento de \u00a0fondo por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0unificaron \u00a0en \u00a0uno solo los dos par\u00e1grafos citados del art\u00edculo 665 \u00a0del Estatuto Tributario, bajo el siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0POR \u00a0NO \u00a0CONSIGNAR \u00a0LAS \u00a0RETENCIONES EN LA \u00a0FUENTE \u00a0Y \u00a0EL \u00a0IVA. \u00a0Unif\u00edcanse los par\u00e1grafos 1o. y 2o. del art\u00edculo 665 del \u00a0Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 par\u00e1grafo, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Cuando \u00a0el agente retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto con sus correspondientes intereses y sanciones, mediante pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Tampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto sobre las ventas demuestre que ha suscrito un acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0debidas \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se est\u00e1 cumpliendo en debida \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto \u00a0en el presente art\u00edculo no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las sociedades que se encuentren en procesos \u00a0concordatarios; \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa; en proceso de toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el caso de entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria, o \u00a0hayan \u00a0sido admitidas a la negociaci\u00f3n de un Acuerdo de Reestructuraci\u00f3n a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las \u00a0ventas \u00a0y \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en la fuente causada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, con anterioridad a la Ley 633 \u00a0de \u00a02000 se expidi\u00f3 la Ley 599 de 2000 a trav\u00e9s de la cual se adopt\u00f3 un nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0402 se tipific\u00f3 el delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente retenedor o recaudador, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0autorretenedor \u00a0que no consigne las sumas \u00a0retenidas \u00a0o \u00a0autorretenidas \u00a0por \u00a0concepto de retenci\u00f3n en la fuente dentro de \u00a0los \u00a0dos (2) meses siguientes a la fecha fijada por el Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y pago de la respectiva declaraci\u00f3n de retenci\u00f3n en la fuente o \u00a0quien \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0tasas o contribuciones p\u00fablicas no las consigne \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente al doble de lo no consignado sin que supere el equivalente \u00a0a \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0(50.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 sociedades \u00a0 u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas en cada entidad del cumplimiento de dichas obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0 El \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0o \u00a0autorretenedor, \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas o el recaudador de tasas \u00a0o \u00a0contribuciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que \u00a0extinga la obligaci\u00f3n tributaria por pago o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0adeudadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0y \u00a0normas \u00a0legales \u00a0 respectivas, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, o cesaci\u00f3n de procedimiento dentro del proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0iniciado por tal motivo, sin perjuicio de las sanciones \u00a0administrativas a que haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Ley 633 de 2000 fue publicada en el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044.275 del 29 de diciembre de 2000, fecha en que empez\u00f3 a \u00a0regir \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 134, mientras que la ley 599 de 2000, \u00a0aunque \u00a0fue \u00a0publicada \u00a0en el Diario Oficial No. 44.097 del 24 de julio de 2000, \u00a0por \u00a0mandato de su art\u00edculo 476 s\u00f3lo entr\u00f3 en vigencia un a\u00f1o despu\u00e9s de su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2001, se concit\u00f3 un \u00a0interrogante \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0dispositivo era posterior en orden a establecer qu\u00e9 \u00a0reforma prevalec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0fue \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-009 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en la que consider\u00f3 que la \u00a0respuesta \u00a0a la pregunta planteada deb\u00eda darse con referencia a la fecha en que \u00a0adquirieron \u00a0validez \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0leyes. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0entendi\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000 era posterior al art\u00edculo 402 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dado que en ese cotejo resultaba irrelevante la fecha en que comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0cada ley, pues, dijo, \u201cbien puede ocurrir \u00a0que \u00a0una \u00a0ley \u00a0que \u00a0es promulgada con anterioridad a otra que contempla la misma \u00a0materia, \u00a0por \u00a0haber diferido en el tiempo su entrada en vigencia es susceptible \u00a0de \u00a0comenzar \u00a0a regir con algunas disposiciones ya derogadas t\u00e1citamente por la \u00a0ley \u00a0que \u00a0fue \u00a0expedida posteriormente, pues, se destaca, siendo ambas v\u00e1lidas, \u00a0la \u00a0ley expedida con posterioridad puede derogar t\u00e1citamente todas o algunas de \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 expedida \u00a0previamente\u201d, \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 que \u00a0 precisamente \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0evento, \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de la Ley 633 de 2000 derog\u00f3 \u2013t\u00e1citamente- \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0resto de su \u00a0mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 oportunidad, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0se abstuvo de examinar de fondo el par\u00e1grafo en cuesti\u00f3n, pues \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0estructur\u00f3 cargos contra el mismo, \u00a0limitando \u00a0el \u00a0examen de constitucionalidad al contenido del art\u00edculo 402 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con exclusi\u00f3n de su par\u00e1grafo, que reiter\u00f3, fue derogado \u00a0t\u00e1citamente por el art\u00edculo 42 de la ley 633 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0durante \u00a0la vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000, la exclusi\u00f3n de responsabilidad penal para \u00a0el \u00a0agente retenedor o responsable del impuesto a las ventas se ampli\u00f3, adem\u00e1s \u00a0del \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de la totalidad de la obligaci\u00f3n tributaria, junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y sanciones, a los casos en que demuestre \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0un acuerdo de pago por las sumas debidas y que \u00e9ste se est\u00e1 \u00a0cumpliendo en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no sobra agregar que el aparte \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0trascrito fue derogado por el art\u00edculo 21 de la Ley 1066 de 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006, por medio de la cual \u201cse dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0la \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cartera \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 21. VIGENCIA Y DEROGATORIAS. \u00a0La \u00a0presente \u00a0ley rige a partir de su promulgaci\u00f3n2 \u00a0y \u00a0deroga las disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean contrarias, en especial la frase \u201cTampoco habr\u00e1 responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o responsable del impuesto sobre las ventas \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscrito un acuerdo de pago por las sumas debidas y que este \u00a0se \u00a0est\u00e1 cumpliendo en debida forma\u201d contenida en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000\u2026\u201d.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0destacar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0ciertamente \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0acerca de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0extinguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0favor del acusado, en caso de \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0ha pagado la totalidad de lo adeudado a la \u00a0DIAN, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la sentencia condenatoria proferida en su contra no cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a\u00fan esta Corporaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0resuelto \u00a0de fondo la impugnaci\u00f3n extraordinaria; adem\u00e1s, se trata de \u00a0una \u00a0causal objetiva que de encontrarse acreditada imposibilitar\u00eda continuar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala3, \u00a0que \u00a0en asuntos similares ha considerado que no puede perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0\u201cla petici\u00f3n de cese por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es un acto de parte cuya manifestaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0la propia voluntad del procesado y no de hechos externos o ajenos a \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0la prescripci\u00f3n, etc. Por lo tanto, esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0antes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0una vez se verific\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se aduce el pago total de la acreencia \u00a0adquirida \u00a0con \u00a0el fisco nacional, se dispuso oficia a la DIAN, a efectos de que \u00a0certificase \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0procesado EDOARDO DELLA VIGNA, se halla a paz y \u00a0salvo por ocasi\u00f3n de los per\u00edodos objeto de acusaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0fecha del 4 de agosto del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, se recibi\u00f3 la correspondiente certificaci\u00f3n en la cual la Jefe \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Coactiva \u00a0II, \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cobranzas, de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el acusado a\u00fan \u00a0adeuda \u00a0el \u00a0monto \u00a0e \u00a0intereses, \u00a0al \u00a029 \u00a0de \u00a0julio de 2009, correspondientes al \u00a0impuesto a las ventas de los per\u00edodos 2, 3 y 6 de 2002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro, entonces, que el procesado no \u00a0ha \u00a0cubierto \u00a0en forma total los impuestos e intereses adeudados a la DIAN y por \u00a0ello \u00a0no puede ser favorecido con la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que consagra \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO.\u00a0\u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0con \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDOARDO \u00a0 DELLA \u00a0VIGNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal que de conformidad con lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 402 del C.P., impetr\u00f3 el defensor \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del 1 de agosto de 2007, Rad. 25.747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a046.344 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de 21 de julio de 1998, Radicado 9.660. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032061 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 295. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de septiembre de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}