\u00a0 \u00a0 Proceso No 32043 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0287. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce de \u00a0septiembre de dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuera porque se advierte que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encuentra prescrita, ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales para su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se confirm\u00f3 integralmente el fallo emitido el 14 de diciembre de 2007 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Cartagena de Indias (Bol\u00edvar), mediante \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a DARLING LUDIS MAR\u00cdN HERN\u00c1NDEZ a 20 meses de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, al ser hallada autora penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de Fraude procesal, \u00a0y se le absolvi\u00f3 del cargo de Invasi\u00f3n \u00a0de tierras o edificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en la sentencia \u00a0de segunda instancia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la se\u00f1ora DARLING MAR\u00cdN HERN\u00c1NDEZ, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a01995, \u00a0present\u00f3 ante la unidad de Fiscal\u00eda Seccional una \u00a0denuncia \u00a0escrita \u00a0contra el se\u00f1or MARCOS AURELIO GUERRERO ROA, en virtud de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sindica \u00a0a \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0de haber falsificado la firma de su fallecido \u00a0marido \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0TORREROS \u00a0(sic), \u00a0que \u00a0aparece \u00a0estampada \u00a0en la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a02391 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.983, otorgada en la notar\u00eda \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Cartagena, mediante la cual \u00e9ste transfiere a favor de aquel (sic) \u00a0una \u00a0hect\u00e1rea \u00a0de terreno, dividida en dos lotes demarcados con los n\u00fameros 42 \u00a0de \u00a0la \u00a0manzana \u00a0No. \u00a09 \u00a0y \u00a032 de la manzana 13, de la parcelaci\u00f3n \u2018San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9\u2019 \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 denominado \u00a0 \u2018San Jos\u00e9 de los Campanos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de dicha denuncia, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0(sic) \u00a0ciudad, dispuso abrir formal investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 AURELIO \u00a0 GUERRERO \u00a0ROA, \u00a0a quien una vez vinculado al proceso en calidad \u00a0de \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica, absteni\u00e9ndose de imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0al momento que resolvi\u00f3 precluir la instrucci\u00f3n en \u00a0su \u00a0 favor. \u00a0 Que \u00a0 pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdN \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ten\u00eda conocimiento de la referida venta, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Segunda del Circulo (sic) de esta ciudad, y se hizo \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0Escritura P\u00fablica N\u00b0 3585 del 30 de septiembre de 1997, en la que \u00a0se \u00a0consign\u00f3 que ten\u00eda posesi\u00f3n pacifica (sic) de su fallecido esposo, se\u00f1or \u00a0JULIO CESAR TORREROS (sic), \u00a0quien \u00a0falleciera \u00a0el \u00a0d\u00eda 22 de marzo de 1992, que tal instrumento p\u00fablico se \u00a0hizo \u00a0 valer \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdN \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0dentro \u00a0de un proceso de perturbaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda del barrio de \u00a0Ternera, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretend\u00eda \u00a0el desalojo de algunas personas que hac\u00edan \u00a0derivar \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de compraventa que efectuaron con el se\u00f1or MARCO \u00a0AURELIO \u00a0GUERRERO \u00a0ROA; al tiempo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0construir \u00a0y \u00a0vender \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0los lotes, en que hab\u00eda \u00a0dividido \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0predios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0disputa, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0desocupados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia presentada por \u00a0MARCO \u00a0AURELIO \u00a0GUERRERO \u00a0ROA, \u00a0y los documentos anexos a la misma, la Fiscal 14 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0adscrita a la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0dispuso, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de investigaci\u00f3n, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria a DARLING LUDIS MAR\u00cdN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0imponi\u00e9ndosele \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0otorg\u00e1ndosele \u00a0libertad \u00a0provisional, por la presunta comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fraude \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Invasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tierras \u00a0 \u00a0o \u00a0edificaciones, medida de aseguramiento que no revocada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 a-quo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicitara \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no avalada por el Fiscal 4\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, en virtud a la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0admitida \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil, la etapa instructiva fue clausurada y \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0calificado el 28 de noviembre de 2003, acus\u00e1ndose a la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0posible \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles de Fraude \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0tierras \u00a0o \u00a0edificaciones, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 24 de diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0a \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0conforme \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0el \u00a03 \u00a0de febrero de 2004 por el Fiscal 4\u00b0 Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena al inhibirse de conocer del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, por \u00a0haberse presentado el mismo en forma extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 Penal del Circuito de Cartagena de Indias (Bol\u00edvar), despacho que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0y \u00a0de \u00a0resolver \u00a0innumerables \u00a0peticiones \u00a0realizadas \u00a0por los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el 14 de diciembre de 2007 el fallo pertinente, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a020 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de Fraude procesal, \u00a0y se le absolvi\u00f3 del cargo de Invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0o \u00a0edificaciones, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0reasignado \u00a0al \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, el que fue decidido el 19 de diciembre de 2008 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, \u00a0confirmando \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la sentencia condenatoria, determinaci\u00f3n \u00e9sta \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0interpuesto recurso de casaci\u00f3n por el defensor, el cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0mediante del 19 de febrero de 2009, cuya demanda se present\u00f3 en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0el proceso arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el 16 de junio siguiente, en \u00a0forma \u00a0incompleta \u00a0\u2013faltaba \u00a0el \u00a0cuaderno correspondiente a la etapa instructiva-, por lo que se requiri\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n respectiva, lo que \u00a0as\u00ed ocurri\u00f3 el 2 de julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0tomar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conviene \u00a0recordar que el delito por el cual fue condenada \u00a0DARLING \u00a0 \u00a0 LUDIS \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0(Fraude \u00a0procesal), de conformidad con el texto vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, estaba sancionado con pena privativa de la libertad de 1 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 182 del Decreto-Ley 100 de 1980, penalidad que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en la Ley 599 de 2000 de 4 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 453) y se \u00a0aument\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, para efectos del fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la pena privativa de la libertad a tener en \u00a0cuenta \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, por ser m\u00e1s \u00a0favorable1 al inter\u00e9s de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000 \u00a0(art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980), \u00a0la acci\u00f3n penal por el \u00a0il\u00edcito \u00a0por el cual se conden\u00f3 a DARLING LUDIS prescribi\u00f3 el 24 de diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0pues \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 24 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0seg\u00fan se hizo constar en los antecedentes rese\u00f1ados, por \u00a0lo \u00a0que, entonces, al d\u00eda siguiente comenz\u00f3 a correr el lapso prescriptivo por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n establecida para el \u00a0punible \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0la etapa de juzgamiento, pero no inferior a 5 a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cuando se encontraba el proceso en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cartagena para efectos de la notificaci\u00f3n \u00a0del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0as\u00ed se contabilizara el t\u00e9rmino \u00a0prescriptito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal a partir de la fecha en que la fiscal\u00eda de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 de desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, esto es el 3 de febrero de 2004, acontece \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0desde \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0transcurrieron \u00a0cinco a\u00f1os, lapso que de la \u00a0misma \u00a0 forma \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en contra de DARLING LUDIS \u00a0MAR\u00cdN HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto a la procesada en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito, en \u00a0relaci\u00f3n con la penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, lo viable era que esta autoridad \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0ipso facto \u00a0a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, pues, una vez se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0camino a seguir es su declaraci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el proceso, y no continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0surtiendo \u00a0en \u00a0ese momento, para que finalmente sea la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0que \u00a0proceda a decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0genera \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0los superiores jer\u00e1rquicos dediquen tiempo a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0en lugar de utilizarlo en resolver m\u00e1s r\u00e1pidamente los \u00a0asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con la absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0DARLING LUDIS MAR\u00cdN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de Invasi\u00f3n de tierras o \u00a0edificaciones, \u00a0 \u00a0avalada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ad-quem, la Sala se abstendr\u00e1 de decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, a fin de que pervivan los efectos de tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0fue discutida por ning\u00fan sujeto procesal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reactiva \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial adoptado en el fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de mayo de 2007 (radicado 24374), en el que sobre el tema se \u00a0consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0se \u00a0entienden \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0arraigados en la norma constitucional, particularmente, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, que dice fundada la Rep\u00fablica en el respeto por la dignidad \u00a0humana, \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo que se materializa en\u00a0 la protecci\u00f3n a\u00a0 la \u00a0honra \u00a0y el buen nombre, no puede decirse de entrada que la decisi\u00f3n de ordenar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la cual se advierta, \u00a0respeta a cabalidad unos tan profundos preceptos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesariamente, \u00a0 estima \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0operar respecto del caso concreto, para ver de significar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor \u00a0consulta \u00a0los \u00a0intereses \u00a0y derechos del presunto \u00a0favorecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0si, \u00a0como \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido, \u00a0es \u00a0la prescripci\u00f3n una especie de sanci\u00f3n al Estado, por ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la morosidad en la tramitaci\u00f3n, que indefectiblemente redunda a favor de la \u00a0persona \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n penal, tanto que es ella exclusivamente quien \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0beneficio, no parece l\u00f3gico que, entonces, pretext\u00e1ndose \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar con el proceso, en advenimiento de una bastante \u00a0relativa \u00a0incompetencia, \u00a0se \u00a0opte \u00a0por la decisi\u00f3n objetiva que menos consulta \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0buscados \u00a0a \u00a0proteger, \u00a0dejando exp\u00f3sita la honra y dignidad de \u00a0quien, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0declarado inocente de uno de los delitos \u00a0imputados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 instancias \u00a0ordinarias \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0su \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Resultan \u00a0enfrentados, as\u00ed, en una especie \u00a0de \u00a0parang\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0encartado, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n, con la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de dar completo valor material a las decisiones del A quo y Ad quem, en \u00a0cuanto absolvieron al acusado de uno de los cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0estima \u00a0la Corte, la decisi\u00f3n no puede \u00a0pasar \u00a0apenas por el tamiz si se quiere organicista que gobern\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01980 atr\u00e1s citada, pues, as\u00ed no se \u00a0consultan \u00a0 adecuadamente \u00a0 principios \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0tan \u00a0profunda \u00a0irradian \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0 eminentemente \u00a0constitucional, \u00a0 en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, no puede ser lo mismo que despu\u00e9s de \u00a0someter \u00a0a \u00a0las \u00a0afugias \u00a0de \u00a0un proceso penal al acusado de un delito de enorme \u00a0relevancia \u00a0social, \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0el Estado perdi\u00f3 toda potestad de continuar \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, por el simple paso del tiempo, a que se pregone \u00a0examinado \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto por las dos instancias ordinarias y luego de un \u00a0examen riguroso, se absuelva del delito a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0resta\u00f1a \u00a0en algo el da\u00f1o que la prosecuci\u00f3n penal pudo causar en los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad, la honra y el buen nombre del procesado, que es lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0concreto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la ley informa, no se discute que si bien pueden consultar \u00a0efectos \u00a0similares, la decisi\u00f3n prescriptiva, as\u00ed se tome dentro del cuerpo de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0posee \u00a0una naturaleza de estirpe interlocutoria, asaz diferente \u00a0de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, para citar apenas dos ejemplos, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0decreta \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no puede ser controvertido a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni por intermedio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, consecuencias que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0podr\u00edan \u00a0entenderse favorables para la persona en cuyo favor se \u00a0dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0como sucede en este caso, ya las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0han \u00a0agotado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controversia \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, cubierto el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0que \u00a0gobierna t\u00f3picos completamente \u00a0diferentes, \u00a0no se ve porqu\u00e9 en lugar de cubrir con el ropaje interlocutorio de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto, no se permite continuar con su plena vigencia las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0sendos fallos, cuando es lo cierto que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0\u2013reiteramos, \u00a0 cubiertas \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad-, \u00a0y all\u00ed se consulta a cabalidad el valor justicia, a m\u00e1s de que se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0los derechos a la dignidad, honra y buen \u00a0nombre, a\u00fan periclitantes si se opta por la otra soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0civiles \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adoptada, puede conducir a efectos bastante diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0absuelta, \u00a0y \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n cobra pleno vigor porque se estima que el delito no \u00a0existi\u00f3 \u00a0o ella no lo cometi\u00f3, se cierra la puerta a la posibilidad de que por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0civil \u00a0se puedan reclamar perjuicios derivados del il\u00edcito, como as\u00ed \u00a0lo consagra el art\u00edculo 57 del C. de P. P.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Efectos de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal \u00a0absolutoria. La acci\u00f3n civil no \u00a0podr\u00e1 \u00a0iniciarse \u00a0ni \u00a0proseguirse \u00a0cuando se haya declarado, por providencia en \u00a0firme, \u00a0que la conducta causante del perjuicio no se realiz\u00f3 o que el sindicado \u00a0no \u00a0lo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en estricto cumplimiento de un deber legal o en \u00a0leg\u00edtima defensa.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en materia \u00a0civil \u00a0tiene \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite penal, \u00a0elemental \u00a0surge \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por los factores citados en la \u00a0norma, \u00a0resulta \u00a0ello \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, \u00a0que la simple decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0 de \u00a0 prescribir \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia \u00a0sigue \u00a0latente la posibilidad de que por la v\u00eda civil se reclame \u00a0pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ya \u00a0abordado \u00a0el tema indemnizatorio, no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0Corte c\u00f3mo las recientes decisiones del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y detenci\u00f3n por este motivo, entra\u00f1a profundo beneficio \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0absuelta\u00a0 \u00a0 incluso\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 duda\u00a0 \u00a0probatoria,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013v\u00e9ase \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera, \u00a0Radicado \u00a013168-, \u00a0se presume la falla \u00a0estatal y basta la decisi\u00f3n absolutoria para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No parece a la Corte, acorde con lo anotado, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n, \u00a0deba \u00a0surgir \u00a0autom\u00e1tica \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0paso del tiempo, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 menester \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0que \u00a0parta \u00a0por \u00a0auscultar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0derechos \u00a0del procesado, si se tiene claro que \u00a0otra \u00a0 opci\u00f3n, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 tiene \u00a0 mejor \u00a0 fortuna \u00a0en \u00a0ese \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0relevarlo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0doble \u00a0camino \u00a0de absolver o decretar la prescripci\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0de manera m\u00e1s acabada restituya los \u00a0derechos \u00a0conculcados, o cuando menos limitados o puestos en tela de juicio, del \u00a0acusado, \u00a0y ella, no cabe duda, es el mecanismo absolutorio que, desde luego, no \u00a0opera \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos en los que el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0obra \u00a0de la tramitaci\u00f3n adelantada, ya ha cubierto las diferentes \u00a0etapas \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para la \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, porque no se trata de desvertebrar el \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0y \u00a0la \u00a0estructura \u00a0antecedente \u00a0consecuente \u00a0del mismo, sino de \u00a0facultar \u00a0al \u00a0fallador \u00a0para \u00a0que, \u00a0enfrentado al parang\u00f3n antes destacado, con \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda para decretar la prescripci\u00f3n o emitir la sentencia que se le \u00a0demanda, \u00a0escoja \u00a0con \u00a0absoluta competencia, la m\u00e1s adecuada de las soluciones. \u00a0Esto,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0que \u00a0al estado, con el \u00a0advenimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0prescriptivo, se le ha agotado la posibilidad de\u00a0 \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0igual con la obligaci\u00f3n, en cuanto se \u00a0erige \u00a0el \u00a0juez \u00a0como garante de los derechos de las personas involucradas en el \u00a0proceso, de restablecer unas dichas garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cumple \u00a0adecuadamente \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector \u00a0consignado en el \u00a0art\u00edculo 9\u00b0 del C. de P.P., en cuanto reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se desarrollar\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si, \u00a0adem\u00e1s el art\u00edculo primero de los \u00a0c\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de Procedimiento Penal, destaca como valor primordial el del \u00a0respeto \u00a0a la dignidad humana y ambas codificaciones remiten como fuente directa \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0integran el bloque de constitucionalidad, \u00a0expedito \u00a0se \u00a0halla el camino para que, precisamente buscando materializar\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del vinculado al proceso, se d\u00e9 plena aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que cuando el asunto \u00a0apenas \u00a0se \u00a0tramita \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0el \u00a0estado que permite al funcionario \u00a0judicial \u00a0emitir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo, ya\u00a0 surge autom\u00e1tica y necesaria la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0prescriptiva, \u00a0en el entendido que el paso del tiempo ha cobrado su \u00a0efecto \u00a0y \u00a0no es posible que se contin\u00fae adelantando el proceso, a menos, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0el \u00a0encartado \u00a0renuncie \u00a0a la prescripci\u00f3n, caso en le cual s\u00ed se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0agotar \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico, con involucramiento de todas las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0relevar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0precisamente \u00a0por ocasi\u00f3n de que el encartado entienda mejor otras opciones, ha \u00a0de \u00a0darse \u00a0plena \u00a0operatividad \u00a0a la posibilidad de renuncia a la prescripci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 del C. de P.P., raz\u00f3n por la cual, a pesar de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n prescriptiva se tome, entre otras circunstancias posibles, en \u00a0sede \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0corre \u00a0el tiempo de ejecutoria del mismo, para \u00a0facultar posible la dicha renuncia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritas \u00a0 \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DARLING \u00a0LUDIS \u00a0MAR\u00cdN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0Fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0LA \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0DEL PROCEDIMIENTO \u00a0seguido \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0mencionada procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de las medidas \u00a0restrictivas \u00a0 personales \u00a0 y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hayan \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Abstenerse \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0Invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0o \u00a0edificaciones, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias a DARLING LUDIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Contra este auto procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 44 de la Ley 153 de 1887, \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32043 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0287. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce de \u00a0septiembre de dos mil nueve. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Si no fuera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}