\u00a0 \u00a0 Proceso No 32041 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0223 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la colisi\u00f3n de competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito del Guamo (Tolima), dentro del proceso que se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra \u00a0y Jhon Albert Rivera Vera, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo con los datos que obran en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a011 de septiembre de 2001, en horas de la madrugada, \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0fuertemente armados, rodearon la finca denominada Bellavista de \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Balocas, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0municipal de Natagaima (Tolima), preguntando \u00a0por \u00a0Clemente \u00a0Tique, quien una vez identificado fue obligado a acompa\u00f1ar a los \u00a0mentados \u00a0sujetos, \u00a0siendo, posteriormente, hallado sin vida en el rio magdalena \u00a0con \u00a0 dos \u00a0 impactos \u00a0 de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0con \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores hechos, un Fiscal de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, luego \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n, el 20 de febrero de 2009, ante petici\u00f3n elevada por los \u00a0procesados, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, acto en el cual se le atribuy\u00f3 a \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra y Jhon Albert Rivera Vera los delitos de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones, \u00a0quienes \u00a0los \u00a0aceptaron \u00a0de \u00a0manera libre, voluntaria y debidamente \u00a0asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitido el expediente al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, el titular del despacho, mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, se declar\u00f3 incompetente para dictar el \u00a0correspondiente \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0no se alleg\u00f3 prueba sumaria que indicara que con el homicidio \u00a0se \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 producir \u00a0 zozobra\u00a0 \u00a0o \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0\u201cpues, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los dos acusados fueron \u00a0claros \u00a0al manifestar que le dieron muerte por cuanto se ten\u00eda conocimiento que \u00a0era auxiliador de la guerrilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0miedo \u00a0que \u00a0sienta \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0o \u00a0un sector de ella no califica al homicidio con fines terroristas, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0implica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0ofensa al bien supremo de la vida, la amenaza a otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0como \u00a0la seguridad y la tranquilidad p\u00fablica, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora en el sub examen por tanto, no resulta v\u00e1lido pregonar que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Tique \u00a0Cuitiva se cometi\u00f3 con fines \u00a0terroristas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que a los procesados no se les atribuy\u00f3 \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 104, numerales 9\u00b0 y 10\u00b0, de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0De manera que la competencia para conocer de este asunto no radica en \u00a0los juzgados penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito del Guamo, \u00a0por \u00a0auto del 8 de junio de 2009, rechaza conocer el asunto, en la medida en que \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juez penal del circuito especializado pas\u00f3 por alto que los \u00a0acusados \u00a0aceptaron, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria y debidamente asistidos, la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de homicidio en persona protegida, seg\u00fan lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 135 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0dictar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0la otorga a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0motivo \u00a0por el cual ordena remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0Sala para que dirima de plano el conflicto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La Sala es competente para dirimir de plano \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el conocimiento de los conflictos de competencia que susciten \u00a0entre \u00a0jueces penales del circuito especializados y jueces penales del circuito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se procede a acometer el estudio de fondo de la colisi\u00f3n \u00a0trabada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0colisi\u00f3n de competencias es el mecanismo \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el legislador para determinar, cuando existe discusi\u00f3n entre varios \u00a0jueces,\u00a0 \u00a0cu\u00e1l de ellos es el competente para conocer de unos determinados \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del principio de legalidad del juez, que hace parte del \u00a0plus \u00a0que \u00a0integra \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El problema jur\u00eddico que se presenta entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0en conflicto radica en establecer cu\u00e1l es el competente \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que los procesados aceptaron, de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria y debidamente asistidos la comisi\u00f3n de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones. De manera que el juez competente debe dictar el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Corte advierte desde ahora \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para dictar sentencia de m\u00e9rito corresponde al Juez Penal \u00a0del Circuito del Guamo (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el conflicto, vale recalcar que \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializado conocen en primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Del delito de homicidio agravado seg\u00fan \u00a0el numeral 8\u00ba, 9\u00ba y 10 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que contiene las circunstancias de agravaci\u00f3n para el homicidio, se\u00f1ala \u00a0en su parte pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCircunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de veinticinco \u00a0(25) \u00a0a cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, si la conducta descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. En persona internacionalmente protegida \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0II \u00a0de \u00a0este \u00a0libro \u00a0y agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y convenios internacionales \u00a0ratificados por Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si se verifica el contenido \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II del C\u00f3digo Penal, se observa que es el que incorpora\u00a0 los \u00a0\u201cDelitos \u00a0contra personas y bienes protegidos por el \u00a0Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario\u201d, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0precisamente \u00a0el homicidio en persona protegida, cuyo tenor \u00a0literal dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que, con ocasi\u00f3n y en desarrollo del \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0ocasione \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0conforme a los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho Humanitario ratificados por Colombia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de treinta (30) a cuarenta (40) a\u00f1os, multa de dos mil \u00a0(2000) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de quince \u00a0(15) a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo de dicho art\u00edculo \u00a0precisa \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son las personas protegidas conforme al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0dedica \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0a \u00a0incorporar en dicha categor\u00eda a \u00a0\u201clos \u00a0integrantes de la poblaci\u00f3n civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la confusi\u00f3n en la que incurre el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Guamo, se origina al interpretar el numeral 2\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000, que asigna la competencia \u00a0al \u00a0juez \u00a0especializado, \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se comete en \u00a0presencia \u00a0de alguna de las circunstancias previstas en los numerales 8\u00b0, 9\u00b0 y \u00a010 del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0radica \u00a0en que no se puede dar el \u00a0mismo \u00a0alcance \u00a0competencial \u00a0del homicidio agravado (por las causales previstas \u00a0en \u00a0dichos numerales), al homicidio en persona protegida, que constituye un tipo \u00a0penal \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, con una riqueza descriptiva mucho m\u00e1s amplia y, \u00a0por \u00a0 ello, \u00a0 con \u00a0 alcances \u00a0 diferentes, \u00a0dirigidos, \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0regular \u00a0situaciones no previstas en otras normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por las causales 8\u00b0, 9\u00b0 y 10 de la Ley 599 de 2000, est\u00e1 \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0homicidio de persona internacionalmente protegida, previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, no tiene asignada una competencia \u00a0espec\u00edfica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el factor residual lo coloca en cabeza del juez penal \u00a0del circuito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque el numeral 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 s\u00f3lo agrava el homicidio de las personas \u00a0internacionalmente \u00a0protegidas, que no est\u00e1 regulado en el T\u00edtulo II del Libro \u00a0Segundo del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el asesinato de Clemente Tique, se cualifica \u00a0como \u00a0el de un integrante de la poblaci\u00f3n civil, a la luz de lo determinado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135.1 (que est\u00e1 ubicado en el T\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal), esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0escapa a la competencia\u00a0 asignada al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto similar al que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.5. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito \u00a0especializados \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0104.9, siempre que no \u00a0se \u00a0relacionara \u00a0con muertes de personas protegidas por el Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende que la competencia en relaci\u00f3n con estas \u00a0est\u00e1 \u00a0adjudicada a otro funcionario. Y el art\u00edculo 135 define el homicidio que \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0pasivo \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 defendida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Derecho \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La \u00a0salvedad \u00a0se\u00f1alada implica que lo \u00a0exceptuado \u00a0frente \u00a0al \u00a0Servidor especializado compete a otro funcionario y como \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0no \u00a0se ha otorgado expresamente a ninguna jerarqu\u00eda, por residuo \u00a0corresponde al juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En s\u00edntesis: \u00a0<\/p>\n
3.1. El conocimiento del delito de homicidio \u00a0simple \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0compete \u00a0al \u00a0juez penal del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El homicidio agravado por los numerales \u00a08 \u00a0(realizado con fines terroristas o en desarrollo de actividades terroristas), \u00a09 \u00a0(respecto \u00a0de \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida) y 10 (en relaci\u00f3n con \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0juez \u00a0de \u00a0paz, dirigente sindical, pol\u00edtico o \u00a0religioso \u00a0o \u00a0en raz\u00f3n de ello) del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal, compete al \u00a0juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El conocimiento del delito de homicidio \u00a0perpetrado \u00a0contra \u00a0“persona \u00a0protegida conforme a los Convenios Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho \u00a0Humanitario”, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n y en desarrollo de conflicto armado \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0135 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal), \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0circuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que no cabe duda que el juzgamiento \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0135.1, \u00a0le \u00a0concierne \u00a0al juez penal del circuito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la competencia del proceso referenciado al \u00a0Juzgado Penal del Circuito del Guamo (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S\u00a0 U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones \u00a0imputados \u00a0a Jhon \u00a0Fredy \u00a0 Rubio \u00a0 Sierra \u00a0 y \u00a0Jhon \u00a0Albert \u00a0Rivera \u00a0Vera \u00a0radica \u00a0 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0del \u00a0 Guamo \u00a0 (Tolima), \u00a0despacho al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 auto \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 con \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 23472, \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 13 \u00a0 de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32041 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0223 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Sala resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}