\u00a0 \u00a0 Proceso No 32037 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 260. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve de agosto de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Corte emitir concepto sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO PARDO \u00a0CAJIGAS, elevada por el Gobierno de la Rep\u00fablica Argentina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 Oficio \u00a0 \u00a0No \u00a0109-19068-DVJ-0300 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio de 2.009, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte que el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Argentina, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su embajada en Colombia, mediante Nota Verbal N\u00b0 \u00a0M.R.C. \u00a08\/09 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2009, solicit\u00f3 en extradici\u00f3n al ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0 PARDO \u00a0 CAJIGAS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201crobo \u00a0 por \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0poblado \u00a0y \u00a0en \u00a0banda\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el 28 de mayo de 2009, se le comunic\u00f3 orden de captura \u00a0que \u00a0con fines de extradici\u00f3n, librara el Fiscal General de la Naci\u00f3n el 04 de \u00a0marzo de 2009. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de Relaciones Exteriores, seg\u00fan \u00a0Oficio \u00a0OAJ.E. \u00a091 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.009, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u201cel \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al presente caso es la convenci\u00f3n sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrita en Montevideo el 25 de diciembre de 1933, aprobada por la \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01935, \u00a0vigente para los dos pa\u00edses\u2026\u201d, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte la documentaci\u00f3n enviada por la Embajada de la Rep\u00fablica \u00a0Argentina, \u00a0debidamente legalizada, consciente de que se encuentran reunidos los \u00a0requisitos formales exigidos en el Convenio aplicable al caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0ciudadano \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO PARDO \u00a0CAJIGAS \u00a0se le comunic\u00f3, en la Penitenciar\u00eda de C\u00f3mbita, que ten\u00eda derecho a \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0consintiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de la abogada MAR\u00cdA \u00a0TERESA \u00a0MORENO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0como\u00a0 defensora p\u00fablica. Posteriormente, esta \u00a0Sala \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para solicitar pruebas, sin que las partes hubieran \u00a0hecho \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0respecto; \u00a0y,\u00a0 \u00a0finalmente, dentro del t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0tanto \u00a0la defensora como el Ministerio P\u00fablico, representado por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, emitieron concepto, \u00a0adverso \u00a0el de la primera y favorable el del segundo, frente a la pretensi\u00f3n de \u00a0las autoridades argentinas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 acontecimientos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en contra de LUIS ALBERTO \u00a0PARDO \u00a0CAJIGAS, \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, seg\u00fan exhorto a las \u00a0autoridades \u00a0 colombianas, \u00a0 fueron \u00a0 transliterados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201crequisitoria \u00a0de \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0a \u00a0juicio\u201d \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de C\u00e1mara integrante del Tribunal Oral en lo Criminal \u00a0N\u00b0 19 de la Capital Federal de la Rep\u00fablica Argentina, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0concreto \u00a0se \u00a0imputa \u00a0a Pardo Cajigas \u00a0\u2018\u2026el \u00a0episodio \u00a0ocurrido \u00a0aproximadamente \u00a0a las 18:00 horas del d\u00eda 10 de enero del a\u00f1o en curso, en la \u00a0intersecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calle Su\u00e1rez y las v\u00edas del ex Ferrocarril Gral. Roca de \u00a0esta \u00a0ciudad, ocasi\u00f3n en la que, en compa\u00f1\u00eda de dos sujetos m\u00e1s de los que a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no se conocen datos y mediante el despliegue de violencia, se apodera \u00a0de \u00a0una mochila marca \u201cOutdoor\u201d que en su interior conten\u00eda un monedero con \u00a0$250 \u00a0en \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0de cr\u00e9dito \u201cMasterCard\u201d, dos \u00a0tarjetas \u00a0\u201cMaestro\u201d, dos c\u00e1maras fotogr\u00e1ficas marca \u201cK\u00f3nica Z UP 140\u201d \u00a0Y \u00a0\u201cCanon \u00a0BF \u00a080\u201d, y documentos y objetos varios, propiedad de los turistas \u00a0Ellen \u00a0Kaptijn \u00a0y \u00a0Navad Haran, para lo cual dos de ellos exhibieran objetos que \u00a0aparentaban \u00a0ser \u00a0cuchillos, en tanto que el tercero les sustrajo la mochila con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0descritos. Por lo que posteriormente, los damnificados siguieron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a0671 \u00a0de \u00a0la calle Puerto de Palos, lugar donde Kaptijn \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0forcejear \u00a0con \u00a0el \u00a0encausado, \u00a0para \u00a0ser \u00a0finalmente \u00a0detenido por \u00a0personal \u00a0policial \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0inmediatamente, no secuestr\u00e1ndose en su \u00a0poder ning\u00fan elemento de los sustra\u00eddos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALBERTO PARDO CAJIGAS fue requerido por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0argentina \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que compareciera ante el Tribunal Oral en lo \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0Capital \u00a0Federal, \u00a0bajo \u00a0apercibimiento \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado en \u00a0contumacia \u00a0y ordenar su captura, por lo que vencido el plazo sin que se hubiese \u00a0presentado, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0\u201cREBELDE\u201d \u00a0y se dispuso su \u201cCAPTURA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTACI\u00d3N APORTADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0debidamente legalizada, \u00a0remitida \u00a0por el Gobierno de la Rep\u00fablica Argentina para sustentar la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO PARDO CAJIGAS, es la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Exhorto \u00a0librado \u00a0por la Juez de C\u00e1mara \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Tribunal Oral en lo Criminal N\u00b0 19 de la Capital Federal de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Argentina,\u00a0 \u00a0dirigido \u00a0a las autoridades judiciales colombianas \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fl. \u00a05, \u00a0carpeta). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 10\u00b0 y normas concordantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0suscrita \u00a0 en \u00a0 Uruguay \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01933. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el 10 de enero de 2003 se \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Comisar\u00eda 24\u00aa de la Polic\u00eda \u00a0Federal \u00a0Argentina; \u00a0y \u00a0el 10 de febrero del mismo a\u00f1o la Fiscal\u00eda Nacional en \u00a0lo \u00a0 \u00a0 Criminal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a036 \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201celevaci\u00f3n \u00a0a \u00a0juicio\u201d\u00a0 de PARDO \u00a0CAJIGAS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201crobo \u00a0en poblado y en \u00a0banda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0del Auto del 16 de abril de 2003, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cREBELDE\u201d a LUIS ALBERTO PARDO CAJIGAS \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u201cCAPTURA\u201d, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite hasta tanto se hiciera \u00a0efectiva su comparecencia (fl. 9, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Autenticaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n Penal, del exhorto librado por \u00a0la Juez de la causa (fl. 8, ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Transcripci\u00f3n de las normas del c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0argentino \u00a0de cuya violaci\u00f3n se acusa al ciudadano colombiano requerido; \u00a0concretamente \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cRobo\u201d, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 sancionadoras \u00a0 para \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0atribuida\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-art\u00edculos \u00a0164 y 167-2\u00b0-, dando cuenta de la vigencia de la acci\u00f3n penal los \u00a0art\u00edculos 62 y 63 del mismo compendio normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0de Resoluci\u00f3n expedida el 04 de marzo de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante la cual se libr\u00f3 orden de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PARDO CAJIGAS, con fines de extradici\u00f3n, atendiendo la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0M.R.C.\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a08\/09 del 19 de enero de 2.009, remitida a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica Argentina (fs. 16 a 19 del cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Detectives \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013DAS-, dando cuenta del cumplimiento de \u00a0la \u00a0orden de captura con fines de extradici\u00f3n, lo cual se hizo en v\u00eda p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla el 28 de mayo de 2009 (fs. 22 a 26 del cuaderno \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficio \u00a0109-19068-DVJ- \u00a00300 \u00a0del \u00a010 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0por medio del cual el Ministerio del Interior y de Justicia de \u00a0Colombia\u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n para el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente se encontraba completo y que se \u00a0hallan \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales exigidos en la normatividad procesal \u00a0penal aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Defensora \u00a0P\u00fablica \u00a0asignada por la Defensor\u00eda del Pueblo para \u00a0representar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en este tr\u00e1mite, manifest\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio \u00a0el \u00a0Estado \u00a0argentino \u00a0parece haber cumplido los requisitos \u00a0propios \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no se observan pruebas o siquiera su resumen, como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido, \u00a0y \u00a0tampoco aparece pliego de cargos, llamamiento a \u00a0juicio, \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, raz\u00f3n por la cual estima que el concepto de \u00a0esta \u00a0 Sala \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 adverso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0PARDO \u00a0CAJIGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de que dicho concepto fuere favorable, solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recomiende al Gobierno Nacional, condicionar la entrega a que se \u00a0respete \u00a0la dignidad del requerido, se le brinde defensa t\u00e9cnica, se le permita \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se le indique el derecho a comunicarse y a ser visitado por \u00a0familiares, \u00a0voceros \u00a0de los Derechos Humanos y personal diplom\u00e1tico de nuestro \u00a0pa\u00eds; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo en cuenta las \u201crudezas\u201d de ser juzgado lejos \u00a0de su hogar y su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Procurador Segundo Delegado para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0emiti\u00f3 concepto favorable a la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS ALBERTO PARDO CAJIGAS, conforme a los lineamientos trazados por \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre Extradici\u00f3n vigente, suscrita en Montevideo -Uruguay-, entre \u00a0otros, \u00a0por\u00a0 las Rep\u00fablicas de Colombia y Argentina, el 25 de diciembre de \u00a01993, y aprobada en Colombia por la Ley 74 de 1935. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto a conceptuar sobre el presente \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debiendo verificarse no solo los requisitos previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en el art\u00edculo 502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal -Ley 906 de 2004-, indic\u00f3 el Procurador que los \u00a0documentos \u00a0exigidos \u00a0como \u00a0soporte \u00a0del tr\u00e1mite, seg\u00fan el art\u00edculo 5\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0fueron debidamente allegados por v\u00eda diplom\u00e1tica; y, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0solamente \u00a0de \u00a0una acusaci\u00f3n, estim\u00f3 suficiente que se \u00a0hubiera \u00a0allegado \u00a0el \u00a0exhorto \u00a0diplom\u00e1tico en el cual se realiza una relaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0acompa\u00f1\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0copia \u00a0de las leyes \u00a0aplicables, \u00a0 incluidas \u00a0 las \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el Delegado, adem\u00e1s, que el exhorto \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la identidad de la persona reclamada en extradici\u00f3n, indicando \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0LUIS ALBERTO PARDO CAJIGAS, para lo cual el DAS efectu\u00f3 las \u00a0respectivas \u00a0verificaciones \u00a0tras \u00a0su \u00a0captura, \u00a0lo \u00a0que permite concluir que se \u00a0encuentra \u00a0 acreditada \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual obliga al Estado requerido a la entrega del individuo, el \u00a0requirente \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n para juzgar el hecho que se imputa, siempre que \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter delictuoso y sea punible, con pena no menor de un a\u00f1o, por las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0ambos \u00a0Estados. \u00a0Y, \u00a0tal como lo rese\u00f1\u00f3 el exhorto diplom\u00e1tico, el \u00a0Estado \u00a0Argentino \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0el \u00a0hecho en su \u00a0territorio, \u00a0 y \u00a0en \u00a0ambas \u00a0naciones \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificado \u00a0como \u00a0delito, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nomen \u00a0juris \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 colombiano \u00a0 de \u00a0 Hurto \u00a0 Agravado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 239 \u00a0y \u00a0241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el il\u00edcito que se imputa no \u00a0est\u00e1 \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0ninguna de las dos legislaciones, no siendo dicha conducta \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se ci\u00f1e a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 35 de nuestra Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0favorable al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales argentinas, \u00a0sugiriendo \u00a0que quedara en claro el compromiso del Gobierno, en caso de que esta \u00a0Corte \u00a0ofreciera \u00a0su \u00a0aval, \u00a0de \u00a0que \u00a0no fuera procesado ni castigado por delito \u00a0com\u00fan \u00a0ocurrido\u00a0 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n que no se \u00a0hubiera \u00a0incluido \u00a0en \u00a0\u00e9l, ni por hechos anteriores al 16 de diciembre de 1997, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua o pena de muerte, y que se proporcione copia \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia que se llegare a dictar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a que existe tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0las Rep\u00fablicas de Colombia y Argentina, seg\u00fan lo inform\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron en la \u00a0capital \u00a0federal de este \u00faltimo pa\u00eds el 10 de enero de 2003, como se afirma en \u00a0la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requirente: \u00a0 \u00a0\u201crequisitoria \u00a0de \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0a juicio\u201d), \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Montevideo sobre \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0 ambos \u00a0 pa\u00edses \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a01933. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, vigente en Colombia para la \u00e9poca de comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos (Ley 600 de 2.000), la Corte Suprema de Justicia fundamentar\u00e1 su \u00a0concepto \u00a0en: \u00a0(I) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada, (II) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, (III) el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0(IV) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0(V) \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en \u00a0los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0convergen \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos, \u00a0por \u00a0ende \u00a0no se \u00a0estiman \u00a0de \u00a0recibo \u00a0los reparos formulados por la Defensora, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS ALBERTO PARDO CAJIGAS, previo an\u00e1lisis de los t\u00f3picos legales \u00a0enunciados en precedencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 513, dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n debe ser presentada por v\u00eda diplom\u00e1tica, o \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0por la consular, o de gobierno a gobierno, adjuntando: \u00a0I) \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la sentencia, de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 su \u00a0equivalente; \u00a0II) \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y el lugar y la fecha en que \u00a0fueron \u00a0ejecutados; \u00a0III) \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean \u00a0y que sirvan para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad de la persona reclamada; y IV) copia aut\u00e9ntica \u00a0de las disposiciones penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0documentos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0entre las rep\u00fablicas de Colombia y Argentina, establece \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0 toda \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl pedido de extradici\u00f3n debe formularse \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0representante \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0y \u00a0a \u00a0falta de \u00e9ste, por los \u00a0agentes \u00a0consulares o directamente de Gobierno a Gobierno y debe acompa\u00f1arse de \u00a0los siguientes documentos, en el idioma del pa\u00eds requerido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0el \u00a0individuo \u00a0ha sido juzgado y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los Tribunales del Estado requirente, una copia aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.) \u00a0Cu\u00e1ndo \u00a0el \u00a0individuo es solamente un \u00a0acusado, \u00a0una \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de detenci\u00f3n, emanada del Juez \u00a0competente; \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0del hecho imputado, una copia de las leyes \u00a0penales \u00a0 aplicables \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n o de la pena. (subrayas y \u00a0negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.) \u00a0Ya \u00a0se \u00a0trate de condenado o acusado, y \u00a0siempre \u00a0que fuera posible, se remitir\u00e1 la filiaci\u00f3n y dem\u00e1s datos personales \u00a0que permitan identificar al individuo y reclamarlo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aquellas exigencias fueron adecuadamente \u00a0observadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Argentina, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0present\u00f3 \u00a0la solicitud, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0N\u00b0 \u00a08 \u00a0de \u00a02009 \u00a0MRC \u00a0del 21 de enero de 2009, dirigida al \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0denominada \u00a0por \u00a0el \u00a0requirente \u00a0 \u00a0\u201crequisitoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 elevaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0juicio\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0homologa \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal penal colombiano vigente para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos atribuidos (art\u00edculos 397 y 398 de la Ley 600 de 2000). As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de detenci\u00f3n emanada del Tribunal Oral en lo \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0Capital \u00a0Federal, \u00a0que \u00a0se \u00a0estima es el competente; se envi\u00f3 \u00a0exhorto \u00a0de uno de los miembros de dicho Tribunal, en el cual hizo una relaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados; \u00a0y \u00a0se \u00a0adjuntaron \u00a0fotocopias de las leyes \u00a0penales aplicables y las relativas a la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos documentos fueron autenticados seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0fueron otorgados por el Secretario General de la C\u00e1mara \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal (fl 13), conforme con el ordenamiento jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Argentina; \u00a0luego, \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de\u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0Comercio \u00a0Internacional \u00a0y Culto -Direcci\u00f3n General de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos- de ese pa\u00eds (fl. 4), y finalmente replic\u00f3 la solicitud la \u00a0Embajada de la Rep\u00fablica Argentina en Colombia (fl 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0significar, \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0argentino \u00a0s\u00ed \u00a0aport\u00f3 los medios de prueba que son el sustento de la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0carezca de fundamento al \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentido contrario, que hace la defensa, quien adem\u00e1s solicita \u00a0se \u00a0allegue \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que se aducen en contra de su \u00a0patrocinado, \u00a0lo cual es completamente ajeno al presente tr\u00e1mite, pues, ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene \u00a0el conocer cu\u00e1les son, en concreto, los medios suasorios que \u00a0le enrostran las autoridades judiciales extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ha establecido que se \u00a0encuentran \u00a0reunidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de la Convenci\u00f3n de \u00a0Montevideo \u00a0 sobre \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0norma \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0mediante la Ley 74 de 1935. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, por consiguiente, es formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 DEMOSTRACI\u00d3N PLENA DE LA IDENTIDAD \u00a0DEL SOLICITADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0para \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite, permite a la Sala deducir \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PARDO \u00a0CAJIGAS, \u00a0quien \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 72\u2019245.617 \u00a0y \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es la misma persona \u00a0requerida por las autoridades argentinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se infiere de la confrontaci\u00f3n de los \u00a0datos \u00a0suministrados por el pa\u00eds requirente en las notas diplom\u00e1ticas y con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0requerido \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0buen \u00a0trato, identific\u00e1ndose con el documento en cita (fs. 24 y \u00a025, \u00a0carpeta); \u00a0adicionalmente, \u00a0se \u00a0practic\u00f3 cotejo decadactilar (fs. 26 a 28, \u00a0ib.) \u00a0determinando, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0que \u00a0el \u00a0capturado con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica \u00a0Argentina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay, pues, ning\u00fan reparo en cuanto a esta \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0exhorto \u00a0se\u00f1ala, \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0soportes \u00a0legales, \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0coautor\u00eda en el delito de \u201crobo \u00a0en poblado y en banda\u201d, previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 167, inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal de la Naci\u00f3n, consagra pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0supera \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o referido en la Convenci\u00f3n \u00a0(concretamente, \u00a0de \u00a0tres \u00a0a \u00a0diez \u00a0a\u00f1os), \u00a0cop\u00e1ndose \u00a0con creces la exigencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, el cual dispone que los Estados \u00a0signatarios \u00a0se \u00a0obligan \u00a0a entregar a cualquiera de los otros, a los individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0hallen \u00a0en \u00a0su territorio y sean requeridos por estar acusados, siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0tenga jurisdicci\u00f3n para juzgar el hecho delictuoso \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa a la persona reclamada, que el mismo tenga car\u00e1cter de delito y \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala tiene plena claridad, con base en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento de las anteriores exigencias, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0los cargos de un Tribunal Oral en lo Criminal, cuyo pedido aval\u00f3 \u00a0la \u00a0C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n Penal, sin reparo alguno sobre jurisdicci\u00f3n o \u00a0competencia, \u00a0y sin que en este tr\u00e1mite se haya opuesto nada al respecto en las \u00a0oportunidades de ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el delito que el C\u00f3digo Penal \u00a0argentino \u00a0prev\u00e9 \u00a0y especifica en los art\u00edculos 164 y 167 como \u201crobo \u00a0en \u00a0poblado \u00a0y \u00a0en \u00a0banda\u201d, \u00a0halla \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano, \u00a0el \u00a0cual tambi\u00e9n sanciona la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otrora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crobo\u201d, \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto, seg\u00fan los art\u00edculos 239 y 241-10\u00b0, \u00a0previendo \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0(10 de enero de 2003), \u00a0sanciones \u00a0entre \u00a02 \u00a0y \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, con aumento entre un tercio y la \u00a0mitad, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0circunstancias, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal (que el hecho se haya cometido por dos o m\u00e1s personas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0164 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Pernal argentino se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSer\u00e1 reprimido con prisi\u00f3n de un mes a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0apoderare ileg\u00edtimamente de una cosa mueble, total o \u00a0parcialmente \u00a0ajena, \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0en \u00a0las \u00a0cosas o con violencia f\u00edsica en las \u00a0personas, \u00a0sea \u00a0que la violencia tenga lugar antes del robo para facilitarlo, en \u00a0el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 cometerlo \u00a0 o \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 cometido \u00a0 para \u00a0 procurar \u00a0 su \u00a0impunidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, el art\u00edculo 167 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0o prisi\u00f3n de \u00a0tres a diez a\u00f1os: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201c2\u00b0. Si se cometiere en lugares poblados \u00a0y en banda;\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0el art\u00edculo 239 del C\u00f3digo \u00a0Penal colombiano reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHurto. \u00a0El \u00a0que \u00a0se \u00a0apodere \u00a0de una cosa \u00a0mueble \u00a0ajena, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho para s\u00ed o para otro, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos 82) a seis (6) a\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del \u00a0mismo compendio \u00a0normativo se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCircunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. La pena imponible de acuerdo \u00a0con \u00a0los art\u00edculos anteriores se aumentar\u00e1 de una sexta parte a la mitad si la \u00a0conducta se cometiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0Con destreza, o arrebatando cosas u \u00a0objetos \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0lleven \u00a0consigo; \u00a0o \u00a0por dos o m\u00e1s personas que se \u00a0hubieren reunido o acordado para cometer el hurto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente, \u00a0entonces, que se cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, dado que los citados delitos se \u00a0encuentran \u00a0tipificados \u00a0en Colombia y la sanci\u00f3n prevista es superior a un (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad; y, en realidad no tiene incidencia el hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0halle \u00a0encuadramiento \u00a0en \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201crobo en poblado\u201d, \u00a0bastando \u00a0solo \u00a0para \u00a0la configuraci\u00f3n de la figura \u2013en \u00a0nuestro \u00a0medio- \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0una sola de las causales \u00a0dichas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0EQUIVALENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0PROFERIDA EN EL EXTRANJERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Montevideo \u00a0-Uruguay- \u00a0el \u00a026 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01933, \u00a0para \u00a0que pueda ofrecerse o concederse la extradici\u00f3n, es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0en contra del requerido, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0sentencia, \u00a0estableciendo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0solamente \u00a0de \u00a0acusado, bastan la orden de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0del hecho \u201cimputado\u201d y copia de las leyes \u00a0referentes a la pena y a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0lugar \u00a0a equ\u00edvocos, dicho instrumento \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0exige que por lo menos se haya dictado\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente, siendo tal el que la exhortante da \u00a0en \u00a0 llamar \u00a0\u201celevaci\u00f3n \u00a0a \u00a0juicio\u201d \u00a0(fl. \u00a05 \u00a0vto., carpeta). Por esta raz\u00f3n, es infundado el reparo que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido hace la defensa, pues, se verifica que la pieza en comento, s\u00ed \u00a0fue aportada a la documentaci\u00f3n requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el auto cuyo aparte pertinente \u00a0fue \u00a0extra\u00eddo \u00a0para \u00a0ilustrar el presente tr\u00e1mite, dentro de la causa N\u00b0 1516 \u00a0seguida \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Oral en lo Criminal N\u00b0 19 de la Ciudad Aut\u00f3noma de \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a0ense\u00f1a \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0las \u00a0conductas endilgadas al \u00a0ciudadano \u00a0requerido, \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fueron \u00a0ejecutadas, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0las pruebas que le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0y \u00a0las disposiciones jur\u00eddicamente relevantes.\u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0da \u00a0lugar, como ocurre en nuestro medio, a la iniciaci\u00f3n de la fase del \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0procesado la oportunidad de ejercer el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se satisface, en consecuencia, este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. CONCEPTO. \u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0constatado \u00a0el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO PARDO CAJIGAS, cuyas \u00a0notas \u00a0civiles \u00a0y condiciones personales fueron constatadas en el cuerpo de este \u00a0pronunciamiento, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0exhorto \u00a0librado \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades judiciales \u00a0colombianas, \u00a0por la Juez de C\u00e1mara integrante del Tribunal Oral en lo Criminal \u00a0N\u00b0 \u00a019 \u00a0de la Capital Federal de la Rep\u00fablica Argentina, por el cargo imputado \u00a0en \u00a0dictamen \u00a0del \u00a010 de febrero de 2003, por el cual el titular de la Fiscal\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0lo \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a036, requiri\u00f3 la \u201cElevaci\u00f3n \u00a0a Juicio\u201d por el delito de \u00a0\u201crobo \u00a0 en \u00a0poblado \u00a0y \u00a0en \u00a0banda\u201d, \u00a0y \u00a0al \u00a0no acudir al llamamiento ante el estrado del Tribunal Oral en \u00a0lo \u00a0 Criminal \u00a0 antedicho, \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0 en \u00a0rebeld\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0le corresponde al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0conceda \u00a0la \u00a0entrega \u00a0requerida, \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0PARDO \u00a0CAJIGAS no vaya a ser juzgado por un hecho \u00a0anterior \u00a0 al \u00a0 que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0494 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a tratos crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0Del \u00a0mismo modo, para que a PARDO CAJIGAS se le reconozca como parte cumplida de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le llegare a imponer en el pa\u00eds requirente, el tiempo que ha \u00a0permanecido privado de la libertad por raz\u00f3n de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0preciso \u00a0advertir que como el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0entre las Rep\u00fablicas de Colombia y \u00a0Argentina, \u00a0se rige por la Convenci\u00f3n de Montevideo de 1933, la cual autoriza a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n de acuerdo con la legislaci\u00f3n interior del \u00a0Estado \u00a0requerido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0complementan \u00a0en \u00a0lo que no est\u00e9 expresamente \u00a0regulado \u00a0en \u00a0ese \u00a0instrumento, tanto la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (art\u00edculo 35), \u00a0como \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente para la \u00e9poca de los hechos \u00a0(Ley 600 de 2000 -art\u00edculos 508 a 534-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estima \u00a0del caso relevar, de cara a las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0en \u00a0subsidio pidi\u00f3 hacer la Defensora, en caso de que la Sala \u00a0emitiera \u00a0concepto \u00a0favorable, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n recae \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos \u00a0 \u00a0 \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0 \u2013si \u00a0es \u00a0pasiva-, \u00a0es \u00a0imperioso que el \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 haga \u00a0 a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0requirentes, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0estime convenientes en aras a que en Argentina se le reconozcan \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PARDO \u00a0CAJIGAS todos los derechos y garant\u00edas inherentes a su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ciudadano \u00a0colombiano y de procesado, en especial las contenidas en \u00a0la \u00a0Carta Fundamental y en el denominado bloque de constitucionalidad, es decir, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0convenios internacionales ratificados por Colombia que consagran y \u00a0desarrollan \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de Derechos Humanos, Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos derechos que para todas las autoridades p\u00fablicas emana del \u00a0art\u00edculo 2\u00ba ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0condicionamientos \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperioso, \u00a0porque \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de un ciudadano colombiano por nacimiento, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0delito que dio lugar a su entrega a un pa\u00eds extranjero, no \u00a0implica \u00a0que \u00a0pierda \u00a0su \u00a0nacionalidad ni los derechos inherentes a tal calidad. \u00a0Por \u00a0tanto, el deber de protecci\u00f3n de las autoridades colombianas se extiende a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0vigilar que en el pa\u00eds reclamante se le respeten los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas, tal como si fuese juzgado en Colombia. A lo que renuncia \u00a0el \u00a0Estado \u00a0que accede a la entrega de un connacional es a ejercer su soberan\u00eda \u00a0jurisdiccional, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que en tanto aqu\u00e9l siga siendo s\u00fabdito de Colombia, \u00a0conserva \u00a0a \u00a0su \u00a0favor todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que emanan \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su \u00a0calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 189-2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales, le \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0estricto \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0cumplimiento por parte del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 condicionamientos \u00a0atr\u00e1s \u00a0referenciados \u00a0y \u00a0establecer, \u00a0asimismo, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0inobservancia \u00a0(cfr. \u00a0concepto \u00a0del 23 de \u00a0febrero de 2005, radicaci\u00f3n N\u00b0 22.375). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0al solicitado LUIS ALBERTO PARDO CAJIGAS y dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32037 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 260. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve de agosto de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Corresponde a la Corte emitir concepto sobre \u00a0la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}