\u00a0 \u00a0 Proceso No 32033 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de Diana Patricia Yara Culma \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a04 \u00a0del a\u00f1o en curso por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Espinal en octubre 7 de 2005 condenando a dicha acusada a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a072 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 100 salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales como coautora del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la acusaci\u00f3n \u00a0\u201cel \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0el soldado Milciades Ar\u00e9valo Tique adscrito al \u00a0batall\u00f3n \u00a0No. \u00a019 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0acantonado \u00a0en Tolemaida, sustrajo de manera \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0las instalaciones de la escuela de cadetes, un arma de guerra tipo \u00a0mortero, \u00a0el \u00a0cual \u00a0entreg\u00f3 a su cu\u00f1ada Elisa Naranjo Bogot\u00e1 para que ella lo \u00a0entregara \u00a0a \u00a0miembros \u00a0del \u00a0frente \u00a025 de las Farc, en el balneario Batatas del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0quienes una vez lo recibieron le entregaron a cambio la \u00a0suma de un mill\u00f3n de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDescubierta \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 il\u00edcita \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el soldado Ar\u00e9valo Tique, se procedi\u00f3, con la colaboraci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste, \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un operativo que dio como resultado la captura en \u00a0flagrancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Osman \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Blanco \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Mendoza\u2019 \u00a0y \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Yara Culma, \u00a0cuando \u00a0pretend\u00edan \u00a0cancelar \u00a0el saldo de dinero que le adeudaban al mencionado \u00a0militar \u00a0por \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0arma \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se le encontr\u00f3 la suma de \u00a0$2.172.000 en su poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0Osman \u00a0Antonio \u00a0Blanco, \u00a0se tuvo conocimiento que el material \u00a0b\u00e9lico \u00a0vendido por el soldado Milciades Ar\u00e9valo Tique, se encontraba guardado \u00a0en \u00a0una \u00a0finca \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Su\u00e1rez, a donde \u00a0unidades \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial se trasladaron (v\u00eda a\u00e9rea) con la orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0aprehendido \u00a0Blanco, \u00a0arribando \u00a0a \u00a0la \u00a0finca donde reside el se\u00f1or \u00a0Ananias \u00a0Uriza \u00a0Cardozo, \u00a0localizada en la vereda Bacaya, donde efectivamente se \u00a0encontr\u00f3, \u00a0en \u00a0una de sus habitaciones, material de intendencia como uniformes, \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0munici\u00f3n, \u00a0granada \u00a0y \u00a0el \u00a0mortero \u00a0tipo \u00a0comando \u00a0No. 11138 \u00a0tubo\/11277 base color negro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales sucesos se abri\u00f3 investigaci\u00f3n en \u00a0mayo \u00a06 de 2004 siendo a ella vinculada mediante indagatoria Diana Patricia Yara \u00a0Culma \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el punible de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones se calific\u00f3 en agosto 19 \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0acus\u00e1ndose a la procesada en menci\u00f3n como \u00a0coautora del delito referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0dicha decisi\u00f3n el 26 de agosto \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, se adelant\u00f3 ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de Espinal \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa dict\u00e1ndose en \u00e9sta las sentencias de fecha y sentido ya \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial (aunque las que aduce como \u00a0infringidas \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0tal car\u00e1cter), formula el defensor de la procesada \u00a0seis cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho derivado de un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n en cuanto el juzgador no observ\u00f3 las versiones de \u00a0Elisa \u00a0Naranjo \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0orden \u00a0de batalla del frente 25 de las Farc, ni la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del miembro del Ej\u00e9rcito Nacional Alonso Bland\u00f3n Bedoya y por lo \u00a0mismo \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras ninguna menci\u00f3n se hizo de la \u00a0procesada, \u00a0ni \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0pod\u00eda colegir que Diana \u00a0Patricia Yara no se present\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de Osma Antonio Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 -a\u00f1ade- \u00a0el \u00a0alias \u00a0\u2018Jasbleidi\u2019 con que supuestamente se identificaba \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0en \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n \u00a0surgi\u00f3 \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por informaci\u00f3n del \u00a0teniente \u00a0Bri\u00f1ez \u00a0a \u00a0Bland\u00f3n \u00a0Bedoya, \u00a0mas \u00a0aqu\u00e9l no declar\u00f3 en el proceso a \u00a0pesar de hab\u00e9rsele citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0denuncia \u00a0-afirma \u00a0el \u00a0censor- \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral pues se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0que \u00a0favoreciera la situaci\u00f3n de la acusada, por \u00a0eso \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0en su lugar se dicte sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0valorarse \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Osma \u00a0Antonio \u00a0Blanco, Claudia \u00a0Patricia \u00a0Vera \u00a0Naranjo \u00a0y Milciades Ar\u00e9valo Tique pues -sostiene- en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primero \u00a0y de su original indagatoria no es posible inferir ciertamente \u00a0que \u00a0Jasbleidi \u00a0sea la misma Diana Patricia Yara Culma y as\u00ed se confirm\u00f3 en su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aseverar que la capturada Diana Patricia no lo \u00a0acompa\u00f1aba al momento de su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo que hace a la declaraci\u00f3n de Claudia \u00a0Vera \u00a0-agrega- \u00a0si \u00a0bien \u00e9sta identifica a Jasbleidi con Diana la capturada, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se realiz\u00f3 diligencia alguna que condujere a determinar \u00a0esa \u00a0coincidencia; \u00a0por el contrario en ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n Claudia Vera \u00a0asegura que nunca antes hab\u00eda visto a Diana Patricia Yara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto a Milciades Ar\u00e9valo -sostiene- \u00a0\u00e9ste \u00a0por ning\u00fan lado menciona a Diana Patricia Yara, limit\u00e1ndose simplemente \u00a0a \u00a0describir \u00a0a \u00a0una \u00a0Jasbleidi pero sin elemento alguno que permita afirmar que \u00a0\u00e9sta es la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0condiciones -concluye el \u00a0defensor- \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0cercen\u00f3 \u00a0las versiones mencionadas en la medida en que \u00a0s\u00f3lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0lo \u00a0que conven\u00eda en el prop\u00f3sito de \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0condena, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el testimonio debe valorarse en su \u00a0unidad \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto con las dem\u00e1s pruebas a la luz de la sana cr\u00edtica, por \u00a0ello \u00a0demanda \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y en su lugar se absuelva a su \u00a0defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0 raciocinio \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0Diana \u00a0Patricia Yara estuviera el 5 de mayo de 2004 en el \u00a0balneario \u00a0Batatas \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0tuviese \u00a0algo \u00a0que \u00a0ver con las personas \u00a0inmiscuidas en la venta del mortero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0no se puede hablar de que la captura \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0pues \u00a0tal hip\u00f3tesis carece de \u00a0asidero \u00a0probatorio, \u00a0de \u00a0modo que lo \u00fanico que obra en su contra es el informe \u00a0militar, pero \u00e9ste carece de valor persuasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco -dice el demandante- es un indicio de \u00a0responsabilidad \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia en el balneario, como que en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0se le estar\u00eda juzgando por esa simple circunstancia y no por \u00a0un hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado -a\u00f1ade- el juzgador interpreta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Osma \u00a0Blanco, \u00a0Milciades \u00a0Ar\u00e9valo y Claudia Vera de una \u00a0manera \u00a0no \u00a0ponderada \u00a0ni \u00a0razonable y en esas circunstancias vulner\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0no \u00a0observar \u00a0el \u00a0mandato \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual las decisiones se deben \u00a0adoptar \u00a0imparcialmente \u00a0y \u00a0fundar \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0legal, \u00a0regular y oportunamente \u00a0allegadas, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0solicite \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo impugnado y a cambio se \u00a0absuelva a su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0legalidad \u00a0ya que en el expediente aparece una relaci\u00f3n de fotograf\u00edas ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos guerrilleros comandados por Osma \u00a0Blanco, \u00a0 mas \u00a0la \u00a0prueba \u00a0as\u00ed \u00a0observada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluida \u00a0por \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0\u201ctanto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 aparece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0proceso\u201d,\u00a0 sum\u00e1ndose a ello el hecho de que el \u00a0propio \u00a0Blanco \u00a0identifica \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda de la mujer como perteneciente a una \u00a0tal Norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia se case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0excluy\u00e9ndose \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0toda vez que el juzgador le dio valor probatorio al informe militar \u00a0de captura de la procesada cuando la ley se lo ha negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0-agrega el censor- el testimonio del \u00a0funcionario \u00a0del CTI Ferley Villanueva, en sinton\u00eda con lo antes denunciado, es \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0de\u00a0 \u00a0modo \u00a0que \u00a0su informaci\u00f3n la obtuvo de \u00a0terceros pero \u00e9stos no corroboran lo manifestado por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Error de hecho por cuanto el sentenciador \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0in dubio pro reo de modo que ignor\u00f3 la existencia manifiesta y \u00a0razonable \u00a0de una duda, la que por dem\u00e1s el Ministerio P\u00fablico hizo patente en \u00a0su solicitud de absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl juzgador de segunda instancia, al haber \u00a0valorado \u00a0imparcialmente \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0existente \u00a0en \u00a0el plenario, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiese sido la de certeza sobre la absoluci\u00f3n de mi defendida, o en \u00a0\u00faltimo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, lo que hubiera conllevado a \u00a0aplicar \u00a0el principio del in dubio pro reo, y consecuencialmente, a proferir una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Yara Culma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la naturaleza del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0lo sustenta no es un escrito de libre postulaci\u00f3n en el que a \u00a0manera \u00a0de \u00a0alegaciones de instancia pueda exponerse cualquier inconformidad; en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0el \u00a0libelo \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0delimita \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0por \u00a0ello resulta \u00a0inaceptable \u00a0la argumentaci\u00f3n que simplemente se reduzca a la manifestaci\u00f3n de \u00a0escuetos \u00a0disentimientos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0a la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0eso \u00a0equivale \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0propio de esta \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales de los sujetos procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a \u00e9stos con el fallo atacado, la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0unos \u00a0motivos \u00a0espec\u00edficos en aras de desvirtuar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0amparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0como medio a trav\u00e9s del cual se \u00a0exponen \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0-seg\u00fan la causal que se invoque- se \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0el restablecimiento de la legalidad que se acusa quebrada con \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 responde \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una serie de requisitos formales, dentro de los que se destaca \u00a0el \u00a0deber de formularse y desarrollarse con precisi\u00f3n y claridad los cargos que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sea \u00a0casada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0supone \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los presupuestos te\u00f3ricos y t\u00e9cnicos que \u00a0diferencian una causal de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0unas tales exigencias, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0simult\u00e1nea \u00a0inclusi\u00f3n por una misma senda de violaci\u00f3n de elementos \u00a0propios \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error, \u00a0no \u00a0puede \u00a0sino \u00a0conducir a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos as\u00ed propuestos, pues en tales casos la imprecisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones impide a la Corte desentra\u00f1ar su sentido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0por la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0oficiosidad, \u00a0corregir \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0o \u00a0develar \u00a0su \u00a0verdadero prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no obstante que el casacionista formula \u00a0seis \u00a0reparos \u00a0todos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial dada la alegada concurrencia de errores de hecho \u00a0y \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0con \u00a0que \u00a0se pretenden sustentar se evidencian incompletos en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s de que se omite precisar cu\u00e1l fue la norma que de esa \u00a0naturaleza \u00a0se \u00a0infringi\u00f3, \u00a0los expuestos sin que correspondan a la t\u00e9cnica de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0ninguna \u00a0referencia hacen a la trascendencia que pudieran \u00a0tener \u00a0en \u00a0el fallo recurrido, sobre todo porque la generalidad del discurso del \u00a0defensor \u00a0se \u00a0centra \u00a0en cuestionar las pruebas para expresar su propio punto de \u00a0vista, \u00a0pero no en demostrar las equivocaciones del juzgador en torno a su labor \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como que es esto precisamente lo atacable en esta \u00a0sede y por la v\u00eda invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0sentido restringido al campo \u00a0penal \u00a0se \u00a0entienden por normas sustantivas aquellas que describen las conductas \u00a0punibles \u00a0y les atribuyen la respectiva sanci\u00f3n, las relativas a circunstancias \u00a0que \u00a0modifican \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la pena, las que establecen \u00a0causales \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0motivos de improseguibilidad de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, prescripci\u00f3n, etc., es apenas ostensible \u00a0que \u00a0las \u00a0indicadas \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista carecen de esa connotaci\u00f3n en tanto son \u00a0normas \u00a0medio, instrumentales o procesales, o a lo sumo sustanciales como las de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0referidas a derechos fundamentales, pero no en el sentido \u00a0ya precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque el censor precis\u00f3 la clase de \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0cada \u00a0cargo, \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0se ofrece inapropiado en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0antes \u00a0que \u00a0hacer \u00a0ostensible \u00a0la incursi\u00f3n del Tribunal en la \u00a0ilegalidad \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0refleja simplemente su personal oposici\u00f3n a las \u00a0estimaciones \u00a0del juzgador, de ah\u00ed que ninguno de sus asertos revelen cu\u00e1l fue \u00a0la \u00a0falencia \u00a0que \u00a0posible \u00a0de \u00a0analizar en virtud del recurso extraordinario se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido, existencia, validez o tarifaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0para \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0hacer \u00a0evidente en qu\u00e9 forma el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 valorar \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0supuso \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0de qu\u00e9 modo distorsion\u00f3 o tergivers\u00f3 su contenido (falso juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0al \u00a0valorarlo \u00a0infringi\u00f3 las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso raciocinio), en caso de que lo pretendido en demostrar fuere un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0de \u00a0qu\u00e9 modo el sentenciador valor\u00f3 un medio ilegalmente \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso (falso juicio de legalidad), o le asign\u00f3 un valor diverso \u00a0al \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previamente \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0se\u00f1alado \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 era \u00a0 demostrar \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto y frente al primer reproche aunque \u00a0se \u00a0aceptare \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas que el censor echa de menos no fueron rese\u00f1adas \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, del contexto de la demanda se infiere que \u00e9ste \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el hecho que de ellas dice el demandante emana, esto es que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0procesada \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0balneario \u00a0no \u00a0lo hizo en compa\u00f1\u00eda de quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0militancia \u00a0en \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0luego en ese sentido la ausencia de \u00a0referencia \u00a0expresa no equivale en manera alguna a un falso juicio de existencia \u00a0si \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0considera el fallador contenido de las pruebas que se dicen \u00a0omitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s y en torno a la trascendencia, lo que \u00a0infiere \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0de esas pruebas es que la procesada no fue mencionada \u00a0en \u00a0\u00e9stas, \u00a0pero \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0eso \u00a0indica \u00a0su inocencia ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace, \u00a0mucho \u00a0menos frente a otros medios que comprometen su \u00a0responsabilidad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 posteriores \u00a0 cargos \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para rematar las falencias de t\u00e9cnica en ese \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0termina \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el reproche \u00a0inicialmente \u00a0propuesto \u00a0alegando una infracci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0postular \u00a0a trav\u00e9s de la causal \u00a0tercera \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0entra\u00f1ar \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 una \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reparo, \u00a0por \u00a0supuesto falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0plantea ciertamente esta clase de yerro, pues en \u00a0frente \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0versiones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0retractaciones \u00a0incluidas, \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0entonces \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0no porque haya tergiversado o \u00a0cercenado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica se haya inclinado por una u otra versi\u00f3n y no \u00a0por la que conven\u00eda a los intereses de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trat\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0omitir alg\u00fan \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las declaraciones sino de la labor propia del juzgador en asignar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro sentido dio el testigo, sobre todo en \u00a0frente de la retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tercer cargo olvida el censor que cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0plantear \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, como forma de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0porque en la valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n el juzgador desconoci\u00f3 los principios de la l\u00f3gica, los \u00a0postulados \u00a0de la ciencia o las reglas de la experiencia, conduciendo a declarar \u00a0una \u00a0verdad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la que obra en el proceso, le concern\u00eda se\u00f1alar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 se infiri\u00f3 de \u00e9l en la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0otorgado, \u00a0precisar \u00a0el \u00a0principio \u00a0desconocido \u00a0postulando a la vez su correcci\u00f3n, identificar la norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida o indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del error expresando con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l debe ser la adecuada inferencia, con el ineludible imperativo de \u00a0acreditar \u00a0que, \u00a0al \u00a0corregir \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0la prueba debidamente valorada en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el proceso modifica sustancialmente el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0por lo mismo considerar que el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0no \u00a0surge, \u00a0en \u00a0tales condiciones, de la mera \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el Juez y los sujetos procesales en torno a la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser valorado el m\u00e9rito de una determinada prueba, sino de la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica en su valoraci\u00f3n \u00a0(principios \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0postulados \u00a0de la ciencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0le \u00a0era imperativo al censor -entre \u00a0esos \u00a0requerimientos- a trav\u00e9s de la necesaria confrontaci\u00f3n con la forma como \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0demostrar \u00a0(no \u00a0simplemente \u00a0criticar o disentir), que \u00e9sta es arbitraria o irrazonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0dichos par\u00e1metros sujet\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0este \u00a0reproche \u00a0de \u00a0modo \u00a0que m\u00e1s all\u00e1 de la denuncia del supuesto \u00a0yerro \u00a0nada t\u00e9cnicamente demostr\u00f3 y a cambio se dedic\u00f3 a proponer su personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sin denotar y ni siquiera mencionar cu\u00e1l fue el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, el principio de la ciencia o la regla de experiencia que \u00a0el \u00a0 sentenciador \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad de la procesada en el hecho imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agravan \u00a0a\u00fan m\u00e1s tales falencias cuando \u00a0deshilvanadamente \u00a0resulta \u00a0el \u00a0censor \u00a0alegando, \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n alguna, la \u00a0legalidad, \u00a0regularidad \u00a0y \u00a0oportunidad de las pruebas, como que ello indica sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0cu\u00e1n \u00a0carente \u00a0de claridad y precisi\u00f3n se manifiesta la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuarto \u00a0reproche \u00a0planteado como error de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad parte de una insalvable contradicci\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0se denuncia ilegal una prueba fotogr\u00e1fica de la que a la vez se dice no \u00a0ha sido incorporada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, ni siquiera acredita el censor que \u00a0el \u00a0juzgador haya tenido en cuenta esa prueba que se dice ilegal, ni mucho menos \u00a0se \u00a0especifican \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0diverso \u00a0orden \u00a0por \u00a0las \u00a0que se cuestione la \u00a0legalidad de ese medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, ning\u00fan argumento se expone en \u00a0aras de demostrar la trascendencia el yerro acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0quinto reproche propuesto igualmente como \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0pero \u00a0esta vez por falso juicio de convicci\u00f3n, evidencia un \u00a0sesgo \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal y es que si bien es cierto \u00a0\u00e9ste \u00a0 -seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 transcripciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor- \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0frente \u00a0a \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0tanto \u00a0denoten su \u00a0sustento \u00a0en \u00a0terceros, no menos lo es que en los apartes de que las autoridades \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0modo \u00a0directo \u00a0-como \u00a0fue \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0le \u00a0rodearon- \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0distinta, \u00a0mas a \u00e9sta \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n le dedic\u00f3 el censor a quien simplemente le bast\u00f3 creer \u00a0que \u00a0demostraba \u00a0el \u00a0yerro por la escueta consideraci\u00f3n de que se trataba de un \u00a0informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confuso \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0reproche \u00a0cuando \u00a0denunciado \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sin conexi\u00f3n alguna se \u00a0cuestiona \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Ferley \u00a0Villanueva \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0existiendo adem\u00e1s otras pruebas sobre las \u00a0cuales \u00a0el sentenciador sustent\u00f3 su fallo de condena, ninguna argumentaci\u00f3n se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de demostrar c\u00f3mo la decisi\u00f3n cuestionada no pod\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 que \u00a0 se \u00a0dice \u00a0erradamente \u00a0apreciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0final, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de decir que se \u00a0postula \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0cuyo \u00a0sentido \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0plantear \u00a0la infracci\u00f3n al in dubio pro reo con sustento en las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, pero sin que con eso demuestre en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de cu\u00e1l v\u00eda, por la directa o la indirecta, se produjo por \u00a0el juzgador una tal infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como en las anteriores condiciones \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0no se sujetan a las condiciones t\u00e9cnicas que los hagan \u00a0abordables \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0la \u00a0demanda que los contiene ser\u00e1 inadmitida, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo que faculte la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Sala en t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada en \u00a0nombre de Diana Patricia Yara Culma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32033 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 191 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}