\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032030 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 287. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce de septiembre de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n por cuyo medio el defensor de JHON \u00a0FREDY \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0RIOS \u00a0QUINTERO, \u00a0dice \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso extraordinario que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, mediante la cual confirm\u00f3, con \u00a0modificaciones, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0emitido \u00a0por el Juzgado 141 de Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, el 17 de julio de 2008, en \u00a0el \u00a0que \u00a0declar\u00f3 al mencionado procesado responsable del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0tentado, \u00a0imponi\u00e9ndole, en consecuencia, las penas principales de \u00a012 \u00a0meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de $513.935.60, y la \u00a0accesoria de separaci\u00f3n absoluta de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0anterior \u00a0oportunidad procesal, quedaron \u00a0consignados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Subintendente \u00a0JORGE \u00a0ANDR\u00c9S MENDOZA \u00a0SIERRA, \u00a0informa \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a012 \u00a0de \u00a0julio de 2005, mientras adelantaban con \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9lite \u00a0 \u00a0 \u00a0Antiterrorista \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013CEAT- \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Metropolitana de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0procedimientos \u00a0de requisa en diferentes establecimientos p\u00fablicos de \u00a0la \u00a0calle 13 con avenida 19, supo por conducto de un particular que en el primer \u00a0negocio \u00a0requisado, \u00a0un policial se hab\u00eda apropiado de un arma de fuego, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0indagar \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y disponer la requisa de los \u00a0uniformados, \u00a0el PT. FREDY DE LOS RIOS QUINTERO, hizo entrega del arma, conocida \u00a0como una pistola Walter PPK, calibre 7.65, serie No. 411058\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos anteriores, el Juzgado 186 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de julio de 2005, ordenando la vinculaci\u00f3n del Pt. JHON \u00a0FREDY \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0RIOS QUINTERO, quien fue escuchado en diligencia de indagatoria, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0su \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n en la conducta punible de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0mentado \u00a0il\u00edcito, aclar\u00e1ndose que \u00a0proced\u00eda \u00a0 en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0el \u00a018 \u00a0de los mismos mes y a\u00f1o, con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, con beneficio \u00a0de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada en lo posible la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decretado \u00a0su \u00a0cierre, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0141 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad acus\u00f3 al procesado DE LOS RIOS \u00a0QUINTERO, \u00a0 como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0tipificado en el art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la anterior decisi\u00f3n por el defensor \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia del 20 de septiembre de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar la confirm\u00f3, \u00a0aclarando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0etapa del juicio conoci\u00f3 el Juzgado \u00a0141 \u00a0de \u00a0Primera Instancia de la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, despacho que \u00a0luego \u00a0de \u00a0sortear \u00a0algunas vicisitudes que se presentaron en esa fase procesal, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0corte \u00a0marcial \u00a0el \u00a03 de julio de 2008, y profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el 17 de julio siguiente, declarando la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0sindicado JHON FREDY DE LOS RIOS QUINTERO en el il\u00edcito por el cual \u00a0se le acus\u00f3 judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo impuso al sentenciado \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a016 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$513.935.60. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0le aplic\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional y le concedi\u00f3 el beneficio sustitutivo de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo en comento, que fue apelado por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 el Tribunal Superior Militar -modificando \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n, \u00a0las cuales redujo a 12 \u00a0meses-, \u00a0mediante el que hoy es objeto del extraordinario recurso, promovido por \u00a0el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos postula el defensor en contra de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 desarrolla \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero \u00a0(principal): \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0err\u00f3nea calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad que viol\u00f3 el Debido Proceso, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0que por aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial se incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0respecto a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta enrostrada al procesado, \u00a0calificando \u00a0la \u00a0misma \u00a0como \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en grado de tentativa, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado por demora en \u00a0entrega \u00a0de \u00a0armas, \u00a0municiones y explosivos de que trata el art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley 522 de 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, a rengl\u00f3n seguido, que atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0rigores de fundamentaci\u00f3n casacional determinados por la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a los hechos y las pruebas valoradas, sino que \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a demostrar directamente el yerro. Para ello, parte por transcribir el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del C\u00f3digo Penal, el cual tipifica el delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0anotar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201capropiar\u201d \u00a0se entiende la ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de actos de disposici\u00f3n, es decir, de se\u00f1or y due\u00f1o, que \u00a0impliquen disponibilidad jur\u00eddica del agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, agrega el casacionista, no \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0\u00e1nimo de apropiaci\u00f3n del arma por parte del \u00a0policial, \u00a0quien \u00a0\u201cguard\u00f3 el arma en el momento del \u00a0operativo \u00a0y \u00a0la \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0superior al momento de ser requerido todo el \u00a0grupo \u00a0operativo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0requisa, circunstancia que no \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que ejerci\u00f3 actos de se\u00f1or y due\u00f1o, o que \u00a0obtuvo \u00a0alg\u00fan \u00a0incremento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0guardar \u00a0la pistola consigo hasta el \u00a0momento de su entrega\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0aunque \u00a0err\u00f3nea, \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0recibo si no fuera porque existe en el ordenamiento penal \u00a0militar \u00a0una norma especial que prev\u00e9 un lapso de 15 d\u00edas, dentro del cual los \u00a0aforados \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber legal -no reglamentario-, de entregar a la autoridad \u00a0correspondiente \u00a0las \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0o explosivos que hubieren decomisado o \u00a0recibido, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0activar \u00a0la adecuaci\u00f3n penal del delito descrito en la \u00a0normatividad castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, a\u00f1ade el memorialista, no \u00a0es \u00a0de recibo, frente al principio de legalidad, que un reglamento o la orden de \u00a0un \u00a0superior \u00a0tenga \u00a0mayor importancia que lo dispuesto por el legislador, pues, \u00a0ello \u00a0conducir\u00eda \u00a0a afirmar que \u201cesa norma especial \u00a0del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 castrense \u00a0 penal, \u00a0 no \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0ning\u00fan \u00a0evento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de disertar gen\u00e9ricamente sobre \u00a0el \u00a0principio de legalidad y su protecci\u00f3n por la v\u00eda casacional, concluye que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, para efectos de tipicidad debi\u00f3 aplicarse el precepto contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar a favor de su representado, habida cuenta que no \u00a0puede \u00a0negarse que le asist\u00eda la facultad legal de colocar a disposici\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0competente, dentro de los quince d\u00edas siguientes, el arma incautada, \u00a0sin \u00a0que pueda decirse que por no haber informado a sus superiores en el momento \u00a0mismo \u00a0del decomiso, ello obedezca a \u201canimo doloso o \u00a0sigiloso \u00a0en \u00a0aras de la apropiaci\u00f3n, toda vez que, al llegar a la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0levantado el acta de incautaci\u00f3n pertinente o entregar \u00a0el arma a su superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0agente de polic\u00eda, \u00a0considera \u00a0 el \u00a0 impugnante, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0podr\u00eda \u00a0derivar \u00a0en \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0penal, en claro desest\u00edmulo para un representante del \u00a0orden que siempre se caracteriz\u00f3 por su conducta ejemplar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, entonces, el Tribunal debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la legalidad, con el fin de evitar la nulidad de rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal que ahora invoca, teniendo en cuenta que la misma surge \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cprimigenias \u00a0circunstancias en las que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso\u201d, desde la captura \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0hasta \u00a0las \u00a0sentencias, dado que, se defendi\u00f3 de un cargo \u00a0err\u00f3neamente endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0case el fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0se declare su nulidad, ordenando el reenv\u00edo de la actuaci\u00f3n a la \u00a0Justicia \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cadecue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 desate \u00a0 el \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo \u00a0(subsidiario): \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en la causal primera de casaci\u00f3n, el \u00a0recurrente \u00a0asevera \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 522 de 1999 \u00a0(tipicidad), \u00a0 \u201cal \u00a0 calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en grado de tentativa, cuando debi\u00f3 haberse absuelto \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 es \u00a0 at\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su censura, indica que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0estructuran los elementos del tipo penal o, lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0\u201cno se activ\u00f3 el tipo penal con la acci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0 aquel \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0orden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0el \u00a0libelista, a continuaci\u00f3n, que \u00a0fiel \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica casacional, no aludir\u00e1 a los hechos ni las pruebas, pues, \u00a0simplemente \u00a0demostrar\u00e1 que se present\u00f3 una aplicaci\u00f3n indebida de la ley, al \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la que se juzg\u00f3 y conden\u00f3 a su prohijado, \u00a0encuadra en el tipo penal de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de ello, se refiere de manera gen\u00e9rica \u00a0a \u00a0algunos \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0extra\u00eddos de la teor\u00eda general del delito, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0dedicar varios ac\u00e1pites al concepto de acci\u00f3n, anunciando, \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0ello, \u00a0\u201cadentrarse \u00a0en el estudio en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0enrostrada \u00a0al \u00a0policial \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0RIOS \u00a0QUINTERO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, el censor vuelve a transcribir el \u00a0texto \u00a0del art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000 y a partir del verbo rector all\u00ed \u00a0contenido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0el \u00e1nimo de \u00a0apropiaci\u00f3n del arma por parte del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, se requiere que los \u00a0bienes \u00a0sean \u00a0del \u00a0Estado, lo que tampoco se configura en este evento, ya que el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0ni \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0encargada en \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia, como lo exige la norma, ya que hasta el \u00a0momento \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0incautada ni objeto de comiso, como tampoco se hab\u00eda \u00a0levantado \u00a0 acta \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fuera \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, concluye el actor, lo que hubo fue un \u00a0acto \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento hallado en cumplimiento de un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0registro \u00a0y control, en desarrollo del cual el agente contaba con \u00a015 \u00a0d\u00edas para poner el arma a disposici\u00f3n del funcionario competente, tal como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del C\u00f3digo Penal Militar, el cual fue desconocido \u00a0en la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0el defensor \u00a0vuelve \u00a0 a \u00a0 traer \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0casi \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0la plasm\u00f3 en el cargo \u00a0anterior, \u00a0insistiendo en que la descripci\u00f3n conductual contenida en las normas \u00a0castrenses, \u00a0 permite \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0porque \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0demora \u00a0de \u00a0quince \u00a0o \u00a0veinte minutos en \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n tentado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, afirma que la disparidad de \u00a0criterios \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0\u2013incluida la de hurto agravado expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico-, \u00a0conlleva \u00a0necesariamente a determinar que no se \u00a0tiene certeza sobre la vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0aduce \u00a0el casacionista que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0vulnerado \u00a0el principio de tipicidad, el presente proceso no debi\u00f3 \u00a0adelantarse, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual solicita se case la sentencia demandada, para \u00a0que \u00a0en su lugar se profiera fallo absolutorio de reemplazo, restableciendo as\u00ed \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0vulneradas \u00a0 \u00a0al \u00a0 acusado \u00a0 JHON \u00a0 FREDY \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0 RIOS \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero \u00a0(principal): \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0err\u00f3nea calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0memorialista, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0fue quebrantada, como quiera que el sindicado \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0RIOS \u00a0QUINTERO \u00a0fue \u00a0juzgado por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n tipificado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del C\u00f3digo Penal, cuando lo cierto es que su comportamiento \u00a0se \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta punible de peculado por \u00a0demora \u00a0en \u00a0entrega de armas, municiones y explosivos, \u00a0prevista en el art\u00edculo 181 del Estatuto Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea, entonces, una indebida calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a partir de esta premisa, postula, apoyado en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n, aspirando a que la actuaci\u00f3n se retrotraiga para \u00a0que la justicia penal militar adecue la descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0significado \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0para \u00a0recurrirse \u00a0a \u00a0la \u00a0causal tercera, debe \u00a0demostrarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 nomen \u00a0iuris \u00a0genera \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues, en caso \u00a0contrario, \u00a0un \u00a0yerro \u00a0como \u00a0el que denuncia el libelista, ya no debe plantearse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0causal \u00a0(nulidad), \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe formularse y demostrarse siguiendo por entero los \u00a0lineamientos \u00a0de la causal primera, toda vez que tal situaci\u00f3n ya no trasciende \u00a0a \u00a0la estructura del proceso, sino que a ello se habr\u00eda llegado por un error de \u00a0juicio \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0 o \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, para el caso que nos ocupa, ambos \u00a0delitos, \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0demora \u00a0en entrega de \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0y \u00a0explosivos, contemplados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y \u00a0181 de las Leyes 599 de 2000 y 522 de 1999, respectivamente, \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la Justicia Castrense, de acuerdo con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala que \u00a0 \u201clos \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0cuando \u00a0cometan \u00a0delitos \u00a0contemplados \u00a0en este \u00a0c\u00f3digo \u00a0u \u00a0otros \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el servicio, s\u00f3lo podr\u00e1n ser juzgados por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0e \u00a0instituidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0militar, \u00a0lo cual no es objeto de discusi\u00f3n, no solo se desprende \u00a0porque \u00a0el \u00a0autor \u00a0es \u00a0un \u00a0miembro activo de la Polic\u00eda Nacional, sino tambi\u00e9n \u00a0porque actu\u00f3 en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a lo que viene de exponerse, es \u00a0claro \u00a0que la nulidad planteada en el cargo primero no es de recibo, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que propone el demandante no \u00a0implica \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0derivando \u00a0viciada la actuaci\u00f3n de quien \u00a0abord\u00f3 \u00a0 inicialmente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0enfila \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0inadecuada ubicaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, sea por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0 equivocada \u00a0 escogencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0o \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria, eventos en los cuales, de demostrarse, la soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0pasa \u00a0por \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, sino que demanda la emisi\u00f3n de \u00a0sentencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se inadmita el cargo primero \u00a0propuesto por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo \u00a0(subsidiario): \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, el recurrente apel\u00f3 a la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0acusar \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 522 de \u00a01999, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 tipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ley penal \u00a0definir\u00e1 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca. Para que una conducta sea \u00a0t\u00edpica \u00a0debe \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0forma \u00a0precisa con los elementos estructurales del \u00a0tipo penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en este evento debi\u00f3 absolverse \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0debido \u00a0a que la conducta por \u00e9l realizada es at\u00edpica, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estructuran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el tipo penal, \u00a0referidos, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0al \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes y a la \u00a0titularidad del Estado sobre los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque el censor advierte que no \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas, para ser fiel a los rigorismos de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 casacional \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, lo cierto es que controvierte las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se acusa a la sentencia de incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, pasando por alto que la debida argumentaci\u00f3n del cargo \u00a0por \u00a0esta v\u00eda exige que se admitan los hechos establecidos en la sentencia, los \u00a0cuales \u00a0no pueden ser objeto de debate, porque la discusi\u00f3n es de puro derecho. \u00a0A \u00a0cambio \u00a0de \u00a0ello, luego de enunciar el cargo, lanza una serie de afirmaciones \u00a0conclusivas \u00a0y \u00a0valorativas \u00a0que necesariamente derivan del contenido de algunos \u00a0medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00e9sta \u00edndole puede citarse el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0libelista respecto del verbo rector contenido en el art\u00edculo 397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura porque su \u00a0defendido \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cguard\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del operativo y la \u00a0present\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 superior \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0ser \u00a0requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aventura \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera estatal para su \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia \u00a0o \u00a0tenencia, porque hasta ese momento no hab\u00eda sido \u00a0incautada \u00a0ni decomisada, como tampoco se hab\u00eda levantado acta mediante la cual \u00a0fuera a puesta disposici\u00f3n de la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 cuando \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0\u201cno puede predicarse que porque existi\u00f3 una demora \u00a0de \u00a0quince \u00a0o \u00a0veinte minutos en informar sobre el hallazgo se haya incurrido en \u00a0el \u00a0delito\u201d, \u00a0planteando, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0doloso, \u00a0y \u00a0especulando \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0levantado el acta de incautaci\u00f3n pertinente o entregar \u00a0el arma a su superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta misma impropiedad, el actor omite \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0y confrontar los argumentos que esgrimieron los falladores para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictual \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0demora \u00a0 en \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 municiones \u00a0 y \u00a0 explosivos \u00a0 y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0tener \u00a0por \u00a0estructurada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0limita a expresar, de manera gen\u00e9rica, que no comparte la forma como \u00a0dedujeron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0exponiendo \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propias \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0insiste \u00a0la Sala2, \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el demandante no puede referirse al material \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0forma fragmentaria, ni menos a\u00fan elaborar su propia versi\u00f3n en \u00a0la \u00a0que valore y sopese desde un punto de vista diferente, fij\u00e1ndole un sentido \u00a0y \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0var\u00ede los hechos y, sobre esa creaci\u00f3n propia, \u00a0fundamentar \u00a0el ataque a la sentencia, pues esta forma de elaborar la censura no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0error, \u00a0sino \u00a0la simple manifestaci\u00f3n de \u00a0discrepancia con la tesis elaborada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0resulta \u00a0necesario destacar que ese \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio del fallador no est\u00e1 previsto como un motivo para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, dado que el fallo proferido por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, arriba a esta \u00a0sede \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n de acierto y legalidad que implica \u00a0otorgarle \u00a0 mayor \u00a0 validez, \u00a0no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1n \u00a0profundos \u00a0puedan \u00a0asomar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en contrario del defensor, que en este caso no pasa de constituir un \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente \u00a0intrascendente \u00a0a los fines del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa, se reitera, el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0tomar el texto de la sentencia y sobre su construcci\u00f3n, sin \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0establecidos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0aceptar a plenitud, \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0de juicio en que incurri\u00f3 el sentenciador, fen\u00f3meno que no \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0en tanto que el demandante cita como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0sus \u00a0aseveraciones \u00a0lo que corresponde a su particular visi\u00f3n de lo \u00a0que \u00a0arrojan \u00a0las pruebas, con desprendimiento de los razonamientos y relaciones \u00a0argumentativas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por manera que el ataque resulta \u00a0ininteligible \u00a0y, \u00a0en consecuencia, se demanda imperiosa su desestimaci\u00f3n, ante \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0exposici\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0como \u00a0el impugnante \u00a0omite \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0apartados \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primer y \u00a0segundo \u00a0grados, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0\u00edntegro \u00a0de los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0y, en especial, la forma en que abordaron el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la certeza acerca de la existencia de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones se\u00f1aladas en precedencia, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo y, en su conjunto, la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0RIOS \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente, no se observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0 FREDY \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0RIOS \u00a0QUINTERO, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a027 \u00a0de mayo de 2004 y 27 de junio de 2007, Radicados 21.594 y \u00a027.226, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 1\u00b0 de febrero de 2007, Radicado 23.541. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032030 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 287. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce de septiembre de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}