\u00a0 \u00a0 Proceso No 32006 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 303 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados LORENZO SINISTERRA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0WILLINTON \u00a0CAICEDO RIASCOS, contra el fallo de 19 de febrero de 2009, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0el 25 de noviembre de 2008 por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, William Esteban \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0H\u00e1rold Adrian Guisao L\u00f3pez fueron despojados en el corregimiento \u00a0San \u00a0Cipriano \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0del \u00a0transporte \u00a0de \u00a0insumos agr\u00edcolas, luego \u00a0retenidos, \u00a0hecho noticiado al patrullero de la Polic\u00eda Nacional Fernando Vidal \u00a0Mar\u00edn \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0quien \u00a0organiz\u00f3 un operativo\u00a0 en la zona, \u00a0encontrando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 piso \u00a0 de \u00a0 una \u00a0vivienda \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0\u201cCABA\u00d1AS \u00a0Y \u00a0CAFETER\u00cdA DAYANA\u201d, a una persona \u00a0que \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0se\u00f1as \u00a0con \u00a0las \u00a0manos, \u00a0hallando \u00a0en el lugar a los plagiados \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0sus \u00a0captores \u00a0LORENZO \u00a0SINISTERRA \u00a0CASTRO y WILLINTON CAICEDO \u00a0RIASCOS, siendo aprehendidos en el mismo momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por informaci\u00f3n de las v\u00edctimas, parte de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0fue recuperada cerca del lugar y en la vivienda de ROBINSON RUIZ \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2007, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n1 \u00a0y \u00a0el 31 de los que cursaban \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la correspondiente vista p\u00fablica2 \u00a0contra \u00a0LORENZO \u00a0SINISTERRA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0WILLINTON CAICEDO RIASCOS como coautores del concurso heterog\u00e9neo de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, hurto calificado y agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0(art\u00edculos \u00a0168, \u00a0239, \u00a0240 \u00a0inciso cuarto, 241 numeral 10\u00b0 y 365 \u00a0del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 13 de septiembre de 2007, se celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria3; el 18 de los cursantes, 6 de \u00a0noviembre, \u00a011 de diciembre del mismo a\u00f1o, 22 de enero, 19 de febrero, 8, 22 de \u00a0abril, \u00a013, 27 de mayo, 10, 17 de junio, 1 y 29 de julio de 2008 se verific\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0 oral4 \u00a0al \u00a0cabo del cual se emiti\u00f3 sentido de fallo condenatorio y el 6 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 que \u00a0 transcurr\u00eda5, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LORENZO \u00a0SINISTERRA \u00a0CASTRO y WILLINTON \u00a0CAICEDO \u00a0RIASCOS \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo de los delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado a la pena de (232) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0(800) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal;\u00a0 al pago de da\u00f1os y \u00a0perjuicios; \u00a0y, \u00a0los absolvi\u00f3 por el il\u00edcito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0ilegal de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Recurrida \u00a0 en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0LORENZO \u00a0SINISTERRA CASTRO y WILLINTON CAICEDO RIASCOS, el 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0la \u00a0confirm\u00f36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0esa decisi\u00f3n, la \u00a0defensora \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0LORENZO \u00a0SINISTERRA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0WILLINTON CAICEDO RIASCOS \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial generado \u00a0en \u00a0el manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas sobre las cuales se fundamenta la sentencia, soportado en la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0desarrolla \u00a0la presente causal en la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ya que se debe dar una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y de los derechos fundamentales de los ciudadanos en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendidos \u00a0(sic) \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal vigente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0los art\u00edculos 26, 380 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0la \u00a0tarifa legal, la libre apreciaci\u00f3n y el \u201csistema \u00a0mixto\u201d, \u00a0como \u00a0m\u00e9todos de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0tratadistas \u00a0for\u00e1neos \u00a0en el tema probatorio y el \u00a0debido \u00a0proceso constitucional para pasar a afirmar como motivo de casaci\u00f3n, la \u00a0irregularidad \u00a0presentada \u00a0en la audiencia de juzgamiento donde se otorg\u00f3 mayor \u00a0atributo \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y la \u00a0procuradur\u00eda, que a los aportados por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona \u00a0y \u00a0resume \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Miller \u00a0Fernando \u00a0Vidal \u00a0Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0Esteban Victoria Calder\u00f3n, \u00a0Severo \u00a0Hinestroza Villa, Orlando Valencia Carabal\u00ed, Alexander Delgado Arag\u00f3n, \u00a0Juan \u00a0Moreno L\u00f3pez, Samari Ru\u00edz Advincula, Luz Dary Moreno Ortiz, Adriana Ruiz \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Hebl\u00edn \u00a0Mart\u00ednez Arboleda, Felipe Arboleda Murillo, Jhon Darwin Mina \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0Osval \u00a0Henry \u00a0D\u00e1vila \u00a0Osorio, \u00a0Ramiro \u00a0Orlando \u00a0Tobo \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Sinthia \u00a0Katerine \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0Bravo \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0LORENZO SINISTERRA CASTRO y \u00a0WILLINTON \u00a0CAICEDO \u00a0RIASCOS, \u00a0para solicitar, se case la sentencia por la causal \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, al considerar que la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0como consecuencia del \u00a0proceso \u00a0 causa \u00a0 efecto, \u00a0 tipicidad-punibilidad, \u00a0 donde \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la mitad si el secuestrado es liberado durante los 15 d\u00edas \u00a0siguientes a su retenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega, que el Tribunal no tuvo en cuenta el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la favorabilidad para reconocer atenuantes punitivos del art\u00edculo 171 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, de este modo, omiti\u00f3 aplicar una norma llamada a regular el \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 constitucional \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. El libelo presentado por la defensora de \u00a0LORENZO \u00a0SINISTERRA \u00a0CASTRO y WILLINTON CAICEDO RIASCOS ser\u00e1 inadmitido por las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0i) \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales ni materiales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 y 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004); ii) la \u00a0Sala \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0la Corte debiera proteger, as\u00ed fuere oficiosamente, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 (fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem7, \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0(debido \u00a0proceso) \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0no \u00a0se precisa emitir una nueva decisi\u00f3n de \u00a0fondo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, la fundamentaci\u00f3n de los cargos, la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0por la \u00edndole de la \u00a0controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien el nuevo ordenamiento procesal \u00a0(Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0no \u00a0enlista \u00a0de \u00a0manera \u00a0rigurosa \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la anterior legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y 184 (Ley 906 de \u00a02004) se deducen los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de manera precisa y \u00a0concisa de las causales invocadas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) el desarrollo de los cargos, es decir, \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0expresen \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0y8, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0la demostraci\u00f3n de la necesidad del \u00a0fallo \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0del \u00a0recurso9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0no devela la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un motivo espec\u00edfico de casaci\u00f3n, al corresponder su texto a \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0deshilvanada, incoherente, abigarrada de mixturas, reflejo de \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0errores \u00a0l\u00f3gicos \u00a0carentes \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, donde \u00a0sobresalen \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los principios de autonom\u00eda y trascendencia, \u00a0que impiden a la Sala la admisi\u00f3n en camino a su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 glosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0le \u00a0corresponde a la demanda, es la \u00a0frecuente \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0simples \u00a0enunciados \u00a0sin \u00a0desarrollo, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0 pues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 expresan \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0desnudas \u00a0proposiciones \u00a0conclusivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 oportuno \u00a0 recordar, \u00a0 que \u00a0la Sala en camino a la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0conforme a los requerimientos metodol\u00f3gicos y de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0evitar que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0mude \u00a0a \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n de una \u00a0tercera instancia suplementaria a las ya surtidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0labor \u00a0se \u00a0dirige en procurar libelos \u00a0ce\u00f1idos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0coherentes \u00a0en la postulaci\u00f3n, \u00a0suficientes \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0expongan \u00a0una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0completa, clara, precisa y por ende \u00a0inteligibles \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocos, \u00a0pues dado el principio de limitaci\u00f3n rector del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constitucional y legal no le \u00a0ata\u00f1e \u00a0 develar \u00a0 o \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones, \u00a0pues \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0ser\u00eda tanto, como \u00a0que ella misma construyera \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0cargo, lo propusiera y a su turno le diera respuesta, asumiendo roles \u00a0ajenos y usurpando la tarea propia del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0equivocaciones en la elaboraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0vislumbran \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se propone la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0bajo \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la manifiesta transgresi\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0el fallo, donde la primera, corresponde a un \u00a0reparo \u00a0soportado \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0como \u00a0su misma \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0indica, trata de los errores en el atributo suasorio otorgado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se lleva por la v\u00eda de la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tiene \u00a0formas diferentes para su demostraci\u00f3n, en soslayo del principio l\u00f3gico \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 se \u00a0genera \u00a0cuando \u00a0propuesto \u00a0en el libelo una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial propia de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se motiva en la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, el cual corresponde a la v\u00eda indirecta de la causal \u00a0tercera \u00a0y \u00a0\u201cSe desarrolla la presente causal en la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ya que se debe dar una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y de los derechos fundamentales de los ciudadanos en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendidos \u00a0(sic) \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0vigente.\u201d, \u00a0como si se tratara \u00a0de la causal segunda el cual se ocupa de los vicios invalidantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0sin ning\u00fan norte relaciona y evoca \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0testimonios, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0de \u00a0manera \u00a0concluyente \u00a0carente de razonamiento alguno, se case la sentencia por violaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda, en esas condiciones, no alcanza \u00a0siquiera \u00a0a ser un alegato de instancias, cuyo calificativo lo confirma el hecho \u00a0de \u00a0 terminar \u00a0 mezclando \u00a0indiscriminadamente \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peticiones, \u00a0sin \u00a0consolidar \u00a0siquiera la formulaci\u00f3n coherente de un cargo, por ende, inadvierte \u00a0sujetarse a las reglas que gobiernan el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0inadvertido, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0de un mismo cargo, de entremezclar \u00a0ataques \u00a0propios \u00a0de \u00a0causales \u00a0diferentes, al tener cada una caracter\u00edsticas y \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0distintos \u00a0con \u00a0diversas consecuencias \u00a0jur\u00eddicas10. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0reproche formulado contra la sentencia, debe compaginar con la \u00a0causal \u00a0 invocada \u00a0 y \u00a0el \u00a0error \u00a0aducido. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0principio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto, es imprescindible que quien \u00a0acude \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legalidad de una sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0con fundamento preciso en una de las causales expresamente \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible, lanzar reparos que no sean \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y alcance de los motivos \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0por \u00a0tanto \u00a0permitida \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0abigarrada \u00a0de \u00a0enfoques \u00a0propios \u00a0de \u00a0diversas \u00a0causales, en cuanto cada una de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0obedece \u00a0en su postulaci\u00f3n te\u00f3rica a supuestos propios, sino \u00a0que \u00a0metodol\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0exigen desarrollo independiente. En otras \u00a0palabras, \u00a0frente al principio de autonom\u00eda de las causales resulta desacertado \u00a0establecer \u00a0mixturas \u00a0entre \u00a0diversos \u00a0factores, \u00a0al \u00a0atacar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0eso, del principio de autonom\u00eda se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de las censuras respete la \u00a0naturaleza \u00a0propia \u00a0de \u00a0las causales, por cuanto cada una de ellas, en virtud de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que en el sentido de la sentencia o en la estructura del proceso \u00a0su \u00a0presencia \u00a0puede \u00a0causar, \u00a0exige \u00a0unos \u00a0derroteros \u00a0demostrativos diversos y \u00a0coherentes \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n final, o bien de que se case el fallo demandado \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adopte \u00a0el \u00a0sustitutivo, \u00a0o \u00a0ya \u00a0para \u00a0que \u00a0retrotraiga la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 estadios \u00a0superados \u00a0si \u00a0tiene \u00a0bases \u00a0viciadas\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0 estas \u00a0 falencias, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MECANISMO DE INSISTENCIA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, contra el presente auto y con ocasi\u00f3n al cargo formulado por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado, \u00a0procede el \u00a0mecanismo \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 insistencia, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0fue desarrollado en la legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal. \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n13, como a continuaci\u00f3n se precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La insistencia es un mecanismo especial \u00a0de \u00a0exclusiva \u00a0promoci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por medio de la cual la Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir o no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de lograr \u00a0se \u00a0reconsidere \u00a0lo decidido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser provocado oficiosamente, en el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso no hubiera sido interpuesto por el \u00a0Procurador \u00a0Judicial, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el que no haya participado en \u00a0los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0fuese \u00a0el \u00a0casacionista; \u00a0o \u00a0ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante otro que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es potestativo del disidente, del que no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n. En este \u00faltimo evento informar\u00e1 de ello \u00a0al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite el \u00a0libelo \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia \u00a0prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0LORENZO \u00a0SINISTERRA \u00a0CASTRO y WILLINTON CAICEDO RIASCOS, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 en \u00a0 precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0facultad \u00a0de los demandantes elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan lo indicado \u00a0en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a078 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0121 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0137, \u00a0140, \u00a0179, \u00a0184, \u00a0206, \u00a0224, \u00a0229, \u00a0236, 244, 254, 264 y 296 de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0349 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0413 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se\u00f1ala que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidades \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0183.- \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 ante el tribunal dentro de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de sesenta (60) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mediante demanda que de manera precisa \u00a0y \u00a0 concisa \u00a0 se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0184.- \u2026No ser\u00e1 seleccionada por auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa\u00a0 \u00a0del \u00a0fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso.\u201d \u00a0 \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a012025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a024322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32006 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 303 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}