\u00a0 \u00a0 Proceso No 32004 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., octubre veintiuno (21) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de V. H. N. C. (menor de \u00a0edad), \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de C\u00facuta que confirm\u00f3 la proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Especializado para adolescentes con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le conden\u00f3 como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 15 de diciembre de 2008, siendo las \u00a01:45 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0la calle 1\u00aa No 14-140 del barrio Nueva Esperanza, miembros de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0por llamados de la comunidad y \u00a0haciendo \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje uno de ellos intercept\u00f3 y requis\u00f3 a V.H.N.C. \u00a0pudiendo \u00a0observar \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0arroj\u00f3 \u00a0un arma al piso, procedi\u00e9ndose a la \u00a0captura \u00a0y \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0donde se entrevist\u00f3 con la defensora de \u00a0familia, \u00a0ley\u00e9ndosele \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado y firmando el acta de buen \u00a0trato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Por los anteriores acontecimientos el 16 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el Juzgado Primero Penal Municipal de \u00a0Adolescencia \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas contra V.H.N.C. como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0atribuci\u00f3n a la que se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009 ese despacho \u00a0judicial \u00a0sancion\u00f3 \u00a0al \u00a0citado \u00a0menor \u00a0de edad a la pena de libertad asistida e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0conducta \u00a0tales \u00a0como las de no frecuentar \u201cpares \u00a0negativos\u201d, \u00a0continuar \u00a0y \u00a0culminar \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0acad\u00e9micos, \u00a0no \u00a0volver a \u00a0delinquir, \u00a0guardar \u00a0buen comportamiento e informar al despacho cualquier cambio \u00a0de \u00a0domicilio, \u00a0ser \u00a0incluido \u00a0en \u00a0un \u00a0programa reeducativo del I.C.B.F. al cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0asistir \u00a0y permanecer bajo el cuidado y supervisi\u00f3n de su madre Judith \u00a0Navarro Coronado hasta por el t\u00e9rmino de seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La anterior decisi\u00f3n fue apelada por la \u00a0Defensora \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y el defensor del adolescente y el 19 de febrero de 2009 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del C\u00facuta Sala de Asuntos Penales para Adolescentes la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en sentido de imponerle s\u00f3lo la sanci\u00f3n de libertad asistida por el \u00a0t\u00e9rmino de seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El casacionista afirma que la finalidad de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 est\u00e1 \u00a0 dada \u00a0 en \u00a0 lograr \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cprincipio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0lograr \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte respecto de la aplicaci\u00f3n del sistema de cuartos \u00a0para dosificar el monto de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cargo primero \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera del art\u00edculo 181 del \u00a0C. \u00a0de P.P., acusa la sentencia de segunda instancia de violar de manera directa \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 de la ley 599 de 2000, lo cual \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 365 ib\u00eddem al derivarle al \u00a0menor la conducta por la que result\u00f3 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0acreditaron los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0ni \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0indicadores \u00a0de la \u00a0efectiva \u00a0puesta \u00a0en peligro de la comunidad con la conducta del menor y a pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0lo \u00a0consideraron \u00a0\u201cinmerso\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que para la configuraci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0referida no se requiere del efecto da\u00f1o pues basta s\u00f3lo que la misma \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro \u00a0\u201cefectivo\u201d \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado toda vez que los \u00a0alcances est\u00e1n dados en proteger a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que el adolescente al momento de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0portaba \u00a0un \u00a0\u201cartefacto\u201d \u00a0que \u00a0no ten\u00eda munici\u00f3n, lo que \u00a0indica \u00a0que en esas condiciones no se vulneraba la seguridad p\u00fablica, es decir, \u00a0se trat\u00f3 de una conducta carente de antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para respaldar su argumento cit\u00f3 apartes de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia del 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0identificada \u00a0con el radicado 21.064, reconociendo que en \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un arma a la cual le faltaban algunas piezas, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0un \u00a0artefacto sin capacidad para disparar, matar o herir, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a su juicio es equiparable a la que portaba el menor pues no estaba cargada \u00a0y en esa medida no pod\u00eda producir da\u00f1o ni peligro a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al concluir dijo que no es \u201cincoherente\u201d \u00a0pensar \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de una aceptaci\u00f3n de cargos en audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0arribarse \u00a0a \u00a0un fallo absolutorio para preservar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y el respeto de los derechos de los menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia y proferir la sustitutiva absolutoria a favor de V.H.N.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de \u00a0violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea el art\u00edculo 8\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a059, \u00a060 \u00a0y \u00a061 del C\u00f3digo Penal, pues se impuso al adolescente una sanci\u00f3n por \u00a0un \u00a0periodo de seis meses pero sin justificar el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n, toda vez \u00a0que los fallos de instancia a ese respecto carecen de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribi\u00f3 el art\u00edculo 8 de la ley 1098 de \u00a02006 \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se consagra un principio rector que sirve de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0para \u00a0todo el c\u00f3digo y que por tanto al momento de imponer una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta su contenido y no se le puede dar un alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0para excluir la aplicaci\u00f3n de las normas de la Ley 599 de 2000 \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva en lo que corresponde al \u201csistema de \u00a0cuartos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que en la ley 1098 de 2006 se establece \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de libertad vigilada se puede imponer hasta por dos a\u00f1os. Que \u00a0al \u00a0aplicarle \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos y m\u00ednimos de que trata el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0no \u00a0presentarse \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0no tener \u00a0antecedentes \u00a0el \u00a0Juez tan s\u00f3lo se pod\u00eda mover dentro del cuarto m\u00ednimo, esto \u00a0es, \u00a0entre \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda y seis (6) meses, y al haberse allanado el menor a los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n, ten\u00eda derecho a la rebaja consagrada en \u00a0el art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ajustando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0 rigurosas \u00a0de \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0demandaban, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0otorgar \u00a0tanta \u00a0preponderancia \u00a0pues \u00a0ello implicar\u00eda contrariar el principio constitucional de \u00a0prevalencia de lo sustancial sobre lo formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior postulado se debe hacer extensivo \u00a0incluso \u00a0para \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segundo \u00a0grado proferidas en vigencia de la 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia) \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte tiene competencia para examinar su \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 163 numeral 4\u00ba \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe resaltarse que la des-formalizaci\u00f3n no \u00a0convierte \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal en una tercera escala para prolongar en libre \u00a0discurso \u00a0los \u00a0debates \u00a0dados en los fallos de primero y segundo grado sobre una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0derivada de interpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u00a0 de los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0de la ley 599 de 2000 y 8\u00ba de la ley 1098 de 2006, aspectos que \u00a0se \u00a0formularon \u00a0en la demanda sin que se advierta ning\u00fan error in iudicando, ni \u00a0menoscabo \u00a0a garant\u00edas fundamentales como para superar los defectos de la misma \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por ausencia de \u00a0lesividad \u00a0o \u00a0uno \u00a0parcial \u00a0rebajando \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de la libertad asistida, como \u00a0fueron las solicitudes del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demandan \u00a0son \u00a0requerimientos \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0contundentes \u00a0en \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 con \u00a0 efectiva \u00a0 trascendencia \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la cual llega a esta sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0manifiestos o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0al interior de un juicio viciado por irregularidades sustanciales que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso o del derecho de \u00a0defensa, \u00a0falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas \u00a0en \u00a0sus alcances que reclaman el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 necesarios \u00a0correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0l\u00f3gicos y de conclusi\u00f3n que debe cumplir la demanda con la que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0se \u00a0ha se\u00f1alado que si bien el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal no enumer\u00f3 de manera singular las exigencias que debe \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n como en efecto y de manera puntual lo hac\u00eda \u00a0el \u00a0anterior art\u00edculo 212, habr\u00e1 de observarse que de los art\u00edculos 183 y 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004 se derivan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0de \u00a0manera precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que el fallo es \u00a0necesario para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque de correspondencia con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se \u00a0encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0V.H.N.C.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0primero \u00a0formulado al amparo de la causal primera por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial en la modalidad de interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, el censor antes \u00a0que \u00a0 ocuparse \u00a0 en \u00a0 demostrar \u00a0los \u00a0alcances \u00a0o \u00a0equ\u00edvocos \u00a0de \u00a0extensi\u00f3n \u00a0o \u00a0restrictivos \u00a0dados \u00a0a \u00a0la normativa aplicada y que se deb\u00eda aplicar, traslad\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio de \u00a0lesividad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0no \u00a0debi\u00f3 ser instrumentado por razones de \u00a0\u201causencia de peligro\u201d de la conducta atribuida al menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el casacionista que cuando se alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en la modalidad de interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los hechos y las pruebas y sumar la aceptaci\u00f3n que la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la fuente formal en la cual el juzgador resuelve el asunto es la \u00a0correcta, \u00a0pues \u00a0el \u00a0error \u00a0no \u00a0recae \u00a0en \u00a0su \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sino en su \u00a0entendimiento \u00a0al \u00a0haberse otorgado un valor que trastoca su verdadero contenido \u00a0y alcances mengu\u00e1ndolos o aument\u00e1ndolos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0in iudicando aqu\u00ed \u00a0invocado \u00a0se torna excluyente de los errores por falta de aplicaci\u00f3n e indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0su \u00a0objetivaci\u00f3n como demostraci\u00f3n se circunscribe a resaltar \u00a0los \u00a0efectos, \u00a0alcances \u00a0o \u00a0consecuencias extensivas o restrictivas que en forma \u00a0err\u00f3nea \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0hizo \u00a0comportar \u00a0a \u00a0la \u00a0normativa aplicada de que se \u00a0trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Se debe puntualizar y diferenciar que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiri\u00f3 la sentencia del 15 de septiembre de 2004, con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021.064, \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, y que en su momento fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte como carente de lesividad no es dable \u00a0para \u00a0nada \u00a0equipararla a la atribuida al menor aqu\u00ed procesado, pues en aquella \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0arma que carec\u00eda de piezas en sus mecanismos y por ende, no \u00a0era apta para disparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte en su momento dijo: \u00a0<\/p>\n
Como lo establecieron los fallos a partir de \u00a0prueba \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u2013el \u00a0dictamen \u00a0rendido por el Armero de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional- \u00a0el \u00a0arma que portaba C.A., por carecer de piezas en sus \u00a0mecanismos, no era apta para disparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0eso es as\u00ed, como evidentemente lo es, a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0originalmente \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0mencionado \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0trae \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2535 de 1993, al establecer \u00a0que \u00a0son \u201carmas de fuego las que emplean como agente impulsor del proyectil la \u00a0fuerza \u00a0creada \u00a0por expansi\u00f3n de los gases producidos por la combusti\u00f3n de una \u00a0sustancia \u00a0qu\u00edmica\u201d, \u00a0por \u00a0no tener en el preciso instante de la incautaci\u00f3n \u00a0\u2013cuando se desarrollaba la \u00a0reyerta- \u00a0las \u00a0piezas de sus mecanismos, lo que imposibilitaba su disparo, ha de \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0con ella no era posible en ese momento darle el uso para el cual \u00a0fue \u00a0fabricada, es decir, el de producir amenaza, lesi\u00f3n o muerte a una persona \u00a0(art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0ib\u00eddem), \u00a0mediante el disparo de un proyectil impulsado por la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0expansi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0gases \u00a0producidos \u00a0por \u00a0la \u00a0combusti\u00f3n \u00a0de una \u00a0sustancia qu\u00edmica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, desde esa perspectiva, en este caso \u00a0concreto, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0el \u00a0grado de afecci\u00f3n al bien jur\u00eddico protegido, la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0ha \u00a0debido observarse que el porte sin permiso de esa arma \u00a0que \u00a0no reun\u00eda las condiciones necesarias para amenazar asertivamente, lesionar \u00a0o \u00a0matar \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0real \u00a0y \u00a0verdadera \u00a0puesta en \u00a0peligro1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0referida \u00a0por \u00a0la sentencia en \u00a0cita, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0de portar un arma que carece de mecanismos para disparar o \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0averiada \u00a0o \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0deterioro y que por lo mismo se \u00a0reporta \u00a0con \u00a0alcances \u00a0de \u00a0inocuidad, \u00a0valga decir, carente de lesividad por su \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 producir \u00a0 un \u00a0 da\u00f1o \u00a0 o \u00a0 peligro \u00a0 efectivo \u00a0 al \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico2, \u00a0no \u00a0es dable equipararla a los eventos en que la misma no aparece \u00a0\u201ccargada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantear que en los casos de llevar consigo \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0o \u00a0una \u00a0pistola \u00a0pero \u00a0sin \u00a0munici\u00f3n es viable la valoraci\u00f3n de \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 antijuridicidad \u00a0 y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0casacionista en \u00e9ste cargo, no deja de ser una \u00a0ingenuidad \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0que \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0por v\u00eda de la jurisprudencia, de una \u00a0parte, \u00a0ser\u00eda \u00a0contrario \u00a0al principio de reserva o de estricta legalidad, y de \u00a0otra, \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0as\u00ed dados generan un \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0no \u00a0abstracto \u00a0sino \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0por \u00a0ende son punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0escenario \u00a0y menos en el de la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0se proyecta viable, racional ni jur\u00eddico \u00a0llegar \u00a0a \u00a0disponer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la exclusi\u00f3n de la antijuridicidad material, \u00a0que \u00a0 la \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0almacenamiento, \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0o \u00a0suministro \u00a0o \u00a0porte \u00a0sin \u00a0permiso de autoridad \u00a0competente \u00a0de \u00a0un arma de uso privativo de las fuerzas militares pero que no se \u00a0halle \u00a0con \u00a0su \u00a0carga o sin municiones deje de ser conducta punible por ausencia \u00a0de lesividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n de quien lo porta, no tiene funcionalidad por estar \u00a0incompleto, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0piezas \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0in\u00fatil \u00a0o inservible, sin \u00a0dificultades \u00a0se \u00a0comprende que se trata de una acci\u00f3n en un todo inocua, sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se pueden derivar consecuencias punitivas, y que en caso de hacerlo \u00a0traducir\u00eda \u00a0aplicar \u00a0criterios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0la \u00a0que se halla \u00a0erradicada \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conforme a la ley de la causa y \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0que algo pueda llegar a ser real y concretarse en el mundo de \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0y \u00a0los \u00a0resultados \u00a0primero \u00a0tiene \u00a0que ser posible, proceso de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple en los comportamientos inoperantes antes referidos, \u00a0pero \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0armas \u00a0en \u00a0perfecto \u00a0estado \u00a0independientemente \u00a0de que se hallen sin proveedor o sin proyectiles, eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0es dable pregonar ausencia de lesividad, pues lo cierto es, que en \u00a0esas condiciones traducen un peligro real y efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desacierta \u00a0el \u00a0actor \u00a0al \u00a0entremezclar \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0lo \u00a0as\u00ed \u00a0formulado, una censura por carencia de motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta al \u00a0menor, \u00a0mixtura \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0afirm\u00f3 \u00a0se \u00a0consolidaba \u00a0un menoscabo al \u00a0principio de legalidad de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fusi\u00f3n referida se torna equ\u00edvoca, pues \u00a0atendiendo \u00a0a presupuestos de l\u00f3gica jur\u00eddica y tal como en forma reiterada lo \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0dicho \u00a0evento \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0 motivacionales, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 incompleta \u00a0o \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0la \u00a0ambivalente \u00a0o dil\u00f3gica es dable impugnarla pero a trav\u00e9s de la causal tercera \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0desempe\u00f1a \u00a0una \u00a0doble \u00a0funci\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0endoprocesal: en \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0conocer \u00a0el pronunciamiento sirviendo de enlace \u00a0entre \u00a0la decisi\u00f3n y la impugnaci\u00f3n, a la vez que facilita la revisi\u00f3n por el \u00a0tribunal \u00a0ad \u00a0quem; \u00a0y (ii) \u00a0funci\u00f3n \u00a0general \u00a0o \u00a0extraprocesal: \u00a0como condici\u00f3n indispensable de todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0atinentes a las formas propias del juicio, y desde el punto de vista \u00a0pol\u00edtico \u00a0para \u00a0garantizar el principio de participaci\u00f3n en la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0al permitir el control social difuso sobre el ejercicio del poder \u00a0jurisdiccional4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho de motivaci\u00f3n de la sentencia se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0de justicia que existe como garant\u00eda fundamental \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0Estado de Derecho, en tanto que el ejercicio \u00a0jurisdiccional \u00a0debe \u00a0ser \u00a0racional \u00a0y controlable (principio de transparencia), \u00a0asegura \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0resguarda \u00a0el \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0demanda \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de sus \u00a0decisiones \u00a0para \u00a0conocer debidamente sus argumentos que le sirven de sustento y \u00a0as\u00ed \u00a0poder con mejor facilidad emprender la tarea de su contradicci\u00f3n bien sea \u00a0controvirtiendo \u00a0la prueba que le sirvi\u00f3 de soporte, allegando nuevos elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0desvirt\u00faen \u00a0o, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0impugnando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tome \u00a0el \u00a0juez, \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u2013v.gr. \u00a0una sentencia-, deben consignar \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0dan \u00a0sustento \u00a0al pronunciamiento; se trata de un \u00a0principio \u00a0del \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n depende la cabal aplicaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0pues, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0hay \u00a0alguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la base de las \u00a0garant\u00edas \u00a0que reconocen la defensa t\u00e9cnica, el principio de favorabilidad, la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el principio de contradicci\u00f3n o el de impugnaci\u00f3n \u00a0\u2013todos reconocidos por el \u00a0art. \u00a029 \u00a0C.P..-, ha de ser precisamente la necesidad de exponer los fundamentos \u00a0que \u00a0respaldan cada determinaci\u00f3n, la obligaci\u00f3n de motivar jur\u00eddicamente los \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0profiere \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0garant\u00eda \u00a0fue \u00a0prevista en una norma \u00a0positiva \u00a0expresa \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento constitucional anterior6, ahora el art. \u00a055 \u00a0de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, impone \u00a0al \u00a0juez \u00a0el \u00a0deber de hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0asuntos esgrimidos por los sujetos procesales, al \u00a0igual \u00a0que lo hacen los arts. 3 de la Ley 600 de 2000 que en cuanto a sus normas \u00a0rectoras \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0 motivar\u201d \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0afecten \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los sujetos procesales, y 170 y 171, pues la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0no puede ser una simple sumatoria arbitraria de motivos y \u00a0argumentos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0requiere una arquitectura de construcci\u00f3n argumentativa \u00a0excelsa, \u00a0principal muestra de lealtad del juez hacia la comunidad\u00a0 y hacia \u00a0los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configura \u00a0uno de los pilares fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, al garantizar que una persona \u00a0investida \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y con el poder del Estado para hacer cumplir \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0resuelva, \u00a0de \u00a0manera \u00a0responsable, \u00a0imparcial, independiente, \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0\u00e1gil, \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que surjan entre las \u00a0personas \u00a0en \u00a0general, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los cuales se discute la titularidad y la \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0derecho, \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente7, \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que puede que sea concebida desde \u00a0este \u00a0enfoque \u00a0como la contrapartida del derecho constitucional del libre acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0todas las personas tienen \u00a0derecho \u00a0a obtener tutela judicial material que concluya con una decisi\u00f3n final \u00a0motivada, \u00a0razonable y fundada en el sistema de fuentes (art. 230 Constituci\u00f3n. \u00a0Pol\u00edtica.), \u00a0presentando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0pretensiones leg\u00edtimas pues no resulta \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0llegar \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces con la simple \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0estructura \u00a0judicial \u00a0lista \u00a0a \u00a0atender las demandas de los \u00a0asociados, \u00a0porque \u00a0su \u00a0esencia \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0surtir\u00e1n \u00a0los \u00a0procesos a la luz del orden jur\u00eddico aplicable, \u00a0con \u00a0la objetividad y la suficiencia probatoria que aseguren un real y ponderado \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0sana argumentaci\u00f3n es la explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que conducen a adoptar una determinaci\u00f3n y permite el control \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0principal manifestaci\u00f3n del Poder Judicial propio de \u00a0todo \u00a0Estado \u00a0Democr\u00e1tico. \u00a0As\u00ed \u00a0se somete la providencia al escrutinio de los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0inter-partes, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concita \u00a0el inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0am\u00e9n del fin pedag\u00f3gico que demuestra y persuade que se trata esa de \u00a0la \u00a0mejor \u00a0soluci\u00f3n \u00a0posible, \u00a0no \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0cruda \u00a0del \u00a0ejercicio de una \u00a0competencia \u00a0sino \u00a0el \u00a0caro \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0judicial \u00a0genera \u00a0un elemento de estudio y doctrina \u00a0para \u00a0 casos \u00a0 similares, \u00a0creando \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0una \u00a0fuente \u00a0de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0en ella se da cuenta de c\u00f3mo se \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0no \u00a0se trata de sojuzgar o subordinar al \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0investidura \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ha prestado a \u00f3rganos \u00a0accidentales \u00a0de \u00a0una \u00a0misi\u00f3n trascendental para la sociedad. La majestad de la \u00a0justicia \u00a0 supone \u00a0 un \u00a0ejercicio \u00a0magisterial \u00a0que \u00a0demanda \u00a0una \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por comunicarse con el individuo, por mostrarse racional y coherente \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n, cuando esta no es comprendida por el destinatario, el ep\u00edlogo \u00a0del \u00a0proceso arroja un saldo de agresi\u00f3n y no el plus \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0necesario \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0ejercida9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0lo afirma Osvaldo Alfredo \u00a0Goza\u00edni, \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido \u00a0de la motivaci\u00f3n no es otro \u00a0que \u00a0resolver \u00a0con \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0justifiquen sin esfuerzo dial\u00e9ctico. Debe \u00a0existir \u00a0 una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0acompa\u00f1e \u00a0el \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0con \u00a0el \u00a0sentimiento \u00a0impl\u00edcito \u00a0de hacer justicia que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0perceptible \u00a0a quien se dirige y, en dimensi\u00f3n, a toda la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0como \u00a0lo hace \u00a0Farell: \u00a0la \u00a0circunstancia de que los jueces deban juzgar de acuerdo con razones \u00a0excluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos decidan con base en la simple \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de sus preferencias. Los jueces emiten juicios basados en razones, y \u00a0tratan \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0una \u00a0\u201cverdad\u201d, \u00a0entendida \u00a0en este caso como una buena \u00a0interpretaci\u00f3n del Derecho vigente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0factores \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debe recordarse que a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del aspecto f\u00e1ctico se llega a trav\u00e9s de la elaboraci\u00f3n de juicios \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, orientados \u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0por \u00a0las normas de la experiencia, de la ciencia o de la l\u00f3gica, o de \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0les \u00a0asignan \u00a0o \u00a0niegan \u00a0un \u00a0determinado \u00a0valor. \u00a0El \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0impone que la fundamentaci\u00f3n de la sentencia debe comprender el \u00a0correspondiente \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0que el mismo sea \u00a0expreso \u00a0y \u00a0asertivo y no hipot\u00e9tico, toda vez que si el fallo no es expl\u00edcito \u00a0o \u00a0 determinante \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprecisa, \u00a0remisa \u00a0o \u00a0contradictoria, \u00a0o \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0omitiendo \u00a0su debida \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0debido \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0o \u00a0conclusivo, \u00a0necesariamente el acto jurisdiccional es defectuoso en cuanto no es \u00a0posible su contradicci\u00f3n por parte de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0prosiguen \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0escenario en el que igualmente la fundamentaci\u00f3n se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una exigencia de orden constitucional, pues al juez se le impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0expresar \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedad tanto los argumentos jur\u00eddicos de sus \u00a0conclusiones \u00a0como \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, expresa y \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 planteamientos \u00a0 \u00a0 presentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, una propuesta de nulidad \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0encontrarse \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0insuficiente \u00a0o nula fundamentaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0probado \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0encuadramiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que son los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0sustancialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d10-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala al ocuparse de las situaciones que \u00a0pueden \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n de la sentencia por falta de motivaci\u00f3n, ha \u00a0identificado \u00a0 cuatro \u00a0 (4), \u00a0 distinguiendo \u00a0entre \u00a0(i) \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 (ii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0(iii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ambivalente \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa; \u00a0las \u00a0tres primeras como \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciables \u00a0a trav\u00e9s de la causal tercera y la \u00faltima como vicio \u00a0de juicio atacable por v\u00eda de la causal primera cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0el \u00a0fallador no expone las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0los cuales \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0en \u00a0la segunda, omite analizar uno de los dos aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0o los motivos aducidos son insuficientes para identificar las causas \u00a0en \u00a0las \u00a0que ella se sustenta; en la tercera las contradicciones que contiene la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su verdadero sentido o las razones expuestas \u00a0en \u00a0 ella \u00a0 son \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0resolutiva; \u00a0y, \u00a0en la cuarta la motivaci\u00f3n del fallo se aparta abiertamente de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada.12\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0omitieron \u00a0motivaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta al menor. Por el contrario, en la misma se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0especie \u00a0a \u00a0estudio \u00a0el adolescente \u00a0V.H.N.C. \u00a0es \u00a0procesado por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego, que se encuentra tipificado en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, el \u00a0que \u00a0tiene una pena m\u00ednima de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, que en la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0hubo \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, lo que \u00a0determina, \u00a0que por expreso mandato del art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de la Infancia \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Adolescencia, \u00a0 su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0comporta \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0menor se allan\u00f3 a los \u00a0cargos, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0una reducci\u00f3n de la pena, se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0consumidor \u00a0de \u00a0estupefacientes ni de alucin\u00f3genos, que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0y \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0su deseo de continuar \u00a0estudiando, a\u00fan cuando si frecuenta pares negativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De aqu\u00ed entonces, que la Sala considera que \u00a0dadas \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0enumeradas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0son \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0para el procesado, la detracci\u00f3n punitiva \u00a0por \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0se hace necesario imponerle una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0medidas \u00a0sancionatorias, a lo que se suma el significativo hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0el \u00a0elemento genitor de la aplicaci\u00f3n de la simultaneidad de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0como es el \u201cevitar en la medida de lo posible el confinamiento \u00a0en establecimientos penitenciarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, deber\u00e1 modificarse la providencia \u00a0apelada \u00a0en el sentido de no aplicar la simultaneidad de sanciones imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0adolescente \u00a0procesado \u00a0V.H.N.C. la sanci\u00f3n de libertad asistida porque con \u00a0ella \u00a0se cumple cabalmente la finalidad de la sanci\u00f3n, a sabiendas que la misma \u00a0contiene \u00a0en s\u00ed \u201cla obligaci\u00f3n de someterse a la supervisi\u00f3n, la asistencia \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de un programa de atenci\u00f3n especializada\u201d (Art\u00edculo 185 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Adolescencia), \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el \u00a0adolescente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0permanecer \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cuidado y la supervisi\u00f3n de su \u00a0se\u00f1ora \u00a0 madre \u00a0Judith \u00a0Navarro \u00a0Coronado, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0el \u00a0menor \u00a0adolescente \u00a0en \u00a0el \u00a0entorno \u00a0familiar \u00a0(Art\u00edculo 180 numeral 1\u00ba C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y de la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, al respecto \u00a0tambi\u00e9n, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0sistema de \u00a0cuartos \u00a0en trat\u00e1ndose de adolescentes pues el mismo no est\u00e1 contemplado en la \u00a0Ley \u00a01098 de 2006, ni en tratados internacionales de justicia para adolescentes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0deben \u00a0atenderse las necesidades del adolescente y de la sociedad que \u00a0pide justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aceptaci\u00f3n de los cargos en la audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n o de imputaci\u00f3n, seg\u00fan el inciso 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a0157, \u00a0art. \u00a0179 numeral 4\u00ba de la ley 1098 de 2006, criterios para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n: \u201cEl Juez al proceder a seleccionar la sanci\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0tendr\u00e1 en cuenta la aceptaci\u00f3n de cargos por el adolescente y durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n ser\u00e1 un factor a considerar para la modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Y \u00a0el art\u00edculo 174 de la ley 1098 de 2006 y los arts. 321 y 324 \u00a0del C.P.P. Consagran el principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0avale \u00a0el allanamiento a \u00a0cargos \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0adolescente V.H.N.V. porque pudo constatar que \u201cLo \u00a0hizo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0libre \u00a0conciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0e \u00a0informado, \u00a0asesorado \u00a0y \u00a0representado \u00a0por \u00a0su defensor\u201d seg\u00fan lo establecido en el art. 283 C.P.P.. Y \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el derecho consagrado en el art. 12 de la CND. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el principio de favorabilidad, procede \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por allanamiento en la audiencia de imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0finalidad de la sanci\u00f3n, es la de \u00a0ser \u00a0protectora, \u00a0educativa \u00a0y \u00a0restaurativa \u00a0art. 178 de la ley 1098 de 2006. Y \u00a0buscando \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del adolescente V.H.N.C. conforme lo se\u00f1alan los art. \u00a07 \u00a0y \u00a0140 de la ley 1098 de 2006, se le impondr\u00e1n las sanciones establecidas en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0libertad \u00a0asistida \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 6 meses, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a022 \u00a0y \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley de infancia y \u00a0adolescencia: \u00a0ser \u00a0mantenido preferentemente\u00a0 en su medio familiar siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0re\u00fana las condiciones requeridas para su desarrollo, 2\u20263\u2026 \u00a0recibir \u00a0servicios \u00a0sociales \u00a0de \u00a0salud \u00a0art. \u00a027 ley de infancia y continuar su \u00a0proceso \u00a0 educativo \u00a0 art. \u00a0 28 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0edad \u00a0y \u00a0grado \u00a0acad\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0al casacionista que los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado en sus aspectos, motivaciones y resoluciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contrapongan, \u00a0conforman un solo cuerpo13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0surge \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, o m\u00e1s claramente, de \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n14, de donde se infiere que las \u00a0motivaciones \u00a0acerca \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de libertad asistida al \u00a0menor constituyen una unidad y en efecto se dieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0la \u00a0pretendida ausencia de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0alegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0ligera \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista no tiene ning\u00fan asidero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1.- \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0impuso \u00a0al \u00a0menor como fue la de \u00a0libertad \u00a0asistida, tuvieron en cuenta la aceptaci\u00f3n de cargos efectuada por el \u00a0mismo, \u00a0esto es, aplicaron lo establecido en los art\u00edculos 157 inciso 3\u00ba y 179 \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia y la Adolescencia que en sus textos \u00a0expresan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 157, \u00a0inciso \u00a03\u00ba.- \u00a0El \u00a0juez \u00a0al \u00a0proceder \u00a0a \u00a0seleccionar \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos por el \u00a0adolescente, \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0un \u00a0factor \u00a0a \u00a0considerar \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0(negrillas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0179.- \u00a0Criterios \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las sanciones.- \u00a0Para \u00a0definir \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0aplicables \u00a0se deber\u00e1 tener en cuenta (negrillas \u00a0fuera del texto): (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba.- \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0adolescente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto los jueces de instancia \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el cual es \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de favorabilidad que \u00a0proyecta \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0sustanciales hacia los procesos que se adelanten contra \u00a0los \u00a0menores, \u00a0y \u00a0por integraci\u00f3n de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia \u00a0que \u00a0de manera expresa \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0aplicable.- Salvo las reglas \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0definidas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0libro, \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0para \u00a0adolescentes \u00a0se regir\u00e1 por las normas consagradas en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(Sistema Penal Acusatorio), exceptuando aquellas que sen \u00a0contrarias \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 superior \u00a0 del \u00a0adolescente \u00a0(negrillas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, que a los menores de que trata \u00a0la \u00a0ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia) no se les impone \u00a0penas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0trata la ley 599 de 2000 sino las sanciones descritas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(amonestaci\u00f3n, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, libertad asistida, internaci\u00f3n en \u00a0medio \u00a0 semi-cerrado \u00a0 y \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializado), \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0claridad \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n o \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de las normas del sistema acusatorio que se permite de acuerdo con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 144 ejusdem, esto es las rebajas del art\u00edculo 351 \u00a0y \u00a0complementarias \u00a0son dable efectuarlas cuando se imponga la del art\u00edculo 187 \u00a0a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Privaci\u00f3n de la libertad.- La privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 centro \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0adolescentes \u00a0mayores \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is (16) y menores de dieciocho (18) a\u00f1os que \u00a0sean \u00a0hallados \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena m\u00ednima \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal sea o exceda de seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n. En \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0en centro de atenci\u00f3n especializada \u00a0tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de uno (1) hasta cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos en que los adolescentes mayores \u00a0de \u00a0catorce (14) y menores de dieciocho (18) a\u00f1os sean hallados responsables de \u00a0homicidio \u00a0doloso, secuestro extorsi\u00f3n, en todas sus modalidades, la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro de atenci\u00f3n especializada tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de \u00a0dos (2) hasta ocho (8) a\u00f1os. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo.- Si estando vigente la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad el adolescente cumpliere los dieciocho (18) a\u00f1os, \u00a0\u00e9sta \u00a0podr\u00e1 \u00a0continuar \u00a0hasta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0cumpla los veinti\u00fan (21) a\u00f1os. En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0esta sanci\u00f3n podr\u00e1 cumplirse en sitios destinados a infractores \u00a0mayores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es entendible en la medida que \u00a0las \u00a0disminuciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 351 ib\u00eddem y complementarios no \u00a0aplican \u00a0para \u00a0las \u00a0otras \u00a0sanciones que en un todo tienen finalidad protectora, \u00a0educativa y restaurativa en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 178. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, a una medida de libertad \u00a0asistida \u00a0por t\u00e9rmino de seis (6) meses en la que al adolescente V.H.N.C. se lo \u00a0somete \u00a0a \u00a0un \u00a0programa \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n y atenci\u00f3n especializado, que para el \u00a0caso \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con la supervisi\u00f3n de su madre Judith Navarro Coronado, se \u00a0proyecta \u00a0de una parte, en un imposible hacer operar el sistema acusatorio en lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las rebajas del art\u00edculo 351, y de otra, de hacerse, antes \u00a0que \u00a0procurarle \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0lo \u00a0que se genera es un perjuicio, pues bajo los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0esa \u00a0medida \u00a0el \u00a0adolescente recibe protecci\u00f3n y ense\u00f1anzas a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2.- \u00a0Sin \u00a0mayores \u00a0desarrollos \u00a0se debe \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0el \u201csistema de cuartos\u201d de que trata el art\u00edculo 61 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los procesos de que trata la Ley de la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 no lo contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0estatuto, de manera inequ\u00edvoca estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la responsabilidad penal.- Las conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0personas mayores de catorce (14) a\u00f1os y que no hayan \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0dieciocho (18) a\u00f1os de edad, dan lugar a responsabilidad penal y \u00a0civil, conforme a las normas consagradas en la presente ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0as\u00ed \u00a0estipulado se entiende porque los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0y \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0los cuartos m\u00ednimo, medios y m\u00e1ximo se aplican es a \u00a0penas y no a sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0inadmite. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda, luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y, adem\u00e1s, porque no encuentra afectaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0falencias de legalidad de la pena ni de otro tenor \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0salvar \u00a0tales obst\u00e1culos, seg\u00fan autorizaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0normativa, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el \u201crecurso de insistencia presentado por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, se vio impelida a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2.- \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3.- \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4.- \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0V.H.N.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados atr\u00e1s \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del 15 de septiembre de 2004. \u00a0Rad. 21.064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Capitulo \u00a0II.- \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos de peligro com\u00fan o que pueden \u00a0ocasionar grave perjuicio para la comunidad y otras infracciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia del 28 de septiembre de \u00a02006. Radicaci\u00f3n No 22.041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0Michele \u00a0Taruffo, citado por Gladis E. de Mid\u00f3n en su libro sobre la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0lo \u00a0siguiente: \u201cLa obligaci\u00f3n constitucional de motivaci\u00f3n \u00a0nace \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0persona, \u00a0autocr\u00e1tico \u00a0y \u00a0extra\u00f1o \u00a0respecto \u00a0a la \u00a0sociedad \u00a0civil, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0afirmaci\u00f3n de los principios por los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0pertenece al pueblo.\u201d Esta transformaci\u00f3n del modo de \u00a0concebir \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0significa, \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0jurisdiccional, \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0juez no se legitima como ejercicio de autoridad absoluta, sino \u00a0como \u00a0el \u00a0juez \u00a0rinda cuenta del modo en que se ejercita el poder que le ha sido \u00a0delegado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0pueblo, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0primer \u00a0y \u00a0verdadero \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda.\u201d \u00a0\u201cA \u00a0trav\u00e9s del control (social difuso), y antes por efecto de \u00a0su \u00a0misma posibilidad (con el deber de justificar las decisiones judiciales), el \u00a0pueblo \u00a0se \u00a0reapropia \u00a0de la soberan\u00eda y la ejercita directamente, evitando que \u00a0el \u00a0mecanismo de la delegaci\u00f3n se transporte en una expropiaci\u00f3n definitiva de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0por \u00a0parte de los \u00f3rganos que tal poder ejercitan en nombre del \u00a0pueblo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sent. C-252 \u00a0de \u00a02001. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0Sents. \u00a0T-175 de 1997, T-123 de 1998 y T-267 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01886, \u00a0art. \u00a0161. \u00a0\u201cToda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 ser \u00a0motivada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sent. C-242 \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sent. C-242 \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0EDGARDO \u00a0 VILLAMIL \u00a0PORTILLA, \u00a0Las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0XXI Congreso colombiano de \u00a0Derecho Procesal, 2000, p\u00e1g. 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Ver, entre otras, casaci\u00f3n 14647 del 25 de octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0casaci\u00f3n 21044 de 19 de enero de 2005, casaci\u00f3n 23186 de 11 de mayo \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Auto \u00a0junio 1 de 2006, rad. 25382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sent. \u00a0diciembre 12 de 2005, rad. 24011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Este \u00a0postulado entra\u00f1a la consideraci\u00f3n como unidad conceptual y tem\u00e1tica de \u00a0la \u00a0sentencia de primera y segunda instancia, siempre y cuando no se contradigan \u00a0entre \u00a0si. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las dos decisiones se deben tomar como una sola, un \u00a0solo \u00a0 cuerpo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 guardan \u00a0 identidad \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u201clas \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0de \u00a0modo que el ataque en casaci\u00f3n no puede hacerse a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal entendida \u00fanica y exclusivamente como el texto que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe asumirse que en todo cuanto no haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de revocaci\u00f3n, la de primera instancia queda fundida con la de su \u00a0superior \u00a0funcional. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008. Rad. 29.554. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0constituye una unidad jur\u00eddica inescindible las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancias. Lo entiende de \u00e9sta manera no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que concierne a su parte resolutiva sino tambi\u00e9n en cuanto a las \u00a0motivaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contraponen \u00a0o \u00a0que expresamente no se desechan en la \u00a0segunda \u00a0 instancia. \u00a0 Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0complementan \u00a0y \u00a0articulan \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser ella en su funci\u00f3n, \u00a0revocar, \u00a0confirmar \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente la decisi\u00f3n del grado inferior para \u00a0garantizar \u00a0la seguridad y certeza del derecho en conflicto. Por virtud de \u00e9sta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0los \u00a0vac\u00edos que deje una cualquiera de las instancias se colma con la \u00a0otra \u00a0y \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0se \u00a0subsanan \u00a0mutuamente. \u00a0De \u00a0aqu\u00ed \u00a0que \u00a0cuando en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se ataca la sentencia de segundo grado se est\u00e1 impugnando, sin lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0la \u00a0de primera instancia, en todo aquello que le es coincidente, pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0\u00e9sta cumple la funci\u00f3n de suplir sus falencias y de cubrir \u00a0sus \u00a0silencios. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia \u00a0del 24 de septiembre de 1985. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32004 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 331 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., octubre veintiuno (21) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}