\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31994 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0353 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre once (11) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesada Glenia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ballesteros contra la sentencia proferida el 19 de enero de 2009 por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, que la conden\u00f3, junto con Federico Julio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y Rafael Hernando Men\u00e9ndez Quijano, como autores responsables del delito \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo (C\u00f3digo \u00a0Penal, art\u00edculo 287). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros son \u00a0conocidos \u00a0con motivo de las diligencias investigativas adelantadas por el CTI y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Local \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0en \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0practicadas \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero y 6 de febrero de 2002 en \u00a0el Centro Comercial Getseman\u00ed, locales 1 A-107 y 1 B-68, y una \u00a0casa \u00a0situada \u00a0en \u00a0el barrio Las Gaviotas, 4\u00aa etapa, Mz 47, lote 9, encontraron \u00a0computadores \u00a0y \u00a0equipo \u00a0de copiado e impresi\u00f3n que serv\u00eda y se utilizaba para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0diplomas, \u00a0carnets, \u00a0c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda, certificados \u00a0judiciales, \u00a0 certificados \u00a0 de \u00a0 estudio, \u00a0 sellos, \u00a0 extractos \u00a0 bancarios \u00a0 y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0lo antes rese\u00f1ado la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0de Cartagena dispuso la apertura de la instrucci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Pablo El\u00edas Maza Rinc\u00f3n, Amaury \u00a0Rangel \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Edgardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cortina \u00a0Torres \u00a0y \u00a0al \u00a0resolverles la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento \u00fanicamente al primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, al encontrarlo como posible responsable de un concierto para \u00a0delinquir (C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 340). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente se \u00a0indag\u00f3 \u00a0a \u00a0Glenia Rodr\u00edguez Ballesteros y se declar\u00f3 como personas ausentes a \u00a0Federico Julio Pe\u00f1a y Rafael Hernando Men\u00e9ndez Quijano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0decretado \u00a0un \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 21 de mayo de 2002 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0respecto de Pablo El\u00edas Maza Rinc\u00f3n y se \u00a0orden\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n que en su contra se adelantaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Federico Julio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0rendir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a031 de octubre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 proceso \u00a0 finalmente \u00a0 qued\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 35 Seccional de Cartagena y el 9 de marzo de 2005 \u00a0clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0ciclo instructivo y el siguiente 21 de abril calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria en contra de Glenia Rodr\u00edguez Ballesteros, \u00a0Federico \u00a0Julio Pe\u00f1a y Rafael Hernando Men\u00e9ndez Quijano, al considerarlos como \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0de los delitos de delito de falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0y \u00a0289). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena avoc\u00f3 el conocimiento de la causa y luego de \u00a0celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juzgamiento, el 16 de julio de 2007 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Glenia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ballesteros, \u00a0Federico \u00a0Julio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Rafael Hernando Men\u00e9ndez Quijano a las \u00a0penas \u00a0de \u00a05 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autores delito de falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0decisi\u00f3n que oportunamente fuera apelada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 en \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada1 \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de enero de 2009 confirm\u00f3 integralmente la providencia \u00a0impugnada, \u00a0decisi\u00f3n que el defensor de Glenia Rodr\u00edguez Ballesteros recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a03 de marzo de 2009 y presentado el libelo dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 el traslado por quince (15) d\u00edas a los \u00a0sujetos \u00a0procesales no recurrentes, luego de lo cual se enviaron las diligencias \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para los fines consiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de que se case el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurrente presenta un cargo en contra de la sentencia demandada, \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial derivada de \u00a0errores probatorios de hecho y de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce un falso juicio de existencia derivado \u00a0de \u00a0las manifestaciones hechas por la procesada Glenia Rodr\u00edguez Ballesteros en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y los resultados de las diligencias de allanamiento, resaltando \u00a0lo expuesto por la misma en dicha diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y se \u00a0absuelva a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0de la constitucionalidad y de la legalidad de los fallos, que en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 206 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a020002 \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0seguir \u00a0siendo \u00a0un \u00a0recurso \u00a0se \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado antes que alcance \u00a0ejecutoria \u00a0material; \u00a0y, \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de extraordinario la da el hecho de \u00a0surtirse \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0plantea \u00a0una \u00a0nueva \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que fue objeto de debate en ellas sino un juicio de valor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0esencialmente, \u00a0por haberse \u00a0proferido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, materializado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0a \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0y s\u00f3lo procede contra \u00a0sentencias de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0implica \u00a0para la Corte Suprema de Justicia la tarea de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las sentencias de segunda instancia se ajusten a la normatividad \u00a0constitucional \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0garantizados \u00a0a \u00a0cada uno de los intervinientes, y que los fallos \u00a0de los jueces se ci\u00f1an a la legalidad estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0restaurativa del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0la Corte, no s\u00f3lo desde la perspectiva del entendimiento \u00a0cl\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0(nomofilachia) \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la protecci\u00f3n por v\u00eda de casaci\u00f3n del ius \u00a0 constitutionis \u00a0o \u00a0del \u00a0ius \u00a0litigatoris, \u00a0imperativos que definen \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n tanto en protecci\u00f3n de la ley (nomofil\u00e1ctica y \u00a0unificadora), \u00a0como \u00a0de los derechos del litigante (ius \u00a0litigatoris) \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para prolongar el debate probatorio cumplido en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0concluido \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, por el \u00a0contrario, \u00a0 exige \u00a0 para \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0formales orientados a demostrar a trav\u00e9s de un juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida -la cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede amparada de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad-, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles y relevantes o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que reclaman para s\u00ed el \u00a0necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a0el \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0que \u00a0rige \u00a0a \u00a0esta actuaci\u00f3n, para la elaboraci\u00f3n del libelo son de ineludible \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0omite indicar con la claridad y precisi\u00f3n \u00a0debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ha de agregarse \u00a0que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0ib\u00eddem, al recurso de casaci\u00f3n se accede \u00a0de dos maneras, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial y el Tribunal Penal Militar, por delitos sancionados con pena \u00a0privativa de la libertad superior a 8 a\u00f1os; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La excepcional, que procede contra los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia dictados por las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al examinar la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0vigor \u00a0para \u00a0el momento de ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0-art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, para la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0al \u00a0que se refiriera la \u00a0sentencia \u00a0atacada, con todas y cada una de las circunstancias que lo modifican, \u00a0deb\u00eda tener \u00a0\u00a0<\/p>\n
se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una \u00a0medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo anterior se \u00a0desprende \u00a0en \u00a0forma \u00a0evidente que en este asunto el recurso de casaci\u00f3n com\u00fan \u00a0no \u00a0 proced\u00eda, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0la \u00a0recurrente5 \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad que en su m\u00e1ximo no \u00a0alcanzaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar que el censor desatendi\u00f3 (i) se\u00f1alar con precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0hacer \u00a0necesario \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional y (ii) los principios que regulan el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n orientados a conjurar confusiones argumentativas y \u00a0conceptuales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 puedan \u00a0 \u00a0entorpecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Para impugnar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Cartagena \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tuviera en cuenta las reglas que permit\u00edan \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0punto \u00a0omitido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En tal evento, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha sostenido que se hace necesario que el demandante \u00a0exponga \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera sucinta pero clara qu\u00e9 es lo que pretende con la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0 debiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0persigue \u00a0o \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se hace \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En punto de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 demanda \u00a0 es \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar la violaci\u00f3n e indicar las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, deben evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha \u00a0en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que aduce el demandante para persuadir a la Corte sobre la necesidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0deben \u00a0guardar correspondencia con los cargos que formule \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse cumplido el \u00a0requisito \u00a0de sustentaci\u00f3n si se reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0un espec\u00edfico tema, es apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0le permita a esta Corporaci\u00f3n examinar en concreto \u00a0uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos puntos que la habilitan. En otras palabras: debe haber perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fundamento de la casaci\u00f3n excepcional (desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales), el cargo o los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Ninguno de estos \u00a0presupuestos \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0satisfactoriamente \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0en los intereses que \u00a0representa, \u00a0siendo \u00a0menester \u00a0que el casacionista se\u00f1ale de manera concreta la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0las pifias que denuncia, calific\u00e1ndolas como de estructura o \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0en el desarrollo de la actuaci\u00f3n procesal o en la \u00a0adopci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0A lo anterior, \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0como para concluir que la demanda no se ajusta a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0se agrega que el censor tampoco cumpli\u00f3 con el deber que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0legales que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), por cuanto que la \u00a0misma \u00a0no es un escrito de libre formulaci\u00f3n en el que resulte procedente hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a una sentencia, emergiendo necesaria una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en la que s\u00f3lo es permitido denunciar \u00a0los \u00a0 errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la ley, demostrarlos dial\u00e9cticamente y evidenciar \u00a0su trascendencia en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Las anteriores \u00a0exigencias \u00a0fueron \u00a0incumplidas totalmente por el demandante, quien se conform\u00f3 \u00a0con \u00a0plantear \u00a0su \u00a0particular punto de vista y as\u00ed disentir de lo expresado por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0argumentar \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n debiera ser \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0quedado sin conocer \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Como la defensa \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y las causales alegadas adolecen de graves deficiencias, \u00a0no es posible proceder a estudiar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Finalmente es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas, como para que se \u00a0hiciera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad legal oficiosa que le asiste a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Licencia no remunerada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0competencia \u00a0le \u00a0fue \u00a0atribuida \u00a0mediante \u00a0Acuerdo 4925 de 2008 proferido por la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corresponde al art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u201cAl lado de la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la defensa del sistema jur\u00eddico a trav\u00e9s del control de las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0une \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines \u00a0el de corregir los injustos \u00a0grav\u00e1menes \u00a0reca\u00eddos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye el est\u00edmulo al \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0para que la casaci\u00f3n sea viable poni\u00e9ndole punto final a \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0particular ocasionado por el fallo recurrido\u201d (Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias de casaci\u00f3n de 5 y 27 de febrero \u00a0de 1976). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo 287. Falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico. \u00a0El \u00a0que \u00a0falsifique documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y la ley aplicable al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 18 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 26309. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31994 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0353 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre once (11) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}