\u00a0 \u00a0 Proceso No 31984 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 272 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la admisibilidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por el defensor \u00a0contractual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0dieciocho (18) de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, que confirm\u00f3 el fallo proferido en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barrancabermeja el 5 de \u00a0marzo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0fue \u00a0sentenciada, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Diego \u00a0Castro \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0por \u00a0hallarlos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0239, \u00a0240 \u00a0inc. \u00a02\u00b0, 241 num. 10\u00b0 del C\u00f3digo Penal), en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal \u00a0(Art\u00edculo 365 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0fue sentenciada a las penas de dos (2) a\u00f1os \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y de funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, al pago de perjuicios morales a la v\u00edctima, \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0(3) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 a los \u00a0sentenciados \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculo \u00a063 del C.P.), neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(art\u00edculo 38 del C.P.), y espec\u00edficamente a la se\u00f1ora \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 BAUTISTA \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de madre cabeza de \u00a0familia (Ley 750 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0Julio de 2005, SANDRA \u00a0 PATRICIA \u00a0BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0en \u00a0asocio \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Castro \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y un tercero ya fallecido (Enrique Buend\u00eda \u00a0Arias, \u00a0 \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 procesada1), \u00a0 acordaron \u00a0 hurtar \u00a0 una \u00a0motocicleta, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0idearon \u00a0un plan que consist\u00eda en que uno de ellos \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Erley \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Quintero \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar a las afueras de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0donde \u00a0asegurar\u00edan \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0trazado \u00a0desde el comienzo, \u00a0mediando la intimidaci\u00f3n con arma de fuego a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0SANDRA \u00a0 PATRICIA \u00a0 BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0la \u00a0despoj\u00f3 \u00a0 de \u00a0las \u00a0llaves \u00a0del \u00a0veloc\u00edpedo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0la \u00a0intimidaba \u00a0con el arma;\u00a0 posteriormente le taparon la boca con un tapo, la \u00a0ataron \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00e1rbol y la despojaron de la motocicleta, de ciento cincuenta mil \u00a0($150 000) pesos, del tel\u00e9fono celular y de unos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La motocicleta de placas BNY 19 A se recuper\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0en la ciudad de Bucaramanga por una patrulla de la \u00a0Polic\u00eda que cumpl\u00eda labores de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesados \u00a0aceptaron su responsabilidad \u00a0penal \u00a0por el tr\u00e1mite de sentencia anticipada previsto en el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0SANDRA \u00a0 PATRICIA \u00a0 BAUTISTA \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado (art\u00edculo 239, 240 inc. 2\u00b0, 241 \u00a0num. \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), en concurso con el de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(Art\u00edculo \u00a0365 ib.) (Cfr. folios 205 \u2013 207 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0Diego Castro \u00a0\u00c1lvarez \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de hurto calificado y agravado (art\u00edculo 239, 240 \u00a0inc. \u00a0 2\u00b0, \u00a0 241 \u00a0 num. \u00a0 10\u00b0 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0(Fls. \u00a0213 \u00a0\u2013 216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Barrancabermeja \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria el 5 de marzo de 2008 (folios \u00a0234 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0261 \u00a0 \u00a0\/ \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 (Folios 4 \u00a0\u2013 16 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la procesada \u00a0BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS interpuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que correspondi\u00f3 \u00a0por reparto del 5 de junio de 2009 a este Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
No obstante verificar que se cumple el factor \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0que \u00a0expuso \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0para \u00a0denegar \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0subjetivo- \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n \u00a0efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desech\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados\u2026 \u00a0\u201cson \u00a0personas \u00a0ausentes \u00a0de valores \u00a0morales y que por lo tanto requieren tratamiento penitenciario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como forma \u00a0sustitutiva \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0porque \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0existe \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de que\u2026 \u201cpuedan volver a incurrir en \u00a0delitos \u00a0utilizando la violencia sobre las personas\u201d, \u00a0y por ello se hace necesaria la prisi\u00f3n intra mural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria a la procesada \u00a0que \u00a0aleg\u00f3 su condici\u00f3n de madre cabeza de familia porque, si bien es madre de \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0menores, \u00a0viuda, \u00a0conceder \u00a0el sustituto implica\u2026 \u201cun \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad, \u00a0 \u00a0inclusive \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0hijos\u2026\u201d \u00a0en raz\u00f3n de la insensibilidad social que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en tanto que junto a su compa\u00f1ero fallecido y a su cu\u00f1ado idearon una \u00a0empresa \u00a0criminal, con distribuci\u00f3n de trabajo, en el prop\u00f3sito de despojar de \u00a0los bienes a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados\u2026 \u201crevela una \u00a0mayor \u00a0temeridad porque se pone de manifiesto el prop\u00f3sito de atentar contra el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0integridad personal, en caso que el sujeto \u00a0pasivo \u00a0se \u00a0oponga \u00a0al apoderamiento del bien\u201d.\u00a0 \u00a0(P\u00e1gina 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, calific\u00f3 como de suma gravedad la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0con \u00a0violencia \u00a0sobre las personas, con uso de \u00a0armas \u00a0letales \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0mayor \u00a0temeridad \u00a0en los \u00a0autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0como \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0indicaron al juzgador la \u00a0necesidad \u00a0de tratamiento al interior del establecimiento carcelario que designe \u00a0el \u00a0INPEC, \u00a0en \u00a0aras del cumplimiento de las funciones de la pena (art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0del C.P.).\u00a0 (P\u00e1gina 24 de la sentencia de primera instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n directa por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 del \u00a0C.P.\u00a0 \u00a0 \u00a0(La \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0libelista que el Tribunal neg\u00f3 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n \u00a0intramuros, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0demostrado que la procesada es madre cabeza de \u00a0familia, \u00a0que \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0poner en peligro a la comunidad ni a sus hijos, que se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la sentencia anticipada, aspectos que revelan que su personalidad no \u00a0es \u00a0peligrosa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0supuso \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0(individual \u00a0y \u00a0colegiado) dando \u00a0aplicaci\u00f3n a un criterio eminentemente peligrosista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0prioritario \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0integrado \u00a0por \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la mujer cabeza de \u00a0familia, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de darles apoyo emocional, afectivo y patrimonial como lo \u00a0ordena la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en sus art\u00edculos 42 y 44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras de no desvertebrar y de consolidar la \u00a0estabilidad \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pidi\u00f3 \u00a0dar aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la Ley 750 de 2002 en el sentido de sustituir la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento carcelario por una forma de trabajo \u00a0comunitario \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 designe2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que present\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 SANDRA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0 se \u00a0INADMITIR\u00c1 \u00a0 porque \u00a0incumple \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0condici\u00f3n \u00a0inherente al \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000 que \u00a0regul\u00f3 el proceso de principio a fin: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pac\u00edficamente \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no es dable \u00a0alegar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo por el mero hecho de \u00a0haberse \u00a0negado \u00a0la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n efectiva, bien sea porque el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0alternativa, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0razonadamente \u00a0la \u00a0niegue \u00a0con \u00a0argumentos que no \u00a0comparta el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tema lo abord\u00f3 la Sala en decisi\u00f3n del \u00a027 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a026931, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien es cierto que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n\u2026, lo cierto es que ello \u00a0no \u00a0es tema que deba resolver la Sala de casaci\u00f3n penal de la Corte, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0mero \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0abordar el tema de \u00a0sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n no hace ilegal la sentencia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo es obvio, si en las instancias no se \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, el juez de ejecuci\u00f3n est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0hacerlo, siempre frente al art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0esa instituci\u00f3n…\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0 defensor \u00a0 deber\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, argumentando \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0las \u00a0razones por las cuales estima que el sentenciado cumple los \u00a0presupuestos \u00a0normativos para hacerse acreedor a alg\u00fan mecanismo sustitutivo de \u00a0la pena privativa de libertad en el establecimiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto viene siendo tratado por la Corte \u00a0\u2013desde \u00a0antes- \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, que adquiere competencia con la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0cambio \u00a0legislativo var\u00ede \u00a0favorablemente \u00a0las \u00a0circunstancias que fueron consideradas por el fallador para \u00a0negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) Cuando el asunto no haya sido objeto de \u00a0decisi\u00f3n en las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0por \u00a0ejemplo, del auto del 2 de marzo del 2005, dentro del \u00a0radicado n\u00famero 23.347. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) En los eventos previstos en el art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. La norma dispone que puede ordenar la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n, en los mismos casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u2013en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- la instancia \u00a0para \u00a0alegar \u00a0la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de aqu\u00e9l tema en la decisi\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad de la sentencia de segunda instancia objeto del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el Juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0podr\u00e1 \u00a0 conceder \u00a0 o \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0proceden \u00a0los recursos ordinarios (cfr. Art\u00edculos 38 \u00a0num. 1 y 6, del C.P.;\u00a0 459, 461 y 34 num. 6 de la Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el libelista, lo procedente es que formule la \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0es el encargado de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la sentencia;\u00a0 por suerte que no se \u00a0precisa \u00a0 de \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0pretendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.2.\u00a0 Los criterios para conceder o \u00a0negar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0forma exclusiva- los previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 en concordancia con los principios y \u00a0funciones \u00a0de la pena privativa de la libertad previstos en los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0ib\u00eddem5, \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0del conocimiento o el juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso- \u00a0son \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a conceder o negar de manera \u00a0razonada \u00a0(motivada) y previas las garant\u00edas establecidas en el numeral tercero \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Sala inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0por \u00a0ser \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista no ofrece raz\u00f3n alguna que justifique la \u00a0finalidad \u00a0que persigue el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000, en \u00a0suma, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de la intervenci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n para \u00a0hacer efectivo el derecho material que persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, la discrepancia de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0argumentativa \u00a0para \u00a0negar \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n efectiva no \u00a0habilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0examine \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de la materia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0no advertir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alguna \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0de garant\u00edas fundamentales, ning\u00fan agravio \u00a0inferido \u00a0a las partes intervinientes en el proceso, ning\u00fan criterio que devele \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar la jurisprudencia seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos \u00a0206 y 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0BAUTISTA \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 18 de noviembre de \u00a02008, \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Acta \u00a0de defunci\u00f3n del 14 de noviembre de 2006, folio 112 \/ 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u201cArt\u00edculo \u00a05\u00b0. \u00a0La \u00a0mujer \u00a0cabeza de \u00a0familia \u00a0condenada \u00a0a pena privativa de la libertad o la sustitutiva de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0podr\u00e1 \u00a0desarrollar \u00a0trabajos comunitarios de mantenimiento, aseo, \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0ornato o reforestaci\u00f3n y servicios en el per\u00edmetro urbano o \u00a0rural \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0o \u00a0municipio \u00a0sede \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0centro \u00a0carcelario o \u00a0penitenciario \u00a0de \u00a0residencia \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0seg\u00fan el caso. El tiempo \u00a0dedicado \u00a0a tales actividades redimir\u00e1 la pena en los t\u00e9rminos previstos en el \u00a0c\u00f3digo penitenciario y carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, el Director del respectivo \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0o carcelario o el funcionario judicial competente, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0podr\u00e1 \u00a0acordar \u00a0y \u00a0fijar \u00a0con \u00a0el \u00a0alcalde municipal, o el local las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio y vigilancia para el desarrollo de \u00a0tales actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mujer \u00a0dedicada a tales labores deber\u00e1 \u00a0pernoctar \u00a0en los respectivos centros penitenciarios o carcelarios o en el lugar \u00a0de residencia fijado por el juez seg\u00fan el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Sentencia del 19\/10\/2006, rad. 25724 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a024530 del 16\/03\/2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de casaci\u00f3n penal, auto del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. \u00a024927;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de segunda instancia del \u00a001\/06\/2006, \u00a0 rad. \u00a0 n\u00fam. \u00a0 21428;\u00a0 \u00a0 auto \u00a0 del \u00a003\/08\/2006, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala Penal, auto del 27 de junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 26931;\u00a0 en el mismo sentido, auto del 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a029982;\u00a0 Ib. rad. 30463 del 29 de octubre de \u00a02008;\u00a0 \u00a0ib. \u00a0Radicado \u00a0n\u00famero \u00a026931 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto del 20\/04\/2005, rad. n\u00fam. 23517;\u00a0 en el mismo \u00a0sentido, \u00a0auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. \u00a024065. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31984 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}