\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 16 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., febrero\u00a0 nueve de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte sobre el aspecto formal de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JOS\u00c9 LUIS GONZ\u00c1LEZ en contra de la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la que hab\u00eda proferido el Juzgado 8\u00b0 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0en contra de \u00e9ste por el delito de acceso carnal violento imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a024 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por id\u00e9ntico lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a025 de octubre de 1993, vecinos del sector de Cristo\u00a0 Rey en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0capturaron \u00a0y pusieron a disposici\u00f3n de la polic\u00eda a los \u00a0sujetos \u00a0AMALIO \u00a0CHOC\u00d3 \u00a0RODR\u00cdGUEZ -menor de edad- y a JOS\u00c9 LUIS GONZ\u00c1LEZ, de \u00a0quienes dijeron intentaban violar a tres j\u00f3venes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0ser \u00a0identificado \u00a0GONZ\u00c1LEZ por Nohora Herlinda Durango como la \u00a0persona \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0accedido \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la fuerza, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la respectiva acci\u00f3n penal, mientras CHOC\u00d3 \u00a0RODRIGUEZ fue puesto a disposici\u00f3n de los Juzgados de Menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Escuchado \u00a0en indagatoria JOSE LUIS GONZALEZ, fue luego afectado con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el punible de acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0y el cinco de septiembre de 1996 acusado por el mismo injusto, \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0termin\u00f3 \u00a0siendo \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado 8\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Cali en sentencia que el 19 de junio de 1997 confirm\u00f3 en todas sus \u00a0partes el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, dice el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cha calificado la conducta \u00a0de: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Gonz\u00e1les \u00a0(sic) \u00a0Soto, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos investigados\u00a0 y \u00a0juzgados, \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0inimputable, \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0sino \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0le brinde un \u00a0tratamiento \u00a0 siqui\u00e1trico \u00a0 o \u00a0sicol\u00f3gico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio \u00a0que \u00a0padece \u00a0y que seg\u00fan la Sala, califica como: PERSONALIDAD ESTA \u00a0TOCADA DE CIERTA CONFUSION Y ETICA SEXUAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0argumento \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0padece\u00a0 \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0o inmadurez psicol\u00f3gica, fen\u00f3menos puestos en evidencia con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cen tan corto \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0sobre \u00a0objetos \u00a0diferentes\u201d, pues exhibi\u00f3 \u00a0sus \u00a0genitales \u00a0a \u00a0unas \u00a0menores \u00a0y accedi\u00f3 carnalmente a mujer mayor, de donde \u00a0sigue la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el se\u00f1alamiento de la causal que se \u00a0aduzca \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0es \u00a0carga de \u00a0imprescindible \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0censores, so pena del temprano \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0por la imposibilidad\u00a0 que tiene la Corte de conocer a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los errores in \u00a0procedendo \u00a0o in iudicando que supuestamente afectan la \u00a0legalidad \u00a0del fallo atacado, deficiencia que implica la inexistencia del juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0habilitador \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, constituy\u00e9ndose el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0falla \u00a0adolece \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0que \u00a0como \u00a0bien \u00a0se sabe tiene supeditados los temas al \u00a0l\u00edmite \u00a0impuesto por el impugnante en una demanda en forma, sin que el Tribunal \u00a0de casaci\u00f3n pueda llenar los vac\u00edos dejados por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso a estudio, por ning\u00fan lado se ve \u00a0-porque \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacerlo el actor-\u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0ni de qu\u00e9 errores se halla \u00a0afectado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0y \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n se pudiera \u00a0pensar \u00a0que lo pretendido por el recurrente es denunciar la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0no existe dato alguno que ofrezca \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0esa \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0ataque \u00a0en la medida en que el libelista al desgaire \u00a0reduce \u00a0 el \u00a0discurso \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado, pero sin\u00a0 entregar argumentos tendientes a \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0idea de que en realidad el Juzgador acept\u00f3 tal hecho olvidando \u00a0su reconocimiento en la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De sus escuetas afirmaciones s\u00f3lo se observa \u00a0que \u00a0el \u00a0censor pretende darle alcances interpretativos a la sentencia, adobados \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0tales \u00a0como \u00a0que de la lectura de la pieza procesal se deriva \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u201cno \u00a0 requiere \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0sino \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0le \u00a0brinde un tratamiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0o \u00a0sicol\u00f3gico\u201d, \u00a0mas \u00a0no \u00a0deja ver en \u00a0cu\u00e1l \u00a0aparte de la sentencia se encuentra el fementido comentario, todo lo cual \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en la demanda no se promociona ning\u00fan ataque casacional \u00a0debidamente \u00a0formulado, por lo que a la Corte no le queda alternativa distinta a \u00a0la \u00a0de \u00a0rechazarla por no satisfacer siquiera en m\u00ednima parte los requisitos de \u00a0forma \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 numeral 3 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0declarando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0deserci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali \u00a0dentro del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente a su lugar de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite recurso alguno, conforme lo disponen los \u00a0art\u00edculos 197 y 226 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., febrero\u00a0 nueve de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte sobre el aspecto formal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}