\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DR.DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., febrero dos (2) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de la demanda con la que se sustenta el recurso de casaci\u00f3n incoado \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 24 de abril de 1997 por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0condena \u00a0a JOSE \u00a0ALBERTO\u00a0 \u00a0 SANCHEZ \u00a0 LOAIZA \u00a0y \u00a0HECTOR \u00a0JULIO \u00a0OVIEDO \u00a0COLLAZOS \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N T E S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01o.- \u00a0Refiere \u00a0el \u00a0proceso que “En el tr\u00e1mite de la libertad condicional invocada por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0Jos\u00e9 Alonso Ospina, el Juzgado Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0 examinar \u00a0 las \u00a0 planillas \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0certificadas 248 horas de labor durante el \u00a0mes \u00a0de octubre de 1992, no obstante que la orden de encarcelaci\u00f3n se imparti\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 del mismo mes y a\u00f1o. Igualmente para ese mes del a\u00f1o de 1993 se le \u00a0certific\u00f3 \u00a0248 \u00a0horas \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0de r\u00e9gimen penitenciario que \u00a0proh\u00edbe computar m\u00e1s de ocho horas diarias de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“De otro lado se estableci\u00f3 que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0Distrital el 7 de octubre de 1992 y a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0le \u00a0certific\u00f3 \u00a0labores durante todo el mes al igual que en \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993 \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n que fue trasladado el d\u00eda 4 a la C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 Modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1.”. \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0395 \u00a0 \u00a0cd. \u00a0ppl.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos fueron comprometidos en juicio los instructores de la C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito de Ibagu\u00e9, HECTOR\u00a0 OVIEDO COLLAZOS \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0ALBERTO \u00a0SANCHEZ \u00a0LOAIZA \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0planillas \u00a0y de llevar los controles de rigor,\u00a0 y el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0OSPINA \u00a0CARDONA, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0aqu\u00e9llos y \u00a0determinador \u00a0\u00e9ste, \u00a0del \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 8 de marzo\u00a0 \u00a0de \u00a01996, \u00a0fecha \u00e9sta en que la Fiscal\u00eda deneg\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra el acto acusatorio. (fls. 244-263 y 290-292 cd. \u00a0ppl.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03o.- \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0los servidores p\u00fablicos fueron condenados y el procesado \u00a0Ospina \u00a0absuelto en fallo de primera instancia emanado del Juzgado 8o. Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(fls. 395-411), contra el cual recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n el \u00a0abogado \u00a0defensor com\u00fan de los implicados y que fue confirmado a integridad por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia contra la cual el mismo \u00a0profesional \u00a0interpone \u00a0el recurso extraordinario que sustenta con la demanda de \u00a0cuyo examen formal se ocupa ahora la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos la conforman. En el \u00a0primero, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la causal 3a. del art\u00edculo 220 del C. de P.P. afirma el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por\u00a0 \u00a0“inaplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247, \u00a0296, \u00a0304, \u00a0333 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiri\u00e9ndose a la primera de las \u00a0citadas \u00a0normas, afirma que en el proceso “jam\u00e1s se demostr\u00f3”\u00a0 el dolo en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de los procesados; al hablar del art\u00edculo 296, asevera que \u00e9stos \u00a0nunca \u00a0confesaron la comisi\u00f3n de hecho punible alguno;\u00a0 luego\u00a0 afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se incurri\u00f3 en irregularidades constitutivas de nulidad \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304, \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n del derecho de defensa y de la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la \u00a0C.N.,\u00a0 cerrando esta alusi\u00f3n con esta reflexi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0practicar \u00a0numerosas \u00a0pruebas \u00a0que eran favorables a los \u00a0procesados, \u00a0con \u00a0las que se demostraba su total inocencia y se apreciaron otras \u00a0en \u00a0forma \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde,\u00a0 pues\u00a0 se les dio un valor err\u00f3neo a \u00a0pesar \u00a0de haber sido controvertidas\u00a0 y estos son hechos que constituyen una \u00a0irregularidad sustancial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 333 \u00a0precitado, \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0recuerda, \u00a0asegura que la sentencia se basa en \u00a0meras \u00a0“suposiciones \u00a0o conjeturas”\u00a0 que no se encuentran probadas, que las \u00a0pruebas \u00a0 favorables \u00a0 fueron \u00a0 desestimadas, \u00a0y\u00a0 \u00a0“otras, \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En cuanto al art\u00edculo 445, dice \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso existen dudas y que el Magistrado ponente admiti\u00f3 la \u00a0presencia de ellas en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para finalizar la sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0reparo \u00a0solicita \u00a0que la Corte case la sentencia declarando la nulidad \u00a0del proceso desde inclusive el auto de cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 censura \u00a0 pregona \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0indebida aplicaci\u00f3n, del \u00a0art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho en que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de “las pruebas practicadas”, a las cuales les dio \u00a0“un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0tienen, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0principios \u00a0del derecho \u00a0probatorio y las reglas de la sana cr\u00edtica.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desarrollando el planteamiento \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0consideradas \u00a0en \u00a0la sentencia para formular el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0condena \u00a0son \u00a0incompletas\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0las copias aportadas por el \u00a0juzgado \u00a0 Regional \u00a0revelan \u00a0simples \u00a0“inconsistencias”\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0ameritan \u00a0sanci\u00f3n penal sino disciplinaria, insistiendo en este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0estima \u00a0infringidas, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case la sentencia y \u00a0en\u00a0 reemplazo absuelva a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En su elaboraci\u00f3n, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0exigencias \u00a0de car\u00e1cter formal previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., por tratarse de la sustentaci\u00f3n de un recurso \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0manera expresa el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia no puede pasar por alto los \u00a0errores de esa clase que afectan al escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0en consideraci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0al \u00a0fallo\u00a0 \u00a0de segundo grado en el primer \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por quebranto de los derechos de defensa y del debido proceso, lanzando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0una \u00a0multiplicidad de afirmaciones, todas carentes de demostraci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como que,\u00a0 jam\u00e1s se demostr\u00f3 el dolo en el actuar de los acusados, \u00a0que \u00a0no \u00a0se practicaron\u00a0 “numerosas pruebas que eran favorables”,\u00a0 que \u00a0otras \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0en \u00a0forma\u00a0 \u00a0“que \u00a0no \u00a0corresponde”, \u00a0que las pruebas \u00a0favorables \u00a0fueron \u00a0desestimadas, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0se apoya en \u00a0simples \u00a0 \u00a0suposiciones, \u00a0 \u00a0y; \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 militan \u00a0 dudas \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este glosario de desperdigadas \u00a0aserciones, \u00a0que \u00a0incluye \u00a0objeciones por raz\u00f3n de la evaluaci\u00f3n probatoria de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0las \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0tienen \u00a0su campo de acci\u00f3n al amparo de la \u00a0causal \u00a01a. \u00a0del art\u00edculo 220 del C. de P.P.\u00a0 y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a03a.,\u00a0 no \u00a0concreta \u00a0ni sostiene acusaci\u00f3n alguna que pueda ser \u00a0estudiada \u00a0en \u00a0sede extraordinaria por carecer cada una de ellas de la necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aducidas \u00a0irregularidades, \u00a0conduce \u00a0a\u00a0 afirmar sin \u00a0vacilaciones, \u00a0que \u00a0la \u00a0censura no tiene la claridad y\u00a0 la precisi\u00f3n en la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que exige en la demanda el numeral 3o. del art\u00edculo 225 del C. \u00a0de P.P. para proseguir el tr\u00e1mite del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0lado \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0que \u00a0el actor \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta del art\u00edculo 219 del C.P. \u00a0debido \u00a0al \u00a0error \u00a0de hecho del fallador en la evaluaci\u00f3n probatoria, se limita \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0parte \u00a0a una apreciaci\u00f3n de absoluto corte subjetivo seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas se le confiri\u00f3\u00a0 “un alcance que en verdad no tienen” \u00a0por \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0reguladora de la materia, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 profesional \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0espec\u00edficamente \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0el \u00a0error, \u00a0ni la clase de ese supuesto error, \u00a0dejando \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0imperativa \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 cargo, \u00a0 e \u00a0 imposibilitando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0del \u00a0discurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, en lo que parece ser el \u00a0cuestionamiento \u00a0a\u00a0 \u00a0la tipificaci\u00f3n de la conducta de los procesados, que \u00a0conforma \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0de la censura, en el que se afirma que los actos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0cumplidos \u00a0apenas s\u00ed merecen ser sancionados disciplinariamente, se \u00a0abstiene \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0y demostrar la fuente de ese pregonado \u00a0error, \u00a0imponiendo \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0su escrito la falta de fundamentaci\u00f3n formal \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C. de P.P. y acarreando as\u00ed \u00a0ineludiblemente, el rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En consecuencia, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado a nombre de HECTOR \u00a0JULIO \u00a0OVIEDO COLLAZOS\u00a0 y JOSE ALBERTO SANCHEZ LOAIZA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0que los condena por el\u00a0 delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0Esta providencia carece de recursos \u00a0(arts. 197 y 226 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 firme, \u00a0 DEVUELVASE \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0oficina\u00a0 de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DR.DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}