\u00a0 \u00a0 Proceso No 31936 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 228 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., julio veintisiete (27) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Iv\u00e1n Dar\u00edo Herrera \u00a0Aguilar, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de Bucaramanga que confirm\u00f3 la del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n con fundamento y \u00a0con \u00a0base en la denuncia que presentara la se\u00f1ora Ilse Rivera Mej\u00eda, quien dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0de ocho a\u00f1os le hab\u00eda comentado que hab\u00eda sido abusada \u00a0sexualmente \u00a0por \u00a0su \u00a0primo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Herrera \u00a0Aguilar \u00a0sujeto que prevalido de la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0un \u00a0video \u00a0juego, \u00a0se \u00a0lo \u00a0presta \u00a0y \u00a0a cambio obtiene sus favores \u00a0sexuales, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ha \u00a0notado cambios en la vida emocional porque es \u00a0como \u00a0 distra\u00edda \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 presenta \u00a0 flujo \u00a0vaginal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y vinculado \u00a0legalmente \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Iv\u00e1n Dar\u00edo Herrera Aguilar, la Fiscal\u00eda 23 \u00a0Delegada \u00a0Seccional \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 9 de febrero de 2005 dispuso en su \u00a0contra \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva sin derecho \u00a0a \u00a0libertad provisional, como presunto autor del delito de acceso carnal abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0momento de la definici\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que alcanz\u00f3 ejecutoria el 11 de julio de ese \u00a0a\u00f1o, cuando la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 2006 conden\u00f3 a Iv\u00e1n Dar\u00edo Herrera Aguilar a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual, \u00a0al pago de perjuicios morales en suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, y le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena como autor del delito de \u00a0acto sexual con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor y el Tribunal Superior de Bucaramanga el 19 de diciembre de 2008 la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado objeto del \u00a0recurso de casaci\u00f3n se interpuso por la defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0censuras, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de incurrir en error de \u00a0hecho \u00a0derivado de falso juicio de identidad. Transcribi\u00f3 un p\u00e1rrafo del fallo \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0entender que el \u00a0comportamiento \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue el de acceso carnal a persona \u00a0menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0del dictamen m\u00e9dico legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor en el cual se concluy\u00f3 \u201cque no hubo penetraci\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0infiere \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0puede deducir la consumaci\u00f3n de la \u00a0conducta recogida en el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de falso raciocinio, pues a partir del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0el \u00a0cual dio cuenta de un \u201chimen \u00edntegro, \u00a0anular \u00a0no \u00a0dilatable\u201d \u00a0no \u00a0se pod\u00eda inferir el acto sexual, pues a su juicio \u00a0\u201cel \u00a0leve \u00a0eritema \u00a0se \u00a0puede \u00a0producir \u00a0por \u00a0los \u00a0orines, \u00a0pantis \u00a0apretados, \u00a0gal\u00e1pago \u00a0de \u00a0la \u00a0bicicleta, brotes y otras causas diferentes al tocamiento\u201d, \u00a0razones \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0de manera r\u00e1pida concluye se violaron los art\u00edculos 209 \u00a0del C.P., 238 y 277 del C\u00f3digo procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia y proferir una de reemplazo absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0 rigurosas \u00a0de \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0demandaban, \u00a0a las que en el presente no se les debe otorgar preponderancia pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0principio constitucional de prevalencia de lo \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los controles de referencia no recaen sobre lo \u00a0formalmente \u00a0demandado \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0lo decidido en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior postulado se debe hacer extensivo \u00a0incluso \u00a0para \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en \u00a0libre discurso los debates dados en los fallos de instancia \u00a0sobre \u00a0unas \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0indirectas \u00a0derivadas \u00a0de falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0raciocinio, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0de manera escasa pero nada concreta se \u00a0enunciaron en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se demandan son requerimientos l\u00f3gicos y jur\u00eddicos que sean desarrollados \u00a0con \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0en la finalidad de evidenciar a la Corte con efectiva \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de decisi\u00f3n, se fund\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho manifiestos o se profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0claramente \u00a0 diferenciados \u00a0 en \u00a0sus \u00a0realidades \u00a0y \u00a0alcances \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0control \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0y los necesarios correctivos \u00a0sustanciales o procesales de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se\u00a0 \u00a0 omiten \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y se deja de se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n debida \u00a0sus \u00a0fundamentos o cuando lo acusado se queda en el plano de los enunciados como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ha ocurrido sin demostraci\u00f3n ni incidencias reales de infirmaci\u00f3n ni de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser otra que la inadmisi\u00f3n seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo estatuye el art\u00edculo 213\u00a0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0en la impugnaci\u00f3n presentada por el defensor de Iv\u00e1n Dar\u00edo Herrera \u00a0Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0En \u00a0el cargo \u00a0primero, \u00a0se \u00a0advierte que el Tribunal lo que hizo fue \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado como autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0comportamiento regulado en el art\u00edculo 209 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0desde luego que se advierte un desacierto cuando al referirse al tema de \u00a0la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir, cabe agregar que el procesado, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0acto sexual con menor de catorce (14) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, es decir que el comportamiento es t\u00edpico, \u00a0antijur\u00eddico y culpable por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0tipicidad \u00a0al conjunto de \u00a0elementos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan la descripci\u00f3n contenida en los preceptos de las normas \u00a0penales, \u00a0componen \u00a0las \u00a0conductas \u00a0humanas \u00a0que \u00a0concretamente son prohibidas u \u00a0ordenadas \u00a0con \u00a0la amenaza de una pena, es decir que la conducta responsable que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0se encuentra en el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal \u00a0que \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cel \u00a0que acceda carnalmente a persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0 reunidos \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 ya \u00a0mencionados \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Iv\u00e1n Herrera Aguilar, cometi\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce (14) a\u00f1os, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que el procesado cometi\u00f3 la conducta consciente y que se demostr\u00f3 a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0 que \u00a0existieron \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0motivos \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0confirme \u00a0la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No deja de causar curiosidad que el Tribunal \u00a0en \u00a0una sede de segunda instancia de manera en un todo descuidada hubiese pasado \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el delito atribuido a Herrera Aguilar en la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os del \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de la Ley 599 de 2000, sino el de actos sexuales abusivos de que \u00a0trata \u00a0y \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209. \u00a0En efecto, el a \u00a0quo dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0al \u00a0informativo, \u00a0se \u00a0infiere conforme lo manifiesta la representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador que tal acci\u00f3n injusta donde se realizaron frotamientos del \u00a0miembro \u00a0viril y tocamientos con las manos sobre las partes pudendas de la menor \u00a0C. \u00a0M. \u00a0A. R., se subsume dentro del tipo penal amplio en descripci\u00f3n abstracta \u00a0referenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 del C.P. que trata de los actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0conducta que se halla agravada conforme al art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0penal, ya que la perjudicada para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 del \u00a0 suceso \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 edad \u00a0que \u00a0no \u00a0superaba \u00a0los \u00a0doce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al \u00a0haberse confirmado esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de revocatoria ni en su lugar se dict\u00f3 una de \u00a0reemplazo, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0y no contrae efectos sustanciales \u00a0desfavorables \u00a0al aqu\u00ed procesado, pues la condena impuesta en primera instancia \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0razones \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0lo as\u00ed \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0En \u00a0el cargo \u00a0segundo \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0de manera \u00a0escasa \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de incurrir en error de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero \u00a0para \u00a0nada se ocupo en demostrar en qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0las \u00a0falencias deductivas, y tan s\u00f3lo, desde una visi\u00f3n singular \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u201cleves eritemas se pueden producir por los orines, pantis \u00a0(sic) \u00a0 apretados, \u00a0gal\u00e1pago \u00a0de \u00a0la \u00a0bicicleta, \u00a0borotes \u00a0y \u00a0otras \u00a0causas\u201d, \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0no \u00a0dejan de ser unos meros enunciados sin ninguna incidencia \u00a0en el sentido de lo fallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Desde la perspectiva de las exigencias \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicas \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0romper en forma \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0que las \u00a0impugnaciones \u00a0que en casaci\u00f3n penal se efect\u00faen por la modalidad del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializa \u00a0por la violaci\u00f3n que \u00a0efect\u00faan \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, no pueden \u00a0quedarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plano \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 enunciativo \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0cargo \u00a0ha \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0verificabilidad \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0hacia \u00a0la aprehensi\u00f3n de la \u00a0verdad, \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el que los jueces deber\u00e1n ser respetuosos de las m\u00e1ximas \u00a0generales \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de la ciencia que al ser \u00a0correctamente \u00a0aplicadas \u00a0permiten \u00a0efectuar \u00a0inferencias \u00a0acertadas, \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios de convicci\u00f3n \u00a0habida \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verosimilitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de censura, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los errores de hecho derivados de falsos raciocinios, corresponde al \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0quedarse \u00a0en meras afirmaciones pregonando escuetamente que se \u00a0presentaron \u00a0equ\u00edvocos en las inferencias deductivas o inductivas, sino que por \u00a0el \u00a0 contrario \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 obligatorio \u00a0identificar \u00a0con \u00a0puntualidad \u00a0si \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0se dio de manera espec\u00edfica en una m\u00e1xima de experiencia, en una \u00a0ley \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal \u00a0o \u00a0dial\u00e9ctica, \u00a0en \u00a0una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0determinarla, \u00a0adem\u00e1s \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0errores en las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0de no haber ocurrido dichas falencias \u00a0valorativas \u00a0otro \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0o \u00a0podido ser el sentido de lo sustancialmente \u00a0decidido, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que omiti\u00f3 el casacionista pues para nada se ocup\u00f3 \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0dicho \u00a0vicio in iudicando ni menos en evidenciar su trascendencia \u00a0en lo resuelto en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- Puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0impugnado no \u00a0convocan \u00a0ni \u00a0persuaden \u00a0a \u00a0la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda ni \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0oficiosa se advierte violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0procesal \u00a0que permitan superar los \u00a0defectos \u00a0de lo demandado y suscitar un pronunciamiento sustitutivo de reemplazo \u00a0de absoluci\u00f3n a favor de Iv\u00e1n Dar\u00edo Herrera Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0Iv\u00e1n Dar\u00edo Herrera Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta providencia no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE\u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31936 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 228 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., julio veintisiete (27) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}