\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 31934 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 324 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 David \u00a0 Eduardo \u00a0 Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S O L I C I T U \u00a0D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI09-16799-DVJ-0300 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo de 2009, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de su Embajada en Colombia y mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a01185 \u00a0del 22 de mayo del citado a\u00f1o, solicit\u00f3 en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0David Eduardo Helmut Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0 cuya \u00a0captura \u00a0para \u00a0estos \u00a0fines \u00a0le \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0en el centro de reclusi\u00f3n donde se hallaba el 24 de marzo del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0cumplimiento de la resoluci\u00f3n del 20 de marzo anterior, expedida por \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la contemplada en el\u00a0\u00a0 Libro V, Cap\u00edtulo II del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no existe en el momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0OAJ.E. \u00a01117 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de abril de 2009, quien adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del expediente procedente de la Embajada de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 fue \u00a0 presentada \u00a0 \u201cdebidamente autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados en su contra, \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, fueron sintetizados en la Nota Verbal \u00a0n\u00famero \u00a00513 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ha revelado que desde \u00a0aproximadamente \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0hasta aproximadamente noviembre de 2008, los \u00a0acusados \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Daniel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rueda, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Cediel Rozo, Germ\u00e1n Enrique Serrano Reyes, William Su\u00e1rez Su\u00e1rez, y \u00a0Margarita \u00a0Leonor \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castro \u00a0operaron \u00a0una \u00a0red multinacional de lavado de \u00a0dinero \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0ocultar \u00a0y \u00a0redistribuir \u00a0las utilidades provenientes del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos. Durante dicho per\u00edodo de tiempo, millones de d\u00f3lares \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de utilidades de narc\u00f3ticos fueron llevados a M\u00e9xico en \u00a0forma \u00a0de \u00a0dinero en efectivo, y recogidos por los acusados y sus asociados. Los \u00a0fondos, \u00a0 que \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0narcotraficantes \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0eran \u00a0depositados \u00a0en varias cuentas bancarias. Con el objeto de hacer el repago a los \u00a0traficantes \u00a0colombianos, \u00a0los \u00a0acusados se ingeniaron un esquema de mercadeo de \u00a0m\u00faltiples \u00a0niveles \u00a0utilizando \u00a0varias compa\u00f1\u00edas, conocidas por las iniciales \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 l\u00edder, \u00a0 David \u00a0 Eduardo \u00a0 Helmut \u00a0 Murcia \u00a0 Guzm\u00e1n, \u00a0 \u2018D.M.G\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMurcia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0era \u00a0el l\u00edder y miembro \u00a0principal \u00a0de \u00a0DMG, \u00a0y \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a crear y a ejecutar el plan de lavar los fondos \u00a0generados \u00a0por \u00a0las \u00a0ventas \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0en \u00a0los Estados Unidos mediante el \u00a0cambio \u00a0de dichos fondos por pesos colombianos generados por DMG en Suram\u00e9rica. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0dicho \u00a0plan, \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0autorizaba a los individuos \u00a0afiliados \u00a0 con \u00a0 DMG \u00a0 a \u00a0recoger \u00a0grandes \u00a0despachos \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0en M\u00e9xico, y dichas utilidades \u00a0eran \u00a0lavadas \u00a0y redistribuidas a trav\u00e9s de bancos mexicanos y del as\u00ed llamado \u00a0\u201cMercado \u00a0Negro \u00a0de Intercambio de Pesos\u201d. Como parte de dicho esquema, el 6 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, Murcia Guzm\u00e1n caus\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0en \u00a0Merrill \u00a0Lynch con el objeto de que los \u00a0fondos lavados pudieran ser depositados en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDaniel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rueda, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0dirig\u00eda \u00a0el \u00a0departamento de relaciones p\u00fablicas de DMG y coordinaba la compra \u00a0de \u00a0propiedades \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Entre otras cosas, el 10 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, \u00c1ngel Rueda particip\u00f3 en \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas que fueron grabadas legalmente, en las cuales \u00e9l \u00a0coordin\u00f3 \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de $1,4 millones de d\u00f3lares de los Estados Unidos en \u00a0efectivo recogidos por un asociado de DMG en M\u00e9xico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuis \u00a0Fernando \u00a0Cediel \u00a0Rozo \u00a0ayudaba \u00a0a \u00a0coordinar \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos en efectivo en \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0el \u00a0lavado de las mismas en el sistema bancario mexicano, incluyendo \u00a0durante principios de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGerm\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Serrano Reyes ayudaba a \u00a0DMG \u00a0en \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0de las utilidades de la organizaci\u00f3n obtenidas de su \u00a0empresa \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de dinero en los Estados Unidos. En apoyo de dicho esquema, \u00a0desde \u00a0aproximadamente marzo de 2008 hasta aproximadamente mayo de 2008, Serrano \u00a0Reyes \u00a0deposit\u00f3 \u00a0cerca de $2,2 millones de d\u00f3lares de los Estados Unidos en la \u00a0cuenta \u00a0abierta por Murcia Guzm\u00e1n en Merrill Lynch, controlada por asociados de \u00a0DMG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cWilliam \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0dirig\u00eda \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0DMG \u00a0en \u00a0Colombia. En tal capacidad, el 27 de octubre de 2007, o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, Su\u00e1rez Su\u00e1rez fue escuchado participando en una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0legalmente \u00a0interceptada, en la cual discuti\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sobornar \u00a0a \u00a0oficiales de las fuerzas del orden que hab\u00edan \u00a0incautado grandes reservas de pesos de DMG que estaban escondidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0\u00faltimo, \u00a0Margarita \u00a0Leonor \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castro \u00a0era \u00a0la \u00a0asesora \u00a0legal \u00a0de \u00a0DMG \u00a0y miembro de la junta de muchas de las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0DMG. Ayudaba en hacer los cambios contables para DMG y ayudaba en \u00a0el \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fondos \u00a0lavados. \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Castro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuvo \u00a0involucrada \u00a0en la apertura por parte de Murcia Guzm\u00e1n de la cuenta bancaria en \u00a0Merrill Lynch en marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el curso de lo anterior, los acusados \u00a0se \u00a0 beneficiaron \u00a0 financieramente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0lavado \u00a0con \u00a0los \u00a0narcotraficantes, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0obstruyeron \u00a0las investigaciones de la OEA sobre \u00a0traficantes \u00a0 colombianos. \u00a0Los \u00a0acusados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0utilizaron \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0lavadas \u00a0 para \u00a0 comprar \u00a0 numerosos \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0evidencia \u00a0contra \u00a0Murcia Guzm\u00e1n, et \u00a0al., \u00a0incluye, pero no se limita a, interceptaciones telef\u00f3nicas realizadas con \u00a0orden \u00a0judicial, \u00a0fotograf\u00edas tomadas a trav\u00e9s de vigilancia, declaraciones de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0registros \u00a0bancarios, \u00a0registros \u00a0de \u00a0propiedades, \u00a0registros de \u00a0transferencias \u00a0cablegr\u00e1ficas, \u00a0registros \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0y \u00a0testimonio de testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n remitida por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 Helmut \u00a0 \u00a0Murcia \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Copia de la acusaci\u00f3n n\u00famero S1 09 CR. \u00a0110 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, por medio de la cual la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Distrito Sur de Nueva York, acus\u00f3, entre otros, a David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n del \u00a0siguiente cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Aproximadamente desde octubre de 2007, \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0e \u00a0incluyendo \u00a0noviembre \u00a0de 2008, en el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0DAVID \u00a0EDUARDO HELMUT MURCIA GUZM\u00c1N, MARGARITA \u00a0LEONOR \u00a0 PAB\u00d3N \u00a0 CASTRO, \u00a0 alias \u00a0 \u201cMargarita \u00a0 Castro \u00a0 Pab\u00f3n\u201d, \u00a0 WILLIAM \u00a0SU\u00c1REZ-SU\u00c1REZ, \u00a0DANIEL \u00a0\u00c1NGEL RUEDA, LUIS FERNANDO CEDIEL ROZO, alias \u201cLuis \u00a0Fernando \u00a0 Sudiel \u00a0Rosso\u201d, \u00a0SANTIAGO \u00a0alias \u00a0\u201cSantiago \u00a0Baranchuk\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cSantiago \u00a0Rueda\u201d, \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ENRIQUE SERRANO-REYES, los acusados, y otros \u00a0individuos \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0se \u00a0unieron, \u00a0conspiraron, se confabularon y acordaron juntos y entre \u00a0todos \u00a0violar el T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956(a) (1) \u00a0(B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Formaba \u00a0parte \u00a0y \u00a0era objeto de esta \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0que DAVID EDUARDO HELMUT MURCIA GUZM\u00c1N, MARGARITA LEONOR \u00a0PAB\u00d3N \u00a0CASTRO, \u00a0alias \u00a0\u201cMargarita \u00a0Castro Pab\u00f3n\u201d, WILLIAM SU\u00c1REZ-SU\u00c1REZ, \u00a0DANIEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0RUEDA, \u00a0LUIS FERNANDO CEDIEL ROZO, alias \u201cLuis Fernando Sudiel \u00a0Rosso\u201d, \u00a0 \u00a0 SANTIAGO \u00a0 \u00a0 BARANCHUK\u2014RUEDA, \u00a0alias \u00a0\u201cSantiago Baranchuk\u201d, alias \u201cSantiago Rueda\u201d, \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ENRIQUE \u00a0SERRANO-REYES, los acusados, y otros individuos conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0involucraba y afectaba el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0e internacional, sabiendo que los bienes involucrados en \u00a0ciertas \u00a0transacciones \u00a0financieras, \u00a0a \u00a0saber, la transferencia electr\u00f3nica de \u00a0millones \u00a0de \u00a0d\u00f3lares, \u00a0representaban \u00a0ganancias provenientes de alg\u00fan tipo de \u00a0actividad \u00a0 ilegal, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 il\u00edcita, \u00a0voluntariamente \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0efectuaban, \u00a0efectuaron \u00a0e intentaron efectuar dichas transacciones financieras, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0involucraban \u00a0ganancias provenientes de una actividad ilegal \u00a0espec\u00edfica, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0transacciones ilegales de narc\u00f3ticos, sabiendo que las \u00a0transacciones \u00a0estaban \u00a0dise\u00f1adas total o parcialmente para ocultar y disfrazar \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0origen, \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0provenientes \u00a0de una actividad ilegal espec\u00edfica, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956(a) (1) (B)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n se alleg\u00f3 copia de las \u00a0declaraciones \u00a0juradas de Benjam\u00edn A. Naftalis, Fiscal Federal Auxiliar para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York, y de Jhon W. Barry, Detective del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Nueva York, las que respaldan la acusaci\u00f3n contra \u00a0David \u00a0 Eduardo \u00a0 Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer funcionario, esto es, Benjam\u00edn A. \u00a0Naftalis, \u00a0incorpora \u00a0en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en el pliego acusatorio, explica el alcance de la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0realiza una s\u00edntesis de los hechos, de la actuaci\u00f3n\u00a0 procesal y de los \u00a0cargos atribuidos al solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Detective Jhon W. Barry \u00a0relata, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0pormenorizada,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ante el citado Tribunal y la participaci\u00f3n en los mismos por parte \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de quien suministra la informaci\u00f3n \u00a0necesaria sobre su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se inform\u00f3 que el \u00a0solicitado, \u00a0 David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0\u201ces ciudadano de Colombia, \u00a0nacido \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0Es \u00a0portador \u00a0de la c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0No. \u00a080.086.615. \u00a0La \u00a0Embajada tiene entendido que Murcia Guzm\u00e1n se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0detenido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0colombianos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00a0 \u00a0 \u00a0adjunt\u00f3\u00a0 \u00a0copia\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 texto\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de los\u00a0 Estados Unidos de Am\u00e9rica que se afirman \u00a0fueron\u00a0 \u00a0 \u00a0infringidas\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 encontraban\u00a0 vigentes\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00e9poca\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, se incorpor\u00f3 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0proferida \u00a0en contra del requerido en extradici\u00f3n y \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, Distrito Sur \u00a0de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PER\u00cdODO\u00a0\u00a0 PROBATORIO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0providencias \u00a0del 31 de \u00a0julio \u00a0y\u00a0 \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 neg\u00f3 las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa y no consider\u00f3 procedente decretar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0basa su escrito en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Que \u00a0la \u00a0justicia colombiana en la \u00a0actualidad \u00a0ejerce \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por los mismos hechos por los que se origin\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0una decisi\u00f3n de la Corte, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y emiti\u00f3 el sentido del fallo condenatorio en contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0por los delitos de lavado de activos y captaci\u00f3n masiva y \u00a0habitual de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que el se\u00f1or Murcia Guzm\u00e1n ya fue \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado por la justicia colombiana, s\u00f3lo se est\u00e1 en espera a que \u00a0se profiera el fallo para conocerse la determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0son los mismos por los cuales fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que si se confronta el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0extranjeros, \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 \u00a0que \u00a0son \u00a0los mismos que se encuentran consignados en el indictment, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al concepto que la Sala emiti\u00f3 el pasado 9 de \u00a0septiembre de 2009 dentro del radicado 31933. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0diferencia \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal de Daniel \u00c1ngel Rueda es que \u00e9ste ya cuenta con sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0que ha hecho transito a cosa juzgada. Empero, de todos modos se \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0idem, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los hechos \u00a0analizados \u00a0en el mentado concepto de extradici\u00f3n son los mismos por los cuales \u00a0se \u00a0le dict\u00f3 medida de aseguramiento y se acus\u00f3 al se\u00f1or Murcia Guzm\u00e1n, esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos y captaci\u00f3n masiva y habitual de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que el concepto debe ser desfavorable para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0ejerzan el derecho a la reparaci\u00f3n integral de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los tratados \u00a0internacionales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0ha reiterado en plurales decisiones, \u00a0entre \u00a0ellas, la del 10 de abril de 2008, 12 de marzo de 2009, y, recientemente, \u00a0en la del 19 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte emitir \u00a0concepto desfavorable a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 \u00a0DE LA\u00a0\u00a0 PROCURADORA \u00a0TERCERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA\u00a0 \u00a0 \u00a0PARA\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0considera, \u00a0luego de rese\u00f1ar los documentos allegados por la v\u00eda diplom\u00e1tica, \u00a0que \u00a0son \u00a0validos \u00a0formalmente,\u00a0 \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumple con este \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del solicitado, recuerda que en la Nota Verbal 1185 del 22 de mayo de \u00a02009 se suministraron los datos en torno a su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0una \u00a0vez capturado con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto Murcia Guzm\u00e1n \u201cse \u00a0neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0firmar \u00a0el \u00a0documento\u201d, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0acta de constancia de buen trato y se identific\u00f3 con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a080.086.615. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n se encuentra plenamente identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0soporte \u00a0el cargo atribuido y las disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0citan, advierte que en nuestra legislaci\u00f3n tiene su equivalencia en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y el de lavado de activos, sancionados con \u00a0una pena superior a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que sostenga que tambi\u00e9n se cumple \u00a0con el principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0estima \u00a0que la acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero es equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0habida cuenta que informa al requerido los \u00a0comportamientos \u00a0delictuales, \u00a0las fechas en que fueron cometidos, la calidad en \u00a0que \u00a0 intervino, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0infringidas, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0referencia al inculpado para su \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0el juicio de manera que tambi\u00e9n por ese aspecto se cumple con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para emitir concepto favorable \u00a0a la extradici\u00f3n del reclamado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0ulterior \u00a0y \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0afirma \u00a0que con relaci\u00f3n al principio de non bis \u00a0idem \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, en este supuesto no se ha proferido sentencia de \u00a0condena en contra de Murcia Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente a la prohibici\u00f3n de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0podr\u00eda predicar su existencia, en la medida en que \u00a0no se ha proferido el fallo de m\u00e9rito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado a su favor en aquellos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad. Considera que en el presente asunto se vulner\u00f3 el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0social, \u00a0particularmente el sistema financiero de titularidad \u00a0del Estado. De ah\u00ed que estime que la extradici\u00f3n s\u00ed procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de rese\u00f1ar los condicionamientos que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de extradici\u00f3n, depreca a esta Corporaci\u00f3n \u00a0emitir \u00a0concepto favorable en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada en este sentido \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos en contra de Murcia Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto de rigor, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a responder el argumento de la defensa consistente en que los \u00a0hechos \u00a0en que se fundamenta el \u00fanico cargo se desarrollaron en Colombia, y que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0jurisdicci\u00f3n en nuestro pa\u00eds, raz\u00f3n por la cual no se puede \u00a0conceptuar \u00a0 favorablemente \u00a0 al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0este \u00a0supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0respecto a que en este asunto impera el principio de la cosa juzgada y \u00a0el \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble incriminaci\u00f3n, toda vez que si bien son causales \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n y que de acuerdo con la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizada para determinar los requisitos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0procedencia del citado mecanismo a trav\u00e9s del concepto que ella \u00a0se \u00a0demanda \u00a0en estos asuntos, de todos modos en este supuesto no se cumplen los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado la Sala, la se\u00f1alada \u00a0restricci\u00f3n \u00a0opera siempre y cuando concurran los presupuestos establecidos por \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal \u00a0como \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) cuando exista \u00a0sentencia \u00a0en firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0(ii) cuando la persona contra la cual se adelant\u00f3 el proceso sea la \u00a0misma \u00a0que \u00a0es \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) cuando el hecho objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0sea \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0proceso, \u00a0o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o \u00a0cuando \u00a0la persona solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia \u00a0entre \u00a0los hechos de la extradici\u00f3n y los de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0criterios\u00a0 \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y cooperaci\u00f3n internacional1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en concepto del 16 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el radicado 31.036, precis\u00f3 frente a dichos \u00a0postulados lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9 \u00a0En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0se\u00f1alar \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis donde es posible aplicar los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n y de cosa juzgada, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0virtual \u00a0soluci\u00f3n \u00a0dependiendo \u00a0del estado en el cual se encuentre la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0mismos \u00a0hechos que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0pedido extranjero, y el momento en el cual se halle el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.1 \u00a0Si antes de recibirse la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n existe en Colombia decisi\u00f3n en firme, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, por los mismos hechos que fundamentan la solicitud \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable \u00a0con el fin de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y de non bis in idem (art\u00edculos 29 \u00a0Constitucional, \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.2 \u00a0Si \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0por esta Corporaci\u00f3n existe en Colombia investigaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el concepto podr\u00e1 ser \u00a0favorable \u00a0y \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir \u00a0la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de \u00a0condena, \u00a0o hasta que por preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria \u00a0haya \u00a0terminado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculos\u00a0 522 de la Ley 600 de \u00a02000 y\u00a0 504 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3 Si la providencia de fondo adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada en Colombia despu\u00e9s del pedido de extradici\u00f3n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 desfavorable en los casos de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en\u00a0 \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds y, de llegarse a someter los hechos a un nuevo \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble \u00a0incriminaci\u00f3n o de non bis in idem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3.1 \u00a0En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria se pueden distinguir varias hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se dict\u00f3 dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0regularmente todas las etapas y qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 desfavorable en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los principio de buena fe, eficacia en la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 de la Carta Pol\u00edtica, 10 y\u00a0 12 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004) teniendo en cuenta que el procesado se ha sometido a la\u00a0 \u00a0justicia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la sentencia se profiere como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0((Vr.gr. \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0-art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000-, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, pre-acuerdos -art\u00edculos 293 y 348 Ss.\u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004- etc.), el concepto ser\u00e1 desfavorable, siempre y cuando se \u00a0demuestre \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad al pedido de extradici\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria por parte del \u00a0procesado \u00a0de acogerse a\u00a0 uno cualquiera\u00a0 de esos institutos; la misma \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una acta con el total cumplimiento de los requisitos formales y \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0tal efecto; y\u00a0 esa actuaci\u00f3n condujo indefectiblemente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de condena en los mismos y exactos t\u00e9rminos en los cuales se acept\u00f3 \u00a0o \u00a0 convino \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando,\u00a0 \u00a0-se \u00a0reitera-, \u00a0que la sentencia quede en firme \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior,\u00a0 porque de lo contrario \u00a0se \u00a0facilita \u00a0que \u00a0esas \u00a0figuras \u00a0sean \u00a0utilizadas \u00a0indebidamente para evadir la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), as\u00ed como de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0(art\u00edculo 189 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon dicha exigencia no se aplica un trato \u00a0desigual \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se acogen a esos mecanismos con posterioridad al pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0teniendo en cuenta que se trata de situaciones de hecho diferentes \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0soluciones diversas\u00a0 debido a que en los citados eventos los \u00a0procesados \u00a0 han \u00a0participado \u00a0eficazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y cumplida justicia desde antes de la intervenci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0confiando en la recta y cumplida justicia colombiana (art\u00edculos 348 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y\u00a0 4 de la\u00a0 Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Murcia Guzm\u00e1n es particular, habida \u00a0cuenta \u00a0que en este asunto no se ha dictado el correspondiente fallo de m\u00e9rito. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0contrario a lo afirmado por la defensa, la Corte, en el evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se cumplan con todos los presupuestos, podr\u00e1 emitir concepto favorable \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, el Presidente de la Rep\u00fablica tiene la opci\u00f3n de diferir la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de condena, o hasta \u00a0que \u00a0por \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria haya terminado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 504 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de los mismos hechos por los cuales se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0pues ello acarrear\u00eda la violaci\u00f3n del principio del non \u00a0bis in idem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste a la Procuradora Delegada \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0que en el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0no \u00a0se est\u00e1 ante una causal de improcedencia de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0referida \u00a0al principio de la cosa juzgada y el de prohibici\u00f3n de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que en el proceso que se adelanta en \u00a0Colombia no se ha proferido sentencia de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Y, \u00a0en cuanto a que el concepto debe ser \u00a0desfavorable \u00a0con el fin de garantizar que las v\u00edctimas ejerzan el derecho a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, como atinadamente lo destaca la Delegada, no existe punto \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de los delitos cometidos por quienes se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0la Ley de Justicia y Paz, catalogados como de lesa humanidad, y la \u00a0de \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acusa \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0\u201cde \u00a0 \u00edndole \u00a0 netamente \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 – \u00a0social, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0incomparable, \u00a0el da\u00f1o inferido a las v\u00edctimas en uno y en otro \u00a0caso, \u00a0como \u00a0factor a tener en cuenta con miras a que se justifique que el pa\u00eds \u00a0pueda \u00a0 sustraerse \u00a0 de \u00a0 claros \u00a0 compromisos \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0preponderantes \u00a0que \u00a0ata\u00f1en igualmente al \u00a0\u00e1mbito internacional de los derechos humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a030405, \u00a0textualmente anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0 \u00a0La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 tratados \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte tiene definido que a la hora de \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe examinar unos aspectos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0comprende, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0superior, \u00a0la comprobada \u00a0validez \u00a0 \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, el cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos (Const. Pol. Art\u00edculos 93y 94, y Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculos 3 y 502). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0m\u00e1s: \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el concepto a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se debe estudiar el alcance que tienen los derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano y por eso, vr. gr., el \u00a0extraditado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0en el extranjero a las penas de muerte o \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua. Igualmente, en cumplimiento de tan elevada funci\u00f3n la Corte \u00a0debe \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0resulte \u00a0contraria \u00a0a \u00a0otras \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0– \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0del bloque de constitucionalidad- o legales \u00a0que irradian legalidad y legitimidad a las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0antedichas previsiones han permitido \u00a0afirmar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, un\u00e1nime y reiteradamente, que el concepto de extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los tratados internacionales, no s\u00f3lo los referidos al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0dirigidos \u00a0a la lucha contra la \u00a0impunidad \u00a0sino todos aquellos que se refieren a los derechos y garant\u00edas tanto \u00a0de los extraditables como de los restantes asociados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, m\u00e1s adelante se agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cDado \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0se \u00a0ha \u00a0comprometido \u00a0a \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0delito, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0interno como frente a la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0tal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correlato en la efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0las cuales no pueden quedar \u00a0desprotegidas \u00a0bajo ninguna circunstancia y por ello existe consenso en alcanzar \u00a0para las mismas verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0imperativo \u00a0tiene \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de delitos de lesa humanidad situaci\u00f3n en la que se \u00a0encuentran \u00a0los desmovilizados que han sido postulados para los beneficios de la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, en tanto que su obligaci\u00f3n consiste en rendir versiones \u00a0libres \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0confesar \u00a0de \u00a0manera \u00a0veraz \u00a0y completa los delitos \u00a0cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0reatos \u00a0ejecutados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0a \u00a0desapariciones \u00a0forzadas \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0torturas, \u00a0homicidios \u00a0por \u00a0razones \u00a0pol\u00edticas, etc., \u00a0y\u2019 como dichos punibles se \u00a0entienden \u00a0comprendidos dentro de la calificaci\u00f3n de delitos de lesa humanidad, \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0extender \u00a0al \u00a0denominado \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 criminal \u00a0 se \u00a0 perfeccion\u00f3 \u00a0 con \u00a0tales \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, ha de tenerse en cuenta que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0garantizar (i) la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por el agravio sufrido, a que existe una (ii) obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de \u00a0buscar \u00a0que \u00a0se \u00a0conozca la verdad sobre lo ocurrido, y a un (iii,) \u00a0acceso \u00a0expedito \u00a0a la justicia, pues as\u00ed se prev\u00e9 por la propia Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ley penal vigente y los tratados internacionales que hacen parte \u00a0del bloque de constitucionalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, se enfatiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, es que en casos, como el que ha \u00a0originado \u00a0el presente debate, impone sopesar, reiterase, el inter\u00e9s particular \u00a0en \u00a0juego \u00a0del \u00a0aludido \u00a0mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional respecto de los \u00a0fines \u00a0que alientan la Ley de Justicia y Paz, ya que la entidad de los il\u00edcitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos armados al margen de la ley que involucran masacres, \u00a0secuestros, \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0torturas, \u00a0desplazamiento forzado, entre \u00a0otros, \u00a0imprime \u00a0prevalec\u00eda \u00a0al \u00a0derecho internacional de los derechos humanos, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 instrumento \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0de \u00a0notoriedad p\u00fablica al se\u00f1or \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia Guzm\u00e1n se le juzga en Colombia por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y \u00a0habitual de dinero, \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0equiparase a los que contienen los delitos \u00a0calificados \u00a0como \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0como \u00a0para \u00a0hacerlos prevalecer y hacer \u00a0nugatorio \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento no cabe \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los postulados de cosa juzgada y el de prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que contra Murcia Guzm\u00e1n no pesa \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatoria. De igual forma, tampoco resulta atinando \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0una reparaci\u00f3n integral, en tanto que la entidad de los delitos \u00a0no \u00a0lo \u00a0amerita, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0buscar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0en Colombia al requerido en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ninguno de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0gozan \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0 respaldo \u00a0 que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 502 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emite la Sala debe estar centrado en \u00a0establecer, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 la \u00a0validez\u00a0 \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la\u00a0 identidad del solicitado, en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, se proceder\u00e1 a emitir \u00a0concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0validez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos\u00a0 \u00a0aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0cumple \u00a0con las exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 y \u00a0 Civil \u00a0 para \u00a0 tenerla \u00a0 como \u00a0 apta \u00a0 para \u00a0 fundar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no hay duda que los documentos se \u00a0allegaron \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0y \u00a0autenticados, \u00a0dentro de los cuales obra la copia de la acusaci\u00f3n n\u00famero S1 09 \u00a0CR. \u00a0110 del 5 de febrero de 2009, dictada por la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York, la cual fue firmada por el Presidente del \u00a0Gran \u00a0Jurado y por el Fiscal de los Estados Unidos, documentos cuya autenticidad \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0certificada \u00a0con las firmas y el sello pertenecientes al \u00a0Secretario de dicho Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0vez,\u00a0 \u00a0obran\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0declaraciones\u00a0 \u00a0juradas\u00a0 \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn A. Naftalis, Fiscal \u00a0Federal \u00a0Auxiliar \u00a0Para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, y de Jhon W. Barry, \u00a0Detective \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Nueva York, cuyos \u00a0contenidos \u00a0 y \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 las\u00a0 \u00a0 acompa\u00f1a, \u00a0fueron\u00a0 \u00a0certificados,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a011 de mayo\u00a0 de\u00a0 2009, por Thomas C. Black, Director Asociado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aparece que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace referencia a la orden de captura, a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0normas aplicables al caso, esto es, el T\u00edtulo 18, Secciones 981 (p\u00e9rdidas \u00a0civiles), \u00a0982 \u00a0(extinci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio), \u00a01956 (lavado de \u00a0recursos \u00a0monetarios) \u00a0y \u00a03282 (delitos no conminados \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte), el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 853 (penas) y el T\u00edtulo 28, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02461(c) (decomiso) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la r\u00fabrica y el cargo del \u00a0se\u00f1or \u00a0Thomas \u00a0C. \u00a0Black \u00a0fueron certificados por el se\u00f1or Eric H. Holder, Jr. \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara el sello del Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, y el sello del \u00a0Departamento \u00a0de\u00a0 \u00a0Estado fue ordenado por la Secretaria de Estado, se\u00f1ora \u00a0Hillary \u00a0Rodham Clinton, de cuyo nombre dio fe el funcionario de Autenticaciones \u00a0de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0 para \u00a0 su \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Vicec\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1or \u00a0Rene Correa Rodr\u00edguez, como as\u00ed lo constat\u00f3 y lo \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el 1\u00b0, numeral 118 del D. E. 2282 de 1989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos otorgados en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario de \u00e9ste o con\u00a0 su intervenci\u00f3n,\u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el c\u00f3nsul o agente\u00a0 \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, \u00a0lo\u00a0 \u00a0cual \u00a0hace \u00a0presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La firma del c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico se abonar\u00e1 por el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el funcionario competente del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0por el c\u00f3nsul colombiano\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable al caso en virtud del principio de integraci\u00f3n previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 25 y 495, \u00faltimo inciso, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante oficio OAJ.E.\u00a0 \u00a01117 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de 2009, certific\u00f3 que la documentaci\u00f3n del expediente \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica fue presentada \u00a0\u201cdebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0David \u00a0Eduardo Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0se hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica y que \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los mencionados documentos, as\u00ed como en su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se cumplieron todos los ritos formales de legalizaci\u00f3n prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Corte los tendr\u00e1 como \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de prueba en este asunto, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con la primera \u00a0exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La\u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0plena\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda que el colombiano \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia Guzm\u00e1n, a \u00a0quien \u00a0se refiere este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0colige \u00a0claramente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0se trata de David Eduardo Helmut Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, pues basta observar que el n\u00famero de c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda que suministr\u00f3 la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota Verbal n\u00famero 0513 del 18 de marzo de 2009, concuerda con \u00a0el \u00a0que aparece en el acta de notificaci\u00f3n personal de la providencia por medio \u00a0de \u00a0la cual se dispuso su captura, en\u00a0 la diligencia mediante la cual se le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0sus derechos de capturado por raz\u00f3n de este tr\u00e1mite y en la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0(80.086.615), \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que ninguno de los sujetos procesales ha cuestionado \u00a0dicha identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los que obran en la documentaci\u00f3n, es decir, que \u00a0naci\u00f3 \u00a0el 29 de julio de 1980 en Colombia y que se identifica con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a080.086.615, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concuerda \u00a0integralmente \u00a0con \u00a0aquella \u00a0que \u00a0aparece \u00a0registrada en el expediente, sin dejar pasar por alto que \u00a0se aport\u00f3 fotocopia de una fotograf\u00eda de su rostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, resulta evidente que la \u00a0persona \u00a0 detenida \u00a0es \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0de nacionalidad colombiana y es el ciudadano \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El\u00a0 \u00a0principio\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 doble\u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 de la Ley 906 de 2004, para que la extradici\u00f3n se pueda conceder \u00a0se \u00a0requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 previsto como delito en Colombia y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea \u00a0inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta la acusaci\u00f3n n\u00famero S1 \u00a009 \u00a0CR. 110 del 5 de febrero de 2009, por medio de la cual la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York, se sabe que a David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut Murcia Guzm\u00e1n se le \u00a0acus\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cConcierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito de \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 (cargo \u00a0uno), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las normas \u00a0penales del pa\u00eds requirente en precedencia citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, advierte la Sala que el \u00a0cargo \u00a0uno, \u00a0seg\u00fan los hechos que se imputan y las normas allegadas, encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica en nuestro sistema penal en lo reglado por el art\u00edculo 340 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 733 del 29 de enero de 2002 y \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006, que prev\u00e9n el concierto para \u00a0delinquir \u00a0relacionado \u00a0con narcotr\u00e1fico, habida cuenta que, como qued\u00f3 visto, \u00a0David \u00a0 Eduardo \u00a0 Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0e intencionalmente, \u201cse \u00a0confabularon \u00a0y acordaron juntos y entre todos violar el T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a) (1) (B)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, cabe agregar que el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir (relacionado con el lavado de activos), de acuerdo con \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0anteriormente \u00a0citada, \u00a0contempla\u00a0 \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que supera los cuatro (4) a\u00f1os, seg\u00fan lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 493, numeral 1\u00b0, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge evidente que se cumple \u00a0con el principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Equivalencia\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 providencia\u00a0 \u00a0proferida\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, advierte la Corte que no existe \u00a0dificultad \u00a0 alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0exige \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos se haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, acus\u00f3 a David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia Guzm\u00e1n por la conducta punible \u00a0se\u00f1alada \u00a0anteriormente, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0que en nuestra legislaci\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como emerge de las siguientes similitudes, que las \u00a0tornan equivalentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Es \u00a0un pliego concreto de cargos en contra del acusado para que se \u00a0defienda de ellos en el juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Formulada \u00a0la acusaci\u00f3n se inicia el juicio oral que finaliza con \u00a0el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0se\u00f1alan los hechos, con especificaci\u00f3n de las circunstancias \u00a0de\u00a0 \u00a0tiempo, modo y lugar en que ocurrieron y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas, \u00a0 \u00a0con \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 sustanciales \u00a0aplicables. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para entender la naturaleza y \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment resulta pertinente se\u00f1alar que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dentro del sistema procesal \u00a0estadounidense \u00a0en el nivel federal. El Gran Jurado, en ese escenario, se re\u00fane \u00a0por \u00a0 convocatoria \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0 respectivo \u00a0 \u2013de \u00a0 Distrito- \u00a0 y \u00a0 su \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0criminal \u00a0existe \u00a0o \u00a0no causa probable para acusar \u00a0(probable \u00a0cause). \u00a0La \u00a0causa \u00a0probable \u00a0es \u00a0el \u00a0soporte \u00a0razonable \u00a0que permite \u00a0conjeturar que una persona ha cometido un crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede observarse, es bien dis\u00edmil la \u00a0forma \u00a0de \u00a0introducir \u00a0la acusaci\u00f3n en el sistema federal acusatorio de Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0como se hace en Colombia, ya sea seg\u00fan el esquema procesal de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 o en lo consagrado por la Ley 906 de 2004 y, por tanto, difiere el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0indictment con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0patria \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0procesales \u00a0actualmente en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como se anot\u00f3, eso no obsta \u00a0para \u00a0sostener que el mencionado indictment \u00a0equivale \u00a0a nuestra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues, b\u00e1sicamente, \u00a0marca \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0del \u00a0juicio en donde el acusado puede ejercer a plenitud la \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de mencionar que en todo caso all\u00ed, en esa acusaci\u00f3n, se \u00a0plasma \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder, \u00a0la \u00e9poca de su \u00a0ejecuci\u00f3n y las normas infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se observa que la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0y tiene la misma fuerza \u00a0vinculante de la acusaci\u00f3n propia de nuestro sistema judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N\u00a0\u00a0 FINAL \u00a0<\/p>\n
Como lo resalt\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, se \u00a0pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concederse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0el sentido de que \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia Guzm\u00e1n no \u00a0ser\u00e1 \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a los que originaron la reclamaci\u00f3n, ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le impondr\u00e1 la pena \u00a0capital \u00a0o \u00a0perpetua, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 494 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0condicionar \u00a0la entrega a que el pa\u00eds reclamante, de acuerdo a sus \u00a0pol\u00edticas \u00a0internas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0le ofrezca posibilidades racionales y \u00a0reales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido pueda tener contacto regular con sus familiares \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos, \u00a0considerando \u00a0que el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0reconoce \u00a0a la familia como n\u00facleo esencial de la sociedad, garantiza \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza \u00a0con \u00a0la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n prodigan la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 17 y el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos en el 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0precis\u00f3 la Corte en el \u00a0Concepto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(Rad. \u00a029024), \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y Colombia se rige, en ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento internacional que la regule, por las normas contenidas en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a035) y en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(art\u00edculos \u00a0490 \u00a0a \u00a0514 de la Ley 906 de 2004), el Gobierno Nacional debe hacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0estime convenientes en orden a que en el Estado reclamante \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozcan \u00a0todos \u00a0los derechos y garant\u00edas inherentes a la persona del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0y \u00a0en el \u00a0denominado \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia que consagran y desarrollan derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de protecci\u00f3n a esos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0emana del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, se exhorta al Gobierno, \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica como supremo director de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0para \u00a0que efect\u00fae el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a los condicionamientos que se impongan a la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias que se derivar\u00edan de su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0David \u00a0Eduardo \u00a0Helmut \u00a0Murcia \u00a0Guzm\u00e1n sea \u00a0absuelto, \u00a0sobrese\u00eddo, \u00a0declarado \u00a0no culpable o por cualquier otra v\u00eda legal, \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a su extradici\u00f3n y dejado en libertad, si \u00a0desea \u00a0regresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0origen, \u00a0el Estado requirente deber\u00e1 asumir los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0transporte y manutenci\u00f3n del extraditado de acuerdo con su dignidad \u00a0humana (art\u00edculos 1\u00b0 y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0pide \u00a0al \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0recomiende \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente que, en caso de condena, tenga en cuenta como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0el tiempo que el solicitado haya podido estar privado de la \u00a0libertad con motivo del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0 consignadas, \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0satisfactoriamente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 solicitud\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0elevada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, respecto del ciudadano colombiano \u00a0DAVID \u00a0EDUARDO \u00a0HELMUT \u00a0MURCIA GUZM\u00c1N, en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver con el cargo uno que le fue imputado en la acusaci\u00f3n n\u00famero S1 09 CR. \u00a0110 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, dictada por la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos, Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido \u00a0 ciudadano \u00a0 DAVID \u00a0EDUARDO \u00a0HELMUT \u00a0MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, al Ministerio P\u00fablico y al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, para lo de\u00a0 su\u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n 30.373. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 31934 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 324 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}