\u00a0 \u00a0 Proceso No 31903 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 228. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de julio de dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado judicial de \u00a0MARLENY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CARDONA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0en contra de quien se sigui\u00f3 proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir, fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, y utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, que culmin\u00f3 en primera instancia con fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0el 30 de noviembre de 2005 por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en el cual se le conden\u00f3 a ella y \u00a0otros \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0108 meses de prisi\u00f3n, 2100 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de multa, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso, neg\u00e1ndoseles los subrogados de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, en decisi\u00f3n del 22 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado de primer grado los resumi\u00f3 de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2004, se \u00a0recibi\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0Puesto \u00a0de \u00a0Mando Atrasado del Batall\u00f3n Especial Vial N\u00b0 4, \u00a0acantonado \u00a0en \u00a0las cercan\u00edas de la represa Playas, del municipio de San Rafael \u00a0(Ant.), \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0un \u00a0reinsertado \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cAUC\u201d \u00a0o \u00a0paramilitares, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0caleta \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0equipos de \u00a0campa\u00f1a, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0operativo \u00a0con \u00a0el fin de verificar lo \u00a0comunicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el sector de Llanadas se \u00a0encontraron \u00a090 \u00a0fusiles \u00a0AK-47; \u00a0un fusil Galil; 1 fusil G3-A3; 258 proveedores \u00a0calibre \u00a07.62; \u00a01 \u00a0proveedor \u00a0M-16; 5 proveedores Galil; 4 ametralladoras KPM; 2 \u00a0CA\u00d1ONES \u00a0rep-ametralladora; \u00a02 \u00a0lanzagranadas MGL hechizo; 2 lanzagranadas M-79 \u00a0hechizo; \u00a03 \u00a0morteros \u00a0tipo \u00a0comando; \u00a0una \u00a0bazuca; \u00a05.600 \u00a0municiones 5.56; 244 \u00a0municiones7.62×53; \u00a0276 \u00a0municiones 7.62×51, 19.734 municiones de 7.63×39; 2.525 \u00a0municiones \u00a0eslabonadas \u00a07.62; 34 granadas de mano; 16 granadas de mortero de 60 \u00a0mm; \u00a06 \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fusil; \u00a026 \u00a0granadas \u00a0de 40 mm; 5 cart-impulsores de busca \u00a0(sic); \u00a01 \u00a0lente \u00a0de \u00a0visi\u00f3n \u00a0nocturna; \u00a01 \u00a0lente \u00a0de \u00a0campa\u00f1a; \u00a01 \u00a0trampa \u00a0de \u00a0iluminaci\u00f3n; \u00a0100 equipos de campa\u00f1a americanos; 180 camuflados americanos; 33 \u00a0hamacas; \u00a091 \u00a0chalecos; \u00a070 \u00a0ponchos; \u00a0136 camisetas negras con logotipo AUC; 12 \u00a0pares \u00a0de \u00a0de botas de combate; 11 pares de botas pantaneras; 27 colchonetas; 80 \u00a0cobijas; 42 brazaletes \u201cAUC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del operativo se aprehendi\u00f3 a \u00c1NGEL \u00a0CUSTODIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 el sitio de la caleta y reconoci\u00f3 a \u00a0EDGAR \u00a0EMILIO \u00a0SALAZAR \u00a0GIRALDO, \u00a0ESTEBAN \u00a0SOCHA \u00a0CARDONA \u00a0y a MERLENY DE JES\u00daS \u00a0CARDONA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0quienes \u00a0permanec\u00edan \u00a0 al \u00a0 cuidado \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Los \u00a0retenidos \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Especializada\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de la condenada, acude a las \u00a0causales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0no \u00a0discrimina, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada parte por citar los art\u00edculos 9, 10, \u00a011 \u00a0y \u00a012 de la Ley 599 de 2000, que remiten a las exigencias para condenar y la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0destaca \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que rotula \u00a0\u201cNOTAS \u00a0DE \u00a0INTER\u00c9S\u201d, \u00a0delimita \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos, apertura de instrucci\u00f3n, \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos\u00a0 \u00a0de \u00a0primera y segunda instancias; el nombre del testigo de cargos; \u00a0lo \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0poder \u00a0del grupo paramilitar; la ubicaci\u00f3n de la caleta; el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0su representada legal; y el lugar donde se captur\u00f3 a \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0en el apartado que referencia \u00a0como \u00a0\u201cINCONGRUENCIAS\u201d, \u00a0asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierten \u00a0inconsistencias\u201d \u00a0acerca \u00a0del lugar de la captura de \u00a0su \u00a0representada; \u00a0que \u00a0a pesar de acusarla de encargarse de las comunicaciones, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hace menci\u00f3n de ning\u00fan radio, ni se \u00a0entiende \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0 incaut\u00f3 \u00a0 el \u00a0autom\u00f3vil\u201d; que nunca se logr\u00f3 contrainterrogar al \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargos; \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Cuarta Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0informes \u00a0de inteligencia en los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 vincul\u00e9 \u00a0 a \u00a0la \u00a0condenada \u00a0como \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0grupo \u00a0subversivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ello, \u00a0 se \u00a0 pregunta \u00a0el \u00a0libelista: \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0podr\u00edamos \u00a0entonces \u00a0hablar \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0 y \u00a0culpabilidad, \u00a0s\u00ed \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0acci\u00f3n\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 culmina \u00a0 se\u00f1alando: \u00a0 \u201cEs \u00a0triste \u00a0como \u00a0mi poderdante no cont\u00f3 con el beneficio de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0anexos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0adem\u00e1s del poder para actuar conferido por la condenada, present\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancias, y copia de solicitud \u00a0elevada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia, a \u00a0efectos de obtener fotocopia de la totalidad del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional y extraordinario, busca derrumbar la intangibilidad de la \u00a0cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 para \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0estrictos \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de los cuales surge indefectible la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla general, conforme lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n opera contra \u00a0sentencias condenatorias ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es esta la primera de las glosas, de tipo \u00a0procedimental, \u00a0que \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0a \u00a0la demanda presentada por el defensor de la \u00a0condenada, \u00a0pues, \u00a0la sala desconoce, porque ni siquiera se dice y, desde luego, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0la correspondiente constancia, si efectivamente los fallos \u00a0de \u00a0condena \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0se \u00a0hallan a la espera de ejecutoria, \u00a0d\u00edgase, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en cuyo caso \u00a0emerge extempor\u00e1nea por anticipaci\u00f3n la acci\u00f3n que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, claramente el art\u00edculo 222 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, en su inciso final postula que adem\u00e1s de los otros requisitos \u00a0contemplados \u00a0en los 4 numerales precedentes, al escrito accionario \u201cse \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia o fotocopia de la decisi\u00f3n de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias y constancia de su ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0repite, \u00a0esa \u00a0constancia \u00a0es \u00a0no \u00a0solo \u00a0obligatoria \u00a0sino \u00a0pertinente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0uno \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0precisamente el que reclama que la sentencia se halle ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado esa ejecutoria, \u00a0necesario \u00a0se hace la inadmisi\u00f3n de la demanda, como as\u00ed lo exige el art\u00edculo \u00a0223 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, si en gracia de discusi\u00f3n se dijera \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0superar \u00a0ese \u00a0defecto \u00a0procedimental, igual suerte inadmisoria \u00a0correr\u00eda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0evidente \u00a0como \u00a0se \u00a0hace que lo alegado ni siquiera por \u00a0asomo \u00a0puede \u00a0entenderse propio de la acci\u00f3n extraordinaria intentada, dado que \u00a0ostensible \u00a0se \u00a0evidencia la impropiedad de las causales aducidas para solicitar \u00a0la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u2013que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0conoce \u00a0en \u00a0cu\u00e1l sentido se busca, porque nada al \u00a0respecto \u00a0dice \u00a0el \u00a0escrito \u00a0examinado-, \u00a0pues, asoma palpable la confusi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0torno \u00a0de lo que consagran los numerales 2\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el numeral 2\u00b0 en cita consagra \u00a0que la revisi\u00f3n procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso que no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0siquiera \u00a0cercano \u00a0a \u00a0lo que la causal \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0incluye \u00a0en el escrito presentado por el defensor de la condenada, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cequ\u00edvocos\u201d \u00a0 que \u00a0 comportan \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0sola \u00a0significaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0argumentaci\u00f3n de soporte, de que se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e in dubio pro reo, se evidencian \u00a0completamente \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0definir \u00a0que \u00a0el asunto se \u00a0hallaba \u00a0prescrito, \u00a0que \u00a0demandaba de querella o petici\u00f3n v\u00e1lida \u2013no \u00a0sobra recordar que los delitos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se conden\u00f3 a la acusada remiten al concierto para delinquir, porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de la fuerza p\u00fablica y utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e insignias, todos investigables de oficio-, o que existe \u00a0cualesquiera \u00a0 otra \u00a0 u \u00a0 otras \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0ocurre \u00a0con la causal 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 220 ib\u00eddem,\u00a0 de esta forma redactada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 se \u00a0demuestre, \u00a0en sentencia en firme, que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0alcanza \u00a0la Corte a lucubrar cu\u00e1l es la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0esta causal, ni el accionante lo dice, carente la \u00a0demanda \u00a0o sus anexos de cualquier tipo de alusi\u00f3n a alguna decisi\u00f3n en la que \u00a0se advierta de esa falsedad de la prueba aqu\u00ed recogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, huelga decir, el argumento planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la acusada se enfila por ese sendero de la prueba falsa, en \u00a0tanto, \u00a0cabe \u00a0reiterar, \u00a0apenas \u00a0realiza \u00a0unas cuantas afirmaciones, carentes de \u00a0soporte, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de la presunta violaci\u00f3n del debido proceso, el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n y el principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la naturaleza y objetivos de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0busca \u00a0pues, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia y de la casaci\u00f3n.\u00a0La revisi\u00f3n, en cambio, pretende la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una REALIDAD \u00a0HISTORICA \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las causales establecidas en la ley\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pareciera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 busca \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0razones o valoraciones efectuadas por las instancias en torno \u00a0de la responsabilidad de su protegida legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto parece, \u00a0sobra \u00a0anotar \u00a0que \u00a0no \u00a0es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n el medio adecuado, instituido \u00a0como \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 esos \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aclarar al demandante, eso s\u00ed, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0alternativa \u00a0o \u00a0complementaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que ambos institutos comportan una naturaleza y efectos \u00a0diferentes, \u00a0defini\u00e9ndose tambi\u00e9n distintos los requisitos, tiempos y forma de \u00a0alegaci\u00f3n de cada uno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esto \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstima \u00a0necesario significar la Sala, que \u00a0en \u00a0su naturaleza y efectos, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n dista mucho de parecerse al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dado que a trav\u00e9s de la primera, cuando \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0precisamente la causal tercera, no es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y a los factores \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que sustentaron la decisi\u00f3n que ya hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, viene consecuencia de allegar nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el debate de las instancias, que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia del procesado, imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para \u00a0que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto dijo, sobre el particular, la Corte, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual, con apoyo en los \u00a0motivos \u00a0legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas\u2014, \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0 un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada y como \u00a0finalidad \u00a0remediar errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas que no se conocieron durante el desarrollo de \u00a0la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en fundamentos propios del recurso de casaci\u00f3n. Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia a la que se accede para discutir lo resuelto por los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juicio rescindente, en trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0que se considera \u00a0injusto \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la prueba o hecho nuevos,\u00a0 y no en relaci\u00f3n\u00a0 con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o actuaciones ya agotados, independientemente de que se evidencien \u00a0irregularidades \u00a0u \u00a0omisiones trascendentes en curso del proceso, las cuales, se \u00a0repite, \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0los recursos \u00a0ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0Tiene \u00a0establecido la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, esto es, la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, implica presentar novedosos elementos de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la capacidad e idoneidad suficiente para acreditar la inocencia del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su inimputabilidad, al punto de derrumbar el soporte probatorio de \u00a0la sentencia que se determina injusta a pesar de su ejecutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficiente, \u00a0 el \u00a0 acopio \u00a0jurisprudencial \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0advertir \u00a0la notoria impropiedad que \u00a0encierra \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0a favor de la condenada\u00a0 MARLENY DE JES\u00daS CARDONA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0pues, \u00a0basta apreciar la argumentaci\u00f3n contenida en el libelo para \u00a0comprender \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0puede \u00a0reputarse \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0aislada, \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0confusa y carente de precisi\u00f3n que omite \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l es en concreto la causal aducida, en qu\u00e9 se soporta ella, c\u00f3mo \u00a0se produjo el da\u00f1o y en qu\u00e9 forma deber repararse el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perplejidad \u00a0es lo que produce un escrito de \u00a0lib\u00e9rrima \u00a0confecci\u00f3n \u00a0que \u00a0muestra \u00a0evidente la carencia de conocimientos del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0acerca \u00a0de un mecanismo especial que precisamente por \u00a0buscar \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la cosa juzgada, reclama de expresa causal y \u00a0estrictos requisitos de demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0un \u00a0alegato insustancial y discute asuntos ajenos a las causales de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuestas, \u00a0se \u00a0impone \u00a0tambi\u00e9n por esta v\u00eda inadmitir la demanda, \u00a0acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 223 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 \u00a0 E \u00a0S \u00a0 \u00a0 U \u00a0E \u00a0 \u00a0 L \u00a0V \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0que se sigui\u00f3 en contra de MARLENY DE JES\u00daS \u00a0CARDONA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a015322, \u00a0MG \u00a0Ponente, Carlos Eduardo Mejia Escobar, 23\/08 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 25 de julio de 2007, radicado 23.690 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 6 de febrero de 2007, radicado23839 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31903 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 228. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de julio de dos mil nueve. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}