\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13727 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 137 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., septiembre catorce \u00a0(14) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del procesado CAYETANO ACOSTA PARRA, satisface \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0formales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Marayal \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villarrica \u00a0 (Tolima) \u00a0 ten\u00eda \u00a0ocurrencia \u00a0un \u00a0bazar \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995.\u00a0 \u00a0Era \u00a0ya \u00a0noche. \u00a0CAYETANO \u00a0ACOSTA \u00a0PARRA \u00a0estaba \u00a0algo embriagado y \u00a0bailaba, \u00a0hasta \u00a0cuando se suscit\u00f3\u00a0 un problema con JAIRO RODRIGUEZ.\u00a0 \u00a0Este \u00a0lo tom\u00f3 por el cuello y lo lanz\u00f3 al piso.\u00a0 Logr\u00f3 zafarse, sali\u00f3 a \u00a0la \u00a0carretera, extrajo un rev\u00f3lver no amparado legalmente que llevaba consigo y \u00a0lo \u00a0dispar\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces.\u00a0 \u00a0Uno \u00a0de \u00a0esos tiros le ocasion\u00f3 la muerte a \u00a0ALDEMAR BALLESTEROS SAENZ, agricultor de 15 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los 2 d\u00edas ACOSTA PARRA se present\u00f3 a la \u00a0Polic\u00eda.\u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0indagatoria,\u00a0 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 1995 se le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente result\u00f3 acusado por los cargos de \u00a0homicidio \u00a0doloso y porte ilegal de armas.\u00a0 Esta determinaci\u00f3n fue apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 26 de febrero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Melgar, \u00a0a \u00a0cuyo cargo estuvo el tr\u00e1mite del juicio, resolvi\u00f3 condenar al procesado por \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 reconoci\u00e9ndole \u00a0 haber \u00a0actuado \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0confesado, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a07 a\u00f1os y un mes de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino.\u00a0 Lo hizo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u2013apelada \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa\u2014 \u00a0fue \u00a0confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997 y en el que no se pas\u00f3 por alto \u00a0advertir \u00a0la \u00a0benevolencia \u00a0de la primera instancia al otorgar la rebaja de pena \u00a0por \u00a0 \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0un \u00a0 claro \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo que propuesto por el defensor \u00a0lo \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0A \u00a0su parecer la sentencia viol\u00f3 de manera directa \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 al \u00a0 dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0presentado \u00a0el enunciado procede a \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, a trav\u00e9s de los cuales \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0se desech\u00f3 la legitima defensa y se afirm\u00f3 el dolo eventual y la \u00a0concurrencia \u00a0 del \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira.\u00a0 \u00a0Hecho \u00a0esto \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201c\u2026no \u00a0contradice \u00a0ni \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ni \u00a0las \u00a0pruebas\u2026\u201d y que en consecuencia acepta \u00a0\u201c\u2026que los hechos ocurrieron tal como dice la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0transcribe \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0JOSE FRANCISCO CRUZ y MARLENE \u00a0SALGUERO \u00a0DE \u00a0RODRIGUEZ.\u00a0 \u00a0Concluye que por el hecho de que hayan dicho que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u201cmuy bravo o enojado\u201d, no necesariamente hace \u00a0encasillable \u00a0su \u00a0conducta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido trae a colaci\u00f3n una definici\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la leg\u00edtima defensa, relaciona sus requisitos y asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0concurrieron en el caso examinado.\u00a0 Y procede a presentar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno.\u00a0 \u00a0Recuerda la agresi\u00f3n de que fue objeto \u00a0ACOSTA \u00a0PARRA y su reacci\u00f3n siguiente de efectuar un tiro al aire, luego de que \u00a0logr\u00f3 \u00a0zafarse \u00a0de \u00a0\u201cJAIRO \u00a0NEGRO\u201d.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que una vez en el camino \u00a0veredal, \u00a0en \u00a0la \u00a0oscuridad, \u00a0percibi\u00f3 \u00a0a \u00a0alguien \u00a0que \u00a0sal\u00eda \u00a0a \u00a0la carrera, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de una nueva agresi\u00f3n se hizo inminente y entonces \u00a0dispar\u00f3.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del joven ALDEMAR BALLESTEROS.\u00a0 Deduce, \u00a0entonces, \u00a0\u201cque nos encontramos ante una leg\u00edtima defensa subjetiva\u201d.\u00a0 \u00a0No se aplic\u00f3 por lo tanto el art\u00edculo 29 del c\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u2013concluye \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor\u2014 \u00a0enfoc\u00f3 los hechos y las pruebas para \u00a0encasillarlos \u00a0en \u00a0el texto del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal haciendo actuar a \u00a0CAYETANO \u00a0ACOSTA \u00a0PARRA \u00a0como \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira e intenso dolor, lo cual, fue \u00a0equivocado \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta conforme a los hechos y pruebas obrantes en el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0en \u00a0las providencias condenatorias de primera y segunda instancia \u00a0se \u00a0encuadra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal: \u00a0Leg\u00edtima \u00a0 defensa \u00a0 subjetiva\u201d.\u00a0 \u00a0Solicita \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sumamente claro que la demanda examinada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por lo que se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo la enunciaci\u00f3n del cargo de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal, por falta de aplicaci\u00f3n, el resto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0es \u00a0una \u00a0total \u00a0equivocaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 Esa v\u00eda de ataque, como \u00a0repetidamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0censor \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y la estimaci\u00f3n probatoria en los t\u00e9rminos de la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0plantea \u00a0con ella es una eventual falla del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de un precepto legal, sin ninguna \u00a0relaci\u00f3n a los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 expres\u00f3 \u00a0dicha \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0desbord\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de simple f\u00f3rmula.\u00a0 \u00a0Sencillamente \u00a0porque \u00a0al \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0cargo lo que hizo fue oponerse al no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, presentando su \u00f3ptica valorativa de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0naturalmente \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0sin concretar ning\u00fan yerro del \u00a0fallador.\u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0desarrollo, en suma, ni admiti\u00f3 los hechos como los \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0all\u00ed \u00a0plasmada.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n del cargo, no existi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0adecuadamente \u00a0orientado \u00a0a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, por lo que la \u00a0Sala, sin m\u00e1s comentarios, no admitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba.\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado CAYETANO \u00a0ACOSTA PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.\u00a0 Declarar \u00a0desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0y \u00a0 devolver el proceso al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3o.\u00a0 Contra la \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno \u00a0 (art. \u00a0197 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 13727 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}