\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veinticinco (25) de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda que sustenta el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia del 19 de junio de 1997, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial\u00a0 de \u00a0Manizales, \u00a0confirma\u00a0 \u00a0la \u00a0condena\u00a0 \u00a0que el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, le impuso a JORGE IVANEY \u00a0RONCANCIO \u00a0 MEJIA, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0dos\u00a0 \u00a0delitos \u00a0de homicidio: uno, en la modalidad de consumado y agravado en perjuicio \u00a0de \u00a0 CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0LOPEZ \u00a0BERNAL \u00a0y \u00a0otro, \u00a0como\u00a0 \u00a0tentado \u00a0en \u00a0ISLEN \u00a0DE \u00a0JESUS\u00a0 \u00a0NARANJO \u00a0GARCIA,\u00a0 \u00a0y \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de porte \u00a0ilegal de armas de\u00a0 defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dan cuenta \u00a0los \u00a0autos \u00a0que aproximadamente a las 4 de la ma\u00f1ana del 9 de mayo de l.996, en \u00a0la \u00a0ruta \u00a0que \u00a0comunica a los barrios \u201cSan Cayetano\u201d y \u201cEl Solferino\u201d de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0se present\u00f3 un hecho violento mediante el empleo de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0dentro \u00a0del taxi de placas WAB-945, en el cual result\u00f3 muerto \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0LOPEZ BERNAL y lesionados: ISLEN DE JESUS NARANJO GARCIA y JORGE \u00a0IVANEY RONCANCIO MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0dos \u00a0lesionados \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0 LUZ \u00a0 ADRIANA \u00a0 IBARRA \u00a0ZAPATA, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desplazaba\u00a0 \u00a0en el mencionado automotor, fueron retenidos por agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alan \u00a0en su informe\u00a0 y en\u00a0 posterior \u00a0diligencia \u00a0de\u00a0 \u00a0ratificaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0que RONCANCIO MEJIA al momento de su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0estaba\u00a0 \u00a0oculto en una ca\u00f1ada aleda\u00f1a y ten\u00eda en su poder \u00a0cuatro (4) proyectiles calibre 38 largo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora\u00a0 \u00a0vincula\u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a ISLEN DE JESUS NARANJO GARCIA y a JORGE IVANEY RONCANCIO MEJIA. A \u00a0este \u00a0 \u00faltimo\u00a0 \u00a0 le \u00a0 define \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n y al \u00a0primero \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0considerar que actu\u00f3 \u00a0amparado por una causal de justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0l.996, \u00a0la Fiscal\u00eda responsable de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0instructivo, \u00a0califica \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0IVANEY RONCANCIO MEJIA, por los delitos de: homicidio \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0tentado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego, y preclusi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor de ISLEN DE JESUS NARANJO GARCIA. Al conocer \u00a0el \u00a0superior \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n por v\u00eda de apelaci\u00f3n, la confirma en\u00a0 su \u00a0integridad el 1\u00ba de octubre de l.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La causa \u00a0estuvo \u00a0a cargo del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Manizales, el cual en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril de l.997, condena\u00a0 al procesado JORGE \u00a0IVANEY \u00a0RONCANCIO MEJIA, a cuarenta y dos (42) a\u00f1os de prisi\u00f3n, al igual que a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de\u00a0 derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al pago de perjuicios morales; no lo condena al pago de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cuantificado, pero precisa que esto es \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que puedan ser resarcidos ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0perjudicadas y\u00a0 le niega la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de\u00a0 ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la defensa, fue confirmada en su integridad por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el 19 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0l.997. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por el defensor de JORGE \u00a0 \u00a0IVANEY \u00a0 \u00a0RONCANCIO \u00a0 \u00a0MEJIA, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El libelista \u00a0plantea \u00a0un \u00fanico cargo, con fundamento en la causal primera cuerpo segundo del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de derecho sustancial,\u00a0 que proviene de error por \u00a0tergiversaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0y \u00a0error \u00a0en su an\u00e1lisis jur\u00eddico probatorio, que llevaron al\u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0a \u00a0tomar \u00a0como \u00a0ciertos, \u00a0sin \u00a0serlos, \u00a0los \u00a0hechos que le sirvieron de \u00a0sustento\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los plenamente establecidos (que no precisa), alegados ante el Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el abogado defensor del encausado. Adem\u00e1s, desech\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0practicadas \u00a0que \u00a0buscaban \u00a0la certeza ( las cuales tampoco \u00a0se\u00f1ala ).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura\u00a0 se refiere al testimonio de LUZ ADRIANA IBARRA \u00a0ZAPATA, \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia por haber aceptado \u00a0la\u00a0 \u00a0divisi\u00f3n \u00a0que del mismo hizo el a-quo , quien tom\u00f3 como cierta\u00a0 \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3\u00a0 la segunda, a sabiendas de que su\u00a0 \u00a0dicho \u00a0ri\u00f1e\u00a0 \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0sano juicio y ponderaci\u00f3n de toda \u00a0causa \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0esta deponente\u00a0 habl\u00f3 sin raz\u00f3n, en forma dudosa y \u00a0ama\u00f1ada. \u00a0Considera \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0Tribunal este testimonio \u00a0desconoce \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0indudablemente \u00a0llevaban\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado era v\u00edctima de una agresi\u00f3n y \u00a0deb\u00eda \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0ella, \u00a0por \u00a0el instinto de conservaci\u00f3n y absolvi\u00f3 las \u00a0dudas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, contrariando los art\u00edculos 2 y 445\u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, como tambi\u00e9n la regla 8-2 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de Costa Rica, ratificada por el \u00a0Congreso en virtud\u00a0 de la Ley 16 de l.972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita como \u00a0normas violadas las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (sic), por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0desconoci\u00f3\u00a0 \u00a0apartes fundamentales de prueba \u00a0regular, \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0a la actuaci\u00f3n, como fueron entre \u00a0otros \u00a0los \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0ADRIANA IBARRA ZAPATA, JUAN CARLOS TOBON \u00a0SANCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0HERNAN \u00a0 \u00a0GIL \u00a0 \u00a0ZULUAGA \u00a0 \u00a0(Estos \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0\u00faltimos \u00a0 no \u00a0 los \u00a0particulariza). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. el art\u00edculo 294 ib\u00eddem, porque no se aplic\u00f3 el principio de la \u00a0\u201cSUMA \u00a0CRITICA\u201d \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0testimonios, \u00a0al \u00a0no darles el valor \u00a0establecido\u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0plenario \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 guardan \u00a0 estricta \u00a0correlaci\u00f3n\u00a0 \u00a0entre \u00a0lo testimoniado y el acontecer de autos,\u00a0 lo que \u00a0de por si da al traste con la defensa razonable del ajusticiado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. el \u00a0art\u00edculo \u00a0394 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (sic), al \u00a0dictar \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0\u201cdesacatando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la\u00a0 prueba para \u00a0absolver al encartado del delito Agravado\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por omisi\u00f3n en su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0que \u00a0trajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0se \u00a0infringiera el art\u00edculo 60. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0pide \u00a0que de prosperar el cargo principal (sic), se revoque el fallo impugnado y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se absuelva de todos los delitos a JORGE \u00a0IVANEY \u00a0RONCANCIO \u00a0MEJIA por haber\u00a0 obrado \u201cEN \u00a0LA \u00a0 \u00a0LEGITIMA \u00a0 \u00a0DEFENSA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SU \u00a0 \u00a0VIDA \u00a0 \u00a0O \u00a0 DE \u00a0 DELITOS \u00a0 CULPOSOS\u201d \u00a0y como consecuencia de lo anterior se cancele\u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n dictada en su contra.\u00a0 Que \u00a0de \u00a0no prosperar este\u00a0 cargo, se le reconozca al procesado la degradante de \u00a0responsabilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y por tal \u00a0virtud \u00a0se \u00a0le \u00a0disminuya la pena privativa de la libertad a cien (100) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0desaciertos advierte la Corte en el \u00a0escrito\u00a0 \u00a0que \u00a0presenta el impugnante, los cuales impiden decretar\u00a0 su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0e \u00a0imponen declarar desierto el recurso, conforme a lo previsto\u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la demanda satisface los requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0primero \u00a0y segundo del art\u00edculo 225 \u00a0ejusdem, \u00a0porque \u00a0identifica \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y la sentencia recurrida; \u00a0adem\u00e1s \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0incumple \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar \u00a0clara y precisamente la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y los fundamentos en que se apoya y se equivoca\u00a0 en el \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n\u00a0 l\u00f3gica del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto:\u00a0 Se respalda\u00a0\u00a0 en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0legales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0denunciar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas,\u00a0 \u00a0 pero \u00a0omite \u00a0precisar\u00a0 \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0error\u00a0 \u00a0se \u00a0refiere si de hecho o de derecho y su sentido, aunque pareciera \u00a0que\u00a0 \u00a0es \u00a0al \u00a0primero\u00a0 por falso juicio de identidad, cuando considera \u00a0que\u00a0 \u00a0hubo \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas \u00a0allegadas, \u00a0pero \u00a0este \u00a0planteamiento \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0simple enunciado, dejando a mitad de camino su \u00a0reproche. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0limita \u00a0a decir sin ninguna demostraci\u00f3n, que se \u00a0desecharon \u00a0pruebas \u00a0legalmente practicadas y se desconocieron hechos plenamente \u00a0establecidos, \u00a0como lo demostr\u00f3 en su alegato ante el fallador de primer grado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye un total desacierto porque en casaci\u00f3n\u00a0 los cargos se \u00a0deben \u00a0formular \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0independiente, \u00a0y \u00a0completa, sin que se \u00a0puedan \u00a0 apoyar \u00a0en \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0otros \u00a0escritos \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0y \u00a0deben tener\u00a0 la entidad suficiente como para desquiciar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0libelo \u00a0intenta \u00a0al \u00a0menos \u00a0precisar \u00a0en \u00a0que \u00a0consiste \u00a0la presunta \u00a0tergiversaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0expone \u00a0para \u00a0no aceptar la\u00a0 primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0ADRIANA\u00a0 IBARRA ZAPATA, que fue acogida por \u00a0ambos \u00a0falladores, lo alejan totalmente de la tem\u00e1tica del error de hecho, para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la valoraci\u00f3n\u00a0 probatoria que es materia del debate \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0mas \u00a0no \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Para fijar su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 confronta \u00a0 el \u00a0 apoyo \u00a0 que\u00a0 \u00a0pudo \u00a0tomar \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0\u00a0 \u00a0para sentar sus conclusiones, olvidando que su deber\u00a0 \u00a0estaba \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del error de juzgamiento invocado, y ante \u00a0todo \u00a0 en \u00a0desquiciar \u00a0\u00edntegramente\u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales son varios los que cita, pero uno solo el que censura \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0desconocer\u00a0 \u00a0que en materia probatoria se impone la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el demandante ha debido enfocar su planteamiento a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de la\u00a0 l\u00f3gica, la ciencia o la experiencia \u00a0en la valoraci\u00f3n del medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0defecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda radica en la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que para nada se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0tema \u00a0que enfoca, como sucede con el art. 220, para se\u00f1alar\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0apartes \u00a0fundamentales \u00a0de prueba,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0norma \u00a0menciona \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0art. 347, para \u00a0explicar \u00a0que se dict\u00f3 sentencia \u201cdesacatando la existencia de la prueba para \u00a0absolver \u00a0al \u00a0encartado del delito Agravado\u201d, siendo que la disposici\u00f3n\u00a0 \u00a0establece lo referente a\u00a0 la retenci\u00f3n de correspondencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0e \u00a0irremediable \u00a0es el conjunto de contradicciones que al interior de \u00a0un \u00a0mismo cargo encierra el libelo, pues mientras de una parte da a entender que \u00a0en \u00a0el proceso\u00a0 existe incertidumbre\u00a0 sobre la autor\u00eda del hecho, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0contrari\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0y\u00a0 \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pasa \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido a pedir\u00a0 la\u00a0 absoluci\u00f3n, porque el \u00a0acusado \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su vida,\u00a0 o en delito culposo, \u00a0posturas \u00a0que se excluyen mutuamente: en tanto que la primera pone en duda\u00a0 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del procesado en el hecho t\u00edpico, la segunda implica aceptar \u00a0que \u00e9ste intervino en la realizaci\u00f3n de la conducta atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 completa \u00a0 su \u00a0 desacierto\u00a0 \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar,\u00a0 \u00a0que \u00a0de \u00a0no ser absuelto se le reconozca la diminuente punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, que est\u00e1 lejos del tema \u00a0alegado, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0trataba de demostrar era un falso juicio de identidad \u00a0que llevar\u00eda a la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se deduce que\u00a0 el actor, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0y \u00a0apoyado \u00a0en un mismo argumento, propone soluciones \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se torne contradictorio y de imposible \u00a0respuesta, \u00a0pues \u00a0plantear \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el impugnante, varias soluciones con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0censura, atenta contra el principio l\u00f3gico de coherencia, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si las soluciones\u00a0 que se aducen o algunas de ellas son \u00a0irreconciliables, \u00a0como acontece en el caso sub judice, pues la Corte no podr\u00eda \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0escoger \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 alternativas \u00a0propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los presupuestos l\u00f3gico \u00a0formales \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda no fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el defensor, y en esas condiciones no queda otro camino \u00a0que inadmitirla, declarando desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01o. \u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda de casaci\u00f3n propuesta \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 sentenciado\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0IVANEY \u00a0RONCANCIO MEJIA, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n propuesto en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cabe \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0(art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y\u00a0 \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal).\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0c\u00f3piese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ\u00a0\u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}