\u00a0 \u00a0 Proceso No 31891 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintisiete (27) de mayo \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 doctores \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0CAICEDO \u00a0 \u00a0BARRERA, \u00a0JUAN CARLOS CONDE SERRANO y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0LABRADOR \u00a0 \u00a0BUITRAGO, \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0el \u00a0 auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0los Patios, Norte de Santander, neg\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0pedida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del acusado Ra\u00fal David Amaya \u00a0Pulido, \u00a0en desarrollo de la audiencia \u00a0preparatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que ocupan la atenci\u00f3n de este proceso, se\u00f1alan \u00a0que el 14 de enero de 2009 a las 9:00 horas, en el barrio \u00a0La \u00a0Loma \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0una menor1, cuando se dirig\u00eda a su casa \u00a0en \u00a0la \u00a0moto \u00a0de \u00a0placa venezolana ABR-737 y fue interceptada por dos individuos \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0amenazaron \u00a0con \u00a0un \u00a0arma de fuego, la despojaron del veh\u00edculo y \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0personales. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia, la Polic\u00eda inici\u00f3 la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0horas de la noche de ese mismo d\u00eda realiz\u00f3 un allanamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a021-A \u00a0No \u00a09-78 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0San \u00a0Miguel, \u00a0donde fue hallada la \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motocicleta, \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 y \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0del \u00a0automotor; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a la retenci\u00f3n de \u00a0varios \u00a0individuos, \u00a0entre ellos JECSON ROTSEN D\u00cdAZ NAVARRO y RA\u00daL DAVID AMAYA \u00a0PULIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0Garant\u00edas, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0y \u00a0 9carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n contra \u00a0JECSON \u00a0ROTSEN \u00a0D\u00cdAZ \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0RA\u00daL \u00a0DAVID AMAYA \u00a0PULIDO, \u00a0y el 28 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0luego \u00a0de \u00a0superada la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0circuito \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de los Patios, \u00a0Norte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander, \u00a0llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0present\u00f3 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal. \u00a0Se fij\u00f3 el \u00a05 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0 del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0166-168 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0audiencia preparatoria de juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en la \u00a0fecha \u00a0indicada \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la misma, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Ra\u00fal \u00a0David \u00a0Amaya \u00a0Pulido \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho al debido proceso y afectaci\u00f3n del derecho de defensa, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0coadyuvada por la Fiscal\u00eda y el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0resuelta \u00a0 \u00a0 \u00a0negativamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento. Esta decisi\u00f3n fue apelada \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0174 \u00a0 \u00a0 -175 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Concedido \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0ante \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 C\u00facuta, \u00a0integrada por los Magistrados \u00a0EDGAR \u00a0MANUEL \u00a0CAICEDO \u00a0BARRERA, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS CONDE \u00a0SERRANO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 RAFAEL LABRADOR BUITRAGO, de manera \u00a0conjunta \u00a0manifestaron su \u00a0impedimento \u00a0para conocer \u00a0el \u00a0 asunto, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0inmersos \u00a0dentro de la causal prevista por el numeral 11 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresan \u00a0 los \u00a0 magistrados, \u00a0 que \u00a0el abogado Ram\u00f3n Emilio \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Gerardino, \u00a0quien \u00a0act\u00faa como defensor del acusado Jecson Rotsen D\u00edaz \u00a0Navarro, \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 queja \u00a0 \u00a0 disciplinaria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 virtud \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0profiri\u00f3 \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos mediante providencia del 21 de mayo de \u00a02008, \u00a0asunto \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No \u00a0110010102000200702861-00-32. Adjuntan \u00a0copia de la parte pertinente \u00a0de la decisi\u00f3n mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0disponen \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de la ley 906 de 2004, remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que se pronuncie sobre el impedimento planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 57 y 341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0es competente para resolver el impedimento planteado \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0bajo los lineamientos del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0y \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0un \u00a0Tribunal Superior \u00a0de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al procedimiento, establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 62 ibidem, la suspensi\u00f3n de la actuaci\u00f3n desde la manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0por parte del funcionario judicial hasta su resoluci\u00f3n definitiva. \u00a0Si \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n del impedimento es aceptada se ordenar\u00e1 la separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0del conocimiento del asunto y la remisi\u00f3n a quien deba asumirlo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que si es rechazada, se le devolver\u00e1 para que contin\u00fae su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y recusaci\u00f3n se fundamenta en una misma raz\u00f3n jur\u00eddica que no es \u00a0otra \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0garantizar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0de \u00a0democr\u00e1tico de derecho, \u00a0que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0 indiferente \u00a0 a \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto al de administrar una recta justicia y que, por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0su \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0 perturbadas \u00a0 por \u00a0 circunstancias ajenas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal prop\u00f3sito, es menester reiterar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado en \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica y reiterada que el ejercicio de la declaraci\u00f3n de impedimento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo para garantizar la imparcialidad de quienes \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0sujeto al capricho de los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0sino que se encuentra ligado de manera inevitable a la taxatividad \u00a0de \u00a0sus \u00a0causales, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0analog\u00eda ni a la extensi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0procedencia2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte3, \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0reiteradamente ha \u00a0se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn desarrollo \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0 que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo en las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0garantizando a las \u00a0partes, \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 intervinientes \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces no les est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0separarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propia voluntad de las funciones que les han sido \u00a0asignadas, \u00a0y \u00a0a \u00a0las partes no les est\u00e1 dado escoger libremente la persona del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del conocimiento de un caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0o magistrado no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundadas en el convencimiento del legislador de \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0no \u00a0otras \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n compromete la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y quebranta el derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0imparcial4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la imparcialidad del funcionario judicial,\u00a0 \u00a0principio \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 29, 229, \u00a0230 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0250 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo 14 del Pacto Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos que reconoce \u00a0a los acusados el derecho a ser juzgados por un tribunal \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0desarrollado con mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, debido al sistema \u00a0acusatorio \u00a0 adoptado \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n recientemente dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0imparcialidad, \u00a0en t\u00e9rminos del art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 906 de 2004, se traduce \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juez \u00a0debe \u00a0estar \u00a0orientada \u00a0por \u00a0el imperativo de \u00a0establecer \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la justicia, y se proyecta tanto al \u00a0funcionario de control de garant\u00edas como al de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en un proceso justo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0ser juzgados en Derecho y a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0credibilidad de las razones o argumentos jur\u00eddicos plasmados en \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0 est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0con los institutos de los impedimentos y las recusaciones. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se reprocha la actuaci\u00f3n del funcionario judicial cuando aun a pesar \u00a0de \u00a0encontrarse inmerso en causal de impedimento, no lo declara, o no admite una \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0fundada. \u00a0En \u00a0ese orden, el juez que est\u00e9 resolviendo \u00a0sobre \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0 caso \u00a0debe \u00a0acercarse \u00a0a \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sin \u00a0estar \u00a0condicionado \u00a0por \u00a0apreciaciones \u00a0precedentes a ra\u00edz de su relaci\u00f3n o contacto \u00a0previo \u00a0con el objeto del proceso. De manera que si en pret\u00e9rita oportunidad ha \u00a0evaluado \u00a0y \u00a0emitido pronunciamiento sobre el fondo de un determinado asunto que \u00a0implique \u00a0identidad \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y partes, le est\u00e1 vedado conocer \u00a0posteriormente \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 mismo, \u00a0 so \u00a0pena \u00a0de \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0neutralidad \u00a0y \u00a0ecuanimidad \u00a0que deben \u00a0regir \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0puede \u00a0quebrarse \u00a0tanto por motivos subjetivos como por \u00a0motivos \u00a0objetivos. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0que \u00a0nacen de la relaci\u00f3n que tiene con las \u00a0partes \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0los segundos que surgen del contacto con el objeto del \u00a0proceso. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica o jur\u00eddica \u00a0conduce \u00a0a \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0objetividad. \u00a0Una interpretaci\u00f3n de esa naturaleza \u00a0entorpecer\u00eda \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0terminar\u00eda \u00a0por \u00a0aniquilar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0constatar que en efecto el \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0prefijado \u00a0conceptos en torno al fondo del asunto que examina o \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0decisiones sustanciales sobre el mismo, que le impidan resolverlo \u00a0o \u00a0 \u00a0revisarlo \u00a0 con \u00a0 transparencia\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso se \u00a0aduce \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0normatividad, que prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue antes de \u00a0formular \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0estado \u00a0vinculado \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0disciplinaria \u00a0en la que le hayan \u00a0formulado \u00a0 cargos, \u00a0 por \u00a0 denuncia \u00a0o \u00a0queja \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0Si \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0la queja fuere \u00a0presentada \u00a0con posterioridad a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, proceder\u00e1 el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 vincule \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incuestionable \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0constancias anexadas, en su contra \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura adelanta el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 110010102000200702861-00-32, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la queja \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Ram\u00f3n Emilio Pinz\u00f3n Gerardino, asunto dentro del \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0cargos con fecha 21 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0surge evidente que la audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0JECSON \u00a0ROTSEN \u00a0D\u00cdAZ \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0RA\u00daL DAVID AMAYA \u00a0PULIDO \u00a0se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a015 \u00a0de enero de 2009 por el Juzgado Primero Penal Municipal con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de C\u00facuta, y que el abogado \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Emilio \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Gerardino \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0implicado D\u00edaz \u00a0Navarro, \u00a0tal como lo revelan sus intervenciones en las audiencias de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0audio y las constancias procesales \u00a0dejadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme se desprende de la objetividad de \u00a0los \u00a0 precitados \u00a0antecedentes, \u00a0deviene \u00a0con \u00a0total \u00a0nitidez \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n de la causal de impedimento \u00a0invocada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0as\u00ed se declaran, pues mucho antes que se \u00a0formulara \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0uno de los aqu\u00ed implicados (Jacson Rotzen D\u00edaz \u00a0Navarro), \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura formul\u00f3 pliego de cargos contra \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0EDGAR MANUEL CAICEDO BARRERA, JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 CONDE \u00a0 SERRANO \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 RAFAEL \u00a0LABRADOR \u00a0BUITRAGO, \u00a0en \u00a0 un \u00a0asunto \u00a0disciplinario \u00a0iniciado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0queja \u00a0presentada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los intervinientes dentro de este asunto en calidad de \u00a0defensor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas y con claridad reiterativa, \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0de \u00a0manera razonable \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ecuanimidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 hallarse \u00a0 \u00a0comprometida, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 aceptar\u00e1 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que los Magistrados que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declaran \u00a0sean sustra\u00eddos del conocimiento \u00a0de este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0EDGAR \u00a0MANUEL \u00a0CAICEDO \u00a0BARRERA, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS CONDE \u00a0SERRANO \u00a0y JOS\u00c9 RAFAEL LABRADOR BUITRAGO, de la Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0les \u00a0declara \u00a0separados del conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0\u00e9sta decisi\u00f3n no procede recurso alguno, por expreso \u00a0mandato \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 65 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Rem\u00edtase el expediente a la Secretar\u00eda del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0identidad de la menor se omite, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 153 de Lay 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29189, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto de 16 de marzo de 2005, radicaci\u00f3n 23374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto de 19 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n N\u00b0 26.246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo 2\u00ba del Acto Legislativo N\u00ba 3 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a029252. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31891 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0153 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}