\u00a0 \u00a0 Proceso No 31877 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 283 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corporaci\u00f3n sobre la solicitud \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0seguido \u00a0en contra del se\u00f1or \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0JARAMILLO1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02643 del 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JARAMILLO, \u00a0por \u00a0cuanto en su contra se dict\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a008-20285-CR-Moreno \u00a0(s) (s) el 18 de julio del mismo a\u00f1o en la \u00a0Corte Distrital del Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HENAO \u00a0JARAMILLO a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, la cual se hizo efectiva el 13 de marzo de 2009 \u00a0por miembros del Departamento Administrativo de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de Nota Verbal No. 1025 del 11 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0la Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del se\u00f1or MARIO ALBERTO \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a0 08-20285-CR-Moreno \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a0954 \u00a0del 12 de mayo de 2009 dirigido a la \u00a0Cartera \u00a0del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna me \u00a0permito \u00a0 manifestarle \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho con oficio No. OFI09-14821-DVJ-0300 del 13 de mayo de 2009 remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Nota \u00a0 Verbal \u00a0No. \u00a01025 \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0con decisi\u00f3n del 21 de mayo de \u00a02009 \u00a0dio cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 510 de la Ley 906 de 2004, \u00a0por \u00a0 tal \u00a0 motivo \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 HENAO \u00a0JARAMILLO \u00a0para \u00a0que \u00a0designara \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0en \u00a0efecto nombr\u00f3 un apoderado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2009 la Sala \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a t\u00e9rminos manifestada por el defensor y el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas y presentar alegatos y, a la par, dispuso \u00a0agotar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en relaci\u00f3n con el Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado del reclamado aport\u00f3 memorial \u00a0designando \u00a0como \u00a0su suplente a la doctora Luz Adriana \u00a0Ru\u00edz \u00a0Jaramillo,\u00a0\u00a0 identificada\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0c\u00e9dula\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a043.560.757 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0la \u00a0tarjeta profesional de abogada No. 138.360 del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, a quien por tal motivo se le tiene en esa \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0PROBATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar que la Corte cuente con \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0al momento de emitir concepto en torno de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HENAO \u00a0JARAMILLLO, \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de los siguientes medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad (DAS) para que informe \u00a0(sic) \u00a0 si \u00a0 adelanta \u00a0o \u00a0adelant\u00f3 \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n en contra de MARIO ALBERTO HENAO JARAMILLO, si \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado o condenado por alg\u00fan delito y concretamente por los hechos a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n formulada por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Si \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0afirmativa\u2026 \u00a0[solicita] \u00a0se \u00a0oficie a la autoridad que haya proferido la respectiva sentencia \u00a0[para que] env\u00ede copia \u00edntegra de la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0sentado \u00a0por la Corte Suprema de Justicia a partir del Concepto \u00a0del 19 de febrero de 2009, Radicado 30.374\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De igual manera… [solicita se] oficie a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil con el fin de que allegue copia de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HENAO \u00a0JARAMILLO, as\u00ed como de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 identifica \u00a0No. \u00a098.519.014 \u00a0de \u00a0Itagu\u00ed \u00a0(Antioquia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0la procedencia o no de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0dentro de la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se debe tener presente que el mismo se relacione con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los aspectos a constatar por la Corporaci\u00f3n al momento de emitir el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0es \u00a0decir, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, (iii) el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero \u00a0 y, \u00a0 eventualmente, \u00a0 con \u00a0 (v) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de persuasi\u00f3n se examina \u00a0bajo \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 18 del C\u00f3digo Penal y 493 y 495 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia2, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria, \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 ejercido \u00a0 ni \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0 ejerciendo \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre el hecho que sustenta el pedido de extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0este \u00a0aspecto, al igual que los \u00a0anteriores, \u00a0 condiciona \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0139 se\u00f1ala el deber de rechazar de \u00a0plano \u00a0 los \u00a0 \u201cactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes o superfluos\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas establecidas en este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo no requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley contiene las pautas \u00a0para \u00a0determinar la pertinencia de las pruebas y subraya la necesidad de que las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0refieran \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdirecta \u00a0o \u00a0indirectamente a los hechos o \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d, \u00a0 condicionamientos \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben aplicarse dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se ofrece \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado para \u00a0la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0oficiar al \u00a0ente \u00a0 \u00a0acusador \u00a0 resulta \u00a0 procedente, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer si \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0ya \u00a0fue juzgado en Colombia por los mismos hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la petici\u00f3n de entrega, por \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 motivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ese \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0contribuye a \u00a0dilucidar \u00a0si se debe dar aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0igualmente \u00a0 encuentra \u00a0respaldo \u00a0 en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno requirente, por cuanto en la declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Sharon \u00a0Lindskoog, \u00a0 Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas \u00a0(DEA), \u00a0se \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0el acusado en este \u00a0caso \u00a0 incluyen, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 se \u00a0limitan \u00a0a, \u00a0grabaciones \u00a0e \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas, \u00a0vigilancia, \u00a0reuniones encubiertas, e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos cooperantes. Desde aproximadamente septiembre de 2006 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0presente, \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0aproximadamente \u00a0300 \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0Colombia, con la colaboraci\u00f3n del \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad (\u00abDAS\u00bb)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0respuesta afirmativa \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0indicado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 allegar \u00a0 copia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0e \u00a0informar \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente, \u00a0 a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0aporte \u00a0duplicado \u00a0del \u00a0mismo con su respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0mas \u00a0no \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0como lo demanda el Representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0finalmente \u00a0es \u00a0el referente a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 precedente \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0encuentra \u00a0pertinencia \u00a0porque \u00a0de \u00a0haber \u00a0cursado \u00a0y \u00a0concluido proceso penal en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pa\u00eds \u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa juzgada por los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u201cse debe privilegiar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n por las autoridades \u00a0colombianas \u00a0frente \u00a0a la solicitud del Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extranjero\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad, tal \u00a0prueba \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0consigue \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0determinar si se debe \u00a0aplicar \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0 cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 entidad \u00a0 no \u00a0 reposa \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0agotar \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 de \u00a0realizarse \u00a0 \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la viabilidad de acudir al postulado en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, no resulta \u00fatil \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0para \u00a0que \u00a0allegue \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar del \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0como \u00a0en \u00a0la recaudada \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0estos documentos, adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n\u00a0 aportada por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0adelantar el examen sobre la plena \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECONOCER a la \u00a0doctora \u00a0 Luz \u00a0Adriana \u00a0Ru\u00edz \u00a0Jaramillo como suplente del defensor principal del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. ORDENAR que por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que \u00a0informe si contra el \u00a0ciudadano \u00a0MARIO ALBERTO HENAO JARAMILLO \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 o \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los mismos hechos que sustentan \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n y, en caso afirmativo, \u00a0suministre \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0informe \u00a0la \u00a0autoridad correspondiente, a la cual se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0para \u00a0que allegue copia del fallo con su \u00a0constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo Voto Parcialmente \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en el auto por cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0de algunas pruebas y a la par \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otras dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n seguido en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano MARIO ALBERTO HENAO \u00a0JARAMILLO, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0citado \u00a0hab\u00eda sido condenado en Colombia por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de entrega, procedo a exponer las \u00a0razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 parcialmente \u00a0 mi \u00a0 voto \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentro \u00a0que en el caso de la especie la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0optado \u00a0por \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n anterior5, \u00a0 cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0presencia de la cosa juzgada o \u00a0del \u00a0principio del non bis in \u00eddem constituye una causal de improcedencia de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo es el hecho de que si bien es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0facultado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0extraditar es el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0no \u00a0menos lo es que la \u00fanica facultada para determinar los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte Suprema a trav\u00e9s del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0de \u00a0ella se demanda en estos asuntos\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0 considero \u00a0 que \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0por los mismos hechos en contra del requerido en extradici\u00f3n, son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo \u00a0ajenos a la \u00f3rbita de competencia funcional de la Corte \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0de tiempo atr\u00e1s lo ven\u00eda sosteniendo esta \u00a0Colegiatura6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, respetando de manera irrestricta \u00a0el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0excluido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y que a la postre conforma la m\u00e1s amplia noci\u00f3n del principio al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0reconocido \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que tanto el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000, como el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004 disponen que corresponde a la Corte Suprema \u00a0de Justicia fundamentar su concepto en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de legalidad compete a la Sala tener en cuenta que la extradici\u00f3n no \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0ni \u00a0respecto \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento \u00a0cuando \u00a0se trate de hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997 \u00a0(art\u00edculo \u00a0508 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 490 de la Ley 906 de 2004); tampoco por \u00a0punibles \u00a0reprimidos \u00a0en \u00a0Colombia con sanci\u00f3n privativa de libertad inferior a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculos \u00a0511 \u00a0y \u00a0493 \u00a0de \u00a0la Ley 906, respectivamente, de las \u00a0citadas legislaciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso que es \u00a0preciso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0en \u00a0el exterior de una providencia \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del sistema colombiano (art\u00edculos \u00a0511 y 493 de los mencionados ordenamientos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, advierto que excede la Sala \u00a0su \u00a0competencia \u00a0reglada cuando rinde concepto desfavorable a las solicitudes de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0argumentando \u00a0para \u00a0ello \u00a0que el requerido ya ha sido procesado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes internas de Colombia y se lo ha condenado, pues tal \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido tal el querer del \u00a0legislador, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0los ordenamientos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero s\u00ed, que en tales casos, es deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se\u00f1alar en el concepto que dicha tem\u00e1tica debe ser dilucidada por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con sus funciones pol\u00edticas delimitadas por \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0a los pactos internacionales y la normatividad constitutiva del \u00a0derecho prevalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0soy del criterio que en el auto \u00a0inicialmente \u00a0mencionado \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenarse \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0concurr\u00eda o no el instituto de la cosa juzgada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0no \u00a0hace parte de los precisos temas que por mandato legal le \u00a0corresponde revisar a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual entr\u00f3 a regir dicha ley. En este sentido, ver autos del 4 de \u00a0abril \u00a0 y \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0radicados \u00a0n\u00fameros \u00a024187 \u00a0y \u00a025080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, Radicado No. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 22 de julio de 2009, Radicado No. 31824. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 22 de julio de 2009, Radicado No. 31824. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del 19 de febrero de 2009. \u00a0Rad. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a021 de enero de 2003. Radicado No. 19963, 29 de abril de \u00a02003. \u00a0Radicado No. 20297, 28 de julio de 2004. Radicado No. 21989, 3 de octubre \u00a0de \u00a02006. \u00a0Radicado \u00a0No. 24878, 28 de febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007. \u00a0Radicado No. 26551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 \u00a0de junio de 2007. Radicado No. 27376, entre muchas otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31877 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado Acta No. 283 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}