\u00a0 \u00a0 Proceso No 31866 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la sala penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Valle del Cauca, con fundamento en el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, para conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0**** \u00a0 y \u00a0 **** \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y falsedad en documento privado el primero, y hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico la segunda, en \u00a0concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0denunciaron \u00a0que \u00a0en \u00a0la cuenta que dicha entidad posee en el Banco de Occidente \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0movimientos anormales de dinero consistentes en la sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0$280.000.000 \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0los cuales fueron desviados a una cuenta del mismo \u00a0banco, \u00a0abierta \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena a nombre de la se\u00f1ora ***, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 retiraron \u00a0$100.000.000 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda. \u00a0Posteriormente, \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad efectu\u00f3 una \u00a0auditoria \u00a0a \u00a0las transacciones realizadas en el aludido banco y estableci\u00f3 que \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0sustra\u00eddo \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0$1.436.000.000 de pesos, los \u00a0cuales \u00a0 fueron \u00a0 distribuidos \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0financiera; \u00a0en \u00a0una \u00a0de ellas, abierta a nombre de la Fundaci\u00f3n Prodesarrollo, \u00a0se \u00a0abonaron \u00a0$1.305.000.000 \u00a0de \u00a0pesos \u00a0mediante \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0procedente de \u00a0chequera \u00a0 \u00a0robada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 ****, fueron depositados $420.000.000 de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0sucesos, \u00a0el \u00a0Juzgado Catorce Penal del Circuito de Cali, acorde con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0**** \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0*** \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0calificado agravado y falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a044 \u00a0y \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, los conden\u00f3 a pagar los perjuicios \u00a0causados, \u00a0en \u00a0la suma que respecto de cada uno se determin\u00f3 en el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0no \u00a0reunirse \u00a0los requisitos establecidos por el legislador. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0con fundamento en la Ley 750 de 2002, le concedi\u00f3 a *** \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por ser \u00a0padre cabeza de familia, y permiso para trabajar dentro del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El apoderado de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0apel\u00f3 \u00a0la anterior sentencia en relaci\u00f3n con la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y la rebaja de la mitad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 doctor \u00a0 ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0a \u00a0quien le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0tramitar el recurso de apelaci\u00f3n, fundamentado en el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se declara impedido para conocer del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 ****, \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima,\u00a0 \u00a0 es \u00a0su \u00a0amigo \u00a0\u00edntimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0manifiesta \u00a0que lo conoce \u00a0desde \u00a0 los \u00a0pupitres \u00a0universitarios, \u00a0ha \u00a0compartido \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0 pues \u00a0 para \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a01989 \u00a0ambos \u00a0fueron \u00a0nombrados \u00a0jueces \u00a0en \u00a0Buenaventura, \u00a0\u00e9poca \u00a0para \u00a0la cual se hosped\u00f3 en la casa materna del referido \u00a0profesional, \u00a0compartiendo el calor de su hogar y la fraternidad de sus padres y \u00a0hermanos. \u00a0 Amistad \u00a0 que \u00a0 a\u00fan \u00a0 persiste, \u00a0 al \u00a0punto \u00a0que \u00a0lo \u00a0considera \u00a0su \u00a0hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo preceptuado por el art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando el funcionario judicial se encuentra incurso \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales de impedimento debe manifestarlo a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia o a la Sala Penal del Tribunal de Distrito Judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0corresponda, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 despojado \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El canon 59 ib\u00eddem dispone que si la casual \u00a0se \u00a0extiende a varios integrantes de las Salas de decisi\u00f3n de los Tribunales el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ser\u00e1 \u00a0conjunto, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0ordena suspender la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se presenta la recusaci\u00f3n o el funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 manifieste \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resuelva \u00a0definitivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto de los impedimentos es garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad e independencia judicial, por lo que constituye un deber legal \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento de aquellos \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales el equilibrio que caracteriza las decisiones judiciales \u00a0se \u00a0vea amenazado por concurrir en ellos motivo que puede interferir en su recto \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ensombrecer \u00a0 la \u00a0 transparencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 5\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u201cque \u00a0exista \u00a0 amistad \u00a0 \u00edntima \u00a0o \u00a0enemistad \u00a0grave \u00a0entre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0denunciante, \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado \u00a0y el funcionario judicial\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0a \u00a0la naturaleza y estructura del sistema acusatorio y a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, \u00a0se \u00a0configura en el caso en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0oportuno \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0que surge del trato \u00a0social \u00a0 simple \u00a0 o \u00a0cotidiano, \u00a0sino \u00a0aquella \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0relacional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0que \u00a0nace \u00a0y \u00a0permanece \u00a0en \u00a0escenarios en donde se \u00a0comparten \u00a0afectos, sentimientos y formas de pensar, el cual, por su intensidad, \u00a0se \u00a0estima \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0influir en el recto juicio del operador jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0lo que para su estructuraci\u00f3n como circunstancia impeditiva, es suficiente \u00a0la manifestaci\u00f3n motivada del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.Como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0amistad \u00edntima \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0personas \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de dispensarse trato y \u00a0confianza \u00a0rec\u00edprocos, \u00a0comparten \u00a0sentimientos \u00a0y pensamientos que hacen parte \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno de los relacionados, la Corte ha sido amplia en la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0impeditivas, \u00a0merced \u00a0a \u00a0su \u00a0marcado raigambre \u00a0subjetivo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0diga \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sentimiento de transparencia y seguridad que quiere transmitir \u00a0a \u00a0las partes y a la comunidad, a fin de que el examen de quien deba resolver no \u00a0sea \u00a0un mero acto de cortes\u00eda sino la aceptaci\u00f3n o negaci\u00f3n de circunstancias \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ponen \u00a0en \u00a0vilo \u00a0la imparcialidad del juicio.\u201d 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en el caso bajo examen observa la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Cali que se declara impedido, como \u00a0fuerza \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter, \u00a0 refiere \u00a0que, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0estudiante \u00a0universitario, \u00a0es amigo del abogado que representa los intereses de la v\u00edctima \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0designados \u00a0jueces \u00a0en \u00a0Buenaventura, lleg\u00f3 a compartir su \u00a0vivienda \u00a0y el afecto de los padres y hermanos de aqu\u00e9l; y que dicha amistad ha \u00a0perdurado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os, \u00a0con una fuerza similar a una relaci\u00f3n \u00a0estrecha de hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos que son suficientes para que la Sala \u00a0proceda \u00a0a \u00a0declarar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por el doctor ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0conocer del presente asunto, el cual le fue \u00a0asignado por reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. DECLARAR \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ORLANDO \u00a0ECHEVERRY \u00a0SALAZAR, magistrado de la sala \u00a0penal \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali, Valle del Cauca, y en \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0ORDENA \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. DEVOLVER de \u00a0inmediato \u00a0el proceso al Tribunal Superior de Cali, con el fin de que se integre \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que \u00a0deba \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de la v\u00edctima contra la sentencia proferida en su \u00a0contra por el Juzgado Catorce Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a021 \u00a0de noviembre de 2000, Rad. 8664; en el mismo sentido, autos de: 13 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a018557; \u00a011 de febrero de 2004, Rad. 20855; 13 de \u00a0abril de 2005, Rad. 23213, y 14 de febrero de 2006, Rad.25004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31866 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}