\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\ufffd 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de \u00a0febrero de mil \u00a0\u00a0<\/p>\n
novecientos \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0nueve \u00a0(1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado FREDY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 el Juzgado \u00a0Regional as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Como \u00a0es \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en la \u00a0d\u00e9cada \u00a0de los a\u00f1os ochenta y principios de los noventa, cuando se estructur\u00f3 \u00a0y \u00a0 consolid\u00f3 \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0denominada \u00a0“Cartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0conocida \u00a0adem\u00e1s \u00a0como \u00a0“Organizaci\u00f3n de Pablo Emilio Escobar Gaviria”, “Grupo \u00a0de \u00a0 Extraditables” \u00a0 y \u00a0 “Oficina”, \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0cultivo \u00a0de \u00a0hoja \u00a0de \u00a0coca, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0transporte \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n de estupefacientes en general, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual lograron acumular un poder econ\u00f3mico incalculable, con el \u00a0cual \u00a0osan \u00a0retar \u00a0y \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0poder del Estado colombiano leg\u00edtimamente \u00a0constituido, \u00a0tendiente \u00a0a doblegarlo, buscando de una parte la impunidad de los \u00a0atroces \u00a0 e \u00a0innumerables \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0por \u00a0otra \u00a0evitar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus integrantes. Con tal fin desatan entre los a\u00f1os de 1988 y \u00a01992, \u00a0una serie de actos terroristas sin antecedentes en la historia del pa\u00eds, \u00a0llegando \u00a0inclusive, \u00a0a \u00a0atentar \u00a0y exterminar familias que hac\u00edan parte de esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0desavenencias \u00a0surgidas a su interior, sumergi\u00e9ndose en una \u00a0org\u00eda \u00a0de \u00a0sangre \u00a0y \u00a0terror, \u00a0lo \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00e9stos a buscar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en las autoridades y delatar a sus antiguos compinches. Facilitando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0desarticulaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0en \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0referido \u00a0Cartel de Medell\u00edn, \u00a0aceptaron \u00a0cargos formulados por la Fiscal\u00eda Delegada en relaci\u00f3n con diversos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0son la base para la decisi\u00f3n a tomar, tal \u00a0como se relaciona a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“2.1- \u00a0 Referente \u00a0a \u00a0Fredy \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Franco, \u00a0a. \u00a0Fredy \u00a0Misterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“2.1.1- \u00a0A mediados del mes de junio de 1.992, Jhon Jairo Posada a. \u00a0Tit\u00ed, \u00a0Fredy \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Franco \u00a0a. \u00a0Fredy Misterio y Alias Valmer, se \u00a0enteraron \u00a0que \u00a0la menor G\u00f3mez Pab\u00f3n, gastaba en p\u00fablico muchos d\u00f3lares, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deciden \u00a0secuestrarla con el fin de presionarla y exigirle informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0obten\u00eda \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0que \u00a0a \u00a0manos llenas usaba. Para tal efecto \u00a0logran \u00a0que \u00a0el \u00a0novio \u00a0de la adolescente la conduzca hasta un sitio previamente \u00a0acordado \u00a0donde proceden a retenerla y conducirla al barrio Las Brisas, al mismo \u00a0tiempo \u00a0 que \u00a0 bajo \u00a0tortura \u00a0logran \u00a0enterarse \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0extra\u00eda \u00a0el \u00a0circulante, \u00a0llev\u00e1ndola \u00a0posteriormente \u00a0a un motel en espera que apareciera su \u00a0progenitora, \u00a0quien \u00a0sab\u00eda \u00a0la \u00a0clave de la caja fuerte, donde se encontraba el \u00a0dinero. \u00a0Al \u00a0ver \u00a0que no aparec\u00eda, planean llevarla hasta la casa, sum\u00e1ndosele \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0quienes les ayudaron a violentar la vivienda y la caja fuerte, \u00a0utilizando \u00a0 Fredy \u00a0Misterio, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0para \u00a0realizar \u00a0tales \u00a0conductas, \u00a0es as\u00ed como enga\u00f1osamente penetraron a la residencia apropi\u00e1ndose \u00a0de \u00a0veinte millones de d\u00f3lares que se encontraban all\u00ed transport\u00e1ndolos en un \u00a0Renault, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0parqueado \u00a0en \u00a0el \u00a0garaje \u00a0de \u00a0la vivienda. Dinero y \u00a0residencia \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0Fernando Galeano Barrio, quien acude a su antiguo \u00a0amigo \u00a0y \u00a0compinche \u00a0Pablo Escobar Gaviria, con el fin de tratar de recuperar el \u00a0circulante, \u00a0pero \u00a0al \u00a0darse \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0autores \u00a0eran esbirros de \u00e9ste, \u00a0desiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“2.1.2. \u00a0– \u00a0Encontr\u00e1ndose los agentes de Polic\u00eda Arturo Gonz\u00e1lez \u00a0P\u00e9rez \u00a0y Carlos Enrique Pe\u00f1a Novoa, prestando seguridad en calidad de escoltas \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0Coronel Gustavo Adolfo Trujillo C, el d\u00eda 26 de octubre de 1.992, \u00a0viajaron \u00a0del \u00a0Espinal (Tolima), con destino a esta capital, para lo cual usaron \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos, uno de \u00e9stos camioneta Toyota cuatro puertas color azul, en la \u00a0que \u00a0los \u00a0gendarmes \u00a0cumpl\u00edan \u00a0su \u00a0deber. Al llegar los rodantes a la ciudad de \u00a0destino \u00a0y a la altura de la carrera 80 con calle 30, donde existe una glorieta, \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0fue cerrada por un taxi de servicio p\u00fablico, al mismo tiempo que \u00a0era \u00a0 rodeada \u00a0por \u00a0un \u00a0Mitsubishi, \u00a0color \u00a0plata, \u00a0y \u00a0dos \u00a0autom\u00f3viles \u00a0Swift, \u00a0baj\u00e1ndose \u00a0del \u00a0montero \u00a0un individuo quien gritaba insistentemente remataran a \u00a0los \u00a0polic\u00edas, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0quedaran \u00a0con vida, con tal prop\u00f3sito utilizaron \u00a0diversas \u00a0armas \u00a0entre \u00a0otras \u00a0fusiles \u00a0R-15 \u00a0y \u00a0ametralladoras, \u00a0arrojando como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Novoa \u00a0y \u00a0quedando gravemente herido Gonz\u00e1lez \u00a0P\u00e9rez. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los rodantes era conducido por Fredy Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez Franco, \u00a0lo que hacia por promesa remuneratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“2.1.3 \u00a0– \u00a0Siendo las 2:30 de la madrugada del d\u00eda 19 de diciembre \u00a0de \u00a01.992, la mayor\u00eda de los integrantes del cartel de Medell\u00edn, entre los que \u00a0se \u00a0hallaba Fredy Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez Franco, alias Fredy Misterio, se encontraban \u00a0reunidos \u00a0en \u00a0Envigado, \u00a0por \u00a0citaci\u00f3n de parte de Escobar Gaviria, luego de un \u00a0aviso \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0recibiera \u00a0se \u00a0dirigieron comandados por \u00e9l hasta la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Fernando Posada Hoyos, quien en ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0hacia \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0Mar\u00eda Cristina Echeverri, una vez \u00a0all\u00ed, \u00a0previa \u00a0planeaci\u00f3n y ponderaci\u00f3n de los actos terroristas a ejecutar y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0dadas \u00a0por Escobar, a trav\u00e9s de meg\u00e1fonos, radios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0bepper, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0colocar \u00a0varios \u00a0kilos \u00a0de \u00a0material \u00a0explosivo, \u00a0accion\u00e1ndolo, \u00a0destruyeron \u00a0parcialmente la vivienda, logrando as\u00ed \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0morada diez hombres, fuertemente armados y vestidos con prendas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica, remat\u00e1ndolo, caus\u00e1ndole la muerte en forma \u00a0instant\u00e1nea; \u00a0 acto \u00a0seguido \u00a0secuestran \u00a0a \u00a0la \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0golpe\u00e1ndola, \u00a0provoc\u00e1ndole \u00a0heridas \u00a0y \u00a0presion\u00e1ndola \u00a0psicol\u00f3gicamente para \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las actividades del capit\u00e1n, como Jefe \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0n\u00famero \u00a0dos de esta ciudad. En su retirada disparan \u00a0contra \u00a0una \u00a0de \u00a0las radiopatrullas que pretendieron auxiliar al oficial y a sus \u00a0dos \u00a0escoltas. \u00a0Se \u00a0dirigieron posteriormente a la casa de habitaci\u00f3n donde fue \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0el delincuente alias Tayson, procediendo a colocar otra cantidad \u00a0de \u00a0 dinamita. \u00a0De \u00a0regreso \u00a0algunos \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0denominado \u00a0“Martha \u00a0Pintuco”, \u00a0y otros se ubicaron en su alrededor y despojaron \u00a0al \u00a0celador \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0expertos en seguridad que prestaba vigilancia a la \u00a0fabrica \u00a0Pintuco, \u00a0una escopeta calibre 16, No. 14189 y su cartuchera. Conductas \u00a0criminales \u00a0realizadas \u00a0usando \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso privativo de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“2.1.4- \u00a0De \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que Fredy \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0era \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0del \u00a0denominado \u00a0Cartel \u00a0de Medell\u00edn, \u00a0comandado \u00a0entre \u00a0otros \u00a0por \u00a0el \u00a0peligroso \u00a0delincuente \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Escobar \u00a0Gaviria, \u00a0 quien \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0 y \u00a0 lograr \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delincuenciales \u00a0asignadas \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0portaba \u00a0y \u00a0usaba \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0libreta \u00a0militar y carnet de empleado de Veracruz TV., a nombre de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Urrego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carvajal”.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 El Juzgado Regional de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0sentencia anticipada del 9 de octubre de 1996, conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0FREDY HERN\u00c1N GONZ\u00c1LEZ FRANCO \u00a0a la pena principal de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro extorsivo, secuestro simple, \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0homicidio agravado en grado de tentativa, concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica y de defensa personal, empleo de sustancias u \u00a0objetos \u00a0 peligrosos, \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0equipos \u00a0de \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0o \u00a0receptores y uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma sentencia se conden\u00f3 a Otoniel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Franco \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os y 8 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de la conducta consistente en pertenecer a un grupo de \u00a0sicarios u organizaci\u00f3n terrorista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0otorgado \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0punitivas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0decretos \u00a03030 de 1990, 303 y 2265 de 1991, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Franco \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0tal decisi\u00f3n, el cual al ser desatado por el Tribunal Nacional, el 5 de \u00a0marzo de 1997, la confirm\u00f3 en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia y por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0defensa del sentenciado Gonz\u00e1lez Franco interpuso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Fredy \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Franco, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0el \u00a0fallo de ser violatorio de la ley \u00a0sustancial, \u00a0de manera indirecta, por error de hecho generado en un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0desconocerse de manera flagrante e ilegal la confesi\u00f3n del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que las sentencias de instancia est\u00e1n \u00a0en \u00a0“discordancia” \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0en especial, con los decretos de \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed por cuanto que no se concedi\u00f3 la \u00a0diminuente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la confesi\u00f3n, yerro \u00e9ste que surgi\u00f3 cuando el juez \u00a0colegiado \u00a0 \u00a0err\u00f3 \u00a0 \u00a0“por \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 falso \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0indirecta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que el libelista denomin\u00f3 \u00a0“DEMOSTRACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTACI\u00d3N JUR\u00cdDICA DE LA CENSURA”, hizo las siguientes \u00a0afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0compareci\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0voluntaria \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de hacerse acreedor a los beneficios \u00a0consagrados en los decretos de los a\u00f1os de 1990 y 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0“como lo consign\u00f3 expresamente el juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0a \u00a0folio 10 y siguientes de la sentencia, est\u00e1 demostrado dentro \u00a0del \u00a0 protocolo \u00a0penal \u00a0que \u00a0FREDDY \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0FRANCO \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0indagatoria \u00a0haber \u00a0coparticipado en el plagio de la menor G\u00f3mez Pab\u00f3n y haber \u00a0sido \u00a0coautor \u00a0del delito de hurto agravado de la suma gruesa de d\u00f3lares de que \u00a0trata el informativo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio con fines terroristas del \u00a0capit\u00e1n \u00a0Fernando \u00a0Posada Hoyos y la tentativa de homicidio con igual finalidad \u00a0en el coronel Caldas Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 rengl\u00f3n seguido sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Es \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, equivocada el afirmar, como lo \u00a0hizo \u00a0el sentenciador, que por el solo hecho de no haber entregado las armas con \u00a0que se cometieron los il\u00edcitos la diminuente no prospera”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0basado \u00a0en una apreciaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0hace \u00a0un \u00a0breve \u00a0an\u00e1lisis en torno a los art\u00edculos contenidos en el \u00a0decreto \u00a03030 \u00a0de \u00a01990, concluyendo que para la concesi\u00f3n de la rebaja de pena \u00a0no \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los bienes provenientes de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los delitos como, en su criterio, equivocadamente lo entendi\u00f3 el \u00a0juzgador de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0la confesi\u00f3n del sentenciado \u00a0“fue \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la declaratoria de responsabilidad como se desprende de \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0ya que este requisito lo niega como concurrente el juez \u00a0colegiado”. A continuaci\u00f3n agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0A-quo \u00a0(sic) \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0negar la confesi\u00f3n dado que en forma \u00a0indirecta \u00a0quebrant\u00f3 la ley de sometimiento en particular los art\u00edculos 10 del \u00a0decreto \u00a0 3030 \u00a0 de \u00a0 1990 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 1\ufffd \u00a0del \u00a0decreto \u00a02047 del mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s de un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberle dado a las normas un \u00a0alcance que no tienen…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que el confesante virti\u00f3 su confesi\u00f3n \u00a0muchos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de su sometimiento no le era posible entregar las armas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0hubiere \u00a0tenido \u00a0antes. \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0pedir \u00a0imposibles \u00a0a los \u00a0hombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“As\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0ley \u00a0plante\u00f3 \u00a0la posibilidad de que el sometido \u00a0entregara \u00a0las armas pero no demand\u00f3 en forma expresa la obligaci\u00f3n perentoria \u00a0e \u00a0irreductible de la entrega de bienes o armas y menos si el delito principal y \u00a0\u00fanico confesado no fue el porte ilegal de armas.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0Ad-quem \u00a0incurre en id\u00e9ntico error jur\u00eddico en la sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, pues le da alcance a unas normas de sometimiento que no tiene \u00a0en forma indirecta por un aut\u00e9ntico falso juicio de existencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar y trascribir las normas que \u00a0estima \u00a0transgredidas, \u00a0solicita a la Corte casar parcialmente el fallo y, en su \u00a0lugar, \u00a0 reconocer \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda de casaci\u00f3n no es una alegaci\u00f3n \u00a0contentiva \u00a0de subjetivas apreciaciones personales, sino que debe ser un escrito \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0que \u00a0indica \u00a0y \u00a0demuestra, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y jur\u00eddicamente, los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que son violatorios de una norma sustancial o de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido que establece el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0cuyo cumplimiento depende que prosiga el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0su \u00a0inobservancia \u00a0impide \u00a0un \u00a0pronunciamiento de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteadas \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, resulta f\u00e1cil \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo presentado por el defensor del procesado no re\u00fane las \u00a0formalidades legales para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la simple lectura se infiere la falta de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en el cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s debe reiterar la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n tiene dos modalidades, la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. En la primera se aceptan los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. No se \u00a0cuestionan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. El desacierto es de selecci\u00f3n, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de la norma sustancial; o de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del precepto que debe \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0y se aplica, pero se le da un sentido o alcance que no tiene. \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0es \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando se trata de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0el conculcamiento de la ley sustancial es mediato, pues el quebranto \u00a0surge \u00a0 de \u00a0 la \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales yerros pueden ser de hecho o derecho. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0generan \u00a0por \u00a0falsos juicios de existencia (por suposici\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba) \u00a0y de identidad (cuando se tergiversa o distorsiona su \u00a0contenido \u00a0 f\u00e1ctico). \u00a0 Los \u00a0 segundos, \u00a0 por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(desconocimiento \u00a0de las reglas que tarifan la fuerza persuasiva de la prueba) y \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0(cuando \u00a0han \u00a0sido \u00a0practicadas \u00a0o \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso con \u00a0vulneraci\u00f3n de las normas que condicionan su validez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta v\u00eda, los desaciertos cometidos por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0solo pueden llevar a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del precepto sustancial por falta de aplicaci\u00f3n o por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, pero no por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0generada \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0pero \u00a0en el \u00a0desarrollo \u00a0de la censura acusa, de manera il\u00f3gica, la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sentido \u00a0que \u00a0es propio de la transgresi\u00f3n directa, como antes se \u00a0explic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0“flagrantemente \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del procesado”, gener\u00e1ndose, en su \u00a0criterio, \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial “por un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia”, en la sustentaci\u00f3n de dicha afirmaci\u00f3n hizo \u00a0aseveraciones \u00a0propias de la transgresi\u00f3n directa de la norma sustantiva, tales \u00a0como \u00a0que \u00a0“es una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, equivocada el afirmar, como lo hizo \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho de no haber entregado las armas, la \u00a0diminuente \u00a0no \u00a0prospera”; \u00a0o que el fallador cometi\u00f3 “un error… en raz\u00f3n de \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0un \u00a0alcance que no tienen”; o que, finalmente, el \u00a0tribunal \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0un \u00a0alcance \u00a0“a \u00a0unas normas de sometimiento que no tiene en \u00a0forma indirecta por un aut\u00e9ntico falso juicio de existencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si el ataque estaba circunscrito \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0el \u00a0recurrente simplemente debi\u00f3 \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el sentenciador ignor\u00f3 apartes de la indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0conten\u00edan la confesi\u00f3n reclamada, para luego \u00a0ense\u00f1arle \u00a0que \u00a0por \u00a0dicho error no se aplic\u00f3 la ley sustantiva que otorgaba a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena objeto del reproche y si el desatino \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0al precepto un sentido que no tiene, se ha debido \u00a0enunciar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0cuestionar el \u00a0aspecto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al mezclar en el desarrollo del reproche los \u00a02 \u00a0 sentidos \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0torna \u00a0ininteligible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte no le es permitido en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0inconsistencias, \u00a0se impone su rechazo, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 \u00a0 IN \u00a0 \u00a0LIMINE \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0HERNAN \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0FRANCO. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declara desierto el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno (arts. 197 y 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\ufffd 16 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de \u00a0febrero de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}