\u00a0 \u00a0 Proceso No 31842 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 228 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio \u00a0veintisiete (27) de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Iv\u00e1n \u00a0Ernesto \u00a0Cancino \u00a0Jaramillo, \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Cali \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvieron ocurrencia el d\u00eda 25 de diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0un sector de la carrera 14 con calle 12 del barrio \u00a0San \u00a0Bosco \u00a0de \u00a0la localidad, cuando el obitado \u00d3scar Norberto Noguera Rengifo, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0certera \u00a0pu\u00f1alada \u00a0sobre \u00a0su \u00a0coraz\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo su casi \u00a0inmediato deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0autor \u00a0del \u00a0gravoso lesionamiento que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la existencia de \u00d3scar Norberto Rengifo (desde el mismo inicio de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0realizadas por la fiscal\u00eda que practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de los episodios) se se\u00f1al\u00f3 por presenciales de la acci\u00f3n criminal \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Iv\u00e1n Ernesto Cancino Jaramillo, el cual huye de la justicia, siendo \u00a0capturado a\u00f1os despu\u00e9s de sucedidos los episodios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0emplaz\u00f3, \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente a Iv\u00e1n Ernesto Cancino \u00a0Jaramillo, \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda 12 Delegada Seccional mediante resoluci\u00f3n del 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho a libertad provisional, como presunto autor \u00a0del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio siguiente profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0momento de la definici\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0decisi\u00f3n que alcanz\u00f3 ejecutoria el 17 de agosto de ese \u00a0a\u00f1o, pues las partes no interpusieron recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Correspondi\u00f3 al Juzgado Diecinueve Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 conden\u00f3 a Cancino Jaramillo a las \u00a0penas \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, al pago de perjuicios morales en \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena como autor del \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado objeto del \u00a0recurso de casaci\u00f3n se interpuso por la defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acus\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia impugnada se \u00a0halla \u00a0viciada \u00a0por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por haber carecido de \u00a0abogado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0e \u00a0inicios \u00a0de \u00a0la de \u00a0juzgamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impidi\u00f3 \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0declaraciones de Jhon Fabio \u00a0Barahona \u00a0Valencia, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0y Yeison D\u00edaz Burbano las cuales \u00a0fueron el fundamento para proferir la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que a partir de la resoluci\u00f3n del 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente a Cancino \u00a0Jaramillo, \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Leida \u00a0Nefer \u00a0Rojas \u00a0Asprilla quien no \u00a0compareci\u00f3. \u00a0Luego, el 13 de diciembre de 2004, esto es, seis meses despu\u00e9s se \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0Humberto \u00a0Santander \u00a0Pel\u00e1ez quien tan pronto fue enterado decidi\u00f3 \u00a0\u201crenunciar \u00a0al mandato oficioso\u201d con el argumento de que estaba al frente de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a032 \u00a0procesos. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el 18 de abril de 2005 le notificaron la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica, y volvi\u00f3 a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0ten\u00eda a su cargo m\u00e1s de 45 actuaciones razones por las que no \u00a0pod\u00eda \u00a0atender \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0pero \u00a0sin allegar las constancias respectivas y a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3 \u00a0para los alegatos previos a la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario \u00a0y guard\u00f3 silencio, y una vez proferida la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor Alfonso Palacios Mosquera quien no hizo ninguna solicitud de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las actividades \u00a0defensivas \u00a0que pudieron realizarse y no se hicieron, expres\u00f3 que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0recaudados \u00a0se \u00a0divid\u00edan en dos grupos: el primero, conformado por \u00a0Yeison \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0Burbano, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0y \u00a0Jorge Luis Castro \u00a0quienes \u00a0observaron las lesiones sufridas por Gabriela Giraldo Trujillo y \u00d3scar \u00a0Norberto \u00a0Noguera \u00a0Rengifo, \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0integrado por Jhon Fabio Valencia \u00a0Barona, \u00a0Hermes \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Hincapi\u00e9 Rosas, Jhon Jairo Altamirano Valencia, Jhoan \u00a0Croiff \u00a0Valencia y Jhon Harvi Cancino Jaramillo, todos ellos primos del occiso y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0hermano \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban tomando licor a la \u00a0vuelta de donde ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribi\u00f3 apartes de lo declarado por Jhon \u00a0Fabio \u00a0Valencia \u00a0Barona, \u00a0y \u00a0argument\u00f3 que si en forma inicial Gabriela Giraldo \u00a0Trujillo \u00a0apareci\u00f3 \u00a0herida \u00a0ante \u00a0la \u00a0vista del grupo donde aqu\u00e9l estaba y les \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0Iv\u00e1n \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0roto la cabeza\u201d, y luego de \u00a0alejarse \u00a0media cuadra, hizo presencia Cancino Jaramillo armado con un cuchillo, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0llegaron \u00a0unas \u00a0personas \u00a0con \u00a0el occiso entre los brazos, se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0aquella \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0cuando \u00a0el procesado le ocasion\u00f3 las \u00a0heridas \u00a0 mortales \u00a0a\u00a0 \u00a0Noguera \u00a0Rengifo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cabogados \u00a0de \u00a0oficio\u201d \u00a0debieron \u00a0solicitar \u00a0la ampliaci\u00f3n de testimonio de \u00a0Gabriela \u00a0Giraldo \u00a0Trujillo \u00a0para controvertir la tesis de la fiscal\u00eda plasmada \u00a0en la providencia que resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0declarado por Yeison \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0Burbano \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Murillo quienes manifestaron que las \u00a0lesiones \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0Noguera \u00a0Rengifo \u00a0se \u00a0dieron \u00a0cuando Cancino Jaramillo \u00a0intervino \u00a0\u201cen forma conciliatoria\u201d para que aqu\u00e9l no le siguiera pegando a \u00a0Gabriela \u00a0 Giraldo \u00a0 Trujillo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0infiere \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0escucharlos \u00a0nuevamente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 aclararan \u00a0 unas \u00a0 \u201ccontradicciones \u00a0 il\u00f3gicas \u00a0 de \u00a0Gabriela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, adujo que se hac\u00eda necesario \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de una inspecci\u00f3n judicial al lugar de los hechos para ubicar los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0personas \u00a0mencionados, \u00a0pues la defensa estaba llamada a discutir la \u00a0legitima defensa a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, hizo menci\u00f3n a lo expresado \u00a0por \u00a0Jhon \u00a0Harvi \u00a0Cancino \u00a0Jaramillo \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que en la madrugada de los \u00a0hechos \u00a0vio \u00a0a \u00a0Gabriela \u00a0Giraldo Trujillo quien le dijo que \u201cel mono Iv\u00e1n la \u00a0hab\u00eda \u00a0cascado\u201d, \u00a0y \u00a0luego \u00a0\u00e9l le pregunt\u00f3 si se dio cuenta de la muerte de \u00a0\u00d3scar \u00a0 Norberto \u00a0Noguera \u00a0Rengifo \u00a0y \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0sucedido \u00a0por \u00a0defenderla \u00a0a \u00a0ella, \u00a0frente a lo cual ella contest\u00f3 que \u201cno porque ya hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0mucho \u00a0rato \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que Iv\u00e1n la agredi\u00f3\u201d, de donde infiere que \u00a0aquella no se dio cuenta de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte hizo referencia a lo declarado \u00a0por \u00a0Gloria Rengifo, madre del occiso, quien puso de presente que su hijo en dos \u00a0ocasiones \u00a0dispar\u00f3 contra Cancino Jaramillo, de lo cual infiere el casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0estuvo dado cuando Noguera Rengifo le \u00a0propin\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0pu\u00f1alada a Iv\u00e1n Cancino\u201d quien reaccion\u00f3 en defensa de su \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que en la actuaci\u00f3n se desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral y no se tuvo en cuenta lo narrado por \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juzgamiento, \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0fue \u00a0una respuesta ante la agresi\u00f3n de que fue objeto por parte \u00a0de Noguera Rengifo quien esa madrugada le hiri\u00f3 con una navaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Sala decretar \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0 rigurosas \u00a0de \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0demandaban, \u00a0a las que en el presente no se les debe otorgar preponderancia pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0principio constitucional de prevalencia de lo \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal, \u00a0en \u00a0la medida que los controles de referencia no \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formalmente \u00a0demandado \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en s\u00ed y lo \u00a0sustancialmente decidido en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior postulado se debe hacer extensivo \u00a0incluso \u00a0para \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en \u00a0libre discurso los debates dados en los fallos de instancia \u00a0sobre \u00a0 unas \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0aspectos \u00a0que de manera general pero nada concreta se \u00a0enunciaron en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se demandan son requerimientos l\u00f3gicos y jur\u00eddicos que sean desarrollados \u00a0con \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0en la finalidad de evidenciar a la Corte con efectiva \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de decisi\u00f3n, se fund\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho manifiestos o se profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0claramente \u00a0 diferenciados \u00a0 en \u00a0sus \u00a0realidades \u00a0y \u00a0alcances \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0control \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0y los necesarios correctivos \u00a0sustanciales o procesales de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se\u00a0 \u00a0 omiten \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y se deja de se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n debida \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0cuando lo acusado se queda en el plano de las generalidades \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ha ocurrido sin demostraci\u00f3n ni incidencias reales de infirmaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de lo resuelto en la segunda instancia, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser otra que la inadmisi\u00f3n seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo estatuye el art\u00edculo 213\u00a0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Cancino \u00a0Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0El demandante no tuvo en cuenta que en \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de nulidad entre las \u00a0que \u00a0 se \u00a0 incluyen \u00a0 los \u00a0 menoscabos \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0exentos \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0posibiliten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte abordar el estudio t\u00e9cnico, \u00a0jur\u00eddico y \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia o de una actuaci\u00f3n en \u00a0particular, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0espacios \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0desde luego relativos, de manera que la rigidez de \u00a0la \u00a0instrumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0no \u00a0haga \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de la posibilidad de \u00a0reajustar \u00a0los \u00a0extremos estructurales del proceso o la actuaci\u00f3n de los jueces \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0legalidad \u00a0sin \u00a0que \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0censura \u00a0se \u00a0desnaturalice \u00a0ni \u00a0despoje \u00a0de \u00a0sus \u00a0esencias \u00a0que \u00a0lo \u00a0caracterizan \u00a0ni \u00a0de \u00a0su \u00a0finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0significa \u00a0que en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nulidades \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0omitir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos, no s\u00f3lo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria en \u00a0general, \u00a0 sino \u00a0 del \u00a0 instituto \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0las \u00a0concibe, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de la causal tercera el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que este \u00a0recurso \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0ni \u00a0abierta formulaci\u00f3n ni permite una amplitud sin \u00a0l\u00edmites \u00a0como \u00a0para que la Sala proceda a cubrir las falencias de lo enjuiciado \u00a0o a enmendar los desaciertos de argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0detenerse \u00a0en la \u00a0trascendencia \u00a0directa \u00a0que \u00a0el error refleja o se recoge en el fallo y ocuparse \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0demostrativamente que de no haberse consolidado la irregularidad \u00a0denunciada, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0probabilidad \u00a0habr\u00eda podido \u00a0ser \u00a0 otro \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0correspondiente \u00a0 distintos \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0 pues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0torna \u00a0dable \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 sustancial \u00a0 acusado \u00a0\u00fanicamente se puede enmendar a \u00a0trav\u00e9s del remedio garantista de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0El derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda fundamental que debe traducirse en realidades al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y el juzgamiento, y en sus din\u00e1micas esenciales \u00a0comporta \u00a0ejercicios de impugnaci\u00f3n y de contradicci\u00f3n probatoria orientados a \u00a0hacer \u00a0real ese postulado y en el objetivo de equilibrar u oponerse a los cargos \u00a0que se deriven como actos de acusaci\u00f3n por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 Como \u00a0 principio \u00a0 rector \u00a0en \u00a0su \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0presupone \u00a0una \u00a0doble proyecci\u00f3n aparejada en la que se destaca la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0que versa sobre la actividad desplegada por el procesado y la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica como los desarrollos que son exteriorizados por un \u00a0profesional \u00a0y \u00a0ello \u00a0contrae \u00a0la \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0marcha \u00a0de sus conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal en singular de que se trate, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0llegar a concebirse que aquel se puede limitar exclusivamente a \u00a0efectuar \u00a0 gestos \u00a0 de \u00a0mera \u00a0presencia, \u00a0nominales \u00a0o \u00a0de \u00a0simples \u00a0miradas \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0o \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0controles oculares dados en las \u00a0notificaciones \u00a0 que \u00a0 firme. \u00a0 Se \u00a0 subraya \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0que las omisiones, las inactividades como las \u00a0pasividades \u00a0silenciosas \u00a0no lo realizan. Por el contrario, lo niegan y lo hacen \u00a0invisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- En un Estado \u00a0constitucional, \u00a0social \u00a0y democr\u00e1tico de derecho como pretende ser el nuestro, \u00a0se \u00a0comprende \u00a0que \u00a0aquel \u00a0postulado implica contenidos que por sobre todo deben \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0material, \u00a0pues \u00a0los \u00a0derechos \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0su \u00a0cometido en \u00a0abstracto \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 el \u00a0vac\u00edo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0deben \u00a0sobrepasar \u00a0lo \u00a0simplemente formal, y \u00a0ello \u00a0se evidencia en que sus ejercicios conllevan al tratamiento de categor\u00edas \u00a0penales, procesales, probatorias, constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Para \u00a0el \u00a0evento \u00a0es claro que el 3 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02003 la Fiscal\u00eda Delegada \u00a012 \u00a0 Seccional \u00a0 orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n a Iv\u00e1n Ernesto Cancino \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0libr\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0infructuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, se tiene que diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (10) \u00a0 meses \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a022 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0lo declar\u00f3 persona \u00a0ausente \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 se \u00a0le design\u00f3 como defensora de oficio \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Leyda Nefer Rojas Asprilla \u00a0quien \u00a0no concurri\u00f3 a asumir el cargo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el 13 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Humberto \u00a0Santander \u00a0Pel\u00e1ez lo asistiera \u00a0en \u00a0ese \u00a0encargo, \u00a0profesional que el 3 de febrero de 2005 dirigi\u00f3 un \u00a0 oficio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201crenunciaba \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0labor\u201d \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que, \u00a0ten\u00eda a su cargo treinta y dos (32) \u00a0procesos como tal en el Municipio de Candelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el 18 de abril siguiente se \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Cancino \u00a0Jaramillo, \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se notific\u00f3 a \u00a0Santander \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0por \u00a0estado, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0profesional el 12 de mayo de 2005 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0posible \u00a0actuar \u00a0como \u00a0defensor \u00a0porque \u00a0los asuntos \u00a0encomendados a \u00e9l ya eran cuarenta y cinco (45). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de ello, se declar\u00f3 el cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0corri\u00f3 traslado para alegatos, habiendo guardado \u00a0silencio, \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0design\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Alfonso \u00a0Palacios \u00a0Mosquera, \u00a0quien se \u00a0notific\u00f3 y no interpuso ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 poder \u00a0 al \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 casacionista \u00a0para \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0la \u00a0defensa de sus intereses, \u00a0profesional \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y no pudo solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 hacerlo \u00a0 estaba \u00a0vencida \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 400 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en la \u00a0audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0abogados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cita, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0durante \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n e \u00a0inicios \u00a0de \u00a0la \u00a0de la causa no desarrollaron \u00a0actos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, debe decirse que \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0como la aqu\u00ed tratada, no se demuestra con la \u00a0mera \u00a0objetivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0quebranto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0ejercicios de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0como \u00a0en el asunto en examen en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0sino \u00a0que corresponde evaluar la estrecha relaci\u00f3n frente al \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0o \u00a0principios \u00a0sustanciales \u00a0derivados \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0invoca la nulidad del proceso \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la actividad probatoria, es \u00a0necesario \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0desarrolle \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0\u00e9stos \u00a0par\u00e1metros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Que se\u00f1ale \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica los medios de convicci\u00f3n que se reputaban conducentes y \u00a0pertinentes para sacar avante la pretensi\u00f3n defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Que precise \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia y, adem\u00e1s que se trate de pruebas \u00a0factibles \u00a0de \u00a0practicar \u00a0porque \u00a0ni los abogados ni los funcionarios judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0obligados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 lo \u00a0 imposible \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0l\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Que dentro \u00a0de \u00a0razonables \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0de \u00a0probabilidad se aproxime al contenido material de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0practicadas \u00a0de manera que persuada a la Sala, confrontando el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos con lo expuesto en el fallo impugnado, que en efecto \u00a0se lesion\u00f3 la garant\u00eda fundamental del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Que, como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0tarea \u00a0argumentativa \u00a0anterior, \u00a0demuestre \u00a0c\u00f3mo las \u00a0pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0pod\u00edan incidir favorablemente en la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0grado \u00a0de responsabilidad que le fue \u00a0deducido \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva que le fue impuesta o simplemente \u00a0porque \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0que \u00a0se echa de menos podr\u00eda desvirtuar razonablemente la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible o acreditar circunstancias de beneficio frente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 soporta1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, trat\u00e1ndose de nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0que lo \u00a0caracterizan \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 casacionista \u00a0 detenerse \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Si el detrimento ha consistido por \u00a0la \u00a0inactividad de los abogados por el hecho de no haber formulado ni sustentado \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0como \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0la \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se hace necesario que \u00a0lo \u00a0acusado no se quede en el plano de la simple denuncia de esa negligencia. En \u00a0dichos \u00a0eventos se hace importante e insalvable adem\u00e1s, que el demandante en la \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0ocupe de plantear cu\u00e1les eran los aspectos contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0interlocutorio \u00a0que \u00a0debieron recurrirse y no se hizo, y de manera \u00a0complementaria \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0le corresponde puntualizar los \u00a0aspectos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0controversia \u00a0que \u00a0ameritaban \u00a0un \u00a0debate \u00a0desde \u00a0luego \u00a0sustancial \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0o \u00a0riguroso \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0logro \u00a0de \u00a0unos \u00a0resultados \u00a0potencialmente \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0en \u00a0forma \u00a0total o parcial a los intereses del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- Cuando se trata de acusar ausencia \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica por omisi\u00f3n de ejercicios de contradicci\u00f3n probatoria, de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0no dejar la censura en la enunciaci\u00f3n de lo \u00a0as\u00ed \u00a0omitido \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0y gen\u00e9rica. En esa medida y para que ello \u00a0tenga \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0se \u00a0deben \u00a0identificar \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n que a su \u00a0juicio \u00a0y dependiendo de la situaci\u00f3n a debatir eran conducentes, pertinentes y \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0objeto de prueba, es decir los que eran puntuales y \u00a0con \u00a0potencialidad \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haber sacado avante de manera \u00a0integral \u00a0o \u00a0parcial \u00a0una \u00a0sustancialidad \u00a0defensiva \u00a0mas \u00a0favorable2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0En \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0anterior \u00a0ejercicio, \u00a0debe \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0relacionarse \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0desde \u00a0luego \u00a0factibles de realizar en la pr\u00e1ctica. Ello bajo el \u00a0entendido \u00a0 que \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0se \u00a0ligan \u00a0en \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0funcionales a efectuar imposibles f\u00edsicos ni jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- A su vez, dentro de lo posible y lo \u00a0probable, \u00a0dial\u00e9cticas de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que en todo evento son razonablemente \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0aproximarse \u00a0a \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0materiales \u00a0de prueba que podr\u00edan haberse derivado de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0practicados, \u00a0argumentando con persuasi\u00f3n que por virtud de la \u00a0eventual \u00a0 llegada \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0otros \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0como \u00a0 podr\u00edan \u00a0 ser \u00a0 los \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, de las formas de participaci\u00f3n (modalidades autor\u00eda o de \u00a0participaci\u00f3n), \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0atribuidas, \u00a0incluida \u00a0la construcci\u00f3n objetiva de una hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro reo, de \u00a0morigeraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0etc., \u00a0como \u00a0posibilidad \u00a0abstracta \u00a0podr\u00edan \u00a0haberse \u00a0derivado a favor del procesado, aspectos de los \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera simple sugiri\u00f3 una eventual leg\u00edtima defensa, la \u00a0que se advierte sin soportes materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, plantear en v\u00eda del discurso \u00a0libre \u00a0que era necesario solicitar la ampliaci\u00f3n del testimonio de Jhon \u00a0 Fabio \u00a0 Valencia \u00a0Barona, \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0que Gabriela Giraldo Trujillo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los hechos y \u201cpara controvertir la tesis de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0plasmada \u00a0en la providencia que resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d, no \u00a0dejan \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 unos \u00a0 abstractos \u00a0 en \u00a0 un \u00a0todo \u00a0irrelevantes \u00a0en \u00a0procura de una posible mutaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado, pues Valencia \u00a0Barona, \u00a0no \u00a0estuvo presente \u00a0cuando \u00a0se materializaron los acontecimientos, de manera que muy poco pod\u00eda ser \u00a0\u00fatil \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0torna \u00a0difuso \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0era necesario escuchar \u00a0de \u00a0nuevo a Yeison \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0Burbano \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0para \u00a0que \u00a0aclararan \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cil\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Gabriela\u201d, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0estaba \u00a0la \u00a0labor, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0de \u00a0discutir \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 justa \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Cancino \u00a0Jaramillo, palabras sueltas y \u00a0sin trascendencia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se observa que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0Gabriela Giraldo Trujillo no \u00a0se \u00a0halla en ninguna situaci\u00f3n ambivalente frente a la manera \u00a0como \u00a0 \u00a0 sucedieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0aquellos \u00a0para \u00a0nada \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente \u00a0de \u00a0la que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0v\u00edctima Cancino Jaramillo \u00a0 que \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 justa \u00a0de \u00a0defenderse, \u00a0ni \u00a0dieron \u00a0referencias a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0herida \u00a0sufrida por el aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0de \u00a0manos del \u00a0hoy occiso. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yeison \u00a0Alberto D\u00edaz Burbano, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0empez\u00f3 por una pelea entre el mono \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cancino y Gabriela, \u00a0entonces \u00a0el mono Iv\u00e1n le \u00a0peg\u00f3 \u00a0un \u00a0varillazo \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0entonces \u00a0ah\u00ed \u00a0se arrim\u00f3 \u00d3scar \u00a0 \u00a0 Norberto \u00a0 \u00a0a \u00a0defenderla \u00a0y \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0a \u00a0Iv\u00e1n \u00a0que por qu\u00e9 le pegaba entonces el mono Iv\u00e1n \u00a0sac\u00f3 un cuchillo y le dijo que \u00a0no \u00a0se \u00a0metiera, \u00a0entonces ah\u00ed le mand\u00f3 un lance el \u00a0mono \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 a \u00a0Oscar y se lo mand\u00f3 cerquitica por la cabeza, se lo \u00a0peg\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0cien, \u00a0entonces \u00a0ah\u00ed \u00a0\u00d3scar \u00a0pues no reaccion\u00f3 y ah\u00ed el mono \u00a0Iv\u00e1n le hizo otro lance \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo, un cuchillisimo y se lo mand\u00f3 en el coraz\u00f3n y entonces ah\u00ed \u00a0\u00d3scar \u00a0se \u00a0fue \u00a0as\u00ed y fun (sic) \u00a0se \u00a0cay\u00f3 por un lado izquierdo y ah\u00ed yo junto con otros amigos \u00a0lo \u00a0ayudamos \u00a0a \u00a0levantar \u00a0mientras \u00a0otros le iban a \u00a0avisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Murillo, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1bamos sentados en unas escaleras con \u00a0unos \u00a0 amigos, \u00a0 \u00e9ramos \u00a0 cuatro, \u00a0 uno \u00a0 que \u00a0 le \u00a0dicen \u00a0chacha \u00a0Yeison y mi persona el 24 de diciembre \u00a0de \u00a02002 y entonces \u00d3scar \u00a0estaba \u00a0con \u00a0nosotros \u00a0d\u00e1ndonos \u00a0consejos \u00a0de \u00a0que \u00a0llev\u00e1ramos \u00a0la \u00a0vida suave que no nos meti\u00e9ramos en problemas y luego se fue y \u00a0camin\u00f3, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mono \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cancino \u00a0estaba peg\u00e1ndole a la se\u00f1ora Gabriela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gabriela \u00a0era \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0de \u00a0pelo \u00a0cortico \u00a0de \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0gordita \u00a0y \u00a0entonces \u00a0lleg\u00f3 y le tir\u00f3 un varillazo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 a \u00a0 Gabriela \u00a0y \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3scar \u00a0y se le arrim\u00f3 y yo creo que le \u00a0dijo \u00a0por \u00a0qu\u00e9 le pega porque yo no escuch\u00e9 porque est\u00e1bamos dos casas de ese \u00a0hotel, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 hotel \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 Gabriela \u00a0 y \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 \u00d3scar \u00a0y \u00a0fue \u00a0a \u00a0defender \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0y \u00a0fue a hablar con \u00e9l y le tir\u00f3 a la cara y \u00a0despu\u00e9s \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0retrocedi\u00f3 \u00a0y \u00a0le tir\u00f3 otra en el pecho y entonces el cay\u00f3 \u00a0hacia atr\u00e1s por el lado izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0 demand\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0sufri\u00f3 \u00a0menoscabo, \u00a0censura \u00a0que est\u00e1 \u00a0llamada a la no prosperidad. Al respecto d\u00edgase que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0en \u00a0cita \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 203 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 que a su vez es \u00a0desarrollado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a02344 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0es \u00a0uno \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que integran la categor\u00eda jur\u00eddica general de debido proceso penal \u00a0entendido \u00a0este \u00a0como \u00a0un estadio de conocimiento y determinaci\u00f3n de una verdad \u00a0concreta y singular referida a un injusto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de dicho estado de saber, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en su trayectoria de ignorancia hacia la duda y en especial hacia los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0certeza \u00a0se hace necesario que el funcionario por obligaci\u00f3n de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0vinculantes \u00a0del \u00a0art\u00edculo 20 en cita se ocupe de \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable como lo desfavorable respecto de los objetos de \u00a0que trata el art\u00edculo 331 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0de \u00a0la esencia de la normativa en \u00a0cita, \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0espec\u00edfica, \u00a0tienen \u00a0como \u00a0referentes \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0qui\u00e9n o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los \u00a0autores, \u00a0part\u00edcipes, \u00a0cu\u00e1les \u00a0los \u00a0motivos y factores que \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, las circunstancias modales y \u00a0temporales, las condiciones sociales y los da\u00f1os y perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0delictuosos \u00a0no \u00a0hay \u00a0reglas r\u00edgidas sino que por el contrario \u00a0existe \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0evento \u00a0se vincula al postulado \u00a0heur\u00edstico \u00a0de \u00a0la \u00a0verificabilidad, se ha considerado por la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el principio de investigaci\u00f3n integral, el que se halla ligado \u00a0en \u00a0forma \u00a0estrecha \u00a0al \u00a0derecho \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sufre \u00a0menoscabo \u00a0cuando \u00a0existiendo soportes materiales \u00fatiles y conducentes en orden \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad el funcionario en detrimento de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0o \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones de prueba de alguno de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, no se hubiere interesado en decretarlas ni practicarlas, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0allegado \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0verificadas y como \u00a0probabilidades \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera habr\u00edan podido incidir sustancialmente en el \u00a0sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma reiterada la Corte ha sostenido que \u00a0no \u00a0toda \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas genera afectaci\u00f3n a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0para \u00a0viciar \u00a0el \u00a0procedimiento se hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0esas falencias hubiesen sido trascendentes, es decir, incidentes \u00a0en \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0material \u00a0declarada \u00a0y \u00a0de \u00a0correspondencia haber \u00a0afectado \u00a0el \u00a0derecho de defensa, esto es, que se trate de medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0de haberse practicado habr\u00edan tenido la potencialidad de dar un giro total \u00a0o \u00a0 parcial \u00a0 sustantivo \u00a0diferente \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0impugna en casaci\u00f3n penal y se \u00a0propugna \u00a0 por \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0formular, objetivar y demostrar que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0sea \u00a0singular \u00a0o \u00a0plural \u00a0de \u00a0pruebas las que deber\u00e1 identificar, \u00a0comportaba \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0lo favorable a la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, argumentar que de no haberse incurrido en \u00a0esas \u00a0omisiones probatorias las que eran conducentes por tener directa relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0thema probandum, se \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0llegar \u00a0a \u00a0consolidar \u00a0otros resultados como de infirmaci\u00f3n o \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el grado de participaci\u00f3n en el reato, exclusi\u00f3n o aminoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0atribuida, \u00a0atenuaci\u00f3n, degradaci\u00f3n de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0o \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0podr\u00edan \u00a0haber \u00a0dado \u00a0lugar a la \u00a0aplicaci\u00f3n de la duda probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0anteriores aspectos, los que hacen \u00a0parte \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico-sustancial \u00a0cuando de censurar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral y menoscabo al derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0trate, \u00a0no \u00a0se ocup\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se limit\u00f3 a \u00a0transcribir \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0occiso \u00a0\u00d3scar Norberto Noguera \u00a0Rengifo \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0\u00e9l y Cancino Jaramillo exist\u00edan problemas \u00a0anteriores, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0infiri\u00f3 \u00a0la causa de la agresi\u00f3n \u201cque a su juicio \u00a0inici\u00f3 \u00a0\u00d3scar \u00a0Norberto \u00a0en contra del procesado\u201d, planteamiento fragmentado \u00a0sin \u00a0 incidencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0entre \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0declarantes que presenciaron los hechos aqu\u00ed juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0apenas plante\u00f3 que para el \u00a0caso \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0como \u00a0lo favorable, \u00a0predicado \u00a0que \u00a0escribi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma ligera sin haberse ocupado en especificar y \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0omitidos \u00a0con \u00a0repercusiones \u00a0en \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n total o parcial en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0el citado \u00a0principio \u00a0se \u00a0afecte \u00a0generando \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso en lo relativo al \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0mejorar\u00edan \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0requiere de la presencia de manifiestas omisiones investigativas \u00a0en \u00a0las que se ponga de presente una desestabilizaci\u00f3n del extremo de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0dadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0se trata de cualquier \u00a0negligencia \u00a0instructiva \u00a0como \u00a0puede \u00a0derivarse el menoscabo a dicho principio. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0deber\u00e1 ser trascendente en lo favorable y ello como juicio \u00a0sustancial \u00a0se determina planteando y demostrando en lo concreto a trav\u00e9s de un \u00a0nuevo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0revaloraci\u00f3n probatoria en la que se incluyan las pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0integradas a los restantes medios de convicci\u00f3n, que de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0esas omisiones y por resultado de su incorporaci\u00f3n y m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0sostendr\u00eda \u00a0y \u00a0conllevar\u00eda \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0diferentes, \u00a0como \u00a0podr\u00edan \u00a0ser los de exclusi\u00f3n de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(modalidades \u00a0de autor\u00eda o de participaci\u00f3n), \u00a0ausencia \u00a0de la antijuridicidad o de las expresiones de culpabilidad atribuidas, \u00a0etc., aspectos de los que no se ocup\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Cancino \u00a0Jaramillo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ocurrida \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00d3scar Norberto Noguera \u00a0Rengifo, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0ocultarse \u00a0y \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la justicia, habiendo \u00a0renunciado \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0a \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material. \u00a0Si \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0en una eventual leg\u00edtima defensa derivada de \u00a0una \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 actual \u00a0e \u00a0inminente \u00a0materializada \u00a0en \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0era \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hubiera dado a conocer con inmediatez a las \u00a0autoridades, \u00a0evidenciando a trav\u00e9s de medicina legal la realidad de la misma y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0construir su estrategia defensiva, m\u00e1s no haber dejado que \u00a0transcurriera \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os, hasta cuando fue \u00a0capturado \u00a0para \u00a0conjeturar \u00a0con \u00a0una supuesta eximente de responsabilidad penal \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0soportes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0no \u00a0se halla ni siquiera insinuada a \u00a0manera dubitativa por parte de quienes presenciaron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes, \u00a0se concluye que el cargo de nulidad por violaci\u00f3n al derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0los desarrollos de lo aqu\u00ed impugnado no convocan ni persuaden a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la demanda ni desde la perspectiva \u00a0oficiosa \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0procesal \u00a0que \u00a0permitan \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos de lo \u00a0demandado \u00a0 y \u00a0 suscitar \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de lo actuado a favor de Iv\u00e1n Ernesto \u00a0Cancino Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Iv\u00e1n Ernesto Cancino \u00a0Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2.-\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE\u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a023 de febrero de 2006. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 No \u00a0 24.377; \u00a0 Sentencia \u00a0del 31 de octubre de 2002. Rad. 16.437. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Sentencia del 14 de noviembre de 2002. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No \u00a015.640 \u00a0y \u00a0Auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No \u00a016.463. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo 20.- \u201cEl funcionario judicial tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0investigar \u00a0tanto lo favorable como lo desfavorable a los intereses del imputado \u00a0y de los dem\u00e1s intervinientes en el proceso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 234.- \u201cImparcialidad del funcionario en la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba.- El funcionario judicial buscar\u00e1 la determinaci\u00f3n de la verdad \u00a0real. \u00a0 Para \u00a0ello \u00a0debe \u00a0averiguar \u00a0con \u00a0igual \u00a0celo, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la conducta punible, las que agraven, aten\u00faen o \u00a0exoneren \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0las \u00a0que tiendan a demostrar su \u00a0inocencia\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31842 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 228 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio \u00a0veintisiete (27) de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}