\u00a0 \u00a0 Proceso No 31832 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0259\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 \u00a0IRENE \u00a0 \u00a0TERESA \u00a0 IVARS \u00a0BENALCAZAR, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0agosto de 2007 por la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a060 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarla \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0\u201cantecedentes \u00a0f\u00e1cticos\u201d \u00a0aparecen \u00a0consignados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFueron revelados por el segundo secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Colombia en Suecia, V\u00edctor Hugo \u00a0Echeverry \u00a0Jaramillo, en escrito de 8 de marzo de 2001 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0refiere \u00a0que \u00a0la titular de esa Misi\u00f3n acredit\u00f3 ante el \u00a0Gobierno \u00a0Sueco \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del \u00a0nivel t\u00e9cnico de la Delegaci\u00f3n a algunas \u00a0personas que no detentaban tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0notas verbales enviadas el 1\u00b0 de febrero de 1999 y el 20 de enero \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de Suecia, la embajadora \u00a0colombiana \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las notas verbales N\u00b0 108 de 9 de febrero de 1999 y 70 de \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20001, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0suministr\u00f3 a la Canciller\u00eda Sueca la siguiente informaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Roberto \u00a0Manuel \u00a0 Harald \u00a0 Reinhold \u00a0Casas \u00a0Rudbeck\u00a0 \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0formulario \u00a0anexo \u00a0a la nota verbal N\u00b0 108 de 9 de febrero de \u00a01999 \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0nivel \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada. \u00a0Para \u00a0esa fecha el \u00a0mencionado \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0primer \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Misi\u00f3n, \u00a0cargo del nivel \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0desde \u00a0el 11 de noviembre de 1996 hasta el 21 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a019992. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0precis\u00f3 que ten\u00eda nacionalidad \u00a0sueca. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0formulario \u00a0correspondiente, se report\u00f3 a la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0Sueca \u00a0que \u00a0este \u00a0funcionario, del nivel \u00a0t\u00e9cnico, dejar\u00eda de integrar la Misi\u00f3n desde el 21 \u00a0de \u00a0mayo de 19993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Ricardo Le\u00f3n \u00a0Vargas\u00a0 \u00a0reportado \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0personal \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de la representaci\u00f3n colombiana en el registro anexo a la nota verbal \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a070 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 20004. \u00a0 Era \u00a0 empleado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional de Cafeteros, sin v\u00ednculos con la Embajada de Colombia en \u00a0Suecia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0 Bj\u00f6rn \u00a0Sandberg, \u00a0ciudadano \u00a0sueco incluido como miembro del \u00a0nivel \u00a0t\u00e9cnico de la Embajada en el formulario anexo a la nota diplom\u00e1tica N\u00b0 \u00a070 \u00a0del\u00a0 \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0no ostentaba calidad de funcionario del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia o de contratista de servicios \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Misi\u00f3n6. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0formulario \u00a0adicional, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia, su \u00a0retiro \u00a0del \u00a0nivel t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera, el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 \u00a0IRENE \u00a0 \u00a0TERESA \u00a0 IVARS \u00a0BENALCAZAR \u00a0solicita \u00a0la revisi\u00f3n del fallo de \u00fanica \u00a0instancia proferido por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0al efecto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007 \u201cel \u00a0propio \u00a0Estado sueco dio nacimiento jur\u00eddico a un documento \u00a0que \u00a0suficientemente \u00a0logra demostrar la ausencia de antijuridicidad\u00a0 de la \u00a0conducta desplegada por mi prohijada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de reproducir el contenido del medio \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere, sostiene que con \u00e9l \u201cha quedado \u00a0absolutamente \u00a0esclarecido \u00a0que \u00a0la conducta desplegada por mi prohijada surgi\u00f3 \u00a0como \u00a0respuesta a una petici\u00f3n especial elevada por el Estado sueco a todos los \u00a0embajadores \u00a0residentes \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds; \u00a0que \u00a0en \u00a0los listados que se pasaban \u00a0deb\u00edan \u00a0estar \u00a0incluidos \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0incluso \u00a0los \u00a0de car\u00e1cter \u00a0privado, \u00a0que \u00a0prestaran sus servicios a la embajada; que el personal \u00a0adem\u00e1s \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0inscrito \u00a0con \u00a0independencia \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0empleo; \u00a0que \u00a0las \u00a0personas enlistadas bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto son o fueron consideradas personal diplom\u00e1tico de la embajada y \u00a0que, \u00a0finalmente; \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico entre Colombia y Suecia no se ha visto \u00a0afectado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actuar \u00a0 \u00a0 descrito \u00a0 \u00a0 anteriormente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0este \u00a0contexto, la propia v\u00edctima del delito investigado en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia, y con extrema claridad hace \u00e9nfasis en que bajo \u00a0ninguna \u00a0 circunstancia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0potencialmente \u00a0afectado, \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0entre \u00a0los dos pa\u00edses, bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 pretende\u00a0 \u00a0 proteger \u00a0 mediante \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la causal de revisi\u00f3n invocada, declarar sin valor la \u00a0sentencia \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta original y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0castellano \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 documento\u00a0 \u00a0 \u00a0 expedido \u00a0el \u00a016 de noviembre de 2007 por el Director Encargado de \u00a0Protocolo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores del Reino de Suecia, en el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consta \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0antigua \u00a0embajadora \u00a0 Teresa \u00a0 Ivars, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0honor \u00a0de \u00a0hacer \u00a0las \u00a0siguientes\u00a0 \u00a0declaraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1- Se ha recomendado muy especialmente a \u00a0todas \u00a0las \u00a0embajadas \u00a0en \u00a0Estocolmo que presenten ante el Ministerio, usando el \u00a0formato \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Protocolo\u00a0 \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0embajadas, \u00a0una \u00a0lista \u00a0de \u00a0los miembros no diplom\u00e1ticos del personal as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0privados. \u00a0 \u00a0La \u00a0 lista \u00a0completa \u00a0debe \u00a0ser remitida al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Protocolo \u00a0al \u00a0final de cada a\u00f1o. La solicitud de la lista es \u00a0por razones de seguridad, principalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2- N\u00f3tese que la sola inclusi\u00f3n en la \u00a0lista \u00a0no \u00a0otorga un tratamiento especial, privilegio o inmunidades a la persona \u00a0incluida\u00a0 (inmunidad, exenci\u00f3n de impuestos, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3- \u00a0Las personas que trabajen o presten \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0una \u00a0embajada \u00a0o a sus diplom\u00e1ticos, deben estar incluidas en la \u00a0lista, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0empleo. Se debe hacer en tres \u00a0categor\u00edas \u00a0 diferentes \u00a0 (personal \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0personal \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0privados). \u00a0Para \u00a0definir \u00a0las \u00a0categor\u00edas que deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0la \u00a0lista, Suecia aplica el Art\u00edculo 1, Sub-par\u00e1grafos f, g y h \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0sobre \u00a0Relaciones \u00a0 Diplom\u00e1ticas, \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0presente \u00a0documento \u00a0se denominar\u00e1 la Convenci\u00f3n. Esto significa \u00a0que \u00a0 estas \u00a0 categor\u00edas \u00a0 no \u00a0 se \u00a0consideran \u00a0personal \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0una \u00a0embajada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4- Suecia considera que \u00fanicamente los \u00a0miembros \u00a0de la misi\u00f3n como se define en el Art\u00edculo 1, Sub-par\u00e1grafo b de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0podr\u00e1n \u00a0realizar funciones de Misi\u00f3n Diplom\u00e1tica como se define \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a03 \u00a0de la Convenci\u00f3n, por ejemplo, cuando represente al pa\u00eds \u00a0remitente en el pa\u00eds receptor, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5- El tr\u00e1fico jur\u00eddico entre Suecia y \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0se \u00a0ha visto afectado por la informaci\u00f3n contenida en la lista de \u00a0miembros \u00a0no \u00a0diplom\u00e1ticos \u00a0presentada \u00a0por usted cuando estaba acreditada como \u00a0Embajadora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 Estocolmo\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo \u00a0anterior, \u00a0adjunta \u00a0el \u00a0poder en cuyo ejercicio act\u00faa, y fotocopia del fallo de \u00a0\u00fanica instancia proferido por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la normativa procesal \u00a0penal, \u00a0la jurisprudencia de esta Corte tiene establecido que en raz\u00f3n a que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0instrumento extraordinario a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pretende remover los efectos de la cosa juzgada judicial, \u00a0resulta \u00a0consecuente \u00a0con tal finalidad la exigencia de que la demanda a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se promueve, \u00a0re\u00fana \u00a0estrictamente \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, por el que se rige el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0no cumplirse esta carga por el accionante, resulta \u00a0inexorable la inadmisi\u00f3n del libelo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido ha precisado que el actor no \u00a0solamente \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber de seleccionar cuidadosamente el motivo que pretenda \u00a0invocar \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n y las pruebas en que se funde, sino que, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y rogado que la revisi\u00f3n ostenta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indicarle a la Corte, mediante la presentaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 racional, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 presenta, \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0derruir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que si el ejercicio de la acci\u00f3n se apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos \u00a0por el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, esto es, por aparecer hechos o pruebas sobre las cuales el \u00a0fallador \u00a0no tuvo oportunidad de pronunciarse por no haberlas conocido y que, de \u00a0haberlo \u00a0hecho, habr\u00edan conducido definitivamente a la absoluci\u00f3n o a declarar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de inimputabilidad del procesado en el hecho por el que en su contra \u00a0se \u00a0dict\u00f3 condena, compete al demandante no s\u00f3lo relacionar las pruebas en las \u00a0que \u00a0funda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0acompa\u00f1arlas \u00a0a \u00a0la demanda, y demostrar al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0oportunamente conocidas en el curso de los debates \u00a0ordinarios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0su \u00a0contundencia \u00a0demostrativa \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n no \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 diversa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0o \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte9 \u00a0 \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n con fundamento en la causal tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del estatuto procesal penal, exige acreditar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los siguientes presupuestos: a) surgimiento de hechos nuevos o de pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates en las instancias ordinarias del tr\u00e1mite; \u00a0b) \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0est\u00e9 \u00a0ligado a la conducta punible materia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que las pruebas aducidas sean aptas para \u00a0establecer \u00a0en grado de certeza la inocencia del procesado o su inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo \u00a0que no pueda probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho que la situaci\u00f3n ex novo \u00a0debe \u00a0consistir \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0o una prueba, siendo entendido por hecho \u00a0nuevo \u00a0todo acaecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado al hecho punible materia de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0del cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la \u00a0actuaci\u00f3n judicial, de manera que no pudo ser controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial o testimonial) no incorporado al proceso, que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho), \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante sustancial de un hecho conocido en las \u00a0instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad de derruir el juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0(o \u00a0de \u00a0imputabilidad) \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde entonces con los derroteros trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, de aducir cualquier clase de \u00a0medio \u00a0probatorio, sino solamente aquellos que por su pertinencia, conducencia y \u00a0eficacia \u00a0demostrativa, \u00a0apunten \u00a0a \u00a0establecer que el sentenciado es inocente en la diversa acepci\u00f3n de \u00a0no \u00a0autor, \u00a0realizador \u00a0no \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho, o porque con igual grado de \u00a0eficacia, \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0dan lugar a afirmar que actu\u00f3 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0debe tenerse presente \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal \u00a0se refiere, no tiene por finalidad la continuaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o revivir el debate jur\u00eddico-probatorio llevado a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0proceso, sino la de permitir un cuestionamiento serio y \u00a0respaldado \u00a0probatoriamente, \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia con que se culmin\u00f3 \u00a0definitivamente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, cuando de la causal \u00a0tercera \u00a0se \u00a0trata, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que las pruebas aportadas tengan la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0modificar el sentido del fallo, es decir cumplir los requisitos \u00a0de \u00a0novedad \u00a0y trascendencia. De no cumplirse esta carga por el accionante, debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0que continuar un debate \u00a0est\u00e9ril \u00a0e \u00a0impertinente \u00a0sobre \u00a0hechos, pruebas y argumentos ya considerados y \u00a0definidos \u00a0 procesalmente, \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 el \u00a0 rechazo \u00a0 in \u00a0 l\u00edmine \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0con \u00a0apoyo en la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciada \u00a0 IRENE \u00a0 TERESA \u00a0IVARS \u00a0BENALCAZAR \u00a0pretende \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0e \u00a0inmutable \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida en contra de su \u00a0asistida, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la constancia expedida a \u00a0solicitud de la sentenciada el 16 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 Director \u00a0 Encargado \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Protocolo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0del \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Suecia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0novedosa, \u00a0en cuanto fue recaudada \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0patentiza \u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0IVARS \u00a0BENALCAZAR no es responsable \u00a0penalmente \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, por cuya \u00a0realizaci\u00f3n fue condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0a \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0dicho elemento de juicio queda \u00a0\u201cabsolutamente esclarecido que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por mi prohijada surgi\u00f3 como respuesta a una petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0sueco \u00a0a todos los embajadores residentes en \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds; \u00a0que \u00a0en los listados que se pasaban deb\u00edan estar incluidos todos \u00a0los \u00a0funcionarios, incluso los de car\u00e1cter privado, que prestaran sus servicios \u00a0a \u00a0la \u00a0embajada; que el personal adem\u00e1s deb\u00eda estar inscrito con independencia \u00a0a \u00a0la modalidad de empleo; que las personas enlistadas bajo ning\u00fan efecto son o \u00a0fueron \u00a0consideradas \u00a0personal diplom\u00e1tico de la embajada y que, finalmente; el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Suecia \u00a0no \u00a0se ha visto afectado con el \u00a0actuar descrito anteriormente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0propia \u00a0v\u00edctima del delito investigado en el proceso de la \u00a0referencia\u201d enfatiza que en ning\u00fan momento se vio \u00a0afectado el tr\u00e1fico jur\u00eddico entre los dos pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0argumentativos \u00a0que \u00a0el demandante realiza en orden a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0denotar \u00a0lo \u00a0contrario, lo que el libelo \u00a0evidencia \u00a0es \u00a0la \u00a0inocultable \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del actor por revivir, sin m\u00e1s, el \u00a0debate \u00a0 probatorio \u00a0 surtido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por supuesto, escapa a los fines \u00a0del instrumento extraordinario a que se acude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite referir, que el planteamiento de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0de la conducta fue expuesto por la defensa en el debate \u00a0oral \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0similares \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 a \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0propone, \u00a0y \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 para \u00a0reflejar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0sino \u00a0para \u00a0emitir la correspondiente \u00a0respuesta \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Corte, lo que denota que el asunto no es en manera \u00a0alguna \u00a0novedoso \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0abrir \u00a0la puerta a la posibilidad de \u00a0remover los efectos de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto debe recordarse que en \u00a0el \u00a0fallo\u00a0 \u00a0proferido \u00a0por la Corte y que es objeto de la \u00a0acci\u00f3n, consta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0defensa inicia su intervenci\u00f3n oral \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0postura \u00a0asumida por la parte civil, opuesta a la decisi\u00f3n de \u00a0archivar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0disciplinario \u00a0seguido \u00a0contra la doctora IVARS \u00a0 BENALC\u00c1ZAR \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombiana, \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 alg\u00fan \u00a0reproche \u00a0puede \u00a0merecer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0ser\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00e1mbito, no en el penal, ordenamiento concebido como \u00a0instrumento \u00a0 de \u00a0control \u00a0social \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0verdaderamente \u00a0lesivos del orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDemanda \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de su asistida \u00a0porque \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0no actualiz\u00f3 los elementos objetivos del tipo penal \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0tesis que con mayor detalle \u00a0asume \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado al finalizar su alegato, cuya s\u00edntesis es la \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRoberto \u00a0 Casas \u00a0 Rudbeck \u00a0 fue \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Sueco \u00a0en \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0diplom\u00e1ticos \u00a0por \u00a0sugerencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de ese pa\u00eds, con la aprobaci\u00f3n de la Canciller\u00eda Colombiana y con \u00a0precisa \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0nacionalidad sueca, raz\u00f3n \u00e9sta por la cual nunca \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0contemplados \u00a0en el art\u00edculo 38 de la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena de 1961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0 IVARS \u00a0 BENALC\u00c1ZAR \u00a0 propendi\u00f3 \u00a0por \u00a0registrar \u00a0al \u00a0secretario \u00a0Casas Rudbeck como \u00a0 diplom\u00e1tico \u00a0 siguiendo \u00a0 orden \u00a0 impartida \u00a0 por \u00a0nuestra \u00a0Canciller\u00eda, \u00a0e \u00a0ignorando, \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0su \u00a0nacionalidad \u00a0sueca. Pero \u00a0enterada \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Protocolo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Suecia, \u00a0la \u00a0inform\u00f3 \u00a0a la Secretaria General de su \u00a0similar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0Salas, \u00a0 quien \u00a0 opt\u00f3 \u00a0por \u00a0acatar \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0transmitida \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0for\u00e1neo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0registrar \u00a0a \u00a0Casas como integrante del \u00a0nivel t\u00e9cnico de la misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0asistida \u00a0no \u00a0contiene \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n encaminado a \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues lo informado en la nota \u00a0verbal \u00a0 era \u00a0cierto \u00a0dado \u00a0que \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0Casas \u00a0 \u00a0Rudbeck \u00a0 \u00a0fue acreditado como funcionario t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0la obtenci\u00f3n de beneficios propios del \u00a0nivel \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0pues ellos, en todo caso, son inferiores a los asignados a los \u00a0cargos \u00a0diplom\u00e1ticos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0los miembros del personal administrativo y t\u00e9cnico de las misiones \u00a0los \u00a0 privilegios \u00a0 e \u00a0inmunidades \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0a \u00a035, \u00a0siempre que no sean nacionales del pa\u00eds receptor ni \u00a0tengan \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0su residencia permanente y, de igual \u00a0modo, \u00a0Suecia \u00a0no \u00a0reconoce \u00a0tales privilegios seg\u00fan notific\u00f3 su Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo as\u00ed, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la embajadora acusada deviene irrelevante habida cuenta que no \u00a0minti\u00f3 \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de las Canciller\u00edas al reportar al secretario Casas \u00a0Rudbeck en el nivel t\u00e9cnico que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0por \u00a0su doble nacionalidad; circunstancia que \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0beneficio, \u00a0como lo explic\u00f3 la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 indagatoria \u00a0 que \u00a0 transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0 reporte \u00a0de \u00a0Bj\u00f6rn \u00a0Sandberg \u00a0destaca que \u00e9ste, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0certificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0General \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n DAF 37976 de 14 de octubre de 2003, no \u00a0aparece \u00a0registrado \u00a0ni \u00a0como funcionario de ese Ministerio, ni como contratista \u00a0bajo \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0personales \u00a0con \u00a0la \u00a0Embajada de \u00a0Colombia en Suecia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0labor de \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0por la embajadora \u00a0IVARS, quien explic\u00f3 que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0sus \u00a0honorarios \u00a0con su propio dinero, aserto corroborado por dictamen \u00a0del \u00a0CTI \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0canceladas \u00a0con recursos de la Misi\u00f3n de Colombia en \u00a0Suecia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0facturas \u00a0pagadas a Bj\u00f6rn \u00a0 Sandberg \u00a0 allegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0prestado \u00a0por este individuo a la Embajada, determin\u00f3 su menci\u00f3n en el formato \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el Gobierno Sueco, hecho del cual\u00a0 no deriv\u00f3 beneficio pues \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto de acreditaci\u00f3n ni origina relaci\u00f3n jur\u00eddica alguna, \u00a0porque \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos documentos que generan \u00a0v\u00ednculos jur\u00eddicos diplom\u00e1ticos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo \u00a0esa perspectiva, la conducta de la \u00a0doctora \u00a0IVARS BENALC\u00c1ZAR \u00a0no \u00a0es \u00a0dolosa \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0busc\u00f3 \u00a0ocasionar \u00a0da\u00f1o \u00a0ni obtener un \u00a0provecho; \u00a0 tampoco \u00a0 es \u00a0 antijur\u00eddica \u00a0 al \u00a0no \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Ricardo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0personal \u00a0t\u00e9cnico de la Embajada obedeci\u00f3 a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que a instancias de\u00a0 la responsable de la Misi\u00f3n realizaba \u00a0en \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0escandinavos para detectar las causas del descenso del consumo \u00a0de \u00a0caf\u00e9. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la investigada en sus intervenciones procesales, \u00a0cuyos apartes pertinentes transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 Le\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0era un colaborador de la \u00a0Embajada, \u00a0as\u00ed deb\u00eda reportarse, no para la consecuci\u00f3n de visa especial como \u00a0en \u00a0forma \u00a0errada \u00a0indica \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, pues el tr\u00e1mite de la obtenida por el \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 ante el Gobierno Sueco siguiendo los procesos usuales, \u00a0sin intervenci\u00f3n de la embajadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0aparte \u00a0especial \u00a0la \u00a0defensa \u00a0predica \u00a0la \u00a0ausencia de antijuridicidad en las conductas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0causaron \u00a0ning\u00fan da\u00f1o social al \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el Gobierno Sueco, \u00a0siguiendo \u00a0sus \u00a0instrucciones \u00a0y \u00a0las \u00a0impartidas \u00a0por la Secretaria General del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Margarita Salas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara apoyar su \u00a0tesis \u00a0se refiere al contenido del documento expedido por la autoridad for\u00e1nea, \u00a0demostrativo \u00a0en \u00a0su sentir de que las notas enviadas por su asistida cumplieron \u00a0la funci\u00f3n espec\u00edfica que gener\u00f3 su creaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon el mismo \u00a0cometido \u00a0 \u00a0analiza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 Roberto \u00a0Casas \u00a0Rudbeck, \u00a0indicando que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0ratificar, \u00a0previa \u00a0consulta \u00a0con \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0Sueco, \u00a0su condici\u00f3n de no diplom\u00e1tico por causa de su \u00a0doble \u00a0nacionalidad, \u00a0evitando \u00a0as\u00ed su acceso a beneficios que de otra forma le \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0deferidos. \u00a0En \u00a0esa medida, no ejecut\u00f3 una acci\u00f3n desvalorada, \u00a0destinada \u00a0a \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0es \u00a0materialmente \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 pues \u00a0 Casas \u00a0Rudbeck \u00a0no \u00a0 obtuvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0propios \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecurriendo a citas de la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que los modernos desarrollos dogm\u00e1ticos la han llevado a \u00a0replantear \u00a0 su \u00a0 anterior \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0\u00e9stos del poder \u00a0documentario \u00a0del \u00a0Estado, deb\u00eda ser respetada con independencia de sus efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico. El criterio de relevancia \u00a0social \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, que ahora prevalece, tiene como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n falsaria debe necesariamente recaer en documentos \u00a0aptos para acreditar un hecho con trascendencia social y jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 ese \u00a0fundamento \u00a0concluye que su defendida, al ratificar un hecho real, la condici\u00f3n \u00a0no \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 Casas \u00a0Rudbeck, \u00a0no \u00a0alter\u00f3 \u00a0ni \u00a0modific\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica previa al \u00a0reporte \u00a0y, \u00a0por tanto, no puso en peligro el bien jur\u00eddico tutelado. M\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que aqu\u00e9l no obtuvo beneficio alguno, circunstancia en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la embajadora IVARS \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDemanda \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0expedidos por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Suecia allegados por esta parte y la absoluci\u00f3n de la \u00a0procesada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 39 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0porque sus actuaciones no actualizaron los \u00a0elementos \u00a0objetivos del tipo y tampoco representan una da\u00f1osidad social con lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a colocar en peligro el bien jur\u00eddico de la seguridad del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0tales \u00a0planteamientos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo objeto de la acci\u00f3n13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDado \u00a0que, \u00a0seg\u00fan se ha visto, la Sala \u00a0acoger\u00e1 \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0condena \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0los representantes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, el Ministerio P\u00fablico y la Parte Civil, por \u00a0compartir \u00a0las \u00a0razones que la sustentan, se\u00f1alar\u00e1 en este aparte aquellas que \u00a0la \u00a0llevan \u00a0a \u00a0no acoger las justificaciones de la procesada y a apartarse de la \u00a0tesis de su defensor en pro de su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon ese prop\u00f3sito impera referirse, en \u00a0primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0IVARS \u00a0 \u00a0 BENALC\u00c1ZAR \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales, recogidas por su defensa en su escrito final, en las \u00a0cuales \u00a0acepta \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0descrita \u00a0para evitar, en el caso de \u00a0Casas \u00a0 Rudbeck, \u00a0 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0nacionalidad \u00a0sueca, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n de \u00a0impuestos prevista por raz\u00f3n de su condici\u00f3n diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJustifica \u00a0su \u00a0actuar \u00a0en \u00a0la solicitud \u00a0expresa \u00a0del \u00a0interesado \u00a0de \u00a0ser \u00a0reportado \u00a0como miembro del nivel \u00a0t\u00e9cnico14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Misi\u00f3n \u00a0y \u00a0en el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0nacional \u00a0en que desempe\u00f1ara la dignidad asignada; por \u00a0eso, \u00a0aceptando, seg\u00fan dijo, sugerencia del Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0Sueco \u00a0con aprobaci\u00f3n expresa de la Secretaria General de nuestra Canciller\u00eda, \u00a0opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0incluirlo \u00a0en \u00a0el \u00a0escalaf\u00f3n \u00a0mencionado, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta explicaci\u00f3n adem\u00e1s de re\u00f1ir con \u00a0elementales \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional, carece de \u00a0respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer t\u00e9rmino porque la variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nombramiento, \u00a0en \u00a0esas circunstancias, requiere manifestaci\u00f3n expresa del \u00a0Estado \u00a0receptor \u00a0emitida \u00a0con las formalidades inherentes a la trascendencia de \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que no se reduce a la hipot\u00e9tica aceptaci\u00f3n verbal que \u00a0refiere \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0existencia, \u00a0adem\u00e1s, no hay constancia en el \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la hay de la orden que, en igual sentido, supuestamente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de la Secretaria General de nuestra Canciller\u00eda, doctora Mar\u00eda Margarita Salas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0de \u00a0aceptarse que la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 tend\u00eda \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 Casas \u00a0Rudbeck \u00a0pagara \u00a0impuestos, \u00a0la \u00a0mentira \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0se \u00a0advierte \u00a0innecesaria; a\u00fan si este \u00a0funcionario \u00a0conservaba \u00a0su \u00a0estatus original, – el diplom\u00e1tico -, no dejaba de \u00a0tributar \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tener \u00a0nacionalidad \u00a0sueca \u00a0y \u00a0ostentar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0extranjero \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0pa\u00eds, \u00a0 los \u00a0 \u00fanicos \u00a0privilegios \u00a0 que \u00a0 conservaba \u00a0 eran \u00a0 la \u00a0 inmunidad \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0oficiales \u00a0realizados \u00a0en \u00a0el desempe\u00f1o de sus \u00a0funciones15.\u00a0 \u00a0 Esto \u00a0es, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0prerrogativas \u00a0apareja \u00a0exenci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 grav\u00e1menes \u00a0 fijados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0receptor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, si \u00a0la \u00a0excusa para reportarlo en un nivel diferente no tiene la consecuencia que se \u00a0le \u00a0asigna, \u00a0deviene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00fanico prop\u00f3sito del reporte era obviar el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0receptor \u00a0cuya concesi\u00f3n resultaba incierta, sobre \u00a0todo \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la pol\u00edtica de Suecia de no aceptar a sus ciudadanos \u00a0como \u00a0 agentes \u00a0 diplom\u00e1ticos \u00a0 en \u00a0las \u00a0Embajadas \u00a0extranjeras \u00a0en \u00a0Estocolmo, \u00a0refrendada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores Sueco a trav\u00e9s de su \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Protocolo \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la defensa al final de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este punto preciso es se\u00f1alar que la \u00a0defensa \u00a0justifica \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de la doctora IVARS \u00a0BENALC\u00c1ZAR \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 en ninguna \u00a0falacia, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Casas \u00a0Rudbeck presentado como empleado \u00a0t\u00e9cnico \u00a0por \u00a0sugerencia \u00a0informal \u00a0de \u00a0las \u00a0Canciller\u00edas \u00a0Colombiana y Sueca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 excusa as\u00ed planteada no resulta \u00a0atendible \u00a0para la Sala, pues parte de un hecho manifiestamente irregular, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or Casas Rudbeck \u00a0 fue \u00a0acreditado \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0esa \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0donde \u00a0fue designado y que ejerci\u00f3 seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0coordinador \u00a0de n\u00f3minas y prestaciones de la \u00a0Canciller\u00eda16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMal \u00a0 puede \u00a0 entonces \u00a0 considerarse \u00a0justificada \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0IVARS \u00a0BENALC\u00c1ZAR en un precedente del \u00a0mismo \u00a0tenor, \u00a0que desconoce el deber de los acreditados de respetar las leyes y \u00a0reglamentos \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 receptor, \u00a0 sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0privilegios \u00a0e \u00a0inmunidades, \u00a0 conforme \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 41 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco puede \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n al bien jur\u00eddico tutelado planteada por \u00a0el \u00a0 defensor, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Casas \u00a0 \u00a0Rudbeck \u00a0 como \u00a0 funcionario \u00a0t\u00e9cnico \u00a0no \u00a0le \u00a0irrogaba beneficios y que la embajadora se limit\u00f3 a ratificar \u00a0en \u00a0ese \u00a0informe \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de no diplom\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala precis\u00f3, en aparte anterior al \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0remite, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0inmediatas \u00a0que, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0 por \u00a0 Casas \u00a0Rudbeck \u00a0en la categor\u00eda t\u00e9cnica, produjo la conducta de la \u00a0embajadora \u00a0colombiana para el Estado Sueco y para nuestro pa\u00eds al igual que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0result\u00f3 \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico de ambas \u00a0naciones \u00a0y \u00a0de la fe p\u00fablica, concretando en forma plena la antijuridicidad de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, se ofrece evidente que \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 Casas \u00a0 Rudbeck \u00a0 fue \u00a0designado \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0dignidad \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0la de \u00a0primer \u00a0secretario; \u00a0siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0no ten\u00eda una condici\u00f3n diversa y cualquier \u00a0informaci\u00f3n \u00a0distante de esa realidad no ratificaba su real condici\u00f3n sino que \u00a0aparejaba un enga\u00f1o al receptor de esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn punto a la inclusi\u00f3n de Ricardo \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Vargas \u00a0como \u00a0funcionario del nivel t\u00e9cnico de la Embajada a su cargo, la \u00a0procesada \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0acatar una solicitud de la Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Cafeteros, siguiendo la costumbre de actuar en forma mancomunada en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0ese \u00a0sector \u00a0y \u00a0ante \u00a0la ca\u00edda del consumo del \u00a0producto que se ven\u00eda presentando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu defensor, retoma esta manifestaci\u00f3n y \u00a0le \u00a0agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0confiada a Le\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0por su empleador obedec\u00eda a sugerencia de la \u00a0jefe \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0Misi\u00f3n \u00a0en \u00a0Suecia \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0as\u00ed \u00a0deb\u00eda reportarse. No para obtener una visa \u00a0como \u00a0informa \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque en tal tr\u00e1mite ninguna injerencia tuvo su \u00a0procurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la Sala ambas versiones se ofrecen \u00a0hu\u00e9rfanas \u00a0de \u00a0respaldo probatorio. La primera, porque si bien se alleg\u00f3\u00a0 \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n de 30 de agosto de 1999 en la cual el Director para Europa de \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros \u00a0requiere de la embajadora IVARS \u00a0apoyo a su empleado Ricardo \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 Vargas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ella no se infiere siquiera a nivel de \u00a0sugerencia, \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el estatus t\u00e9cnico de la Embajada, que en esas circunstancias \u00a0se \u00a0advierte \u00a0surgida \u00a0del \u00a0simple \u00a0querer de su m\u00e1xima responsable17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl mismo documento muestra, en contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre las precisas cuestiones \u00a0atinentes \u00a0a la Federaci\u00f3n que en \u00e9l se consignan, surge por iniciativa de esa \u00a0entidad, \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0embajadora \u00a0IVARS BENALC\u00c1ZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0puede \u00a0atender \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0argumento \u00a0 \u00a0encaminado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0legitimar \u00a0 \u00a0la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Bj\u00f6rn \u00a0Sandberg como miembro del nivel \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n, centrado en que \u00e9ste fue contratado por la procesada, \u00a0prest\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0sus servicios a la Embajada, no obtuvo ning\u00fan beneficio \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00fanicos pagos recibidos \u00a0proven\u00edan de la embajadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa tesis resulta inaceptable porque parte \u00a0de \u00a0suponer \u00a0la \u00a0existencia de un contrato que nunca se concret\u00f3 de acuerdo con \u00a0lo \u00a0certificado \u00a0por \u00a0nuestra \u00a0Canciller\u00eda \u00a0en \u00a0oficio \u00a0DAF \u00a0N\u00b0 37976 de 14 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0Bj\u00f6rn \u00a0Sandberg, \u00a0 Ricardo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Lucinda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Plazas, \u00a0no \u00a0parecen \u00a0registrados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0ni \u00a0como contratistas bajo contratos de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0personales \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Misi\u00f3n \u00a0 (negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto)18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0lo \u00a0manifiesta tambi\u00e9n la doctora \u00a0IVARS \u00a0 BENALC\u00c1ZAR \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a su contrataci\u00f3n fallida por decisi\u00f3n del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0Preciso \u00a0resulta \u00a0advertir, \u00a0por otra parte, que la designaci\u00f3n de \u00a0asesores \u00a0especializados que presten en forma ocasional o permanente servicios a \u00a0las \u00a0misiones \u00a0en \u00a0el exterior,\u00a0 corresponde en forma exclusiva al Gobierno \u00a0Nacional19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el trabajo cumplido por \u00a0Sandberg \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0patria \u00a0en \u00a0Suecia \u00a0no \u00a0tiene la justificaci\u00f3n expuesta por la \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0legitima \u00a0su inclusi\u00f3n arbitraria en la lista de sus funcionarios \u00a0t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0obtuvo o no beneficios de esa condici\u00f3n, o si fue la embajadora quien pag\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios y no el Estado Colombiano, son asuntos que no impiden predicar la \u00a0antijuridicidad \u00a0material del comportamiento reprochado que gener\u00f3 el riesgo de \u00a0alcanzarlos, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0las \u00a0restantes \u00a0repercusiones que tuvo sobre el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico de Colombia y Suecia \u00a0consignadas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0pues no se puede olvidar que el bien jur\u00eddico tutelado es \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de la embajada o del se\u00f1or \u00a0Bj\u00f6rn Sandberg. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa de concluirse entonces que no asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0que las \u00a0actuaciones \u00a0de su asistida no concretaron los elementos objetivos del tipo y no \u00a0generaron \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0y, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0400 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge n\u00edtido, as\u00ed, que\u00a0 la propuesta \u00a0del \u00a0censor \u00a0en \u00a0torno a las motivaciones que tuvo la procesada para\u00a0 haber \u00a0procedido \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo hizo y \u00a0los \u00a0efectos que produjo la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0ofrecida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0oficial \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0Estado \u00a0extranjero, \u00a0postulada, \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0desde la perspectiva del inter\u00e9s de la \u00a0parte \u00a0que \u00a0representa, no corresponde a la naturaleza de la causal de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca,\u00a0 \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro que el documento \u00a0en \u00a0 que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Roberto \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 Harald \u00a0 Reinhold \u00a0 Casas \u00a0 Rudbeck, \u00a0 Ricardo \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Vargas \u00a0y \u00a0Bj\u00f6rn \u00a0Sandberg, \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0diplom\u00e1ticas, \u00a0en \u00a0verdad \u00a0estuvieran \u00a0vinculados \u00a0laboralmente con el Gobierno \u00a0Colombiano, \u00a0con \u00a0la \u00a0Embajada de Colombia en Suecia o correspondiera a personal \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0 o \u00a0funcionarios \u00a0privados \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0colombiano \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0Estocolmo, \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos expresados en las notas \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0emitidas \u00a0por la funcionaria sentenciada, como para que esta Sala \u00a0pudiera \u00a0llegar \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0de \u00a0mantenerse la declaraci\u00f3n de condena, se \u00a0perpetuar\u00eda una manifiesta injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0lograse \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficientemente \u00a0 ilustrativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 pretendido \u00a0por el defensor, pertinente \u00a0resulta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso del proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0considerar \u00a0al \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Suecia como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0contra la fe p\u00fablica \u00a0cometida \u00a0por \u00a0una \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tica colombiana, \u00a0como \u00a0para \u00a0entender que la certificaci\u00f3n expedida por el Director Encargado de \u00a0Protocolo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de dicho Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de no haber visto afectado el tr\u00e1fico jur\u00eddico \u00a0entre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0gobiernos, \u00a0 \u00a0tuviera \u00a0 entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0del \u00a0comportamiento llevado a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto es ello, que el an\u00e1lisis efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la procesada, no se limit\u00f3 a evaluar la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0restringido \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0 el \u00a0 Reino \u00a0 de \u00a0 Suecia, \u00a0sino \u00a0de \u00a0manera amplia, es decir \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0internacional \u00a0en \u00a0general, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se establece de los siguientes \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante ni siquiera menciona: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n lo es que la falacia expresada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 IVARS \u00a0BENALC\u00c1ZAR \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que aval\u00f3, impidi\u00f3 a Suecia, como pa\u00eds \u00a0receptor, \u00a0conocer \u00a0que uno de sus nacionales representaba los intereses de otro \u00a0Estado \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio \u00a0con \u00a0el \u00a0nivel \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0limit\u00f3 su derecho de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0tal situaci\u00f3n o aceptarla consultando su propia conveniencia y, lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0a \u00a0tolerar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n expresamente tratada en el \u00a0derecho internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esa \u00a0medida, a\u00fan si se considerara \u00a0que \u00a0el \u00a0reporte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0limitaba \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0propios de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones descritas, se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico del Gobierno Sueco, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0despiertan \u00a0en \u00a0la colectividad los documentos p\u00fablicos como medio id\u00f3neo para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica consignada en ellos, con lo que se estructura \u00a0la \u00a0 \u00a0antijuridicidad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0comportamiento \u00a0imputado adem\u00e1s enfrent\u00f3 al Estado Colombiano al riesgo cierto \u00a0del \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0su \u00a0imagen internacional; al Gobierno Sueco a la posibilidad \u00a0legal \u00a0de \u00a0negar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0al se\u00f1or Casas \u00a0Rudbeck \u00a0como \u00a0miembro de la Misi\u00f3n en ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0concedida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 numeral 2 de la Convenci\u00f3n que se \u00a0viene citando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0asunto \u00a0semejante, \u00a0indudablemente \u00a0tiene \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional \u00a0en la medida que afecta la \u00a0credibilidad \u00a0depositada en el Gobierno Colombiano y por ende, sus relaciones en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0mundial, \u00a0fundadas \u00a0entre \u00a0otros \u00a0principios, \u00a0en la buena fe, el \u00a0respeto, \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0la lealtad entre los Estados, como lo ense\u00f1a la \u00a0pr\u00e1ctica diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAbundando \u00a0en razones, ha de concluirse \u00a0que \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0IVARS \u00a0BENALC\u00c1ZAR \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Roberto \u00a0Manuel \u00a0Casas Rudbeck\u00a0 no \u00a0es \u00a0inocua, \u00a0deducci\u00f3n que apoya la demostrada expedici\u00f3n de nuevo documento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0Colombiana \u00a0regentada \u00a0por \u00a0ella, \u00a0inform\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores Sueco la desvinculaci\u00f3n del mencionado de \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 nivel \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo de 1999, fecha real de su retiro como \u00a0primer secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 resultar \u00a0 intrascendente \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0al \u00a0Estado Sueco, no habr\u00eda sido necesario insistir \u00a0en \u00a0ella \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0recurriendo \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0vulnerar de manera \u00a0concreta \u00a0el bien jur\u00eddico que busca tutelar el legislador con la penalizaci\u00f3n \u00a0de la falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Ricardo \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 Vargas \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0no era funcionario de nuestra Canciller\u00eda ni contratista de la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0en \u00a0Estocolmo, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0reporte al \u00a0Gobierno \u00a0Sueco \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0nivel t\u00e9cnico de aquella. Al contrario, se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0 empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros \u00a0de \u00a0Colombia20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0particular, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la n\u00f3mina de una instituci\u00f3n comercial privada como lo es la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros, en la lista de funcionarios de la Misi\u00f3n, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico del Estado Sueco y el bien jur\u00eddico tutelado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0dado \u00a0que objetivamente le extiende la \u00a0posibilidad \u00a0de acceder a beneficios propios de una condici\u00f3n no ostentada, con \u00a0lesi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado Sueco cuya confianza en la validez de la informaci\u00f3n, \u00a0surgida \u00a0de \u00a0quien la enviaba y del medio utilizado para suministrarla – la nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a070 \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000 -, se vulner\u00f3.\u00a0 Tambi\u00e9n se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0su \u00a0leg\u00edtimo \u00a0derecho a conocer a quien otorga las prerrogativas de \u00a0la calidad funcional reportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si el prop\u00f3sito del \u00a0reporte \u00a0 era \u00a0 facilitar \u00a0a \u00a0Ricardo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 visa \u00a0como \u00a0inform\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0 la \u00a0enjuiciada \u00a0o \u00a0ayudarle \u00a0a \u00a0concretar \u00a0reuniones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Cafeteros no hubiera \u00a0logrado21, \u00a0para la Corte es obvio que no se est\u00e1 ante una conducta inocua \u00a0sino \u00a0claramente \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0documento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0su forma \u00a0conllevaba \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0material \u00a0inherente \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en la misi\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los casos porque la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la procesada significa una injerencia ileg\u00edtima en la autonom\u00eda \u00a0migratoria \u00a0de \u00a0Suecia \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0escandinavos \u00a0lesiva de su tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0porque una ayuda semejante implica otorgar a un \u00a0particular \u00a0la representaci\u00f3n de intereses colombianos ante entidades oficiales \u00a0y \u00a0privadas \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0n\u00f3rdicos, \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0la falsa condici\u00f3n de \u00a0miembro de la Misi\u00f3n con sede en Estocolmo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos efectos \u00a0lesivos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano en esas circunstancias son de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0palpables, pues coloc\u00f3 al Estado en riesgo cierto de ver afectada \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Sueco \u00a0y el concierto internacional por la \u00a0falacia \u00a0que \u00a0comportaba el reporte, as\u00ed como en el de asumir las consecuencias \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0surgir \u00a0de la supuesta relaci\u00f3n de Le\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0con la Embajada y en el \u00a0de \u00a0afrontar los resultados de las gestiones realizadas por su falso funcionario \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 escenarios \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 ven\u00eda \u00a0 \u00a0 desenvolvi\u00e9ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, impera concluir que por \u00a0haberse \u00a0afectado el tr\u00e1fico jur\u00eddico de los Estados Colombiano y Sueco, en la \u00a0forma \u00a0indicada, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0de \u00a0esta conducta \u00a0atribuida a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 analizar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 IVARS \u00a0 BENALC\u00c1ZAR \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Bj\u00f6rn \u00a0Sandberg, listado \u00a0en \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a070 \u00a0del 25 de enero de 2000 como integrante del nivel \u00a0t\u00e9cnico de la Embajada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe\u00a0 \u00a0 acuerdo\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0denuncia\u00a0 \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0algunos \u00a0funcionarios de la \u00a0Misi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 Estocolmo, \u00a0 Sandberg \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 ciudadano \u00a0 sueco \u00a0quien \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0aerol\u00ednea Avianca \u00a0y \u00a0ofreci\u00f3 sus servicios para promocionar la imagen de Colombia \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00edses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00f3rdicos22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0mismo sentido se manifiesta la \u00a0procesada \u00a0agregando \u00a0que \u00a0por considerar necesario mejorar la imagen de nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0esa \u00a0zona, \u00a0ante \u00a0las \u00a0continuas \u00a0descalificaciones \u00a0de los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda Colombiana contratar los servicios \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Sandberg que, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de nacional sueco, tendr\u00eda mayor credibilidad en ese \u00e1mbito. \u00a0Mientras \u00a0tal \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0se produc\u00eda, asumi\u00f3 con su patrimonio el pago de \u00a0algunas \u00a0gestiones \u00a0efectivamente \u00a0cumplidas por \u00e9l y al no producirse aquella, \u00a0as\u00ed se lo inform\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsidera \u00a0la Corte que al igual que en \u00a0los \u00a0anteriores casos, el reporte de este ciudadano sueco como miembro del nivel \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0Misi\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica en su pa\u00eds, cuando carec\u00eda de esa \u00a0calidad, resulta antijur\u00eddica desde el punto de vista material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Suecia \u00a0por \u00a0nuestra representante acreditada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0hacerlo, \u00a0 \u00a0dejaba \u00a0 \u00a0Bj\u00f6rn \u00a0 Sandberg\u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 en \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0unos \u00a0beneficios \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 internacional23 \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no ten\u00eda \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl margen de si tales beneficios estaban \u00a0limitados \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n de ciudadano sueco, se cre\u00f3 la posibilidad cierta \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0individuo \u00a0del \u00a0todo \u00a0ajeno a la actividad diplom\u00e1tica colombiana, \u00a0pudiera \u00a0obtenerlos \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, quien aparece enga\u00f1ando al \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual tiene la representaci\u00f3n, vulnerando su buen nombre ante la \u00a0comunidad internacional\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los apartes que se ponen de resalto, y sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0el \u00a0demandante, permiten afirmar que el documento \u00a0aducido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0en \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0conduce \u00a0a \u00a0establecer la inocencia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0IRENE \u00a0TERESA \u00a0IVARS \u00a0BENALCAZAR, y \u00a0tampoco \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0novedoso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido vistos, sino un recurso de \u00faltimo \u00a0momento \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0sentencia, lo cual, como es apenas obvio, resulta \u00a0inadmisible \u00a0si \u00a0son \u00a0tomados \u00a0en cuenta los presupuestos exigidos por la causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por el \u00a0Director \u00a0Encargado \u00a0del \u00a0Departamento de Protocolo del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Reino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Suecia, \u00a0 \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0menciona \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0las personas a \u00a0quienes \u00a0la sentenciada falsamente hizo aparecer ante \u00a0el \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0extranjero \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0unas \u00a0funciones \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no correspond\u00edan con la verdad, como para \u00a0entender \u00a0 que \u00a0 en \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0panorama f\u00e1ctico diverso del declarado por la Corte \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0deja, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene en s\u00edntesis, que la prueba que se \u00a0anuncia \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la acci\u00f3n no ofrece en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no revela hechos \u00a0desconocidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0ni \u00a0informa \u00a0sobre variantes sustanciales de un hecho conocido, \u00a0con \u00a0capacidad para derruir la declaraci\u00f3n de verdad que la sentencia contiene, \u00a0\u00fanicos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los cuales resulta dable acceder en revisi\u00f3n al amparo de \u00a0la causal tercera, seg\u00fan se dej\u00f3 visto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante el evidente incumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de admisibilidad legalmente establecidos, la decisi\u00f3n que se \u00a0impone no puede ser otra que la de inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciada \u00a0 \u00a0 \u00a0IRENE \u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0IVARS \u00a0BENALCAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SOLEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0VILLALOBOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS BERNARDO MEDINA TORRES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 PR\u00cdAS \u00a0BERNAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REYES \u00a0ALVARADO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GONZALO \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0POSADA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a020 21, 22 y 17,18, 19 c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a021 c. anexo 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a023 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a017 a 19 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a066 c. incidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a017 c. anexo 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 F. 17 \u00a0a 19 y 24 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a018-19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Revisi\u00f3n de diciembre 12 de 2002. Rad. 16382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10En \u00a0providencia \u00a0de 15 de octubre de 2008, dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a029626, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 906 de 2004, estos conceptos, en su \u00a0sustancialidad \u00a0b\u00e1sica, \u00a0se \u00a0mantienen, \u00a0pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la facultad que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0partes \u00a0que intervienen en el adelantamiento del proceso instancial \u00a0de \u00a0descubrir selectivamente los medios probatorios que pretenden hacer valer en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0surge \u00a0un \u00a0requerimiento \u00a0adicional \u00a0a la exigencia de que la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debatida en el juicio: que el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0haya tenido conocimiento de su existencia, o que teni\u00e9ndola, no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0aportarla.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la parte ha conocido la prueba, pero por \u00a0razones \u00a0estrat\u00e9gicas o de cualquier otro tipo decide voluntariamente renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0debate \u00a0en la audiencia del juicio oral, no tendr\u00e1 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nueva, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0nuevo para la estructuraci\u00f3n de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquello \u00a0de \u00a0lo cual no se ha tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existe, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que existe pero que no fue posible \u00a0aducir al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0consultar la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0el manejo de la prueba, reafirma el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, cuya caracterizaci\u00f3n impide tener los \u00a0juicios \u00a0rescindente y rescisorio como una prolongaci\u00f3n del proceso instancial, \u00a0donde \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0v\u00e1lido \u00a0 reabrir \u00a0 espacios \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 ya \u00a0superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. entre otros, auto de oct. 31 de 2000. rad. 17522. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 46 a 52 cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 83 y ss. cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0seg\u00fan se infiere deb\u00eda pagar impuestos y no perd\u00eda su \u00a0nacionalidad sueca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 37 numeral 1\u00b0 de la Convenci\u00f3n de Viena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fl. \u00a021 c. anexo 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Fl. \u00a066 c. incidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Fl. \u00a017 c. anexo 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Decreto 10 de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Fl. \u00a017 c. anexo 5 y 66 c. incidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Explicaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0durante \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0formulado por la Sala en la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fls. \u00a011 \u00a0c. \u00a0o. \u00a01 \u00a0denuncia,\u00a0 2 c. anexo 21 y 1 c. anexo 22 declaraciones \u00a0Mar\u00eda Smith Rueda Centeno y Idoia Astrid Valladares, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 A \u00a0ellos se ha hecho referencia en el folio 47 de esta providencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31832 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0259\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}