\u00a0 \u00a0 Proceso No 31801 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 228 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Cristian \u00a0Aldana \u00a0Vera, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n promovida contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga \u00a0el\u00a0 \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a04 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad que lo conden\u00f3 por el \u00a0delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de mayo de 2003, en el \u00a0sitio \u00a0denominado La Renta, sobre la v\u00eda que de Bucaramanga (Santander) conduce \u00a0a \u00a0Barrancabermeja, \u00a0personal acantonado del Ej\u00e9rcito Nacional perteneciente al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a040, en momentos en que efectuaban operativos de \u00a0ret\u00e9n, \u00a0 detuvieron \u00a0el \u00a0vehiculo \u00a0cami\u00f3n, \u00a0marca \u00a0Ford \u00a0600, \u00a0placas \u00a0IAG-532 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0CRISTIAN \u00a0 ALDANA \u00a0 VERA.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0interior \u00a0se encontr\u00f3 un tanque hechizo en la \u00a0carrocer\u00eda \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a019 \u00a0pimpinas de cinco galones de gasolina y 3 \u00a0pimpinas \u00a0 adicionales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asiento \u00a0 del \u00a0 conductor \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0alguna.\u00a0 \u00a0 Igualmente \u00a0 al \u00a0 practic\u00e1rsele \u00a0 las \u00a0respectivas \u00a0pruebas \u00a0al \u00a0combustible \u00a0se \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0que el\u00a0 incautado no pose\u00eda marcador ni \u00a0conten\u00eda plomo, caracter\u00edsticas propias de la gasolina il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 9 de mayo del mismo a\u00f1o la Fiscal\u00eda 4 \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de Cristian Aldana \u00a0Vera1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bucaramanga2\u00a0 \u00a0lo llam\u00f3 a juicio como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de receptaci\u00f3n, tipificado\u00a0 en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20003.\u00a0 No se interpuso recurso \u00a0alguno contra esta determinaci\u00f3n luego adquiri\u00f3 firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 10 de\u00a0 diciembre de 2007 el Juzgado \u00a04 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga4 \u00a0profiri\u00f3 sentencia en la que \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena principal de 24 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0$1.660.000; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La decisi\u00f3n fue apelada por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a09 \u00a0de\u00a0 diciembre de 2008 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0sede5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso- con fundamento en el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0207\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, causal tercera, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por haber sido dictada dentro de un proceso \u00a0viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que se quebrantaron los art\u00edculos \u00a0234, \u00a013, \u00a08, \u00a0254, \u00a0255, \u00a0393, 396, 306, 40l\u00a0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 El sustento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 \u00a0Falta de defensa t\u00e9cnica.\u00a0 No \u00a0fue \u00a0integral, \u00a0ni t\u00e9cnica, ni material, por el contrario fue interrumpida toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 sin su protecci\u00f3n desde el 15 de junio de 2003 hasta el 4 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004.\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0extiende el per\u00edodo hasta el 6 de \u00a0agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Durante \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0se practicaron \u00a0pruebas \u00a0omiti\u00e9ndose \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, lo que \u00a0pretermiti\u00f3 el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0instructor el art\u00edculo 393 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201ccierra la investigaci\u00f3n mediante auto de \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de Agosto del a\u00f1o 2.004, y el d\u00eda 10 de Agosto del a\u00f1o 2.004, dicta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d; adicional a ello no se \u00a0notific\u00f3 en debida forma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de la causa desconoci\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0401 del C\u00f3digo de Procedimiento penal, esto es, la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hubiere \u00a0 permitido \u00a0sanear \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Obligatoriedad \u00a0de invocar la casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, tan ello es as\u00ed que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n es del 9 de\u00a0 mayo de 2003, lo que \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0bajo \u00a0su \u00a0resorte6. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, la casaci\u00f3n ordinaria procede \u00a0contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en aquellos procesos adelantados por delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontada \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, vigente al momento de los hechos y bajo \u00a0cuyo \u00a0resorte se le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, f\u00e1cilmente se advierte \u00a0que\u00a0 \u00a0su m\u00e1ximo no supera los 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo de entrada impide la \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0Al \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0forzoso \u00a0proponer \u00a0la impugnaci\u00f3n por el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n discrecional, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual le correspond\u00eda expresar que era necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cpara \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a la Sala a desestimar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0podr\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0postul\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional o discrecional y a\u00fan cuando el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 expreso \u00a0de\u00a0 \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0podr\u00eda \u00a0eventualmente\u00a0 \u00a0ser \u00a0obviado, \u00a0 de \u00a0 encontrarse \u00a0 compromiso \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0fin de la casaci\u00f3n discrecional, es que la Sala se aviene a su \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Adicional \u00a0a\u00a0 \u00a0lo dicho y como una \u00a0raz\u00f3n \u00a0 m\u00e1s: \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ausentes \u00a0los \u00a0fines\u00a0 \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n7 \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0de \u00a0forzosa satisfacci\u00f3n al casacionista \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, lo que constituye un argumento \u00a0adicional \u00a0 para \u00a0 desestimar \u00a0 la \u00a0 demanda.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00danico cargo. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0contener \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0para \u00a0que la Corte pueda abordar su estudio de fondo. Esa \u00a0formalidad \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza misma de la casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0prevista \u00a0como \u00a0instancia \u00a0adicional a las ordinarias, por lo que \u00a0resulta \u00a0desacertado \u00a0intentarla \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de continuar con el debate \u00a0surtido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instancias, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 \u2013como lo efectu\u00f3 el casacionista- toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0en forma abierta y desordenada. Su esencia es la de \u00a0ser \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0extraordinaria \u00a0destinada \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0juicio a las \u00a0sentencias \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0concatenados, s\u00f3lidos y \u00a0coherentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Cuando para cuestionar una sentencia se \u00a0escoge \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal es imprescindible que el censor identifique de manera clara \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca, exhiba los fundamentos en que se \u00a0apoya, \u00a0exprese \u00a0c\u00f3mo la irregularidad denunciada repercuti\u00f3 indefectiblemente \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite surtido, determine cu\u00e1l es su trascendencia y \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0desde \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0 deber\u00eda \u00a0 declararse9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurrente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la existencia de una anomal\u00eda, de exponer de manera fundada cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0por \u00a0esa\u00a0 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el procesado y de explicar c\u00f3mo se \u00a0afectaron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0las \u00a0bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o del \u00a0juzgamiento. \u00a0En \u00a0esos eventos no puede olvidar que para que opere la nulidad se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de un da\u00f1o y quien la alega tiene la carga de exhibir \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ventaja \u00a0 \u00a0que \u00a0 obtendr\u00eda \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 con \u00a0 su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0que \u00a0cada \u00a0una se proponga en cap\u00edtulos separados, \u00a0carga \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, atendiendo el principio de prioridad y sin \u00a0entremezclar \u00a0en \u00a0forma indebida los elementos relativos a cada error sustancial \u00a0que se plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0No \u00a0repar\u00f3 el casacionista en que para \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0sean \u00a0claros y \u00a0precisos \u00a0y \u00a0es \u00a0justamente ello de lo que adolece el libelo. Sus planteamientos \u00a0son \u00a0confusos, \u00a0repetitivos \u00a0y \u00a0desordenados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0imposibilita \u00a0a la Corte \u00a0abordar su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su \u00a0enredada \u00a0tesis, debi\u00f3 haber sido por la v\u00eda de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n integral, destacando c\u00f3mo se quebrant\u00f3,\u00a0 \u00a0no \u00a0limit\u00e1ndose, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, a matizar la necesidad de repetir las pruebas \u00a0practicadas \u00a0 y \u00a0 relacionada \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0la \u00a0sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0Otro \u00a0aspecto, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0permite \u00a0destacar, \u00a0es \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0cuando sostiene que se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de traslado dispuestos en el estatuto procesal\u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0decreta \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0al haberse proferido, el \u00a0primero \u00a0el \u00a06 \u00a0de agosto de 2004, en tanto que el segundo el 10 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario es de \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0200410. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo relacionado con la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0la Corte no advierte que el recurrente hubiere probado quebrantamiento \u00a0a \u00a0tan expresa garant\u00eda y es que como bien lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la\u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0de que concurra al tr\u00e1mite un nuevo letrado \u00a0con \u00a0tesis \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0su \u00a0antecesor, \u00a0o, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a su \u00a0inactividad, \u00a0ello \u00a0no conlleva por esa sola circunstancia su vulneraci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la\u00a0 inactividad del abogado puede llegar a constituir parte de su \u00a0estrategia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.\u00a0 En lo relacionado con la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0cuando expresamente no lo demand\u00f3, la Sala \u2013como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior- \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0su \u00a0no \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0no constituye un quebranto a la estructura \u00a0propia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que si ninguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0invoc\u00f3 \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos all\u00ed establecidos y el juez a su \u00a0turno, \u00a0igualmente, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica11 nada le impide abstenerse de \u00a0convocarla12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala no ha encontrado causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes violaciones de derechos fundamentales, raz\u00f3n por la \u00a0cual no puede penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Cristian \u00a0Aldana Vera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0cfr. \u00a0folios \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0quien \u00a0previamente \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial le hab\u00edan sido \u00a0remitidas las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u201cEl \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0parte en la ejecuci\u00f3n de la conducta punible adquiera, \u00a0posea, \u00a0convierta \u00a0o transfiera bienes muebles o inmuebles, que tengan su origen \u00a0mediato \u00a0o \u00a0inmediato \u00a0en \u00a0un delito, realice cualquier otro acto para ocultar o \u00a0encubrir \u00a0su origen il\u00edcito, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos (2) a ocho (8) a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0constituya delito sancionado con pena \u00a0mayor\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a047 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a05 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, radicaci\u00f3n 30503, 30 de septiembre de 2008: \u201c\u2026Si bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ven\u00eda considerando que la normatividad aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo los casos en que la favorabilidad resultara procedente, \u00a0era \u00a0la vigente para el momento en que por raz\u00f3n del proferimiento del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0ejercitaba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0vinculaba \u00a0inescindiblemente a la naturaleza rogada del recurso y por tanto a la \u00a0facultad \u00a0dispositiva \u00a0atribuida a las partes de perseguir el desquiciamiento de \u00a0la \u00a0sentencia, con ocasi\u00f3n del agravio inferido, con la entrada en vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a06 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual nadie podr\u00e1 ser juzgado sino \u00a0\u201cconforme \u00a0a las ley procesal vigente al momento de los hechos\u201d, llev\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00e9sta \u00a0preceptiva \u00a0la que regula la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0(\u2026) \u00a03. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0este asunto tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2002, de manera que la normativa aplicable a la \u00a0casaci\u00f3n es la ley 600 de 2000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0radicaci\u00f3n 26009, 5 de octubre de 2006: \u201c\u2026El recurso \u00a0extraordinario \u00a0es un control constitucional y legal que busca hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00e9stos, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, y si el escrito no se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0ninguno de esos fines, sino de una discusi\u00f3n probatoria insultar, no \u00a0puede ser admitido para su estudio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a0212. Requisitos formales de la demanda.\u00a0 La demanda de casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: 1.\u00a0 La identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la \u00a0sentencia demandada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 29 de agosto de 2000 (radicado 15.338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio\u00a0 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 401 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000: \u00a0\u201c\u2026Audiencia \u00a0preparatoria.\u00a0 \u00a0Finalizado el t\u00e9rmino de traslado com\u00fan, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0haya\u00a0 \u00a0constatado \u00a0que la competencia no corresponde a una \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0el \u00a0juez \u00a0citar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de una audiencia dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0donde \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0nulidades y pruebas a practicar en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que los sujetos \u00a0procesales no tuvieron posibilidad jur\u00eddica de controvertir\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, radicaci\u00f3n 28726, 23 de junio de 2008.\u00a0 \u201c\u20268. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0propicia \u00a0esta oportunidad para ratificar en el \u00e1mbito del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, su postura jurisprudencial expresada con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0si dentro del traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0solicita \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0el \u00a0Juez \u00a0las \u00a0dispone \u00a0de oficio, la audiencia preparatoria no es \u00a0obligatoria \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0actuado\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31801 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 228 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}