\u00a0 \u00a0 Proceso No 31795 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS y \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0295 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0mi\u00e9rcoles, \u00a0diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado Oscar Germ\u00e1n Guti\u00e9rrez Le\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio de la cual lo conden\u00f3 a las penas de prisi\u00f3n de 180 meses \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, al \u00a0encontrarlo \u00a0 autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os agravado en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 con \u00a0 incesto \u00a0(C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 178, 209, 211-4 y 237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron descritos en el fallo \u00a0impugnado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0Josefa Fonseca \u00a0Guevara \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de los vej\u00e1menes sexuales a que era sometido su hijo menor \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0semana cuando lo llevaba a su lugar de residencia su padre Oscar \u00a0Germ\u00e1n Guti\u00e9rrez Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0por \u00a0su \u00a0padre \u00a0a \u00a0tratos f\u00edsicos y \u00a0s\u00edquicos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0degradantes. \u00a0Inform\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 efectuaba \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0los \u00a0genitales \u00a0del \u00a0menor, \u00a0introduc\u00eda \u00a0elementos \u00a0por \u00a0su \u00a0aparato \u00a0excretor, \u00a0le \u00a0frotaba \u00a0el \u00a0\u00f3rgano viril sobre los \u00a0gl\u00fateos, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0indic\u00f3 que el enjuiciado obligaba al menor a orinar \u00a0sentado, \u00a0lo \u00a0vest\u00eda \u00a0como \u00a0mujer, \u00a0le \u00a0tildaba \u00a0de \u00a0bruto \u00a0y \u00a0tonto, le hac\u00eda \u00a0comentarios \u00a0como \u00a0el de \u201cmejor hubiese sido mujer\u201d y lo llamaba \u201cSusanita \u00a0la mariquita\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Cumplidas las \u00a0diligencias \u00a0investigativas \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las audiencias preliminares ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 26 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0se adelant\u00f3 la audiencia de acusaci\u00f3n ante el Juzgado 5\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, oportunidad en la que se elevaron \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0Oscar \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez Le\u00f3n por los delitos de tortura, \u00a0 acto \u00a0sexual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violento \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 incesto \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculos 178, \u00a0206, concordado con el 211-2-4, y 237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El juzgado de primera instancia el 14 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0el procesado por el \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 con \u00a0incesto \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a0209, 211-4 y 237) y le impuso 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. Lo absolvi\u00f3 del punible de \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0apelada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0Por la defensa \u00a0del \u00a0procesado: \u00a0solicit\u00f3 revocar la sentencia impugnada y en su lugar absolver \u00a0porque los hechos quedaron en entre dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0Por \u00a0el \u00a0Fiscal: \u00a0reclam\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de alzada y en su lugar condenar al procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda con los agravantes previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0211-2 y 4 del C.P. y por tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0V\u00edctima: solicit\u00f3 aumentar el monto de \u00a0la indemnizaci\u00f3n decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante sentencia de 22 de enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Oscar G\u00e9rman Guti\u00e9rrez \u00a0Le\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 180 meses de prisi\u00f3n como autor responsable de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0tortura, \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0 incesto \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculos 178, \u00a0209, 211-4 y 237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem se propuso por la defensa el recurso de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda \u00a0 contiene \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la causal 2\u00aa del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02004, se reclama la nulidad del proceso por desconocimiento de su estructura \u00a0al \u00a0vulnerarse \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que debe existir entre el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de acto sexual violento y las instancias condenaron por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la sentencia y proferir fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0se \u00a0alega una violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado de falso juicio de existencia, por haber incurrido la \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 servido \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 el dictamen \u00a0pericial \u00a0 rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiquiatra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Mesa \u00a0Azuero, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con las respuestas dadas durante el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0 formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valorado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del profesional citado se estar\u00eda ante una incertidumbre insalvable \u00a0que \u00a0conducir\u00eda a hacer prevalecer el principio del in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, demanda la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0emitida \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho por falso \u00a0raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona que el ad \u00a0quem bas\u00f3 su fallo en la declaraci\u00f3n de la sex\u00f3loga \u00a0Martha \u00a0Agudelo \u00a0Yepes, \u00a0porque \u00a0existe \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n entre lo denunciado \u00a0inicialmente \u00a0y \u00a0lo \u00a0que arroj\u00f3 el proceso a trav\u00e9s de las pruebas practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral. Explic\u00f3 que las reglas de la experiencia indican que a los \u00a0ni\u00f1os \u00a0se \u00a0les \u00a0dice \u201cno meta\u201d o \u201cno lo meta\u201d, los pies manos, etc., de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo \u201cponer\u201d, como lo \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0 describir \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque lo resuelto por el \u00a0Tribunal y se dicte fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SUBSIDIARIO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0alega \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley penal sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y 2 de la \u00a0Convenci\u00f3n Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar lo dicho por el ad \u00a0quem \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de tipicidad porque los hechos imputados al procesado no corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0prevista \u00a0en la ley penal colombiana. Destac\u00f3 que \u00a0comparado \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0internacional \u00a0frente \u00a0a \u00a0las previsiones legislativas \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contiene mayores elementos configuradores de la \u00a0tortura, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 factible \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que el error es de tal magnitud que de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00e9l se habr\u00eda proferido fallo absolutorio, porque el \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 colombiano \u00a0 de \u00a0 tortura \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0sobre \u00a0una persona m\u00e9todos \u00a0tendientes a anular su personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este \u00a0cargo solicit\u00f3 casar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que imparti\u00f3 el a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0AUDIENCIA \u00a0P\u00daBLICA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recurrente: \u00a0Se \u00a0ratifica \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos elevados contra la sentencia y solicita que se case el \u00a0fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No recurrentes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0Fiscal \u00a0Delegado: \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la improsperidad de los cargos invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del cargo primero resalt\u00f3 que los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento y acto sexual con menor de 14 a\u00f1os \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del mismo t\u00edtulo y, en tanto la regla de correspondencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia no exigen una armon\u00eda perfecta, se debe concluir que \u00a0no se vulner\u00f3 el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los cargos segundo y tercero \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0valoraciones probatorias de las instancias fueron correctas, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0destruy\u00f3 cualquier duda sobre la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0que el ataque no tiene la trascendencia necesaria como para destruir \u00a0lo resuelto por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0cargo subsidiario concluy\u00f3 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de acusaci\u00f3n y que tienen que ver con el delito de tortura \u00a0tienen \u00a0previsi\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 178 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). Procuradora Delegada: Se\u00f1al\u00f3 que los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero no superan las exigencias m\u00ednimas exigidas para los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por lo que se concentr\u00f3 en los cargos atinentes a la \u00a0congruencia y la ilegalidad por aplicaci\u00f3n del tipo de tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed se viol\u00f3 el principio de \u00a0congruencia \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0denominado \u00a0acto \u00a0 sexual \u00a0 violento \u00a0y \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0por \u00a0acto \u00a0sexual con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin que la fiscal\u00eda hubiese solicitado cambio \u00a0en \u00a0el tipo penal materia de juzgamiento. Record\u00f3 jurisprudencia reciente de la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 que el juez no est\u00e1 facultado para modificar la acusaci\u00f3n y \u00a0condenar por delito diferente al indicado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida present\u00f3 un an\u00e1lisis doctrinal y \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0los \u00a0tipos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 206 y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que es posible condenar por acto sexual violento \u00a0teniendo como v\u00edctima a un menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0a la Corte que se case oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0para \u00a0que se anule el fallo demandado y se ordene a las instancias \u00a0ajustar \u00a0 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0y \u00a0se \u00a0evite \u00a0la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el cargo subsidiario indic\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tortura \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n nacional fue consagrado con acato de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0internacionales del Estado colombiano, de donde concluy\u00f3 que \u00a0acciones \u00a0dirigidas \u00a0a anular la personalidad de la v\u00edctima se incorporan en el \u00a0precepto punitivo vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-587\/92 \u00a0y \u00a0dado que los instrumentos internacionales sobre derechos \u00a0humanos \u00a0se \u00a0incorporan al bloque de constitucionalidad, situaci\u00f3n en la que se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0tortura, \u00a0resulta \u00a0leg\u00edtimo invocar dichas normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclam\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0improsperidad \u00a0 \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0Representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas: \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se acepten las s\u00faplicas de la demanda y que por tanto no se \u00a0case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0dijo que las \u00a0instancias \u00a0procedieron \u00a0con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material \u00a0al \u00a0condenar al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0diferente \u00a0al \u00a0indicado en la acusaci\u00f3n, pero en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0con \u00a0ello no se sorprendi\u00f3 a la defensa ni se vulner\u00f3 la regla de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0no \u00a0deben ser \u00a0aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0anular \u00a0la \u00a0personalidad del menor son constitutivas del delito de \u00a0tortura, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 inadmisible \u00a0el \u00a0reparo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre \u00a0los cargos segundo y tercero, que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un falso juicio de existencia y falso raciocinio, expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0s\u00ed \u00a0fue valorada debidamente por los jueces de instancia y que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la demanda no revisten la trascendencia suficiente \u00a0como para derrumbar lo resuelto en la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0de la constitucionalidad y de la legalidad de los fallos, que en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal pretende la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0seguir \u00a0siendo \u00a0un \u00a0recurso \u00a0se \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado antes que alcance \u00a0ejecutoria \u00a0material; \u00a0y, \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de extraordinario la da el hecho de \u00a0surtirse \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0plantea \u00a0una \u00a0nueva \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que fue objeto de debate en ellas sino un juicio de valor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0esencialmente, \u00a0por haberse \u00a0proferido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, materializado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0a \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0y s\u00f3lo procede contra \u00a0sentencias de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0funcional \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0din\u00e1mica \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0le \u00a0perfil\u00f3 \u00a0a la manera del \u00a0certiorari \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0angloamericano \u00a0y \u00a0del \u00a0amparo \u00a0mexicano \u00a0fundamentalmente \u00a0para la garant\u00eda de \u00a0derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n en audiencia, un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0la Corte de superar los defectos de la \u00a0demanda \u00a0para decidir de fondo “atendiendo los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia planteada” \u00a0(art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inc. \u00a03), adem\u00e1s de una gran flexibilidad en relaci\u00f3n con la \u00a0llamada \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0hacer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0af\u00edn con el Estado de \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0implica \u00a0para la Corte Suprema de Justicia la tarea de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las sentencias de segunda instancia se ajusten a la normatividad \u00a0constitucional \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0garantizados \u00a0a \u00a0cada uno de los intervinientes, y que los fallos \u00a0de los jueces se ci\u00f1an a la legalidad estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0funci\u00f3n restaurativa del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0la Corte, no s\u00f3lo desde la perspectiva del entendimiento \u00a0cl\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0(nomofilachia) \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la protecci\u00f3n por v\u00eda de casaci\u00f3n del ius \u00a0 constitutionis \u00a0o \u00a0del \u00a0ius \u00a0litigatoris, \u00a0imperativos que definen \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n tanto en protecci\u00f3n de la ley (nomofil\u00e1ctica y \u00a0unificadora), \u00a0como \u00a0de los derechos del litigante (ius \u00a0litigatoris) \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de tales prop\u00f3sitos, cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admite \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha de entender que cualquier \u00a0defecto \u00a0atribuible \u00a0a la misma ha sido superado, lo cual implica que las partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimadas para cuestionar los aspectos formales \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en el momento de la sustentaci\u00f3n del recurso deben \u00a0centrar \u00a0sus \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0la forma como se debe resolver de fondo el asunto, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0ampliar, \u00a0complementar, \u00a0explicar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0vertidos en la demanda, y de los no recurrentes de contradecir o \u00a0avalorar \u00a0esa \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en parte, pero sin que sea posible \u00a0escoger \u00a0cu\u00e1l cargo y cu\u00e1l no para abstenerse de referirse en su intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace mucho tiempo lo tiene sentado la jurisprudencia de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que deben ser resueltos en el presente asunto tienen que ver con (i) \u00a0el \u00a0principio de congruencia, (ii) las cuestiones probatorias referidas al error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia y al falso raciocinio, y (iii) los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 tipificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar respuesta a lo anterior en primer \u00a0lugar \u00a0se \u00a0disertar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0criterios jurisprudenciales vigentes sobre la \u00a0congruencia \u00a0exigida entre acusaci\u00f3n y condena; se examinar\u00e1 la jurisprudencia \u00a0vigente \u00a0sobre \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0y \u00a0los \u00a0indicios \u00a0y \u00a0las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia; \u00a0enseguida \u00a0se \u00a0determinar\u00e1n los alcances del tipo de tortura; \u00a0y, finalmente, se enfrentar\u00e1 el \u00a0caso concreto resolviendo en su orden los cargos propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El principio de congruencia: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte2 \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en \u00a0materia penal la congruencia consiste en la \u00a0adecuada \u00a0relaci\u00f3n de conformidad (i) personal, (ii) f\u00e1ctica y (iii) jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe existir entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la intervenci\u00f3n fiscal en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0sentido del fallo y la sentencia, siendo la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0marco \u00a0referente, \u00a0principio \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido objeto de diferentes \u00a0avances \u00a0y \u00a0precisiones \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia nacionales. Con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo 3 de 2002 y los desarrollos legales del mismo, la \u00a0congruencia \u00a0ha \u00a0pasado a ocupar lugar destacado en la casu\u00edstica que se deriva \u00a0de la aplicaci\u00f3n del Sistema Acusatorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legislaci\u00f3n procesal que implementa el \u00a0sistema en menci\u00f3n, se\u00f1ala en su art\u00edculo 448 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El principio \u00a0de \u00a0congruencia aparece en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano como una barrera \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la arbitrariedad y l\u00edmite a las facultades que se otorgan a los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0cuando deben resolver un asunto penal; irradia su \u00a0efectividad \u00a0al \u00a0impedir \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0pueda ser acusada por unos hechos y \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0termine \u00a0condenada \u00a0por \u00a0sucesos \u00a0o \u00a0conductas punibles diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso penal se es imputado o acusado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad que despliega la Fiscal\u00eda ante los jueces y no por \u00a0obra \u00a0del \u00a0querellante \u00a0o \u00a0denunciante, lo que supone la existencia de controles \u00a0jurisdiccionales \u00a0sobre \u00a0la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n. Muy diferente es lo que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0pues la cualidad de demandado la \u00a0adquiere, \u00a0sin m\u00e1s, quien diga el actor en su demanda. A diferencia del proceso \u00a0civil, \u00a0donde la acci\u00f3n se ejercita en el escrito de demanda y se fija en ella, \u00a0suministr\u00e1ndole \u00a0al \u00a0juez \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda actuar con base al \u00a0aforismo \u00a0 \u00a0nemo \u00a0 iudex \u00a0 sine \u00a0 actore, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0peculiaridades \u00a0propias, \u00a0pues se \u00a0caracteriza \u00a0 por \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0\u00abescalonado\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00abescalones\u00bb \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0desde \u00a0meras \u00a0sospechas \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar a la obtenci\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0que \u00a0permiten hacer una imputaci\u00f3n, la cual tiene que depurarse hasta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0mostrarse infundada se le cierra el paso de \u00a0forma \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0debe \u00a0continuar, \u00a0y \u00a0lo procedente es peticionar la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0 un \u00a0 ius \u00a0 ut \u00a0procedatur \u00a0o \u00a0derecho \u00a0a que se proceda no es una mera formulaci\u00f3n te\u00f3rica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0supone \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de determinados \u00a0momentos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 iter \u00a0 procedimental \u00a0donde \u00a0se va depurando la acusaci\u00f3n. Precisamente por esta raz\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a diferencia de la civil, se caracteriza por ese desarrollo \u00a0progresivo \u00a0y \u00a0escalonado, donde a trav\u00e9s de una serie de opciones y decisiones \u00a0jurisdiccionales \u00a0se efect\u00faa el control de la consistencia y fundamentaci\u00f3n de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 En \u00a0los \u00a0diversos \u00a0\u00abescalones\u00bb del proceso penal la Fiscal\u00eda debe examinar previamente \u00a0su \u00a0fundabilidad. El primero de estos momentos o \u00abescalones\u00bb viene constituido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 control \u00a0jurisdiccional \u00a0efectuado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0determinan una imputaci\u00f3n de parte. El grado de verosimilitud \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0funda \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0escal\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0 posibilidad. \u00a0Por ello el art\u00edculo 287 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0eleva \u00a0cuando, de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente obtenida, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0razonablemente que el imputado es autor o part\u00edcipe del delito que \u00a0se \u00a0investiga. La imputaci\u00f3n formal no s\u00f3lo es una exigencia que posibilite el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0(art. \u00a0290 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0sino \u00a0que \u00a0cumple la funci\u00f3n garantista de evitar, en un primer \u00a0estadio, las acusaciones infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adopta \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la probabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el hecho o hechos configuradores de la notitia \u00a0criminis \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0atribuidos \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0una \u00a0persona. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de la categor\u00eda de acusado se reconoce a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le atribuya, m\u00e1s o menos fundadamente, una conducta \u00a0punible. \u00a0Para \u00a0devenir \u00a0formalmente en acusado no basta con ser sospechoso sino \u00a0que \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0un \u00a0estudio \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0la informaci\u00f3n legalmente obtenida por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0as\u00ed se\u00f1alar en el escrito de acusaci\u00f3n a una \u00a0persona \u00a0 como \u00a0 probable \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0(art. \u00a0336 \u00a0ib.). \u00a0La principal funci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito consiste en evitar acusaciones sorpresivas de forma que delimita el \u00a0\u00e1mbito \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en un doble sentido, porque s\u00f3lo podr\u00e1 \u00a0solicitarse \u00a0condena \u00a0en el juicio oral a quien haya sido previamente acusado y, \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0que \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a los hechos delimitados en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0pelda\u00f1os \u00a0del \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0son las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del juicio oral. El \u00faltimo de los \u00a0pasos \u00a0es \u00a0un \u00a0momento \u00a0clave \u00a0en la estructura del proceso, pues consiste en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional que pone fin a la actuaci\u00f3n: la sentencia. En ella se \u00a0analiza \u00a0y \u00a0decide \u00a0si el iter \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0En definitiva, llegados a este instante \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tiene lugar la resoluci\u00f3n espec\u00edfica sobre la acci\u00f3n penal, con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los jueces sobre la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0rechazar \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0las acusaciones infundadas o \u00a0sorpresivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Toda \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de controles impone que la decisi\u00f3n judicial de apertura del juicio oral \u00a0ha \u00a0de \u00a0venir \u00a0precedida \u00a0de \u00a0una \u00a0exhaustiva \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la seriedad y \u00a0verosimilitud \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n que se ejercita, debiendo el juez verificar que \u00a0el \u00a0debate en el juicio oral se limite a los aspectos f\u00e1cticos de la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que estos se concretan en lo que jur\u00eddicamente se argumente hasta el alegato \u00a0final. \u00a0Con \u00a0ello \u00a0el \u00a0juez \u00a0extrema \u00a0las \u00a0medidas \u00a0sobre \u00a0la acusaci\u00f3n pues la \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia constituye una garant\u00eda del \u00a0debido proceso que se debe salvaguardar a toda persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed porque la congruencia tiene que \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como par\u00e1metro de racionalidad en la relaci\u00f3n que debe existir \u00a0entre \u00a0acusador \u00a0y \u00a0fallador \u00a0pues \u00a0lo \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0limita \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0segundo; \u00a0y \u00a0ello tiene que ser as\u00ed porque siendo la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0quien \u00a0a nombre del Estado ejerce la titularidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo propuesto como \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la acusaci\u00f3n. Esto equivale a decir que \u00a0los \u00a0jueces no pueden derivar consecuencias adversas para el imputado o acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, ni de los elementos que no se derivan expresamente de los \u00a0hechos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda ni de los aspectos jur\u00eddicos que no hayan \u00a0sido \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada y espec\u00edfica por el acusador so pena de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0grave irregularidad que deslegitima e ilegaliza su proceder; dicho \u00a0en \u00a0forma \u00a0simple: \u00a0el \u00a0juez \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0limitados \u00a0y \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que de factum \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 iure \u00a0le formula la Fiscal\u00eda, con lo cual \u00a0le \u00a0queda \u00a0vedado \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0gira \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. La congruencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0predicar, \u00a0y \u00a0exigir, \u00a0tanto de los elementos que describen los hechos \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0y las citas normativas espec\u00edficas. Esto implica (i) \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico mencionado en la acusaci\u00f3n s\u00ed y s\u00f3lo s\u00ed es el que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta por el juez al momento de dictar sentencia. Si la \u00a0prueba \u00a0demuestra \u00a0que los hechos no se presentaron como los relata la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0juez \u00a0no le quedar\u00e1 otro camino que el de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de manera contraria a las pretensiones de la acusadora; y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0completa \u00a0desde el punto de vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0(la que, en aras de la precisi\u00f3n, se extiende hasta el alegato final \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral), con lo cual se quiere significar que ella debe contener de \u00a0manera \u00a0expresa las normas que ameritan la comparecencia ante la justicia de una \u00a0persona, \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o bien en los momentos de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0momentos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda debe precisar los \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal en los que encajan los hechos narrados, tarea que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0con el debido cuidado para que de manera expresa se indiquen el o \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas que \u00a0inciden en la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0tal obligaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0delegados \u00a0fiscales implica desatender de manera grave una carga \u00a0procesal, \u00a0y, \u00a0en virtud de las reglas propias del garantismo penal, dejar a los \u00a0jueces \u00a0sin herramientas para proferir un fallo justo, pues en lugar de condenar \u00a0por \u00a0todos \u00a0los delitos y con todas las agravantes, \u00e9stos se ver\u00e1n obligados a \u00a0proferir \u00a0la sentencia en los precarios t\u00e9rminos en los que aparezca elevada la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0el \u00a0principio \u00a0acusatorio significa que sin \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0no \u00a0puede \u00a0celebrarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(nemo \u00a0iudex \u00a0sine \u00a0actore), \u00a0pues la idea \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos para su \u00a0existencia y ulterior desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Lo expuesto \u00a0permite \u00a0reiterar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0duda, \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0debido proceso y eficaz instrumento \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa. En cuanto a lo primero porque hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la estructura del proceso y en cuanto a lo segundo porque permite que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0determine \u00a0la \u00a0estrategia que debe desplegar en busca del resultado \u00a0que m\u00e1s le favorezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines esenciales del \u00a0Estado, \u00a0como ha quedado dicho, es el de facilitar la participaci\u00f3n de todos en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectan \u00a0cuando \u00a0una \u00a0vez se comunica al indiciado la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0que \u00a0la \u00a0acepta \u00a0o \u00a0la debata en el juicio, se le condena por \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0o \u00a0nuevas circunstancias -de hecho y\/o de derecho- que agrava la \u00a0penalidad \u00a0con el pretexto de constituir un elemento objetivo irrefutable que se \u00a0advierte \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0y que por lo mismo se debe entender conocido desde un \u00a0comienzo \u00a0 por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. Las anteriores \u00a0consideraciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0han llevado a que la Sala determine que es posible \u00a0condenar \u00a0por delito distinto al acusado siempre y cuando, de manera concurrente \u00a0y \u00a0necesaria, \u00a0se \u00a0respeten \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reglas6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). Es forzoso que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicite \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa. \u00a0Si la Fiscal\u00eda no hace \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0clara e inequ\u00edvoca dirigida a que se condene por delito \u00a0diferente \u00a0al indicado en la acusaci\u00f3n -declaraci\u00f3n que puede hacerse hasta el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el alegato de cierre del juicio oral7-, \u00a0el juez no \u00a0est\u00e1 autorizado a emitir condena por delito diferente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0La \u00a0nueva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 versar \u00a0 sobre \u00a0un \u00a0delito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero8. Por ejemplo, \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por un delito doloso se podr\u00e1 condenar en la \u00a0modalidad culposa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0El cambio de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0orientarse \u00a0hacia una conducta punible de menor entidad, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inaceptable una variaci\u00f3n que se realice para empeorar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, a menos de las modulaciones que adelante se consagran; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0La tipicidad \u00a0novedosa \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, de modo que, \u00a0verbi \u00a0gracia, \u00a0si se acus\u00f3 \u00a0por \u00a0 acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0desprovisto de rudeza o fuerza; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). No debe afectar \u00a0los derechos de los sujetos intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0 \u00a0El \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0puede \u00a0motivar \u00a0a las partes e \u00a0intervinientes \u00a0a promover el recurso extraordinario de casaci\u00f3n previsto en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, el cual sigue los mismos lineamientos reglados en estatutos \u00a0anteriores; \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0traslad\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que tra\u00edan las \u00a0regulaciones \u00a0procesales \u00a0precedentes, relacionada con la incongruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0ello no es viable concluir que cuando el juez \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esa \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0invocada \u00a0a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0que cuando el juzgador profiere un \u00a0fallo \u00a0desatendiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0desconoce las reglas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es debido porque afecta de manera sustancial su \u00a0estructura \u00a0 b\u00e1sica, \u00a0 siendo \u00a0el \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La prueba pericial en la sistema procesal \u00a0de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0diferentes \u00a0cambios \u00a0normativos que se \u00a0consagran \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en la nueva legislaci\u00f3n procesal penal han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0reflexionar \u00a0y \u00a0a \u00a0fijar el alcance de las reglas sobre \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la prueba pericial resulta claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se pretende incorporar, al requerirse conocimientos \u00a0cient\u00edficos, \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0art\u00edsticos \u00a0o \u00a0especializados, debe cumplirse con lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0(art\u00edculos \u00a0405 \u00a0a 423 de la Ley 906 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 precisado10, por ejemplo, \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0se \u00a0puede \u00a0confundir\u2026 \u00a0la diferencia \u00a0entre \u00a0testigo \u00a0perito \u00a0y \u00a0testigo \u00a0t\u00e9cnico, toda vez que este \u00faltimo es aquel \u00a0sujeto \u00a0que posee conocimientos especiales en torno a una ciencia o arte, que lo \u00a0hace \u00a0particular \u00a0al \u00a0momento de relatar los hechos que interesan al proceso, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la teor\u00eda del caso, mientras que el primero se pronuncia no sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0o \u00a0tema \u00a0especializado \u00a0que interesa a la \u00a0evaluaci\u00f3n del proceso f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, el testigo t\u00e9cnico \u00a0es \u00a0la \u00a0persona experta de una determinada ciencia o arte que lo hace especial y \u00a0que \u00a0 al \u00a0relatar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0haberlos \u00a0presenciado \u00a0se \u00a0vale \u00a0de \u00a0dichos \u00a0conocimientos especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0la \u00a0pericial debe ser considerada racionalmente por el juez, porque \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del dictamen resulta imperativo tener en cuenta la firmeza, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de los peritos, el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0calidad aplicado, el sistema de cadena de custodia registrado \u00a0y los dem\u00e1s elementos probatorios que obren en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello de manera reiterada y pac\u00edfica la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0cient\u00edfica, \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0profesional o human\u00edstica son de recibo por la innegable realidad de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo y las cada vez m\u00e1s urgentes especializaciones en el \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0hombre en la sociedad, el curso de \u00e9sta y el tratamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0o \u00a0conflictos, \u00a0de \u00a0modo que resulta intolerable una actitud \u00a0pasiva \u00a0 o \u00a0de \u00a0irreflexiva \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0frente \u00a0al \u00a0dictamen, \u00a0pues \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0pueden \u00a0potenciarse \u00a0y extenderse los errores que como humano puede \u00a0cometer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perito11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0indicios \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0problem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los indicios y las reglas de la experiencia ha sido objeto de \u00a0frecuentes \u00a0reflexiones \u00a0por \u00a0parte de la Sala, materias sobre las cuales, entre \u00a0otros pronunciamientos, ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indicio \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que \u00a0permite \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0indirecto \u00a0de la realidad. Supone la existencia de un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0que debe encontrarse demostrado a trav\u00e9s de cualquiera de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0autorizados por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, del cual \u00a0es \u00a0derivable \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0hecho mediante un proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0prueba \u00a0que \u00a0es, cuando se alegan en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0defectos \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n como fundamento de la violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque debe ser la indirecta, y en tal medida es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar el tipo de error en el cual se incurri\u00f3, \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0mismo se predica del hecho indicador, de la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de \u00a0la manera como los indicios se articulan entre s\u00ed, es decir, su \u00a0convergencia, \u00a0 concordancia \u00a0 y \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n se predica del hecho \u00a0indicador \u00a0y \u00a0se toma en consideraci\u00f3n que debe estar demostrado con otro medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0errores \u00a0susceptibles de plantearse son tanto de hecho como de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 hecho, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0conocida \u00a0pudo \u00a0haberse supuesto, o porque pudo haberse dejado de \u00a0apreciar \u00a0otro \u00a0medio \u00a0demostrativo que la neutralizaba o disolv\u00eda, o porque se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0decir \u00a0algo \u00a0que no dec\u00eda, o \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la afirmaci\u00f3n de la premisa a \u00a0partir \u00a0de la cual se har\u00e1 luego la inferencia, se apart\u00f3 de los principios de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0derecho, porque el juzgador pudo haber \u00a0admitido \u00a0 y \u00a0 valorado \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0fundante \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0alguna \u00a0irregularmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y por lo tanto inv\u00e1lida. Como en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la \u00a0prueba indiciaria est\u00e1 dentro del proceso sometida a tarifa legal, es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0frente \u00a0a ella la modalidad del error de derecho conocida como falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n no es susceptible de ser propuesta a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cuando el error se predica de \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, ello supone -como condici\u00f3n l\u00f3gica del cargo- aceptar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, ya que si \u00e9sta es discutida \u00a0ser\u00eda \u00a0un contrasentido plantear al tiempo alg\u00fan defecto del juicio valorativo \u00a0en \u00a0el marco del mismo ataque. Existe la posibilidad, no obstante, de refutar el \u00a0indicio \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la prueba del hecho indicador como en la inferencia l\u00f3gica, \u00a0s\u00f3lo que en cargos distintos y de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0atacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Pero en atenci\u00f3n a que la misma es el resultado de un \u00a0proceso \u00a0intelectual valorativo, la \u00fanica v\u00eda posible para hacerlo es el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por trasgresi\u00f3n ostensible de los principios de la sana cr\u00edtica. La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0supone, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho indicador y la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el juzgador realiz\u00f3 un juicio de valor en contrav\u00eda de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o de las reglas de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para que el cargo quede \u00a0correctamente \u00a0demostrado es imprescindible concretar el error y demostrar c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0transgredida \u00a0o \u00a0desconocida \u00a0una \u00a0ley cient\u00edfica, un principio de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0(que \u00a0no \u00a0niegue ni desconozca la unidad del ser) o una regla constante \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0o aceptada y practicada en medios especializados en \u00a0una \u00a0determinada materia. Se precisa adem\u00e1s y ello es obvio, la fundamentaci\u00f3n \u00a0correspondiente a la trascendencia del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que cuando de atacar dicho medio probatorio \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, \u00a0no \u00a0puede desconocerse que por su naturaleza misma su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0conjunto, siendo el v\u00ednculo que surge entre los diferentes \u00a0indicios \u00a0(su concordancia y convergencia) el que hace que la conclusi\u00f3n crezca \u00a0desde \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0hasta \u00a0constituir \u00a0certeza. \u00a0En consecuencia, aunque el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores debe ser independiente, ello no significa en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0que el conjunto indiciario cuya fuerza de convicci\u00f3n depende de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 estime \u00a0globalmente, \u00a0pueda \u00a0dejar \u00a0de \u00a0ser \u00a0enfrentado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Y \u00a0respecto \u00a0de las m\u00e1ximas de experiencia \u00a0la Corte se ha pronunciado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0tesis \u00a0hipot\u00e9ticas por su contenido, de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0esperan \u00a0que \u00a0produzcan \u00a0consecuencias \u00a0en presencia de determinados \u00a0presupuestos, \u00a0se \u00a0construyen \u00a0sobre hechos y no sobre juicios sensoriales, cuya \u00a0cualidad \u00a0en \u00a0su \u00a0repetici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los mismos fen\u00f3menos bajo determinadas \u00a0condiciones14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido dijo: \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la regla de la experiencia \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se origina por la recepci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de una impresi\u00f3n. Es experiencia todo lo que se llega o se percibe a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0que \u00a0lo \u00a0experimentado \u00a0no sea un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0transitorio, \u00a0sino un hecho que ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de \u00a0manera estable (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta generalizaci\u00f3n, los cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresados en t\u00e9rminos racionales para fijar reglas con pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, por cuanto, se agrega, comunican determinado grado de validez \u00a0y factibilidad, en un contexto socio hist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 para \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0credibilidad \u00a0una \u00a0premisa \u00a0elaborada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0dato \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha de ser expuesta a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi \u00a0siempre \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0A, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 sucede \u00a0 B15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que las m\u00e1ximas de \u00a0experiencia \u00a0obedecen su existencia \u201ca cualquier \u00e1mbito imaginable de la vida \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hombre\u201d16, \u00a0valga decir surgen en, por \u00a0y para la praxis social colectiva, de modo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
vano ser\u00eda el esfuerzo por querer encerrar \u00a0en \u00a0categor\u00edas a efectos clasificatorios, todos los \u00e1mbitos vitales de las que \u00a0proceden \u00a0esas \u00a0m\u00e1ximas, \u00a0o \u00a0querer \u00a0describirlas \u00a0y \u00a0determinar \u00a0en \u00a0n\u00famero y \u00a0contenido \u00a0 para \u00a0 puntos \u00a0 concretos, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0es \u00a0inagotable17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que son irreductibles y hasta \u00a0imposibles \u00a0de \u00a0numerarlas, \u00a0clasificarlas e introducirlas en un cat\u00e1logo, debe \u00a0tenerse muy en claro con Stein que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pueden ser simples declaraciones sobre \u00a0acontecimientos \u00a0individuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0juicios \u00a0plurales sobre una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sucesos \u00a0obtenidos \u00a0mediante recuento (\u2026) no son nunca juicios \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0ning\u00fan suceso concreto perceptible por los \u00a0sentidos, \u00a0de \u00a0manera que no pueden nunca ser probadas por la mera comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sensaciones18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0colectivas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0imaginario \u00a0cultural \u00a0(pueblos \u00a0ind\u00edgenas o afro descendientes) bastante amplio \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0contenidos en eventos se ocupan de manera concreta los estudios de la \u00a0antropolog\u00eda \u00a0y la sociolog\u00eda a las que se acude para que profieran singulares \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 evaluados \u00a0 judicialmente, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0que no pueden reducirse a reflexiones, suposiciones, an\u00e9cdotas \u00a0sueltas, \u00a0episodios ni sucesos singulares que puedan ser dados en libre arbitrio \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0ni \u00a0por \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0acerca de una forma de \u00a0acontecer \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0sus \u00a0desenlaces \u00a0son espor\u00e1dicos, \u00a0plurales u ocasionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0proyecci\u00f3n, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de pr\u00e1cticas colectivas \u00a0sociales \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0consuetudinarias \u00a0se \u00a0repiten \u00a0dadas las mismas causas y \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0producen \u00a0con \u00a0regularidad \u00a0los \u00a0mismos efectos y resultados, al \u00a0punto \u00a0que comienzan a tener visos de validez para otros, y a partir de ellas se \u00a0pueden \u00a0explicar \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y causal acontecimientos o formas de \u00a0actuar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0principio \u00a0 tengan \u00a0 la \u00a0 apariencia \u00a0 de \u00a0 extra\u00f1as \u00a0 o \u00a0delictuosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las m\u00e1ximas de la experiencia corresponden \u00a0al \u00a0conocimiento que tiene el juez de lo usual, es decir, a pautas que provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0general, \u00a0y que expresan la base de conocimientos generales \u00a0asociados \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0que pertenecen a la cultura promedio de una \u00a0persona \u00a0espacio-temporalmente \u00a0situada \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0social \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0despacho judicial. Estas m\u00e1ximas ponen de manifiesto el contexto \u00a0cultural \u00a0 y \u00a0 los \u00a0conocimientos \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0Son \u00a0tesis hipot\u00e9ticas que indican las consecuencias que cabe esperar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de algunos presupuestos, es decir, en ciertas condiciones se repiten, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0fen\u00f3menos. \u00a0Se \u00a0parte \u00a0de lo que sucede en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos concretos, de los casos comprobados. As\u00ed, las personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0determinada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0comportan \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0particular (Stein 1999:24-25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia son \u00a0notorias, \u00a0y \u00a0expresan \u00a0frecuencias de fen\u00f3menos (hechos observados) tendencias \u00a0generales \u00a0u \u00a0opiniones; \u00a0es \u00a0de este elenco de pautas del sentido com\u00fan que el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0criterios \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es posible plantear \u00a0inferencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio. \u00a0Tales \u00a0gu\u00edas \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0se \u00a0expresan \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 maneras \u00a0 y \u00a0 abarcan \u00a0 una \u00a0 gran \u00a0 diversidad \u00a0de \u00a0situaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0remiten \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0pasos enunciados relativos a hechos; sin embargo, \u00a0tales \u00a0m\u00e1ximas \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general y no se deben limitar a ser \u00a0\u00fanicamente \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraciones, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que no todo razonamiento \u00a0basado \u00a0en \u00a0dichas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0resulta \u00a0aceptable. \u00a0Tales \u00a0m\u00e1ximas se encuentran \u00a0asociadas \u00a0con lo veros\u00edmil, que corresponde a lo normal o habitual19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0universo \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de \u00a0experiencia \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0tambi\u00e9n, las que \u201cs\u00f3lo son conocidas en c\u00edrculos \u00a0reducidos \u00a0gracias a conocimientos t\u00e9cnicos espec\u00edficos en cuanto a principios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 arte \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciencia\u201d20, de donde se traduce que por \u00a0la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0saber \u00a0altamente \u00a0especializados, \u00a0el juez recurre a la prueba pericial para que sean evaluadas en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0y a partir de los dict\u00e1menes proceder a \u00a0efectuar las inferencias que correspondan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellas \u00a0pues, \u00a0resultan \u00a0instrumentales y \u00a0aplicativas \u00a0como \u00a0\u201cpremisas mayores\u201d con referencia a unos hechos objeto de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0pueden \u00a0construir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0responsabilidad penal o de exclusi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0hacerse \u00a0claridad que las m\u00e1ximas de \u00a0experiencia \u00a0entendidas \u00a0as\u00ed, \u00a0no expresan ni reflejan algo en concreto. Por el \u00a0contrario, \u00a0por tratarse de generalidades, su funci\u00f3n est\u00e1 dada en ser \u00fatiles \u00a0en \u00a0 la \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 tortura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Diferentes \u00a0instrumentos \u00a0internacionales desde anta\u00f1o se han venido ocupando del respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0y \u00a0castigo \u00a0de la tortura, los tratos \u00a0crueles \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, convirti\u00e9ndose tal asignatura en una de las \u00a0causas \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0ocupa \u00a0en las agendas universales \u00a0dedicadas a los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho se constata en una gran cantidad de \u00a0documentos, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Universal \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0de \u00a0194821, \u00a0los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales de 1949, el \u00a0Convenio \u00a0Europeo \u00a0para \u00a0la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos y las Libertades \u00a0Fundamentales \u00a0de \u00a01950, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0de \u00a0 \u00a0196622, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 de \u00a0196923, \u00a0la Declaraci\u00f3n sobre la Protecci\u00f3n de Todas las Personas contra \u00a0la \u00a0Tortura \u00a0y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de 1975, la \u00a0Carta \u00a0Africana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y de los Pueblos de 1981, Convenci\u00f3n de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o \u00a0Degradantes \u00a0de 1984, la Convenci\u00f3n Interamericana para prevenir y sancionar la \u00a0Tortura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 198624, \u00a0el \u00a0Conjunto de Principios \u00a0para \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Todas \u00a0las \u00a0Personas \u00a0Sometidas \u00a0a Cualquier Forma de \u00a0Detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0Prisi\u00f3n \u00a0aprobado \u00a0por la Asamblea General de la ONU en 1988, la \u00a0Carta \u00a0\u00c1rabe de Derechos Humanos de 1994, para s\u00f3lo nombrar los m\u00e1s conocidos \u00a0en los \u00e1mbitos universal y regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores instrumentos se conmina a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a adoptar medidas concretas para impedir las aflicciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0ps\u00edquicas (derecho a la no tortura) sino a investigar y condenar a \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas (delito de tortura) y establecer mecanismo de \u00a0prevenci\u00f3n de tales pr\u00e1cticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el art\u00edculo 1\u00b0 de la Convenci\u00f3n contra \u00a0la Tortura se la define como \u00a0\u00a0<\/p>\n
todo \u00a0 acto \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inflija \u00a0intencionadamente \u00a0a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean f\u00edsicos \u00a0o \u00a0mentales, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener de ella o de un tercero informaci\u00f3n o una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0castigarla \u00a0por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha \u00a0cometido, \u00a0o \u00a0de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier \u00a0raz\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de discriminaci\u00f3n, cuando dichos dolores o \u00a0sufrimientos \u00a0sean \u00a0infligidos \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico u otra persona en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas, a instigaci\u00f3n suya, o con su consentimiento \u00a0o \u00a0aquiescencia. No se consideraran torturas los dolores o sufrimientos que sean \u00a0consecuencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0leg\u00edtimas, \u00a0o \u00a0que \u00a0sean inherentes o \u00a0incidentales a \u00e9stas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
definici\u00f3n que se entiende \u00a0<\/p>\n
sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0 o \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0 que \u00a0 contenga \u00a0o \u00a0pueda \u00a0contener \u00a0disposiciones de mayor alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. En el \u00e1mbito \u00a0interno \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01886 \u00a0no \u00a0consagr\u00f3 \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tortura \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso, \u00a0s\u00ed desarroll\u00f3 a partir del \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 como \u00a0finalidad \u00a0de la autoridad p\u00fablica de proteger a todas las personas en su vida, \u00a0honra y bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 70 de 1986, que adopta para el orden \u00a0interno \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura, \u00a0impone \u00a0a \u00a0los Estados partes la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 tortura25. \u00a0Igualmente, la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0Prevenir \u00a0y \u00a0Sancionar la Tortura de 1985, adoptada por la \u00a0Ley \u00a0409 \u00a0de \u00a01997, \u00a0incluy\u00f3 en la definici\u00f3n de tortura el empleo de m\u00e9todos \u00a0que \u00a0sin \u00a0causar dolor f\u00edsico o angustia s\u00edquica, anulan la personalidad de la \u00a0v\u00edctima o disminuyen su capacidad f\u00edsica o mental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. El legislador \u00a0de \u00a01980 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura \u00a0bajo una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica26 \u00a0 \u00a0-con \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0indeterminado \u00a0y \u00a0sin \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00f3vil espec\u00edfico condicionante de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta27-, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0agravar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala29 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0carecer \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del \u00a0art\u00edculo \u00a0 279 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0elementos \u00a0normativos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0extrajur\u00eddicos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0que \u00a0modifiquen o den otras connotaciones a esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0impera colegir que el concepto jur\u00eddico de tortura f\u00edsica \u00a0no se aleja del natural\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referida \u00a0la \u00a0tortura \u00a0a \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0corporal, \u00a0la \u00a0etimolog\u00eda del vocablo y la acci\u00f3n que de ella se desprende, no \u00a0permite \u00a0 hacerlo \u00a0 coincidir \u00a0 con \u00a0 la \u00a0denominada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0tortura \u00a0moral, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa que \u00a0esta \u00a0debe \u00a0precisarse por v\u00eda interpretativa superando el an\u00e1lisis gramatical \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tortura \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0tortura, quiz\u00e1s por este \u00a0aparente \u00a0 \u00a0 \u00a0escollo, \u00a0 \u00a0 suele \u00a0 \u00a0 confundirse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 f\u00edsica \u00a0al \u00a0equipararla con los efectos \u00a0internos \u00a0que \u00a0todo mal origina; de ah\u00ed que para diferenciarla y concretarla en \u00a0su \u00a0exacto \u00a0contenido, se torna necesario clarificar estos dos aspectos, pues es \u00a0incuestionable que la ley penal describe dos conductas diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0determinados \u00a0casos la \u00a0v\u00edctima \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0tortura \u00a0f\u00edsica y \u00a0moral, pero cuando \u00e9sta es independiente y utilizada \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0procedimiento, no es acertado atribuirla a aquellos eventos en los \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0empleado \u00a0\u201cmedios \u00a0f\u00edsicos \u00a0refinados\u201d \u00a0no \u00a0queden huellas \u00a0externamente \u00a0visibles \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0tortura, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si el medio \u00a0utilizado \u00a0fue \u00a0f\u00edsico, \u00a0es indudable que existe tortura f\u00edsica; cosa distinta \u00a0es \u00a0que no haya dejado rastros del maltrato en el cuerpo del sujeto pasivo, pero \u00a0este hecho no elimina la conducta ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tortura \u00a0moral en nuestra normatividad \u00a0punitiva \u00a0es \u00a0una conducta diferenciable de la tortura \u00a0f\u00edsica \u00a0en su ejecuci\u00f3n y efectos producidos por la \u00a0v\u00edctima; \u00a0estas \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0torturas \u00a0no pueden entenderse como si la una \u00a0fuera \u00a0complemento \u00a0o consecuencia de la otra, pues el calificativo moral \u00a0que \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0legislador para \u00a0describir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de tortura no puede interpretarse en el intrincado campo \u00a0de \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0filos\u00f3ficas \u00a0que \u00a0suscita \u00a0este \u00a0termino \u00a0aisladamente \u00a0considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0tortura \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a la voluntad del victimario es consecuencia del \u00a0dolor \u00a0corporal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0inflige, \u00a0en \u00a0la \u00a0s\u00edquica \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n de las \u00a0capacidades \u00a0determinadas del sujeto pasivo se logra mediante procedimientos que \u00a0no \u00a0afectan \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0humano, tales como amenazas, pero en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 dos \u00a0 modalidades \u00a0de \u00a0tortura \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 a \u00a0 la \u00a0voluntad \u00a0extra\u00f1a; \u00a0no \u00a0hay \u00a0tortura \u00a0si \u00a0el \u00a0amenazado \u00a0sigue \u00a0gozando de sus capacidades determinativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de tortura puede presentarse bajo \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0distintas: \u00a0tortura \u00a0f\u00edsica o tortura moral. En cualquiera de \u00a0las \u00a0dos modalidades, de todas maneras,\u00a0 el sujeto activo es indeterminado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser cometido por cualquier persona, y tambi\u00e9n por \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0279 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que consagra el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0tortura \u00a0con \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0indeterminado, \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la fuerza vinculante de los\u00a0 derechos \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0limita \u00a0su \u00a0alcance a deberes de abstenci\u00f3n por parte del \u00a0Estado; \u00a0por el contrario, esos derechos, entre los cuales est\u00e1 el derecho a no \u00a0ser \u00a0torturado, \u00a0son \u00a0susceptibles de violaci\u00f3n por parte tanto del Estado como \u00a0de \u00a0los particulares. La redacci\u00f3n del tipo penal de tortura tampoco vulnera el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0 \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a01991 \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tortura \u00a0e \u00a0imperativamente en su art\u00edculo 12 determin\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0a \u00a0torturas \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0de 2000, consecuente con la \u00a0preceptiva \u00a0superior, \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal como \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el bien jur\u00eddico de la autonom\u00eda \u00a0personal el tipo de tortura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0inflija \u00a0a \u00a0una persona dolores o \u00a0sufrimientos, \u00a0f\u00edsicos \u00a0o \u00a0ps\u00edquicos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener de ella o de un \u00a0tercero \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o confesi\u00f3n, de castigarla por un acto por ella cometido \u00a0o \u00a0que se sospeche que ha cometido o de intimidarla o coaccionarla por cualquier \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0comporte \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discriminaci\u00f3n incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0ciento \u00a0veintiocho \u00a0(128) a doscientos setenta (270) meses, multa de mil sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1066.66) \u00a0a tres mil (3000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma pena incurrir\u00e1 el que cometa \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0fines \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se entender\u00e1 por tortura el dolor o los \u00a0sufrimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0l\u00edcitas \u00a0o que sean \u00a0consecuencia normal o inherente a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. El tipo penal \u00a0aut\u00f3nomo30 \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0estrictas reglas de tipicidad, sin \u00a0desconocer \u00a0ni \u00a0olvidar \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0preceptos superiores que integran el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, criterio hermen\u00e9utico a partir del cual se debe \u00a0entender \u00a0que \u00a0tortura \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el precepto del C\u00f3digo Penal pero \u00a0matizado \u00a0en su alcance con la amplia definici\u00f3n que de tal concepto aparece en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Interamericana para prevenir y sancionar la Tortura, adoptada en \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias, \u00a0Colombia, \u00a0el 9 de diciembre de 1985, en el decimoquinto \u00a0per\u00edodo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0sesiones \u00a0de la Asamblea General de la Organizaci\u00f3n de \u00a0Estados \u00a0Americanos, \u00a0vigente \u00a0en el orden interno de conformidad con la Ley 409 \u00a0de 1997, sin que se olvide que en materia de tortura \u00a0\u00a0<\/p>\n
nuestro \u00a0 ordenamiento \u00a0 superior \u00a0y \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo desarrolla, “son incluso m\u00e1s amplios que los instrumentos \u00a0internacionales \u00a0suscritos por nuestro pa\u00eds”, y que el derecho internacional es \u00a0norma \u00a0 m\u00ednima \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 integra \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite afirmar que en Colombia \u00a0pueden \u00a0 ejecutar \u00a0acciones \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura \u00a0tanto \u00a0los \u00a0servidores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0particulares33, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede \u00a0estar \u00a0encaminada \u00a0a obtener informaci\u00f3n, \u00a0edificarse \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0castigo, \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0coacci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0de discriminaci\u00f3n, o con fin distinto de los anteriores, todo \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 puede \u00a0 darse \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0afectaciones \u00a0f\u00edsicas34 (fuerza que \u00a0causa \u00a0 \u00a0dolor \u00a0 o \u00a0 sufrimiento) \u00a0 o \u00a0 ps\u00edquicas35 \u00a0(morales \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El caso concreto: \u00a0<\/p>\n
7.1. Primer cargo: violaci\u00f3n del principio \u00a0de congruencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se tiene establecido \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a Oscar Germ\u00e1n Guti\u00e9rrez Le\u00f3n, entre otros punibles, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0agravado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al 211-2-4. Tal \u00a0propuesta \u00a0incriminatoria \u00a0fue \u00a0mantenida \u00a0en la audiencia de acusaci\u00f3n y en el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0cierre \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0delegada fiscal al finalizar el juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0de primera y segunda instancia \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0determinaban la ocurrencia del tipo \u00a0denominado \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0(agravado), \u00a0el \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0regulado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 209 en concordancia con el 211-4 del estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo constatado los jueces desbordaron \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencias \u00a0porque se abrogaron la calidad de titulares de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable de la misma es la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n por medio de sus delegados, y por tal virtud solamente el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0estaba autorizado para proponer a los jueces \u00a0cambios \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, de modo que al insistir en el juicio oral \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos planteados en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no ten\u00eda otro camino diferente al de condenar por dicho reato o \u00a0absolver \u00a0porque \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0que \u00a0implementa la Ley 906 de 2004 no \u00a0permite \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0fallar \u00a0-en \u00a0cualquiera de los dos sentidos posibles- por \u00a0hechos \u00a0o \u00a0denominaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0distintas a aquellas que fueron objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0menos que, respet\u00e1ndose el n\u00facleo f\u00e1ctico, la nueva tipicidad \u00a0merme \u00a0la penalidad o la conserve, conforme precedentes judiciales que dicen del \u00a0deber \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0caso espec\u00edfico sobre dosimetr\u00eda punitiva36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite reafirmar a la Sala que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0decide condenar por un delito distinto a aqu\u00e9l por el cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acusa \u00a0o \u00a0pide condena, a menos de lo anotado atr\u00e1s, est\u00e1 asumiendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0una \u00a0nueva \u00a0acusaci\u00f3n, inaceptable en una sistem\u00e1tica de \u00a0partes \u00a0que entiende la acusaci\u00f3n como pretensi\u00f3n de la autoridad requirente y \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial37. \u00a0 Y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a absolver por el \u00a0delito \u00a0 acusado \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto los falladores de las \u00a0instancias \u00a0transgredieron el principio de congruencia que debe existir entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0porque \u00a0modificaron \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0alteraron \u00a0la \u00a0esencia de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica. Ello es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0acto sexual violento \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0doblega \u00a0la \u00a0resistencia de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en tanto que en los actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0tiene en cuenta la presunci\u00f3n \u00a0iuris \u00a0et \u00a0de \u00a0iure seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os no se determinan ni act\u00faan libremente en \u00a0materia \u00a0 sexual, \u00a0surgiendo \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0tan \u00a0relevante \u00a0que \u00a0supone \u00a0necesariamente una situaci\u00f3n f\u00e1ctica distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ha de afirmarse sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0resulta del todo improcedente. La Sala tiene definido \u00a0que \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0revivir etapas procesales ya superadas y a brindarle \u00a0una \u00a0segunda \u00a0oportunidad al ente acusador para iniciar una vez m\u00e1s un tr\u00e1mite \u00a0enjuiciatorio \u00a0ya \u00a0agotado, \u00a0encaminado a corregir su incapacidad para llevar al \u00a0juez \u00a0de conocimiento al convencimiento necesario para sustentar la materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0edific\u00f3 su acusaci\u00f3n, cuando dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0reorientar \u00a0dentro \u00a0de la misma actuaci\u00f3n. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0permitir a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que, \u00a0ante su fracaso en demostrar los fundamentos de su pretensi\u00f3n, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0-luego \u00a0de \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal- una nueva oportunidad de \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n, alternativa que no es posible por cuanto las etapas y \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0se rigen por el principio de preclusi\u00f3n y, adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0configura ninguna de las causales que \u00a0permitan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que se incumpli\u00f3 la \u00a0regla \u00a0referida a la congruencia que se exige entre la acusaci\u00f3n y la sentencia \u00a0el cargo prospera y se casar\u00e1 el fallo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al prosperar el cargo edificado en la falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y el fallo la Corte observa que la prueba \u00a0aportada \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, motivo por el cual se \u00a0erige \u00a0en \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0condenar al procesado por el delito de \u00a0acto sexual violento (C\u00f3digo \u00a0Penal, art\u00edculos 206, concordado con el 211-4, y 237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0restablecerse \u00a0la \u00a0congruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertirse que la pena por el acto \u00a0sexual \u00a0violento que es materia de la \u00a0condena, \u00a0en \u00a0todo \u00a0tiene \u00a0que \u00a0respetar \u00a0los \u00a0l\u00edmites m\u00e1ximos del punible que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la consonancia, porque no se puede hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la no \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La condena por el delito sexual violento en \u00a0nada \u00a0afecta \u00a0lo \u00a0relativo a la violencia ps\u00edquica desplegada para tipificar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura porque las \u00a0acciones \u00a0se \u00a0individualizan \u00a0y \u00a0resultan \u00a0independientes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, con claro \u00a0respeto \u00a0\u2013adem\u00e1s- por la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0superior \u00a0de \u00a0doble \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un mismo hecho (art\u00edculo 29 \u00a0Const. \u00a0Pol.). \u00a0Y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la motivaci\u00f3n de los hechos y el racional y \u00a0razonado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio efectuado por el acusador que sobre la violencia \u00a0ejercida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0su \u00a0padre \u00a0dijo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cle \u00a0pegaba \u00a0en \u00a0la barriga y lo pellizcaba mientras \u00a0ejerc\u00eda \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0actos sexuales\u201d, concurren \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0los \u00a0tres \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0deriva \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0pues los correspondientes\u00a0 juicios de tipicidad son \u00a0correctos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0escindible \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0consultando \u00a0entonces esta decisi\u00f3n judicial la rectitud tanto de la formalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0rito, \u00a0como el aspecto sustantivo o material (art\u00edculo 228 Const. Pol.), \u00a0sin \u00a0 sacrificio \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 Pol.), \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 la Procuradora \u00a0Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Cargos segundo y tercero: \u00a0<\/p>\n
Estos cargos los soporta el demandante en un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia por desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0 producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.1. En cuanto a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del m\u00e9dico psiquiatra Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Mesa \u00a0Azuero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0dicha \u00a0desatenci\u00f3n resulta irrelevante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba aducida en el juicio oral y tenida en \u00a0cuenta por el Tribunal para proferir el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sometido \u00a0a \u00a0examen \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se establece que el \u00a0fallo de condena relacion\u00f3 y analiz\u00f3 la siguiente prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0La denuncia instaurada por la madre del \u00a0afectado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
— Las declaraciones testimoniales rendidas \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0que tuvieron contacto con el ni\u00f1o y sus \u00a0profesores \u00a0(Psic\u00f3loga \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0de \u00a0Kennedy, \u00a0Paola \u00a0Enid V\u00e1squez, \u00a0sex\u00f3loga \u00a0Martha \u00a0Agudelo \u00a0Yepes, \u00a0psic\u00f3loga \u00a0de \u00a0Cafam Leonor\u00a0 Gu\u00e1queta \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0psiquiatras \u00a0Dar\u00edo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Roa \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0de la Hoz Matamoros, \u00a0docentes \u00a0Carolina \u00a0C\u00e1rdenas Roa y Miriam Roc\u00edo Ram\u00edrez Bol\u00edvar, profesor de \u00a0educaci\u00f3n f\u00edsica Paulo Forero Arias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0llevaron al Tribunal a afirmar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0s\u00ed \u00a0se cuenta con \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0suficientes que impiden negar la validez del dicho del \u00a0menor, \u00a0m\u00e1xime \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que fue la madre del afectado quien puso en \u00a0conocimiento \u00a0los \u00a0hechos no s\u00f3lo por lo que ella misma observ\u00f3 en la conducta \u00a0del \u00a0menor \u00a0sino \u00a0por \u00a0las \u00a0ideas suicidas que el ni\u00f1o manifest\u00f3 en el plantel \u00a0educativo \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de instancia analiz\u00f3 con ayuda de los \u00a0informes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0especialistas \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Conforme al an\u00e1lisis realizado advierte la \u00a0Sala \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0que \u00a0con la conducta desplegada por el procesado, se \u00a0realizaron \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con el menor, existiendo contacto material entre el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0y \u00a0pasivo, pues el implicado hizo consistir su comportamiento en \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0de tocamiento en el menor, con la clara finalidad de satisfacer \u00a0su \u00a0deseo \u00a0sexual, \u00a0pues \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el menor as\u00ed como los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante y de cada uno de los especialistas y profesores \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el infante merecen plena credibilidad para la Sala \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0permiten \u00a0tener \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0seguro \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que en el caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0el principio universal de in dubio pro reo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa toda vez que se logr\u00f3 determinar que con los actos \u00a0libidinosos \u00a0realizados con el menor (actos de tocamiento y manipulaci\u00f3n de sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas), \u00a0se \u00a0alter\u00f3 \u00a0la \u00a0sexualidad \u00a0normal \u00a0del ni\u00f1o, cambiando su \u00a0decurso \u00a0natural \u00a0antes de que su organismo y psiquis hayan alcanzado la madurez \u00a0necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente que la omisi\u00f3n valorativa \u00a0no \u00a0afecta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0derivando la prueba \u00a0omitida\u00a0 \u00a0como intrascendente para las conclusiones definitivas, raz\u00f3n por \u00a0la cual el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.2. \u00a0El \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0erigido \u00a0a \u00a0partir de la declaraci\u00f3n de la sex\u00f3loga Martha Agudelo \u00a0Yepes, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0ni \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0desquiciar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 expresado en ac\u00e1pite 5.2. qu\u00e9 es lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0regla de la experiencia, criterio que contrastado con lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0el libelista no alcanza a erigirse en pr\u00e1ctica colectiva ni hace \u00a0parte de un imaginario cultural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las limitaciones verbales de los menores no \u00a0permiten \u00a0 elaborar \u00a0 juicio \u00a0 definitivos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0idiom\u00e1ticas \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0de \u00a0modo que entrar en distinciones sutiles para dar un \u00a0alcance \u00a0diferente \u00a0a \u00a0\u201cno \u00a0meta\u201d \u00a0o \u201cno lo meta\u201d frente a la expresi\u00f3n \u00a0\u201cponer\u201d, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser un argumento sin contenidos materiales concretos \u00a0que \u00a0impidan \u00a0aceptar que en contra del menor se adelantaron pr\u00e1cticas sexuales \u00a0lesivas de sus bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e1lido \u00a0 result\u00f3 \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0cuando \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0especialista \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los ni\u00f1os \u00a0carecen \u00a0de experiencia sexual por lo que es muy frecuente que ese \u201cponer\u201d o \u00a0\u201ccolocar\u201d \u00a0lo \u00a0perciban \u00a0y \u00a0trasmitan \u00a0como \u00a0\u201cmeter\u201d o \u201cintroducir\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 declarante \u00a0 no \u00a0 configura \u00a0 una \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
7.3. Cargo subsidiario: \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0porque \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0remisi\u00f3n al \u00a0est\u00e1ndar \u00a0 internacional \u00a0que \u00a0desborda \u00a0los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0precepto \u00a0punitivo \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0precisa \u00a0que el delito de tortura \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0tiene un aparte inicial en el que se \u00a0enuncian \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0generales de tortura aceptados en convenios y tratados \u00a0internacionales. \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte segundo, buscando que ning\u00fan supuesto quede \u00a0excluido \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0t\u00edpica, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0de manera gen\u00e9rica que la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta con fines distintos a los anteriores tambi\u00e9n acarrea \u00a0la misma pena para el responsable del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de tortura por parte del acusado al pretender anular la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0est\u00e1 \u00a0adecuando la conducta del procesado a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 178 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 humillaciones39 \u00a0al titular \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal, \u00a0que \u00a0pasa \u00a0por \u00a0todo el espectro de \u00a0conductas \u00a0 que \u00a0 implican \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0-como \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0toda \u00a0pr\u00e1ctica dirigida a anular la personalidad o autoestima de la \u00a0v\u00edctima-, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0tortura \u00a0sancionable en los t\u00e9rminos del precepto \u00a0citado porque constituye una modalidad de sufrimiento ps\u00edquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en su alegato que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura \u00a0es \u00a0de aquellos que la doctrina denomina como pluriofensivo \u00a0porque \u00a0con \u00a0el mismo se irradia protecci\u00f3n a varios bienes jur\u00eddicos, como lo \u00a0son \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0individual y el libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0leg\u00edtimo afirmar que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0protege \u00a0el derecho de la persona a no ser sometida contra su voluntad \u00a0a \u00a0procedimientos \u00a0susceptibles de anular, modificar o herir su voluntad, ideas, \u00a0pensamientos, \u00a0 \u00a0 discernimiento, \u00a0 \u00a0 sentimientos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tergiversar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0o \u00a0pretender \u00a0un comportamiento sexual diferente al que la naturaleza ha dado a una \u00a0persona, \u00a0y \u00a0tal pr\u00e1ctica es permanente y sistem\u00e1tica que conduce a cambios en \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0tortura psicol\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n de la personalidad de la v\u00edctima y se sanciona en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 178 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0acciones atribuidas al procesado \u00a0encajan \u00a0en la descripci\u00f3n punible citada, y el Tribunal obr\u00f3 en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de legalidad y tipicidad, se tiene que concluir que el cargo \u00a0resulta impr\u00f3spero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0Fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 a \u00a0imponer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que los delitos por los cuales \u00a0se \u00a0condena \u00a0al \u00a0acusado son los de tortura, \u00a0 \u00a0acto \u00a0 sexual \u00a0 violento \u00a0e \u00a0incesto, y no \u00a0existe \u00a0motivo \u00a0para variar los topes punitivos determinados por el ad \u00a0quem \u00a0(dado que se equiparan las penas \u00a0atribuibles \u00a0por \u00a0los delitos sexuales tenidos en cuenta), resulta razonable que \u00a0la pena se determine en ciento ochenta (180) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para lo anterior se tiene como sustento los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, norma en la que se \u00a0establece \u00a0prisi\u00f3n de ciento veintiocho (128) a doscientos setenta (270) meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0sesenta y seis punto sesenta y seis (1,066,66) a tres mil (3000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 violento \u00a0 agravado \u00a0 se \u00a0incrementa \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses de prisi\u00f3n (art\u00edculos 206 y 211 \u00a0numeral \u00a04, ib\u00eddem) y en diez \u00a0(10) \u00a0meses en virtud del delito de incesto \u00a0(art\u00edculo \u00a0237 \u00a0ib), \u00a0quedando una pena de 168 meses de prisi\u00f3n, \u00a0penas \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse de un concurso heterog\u00e9neo de conductas punibles y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad y modalidad de los delitos juzgados se aumentar\u00e1 en \u00a0doce (12) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empece \u00a0de \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0cuantificar \u00a0la pena de multa la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0se abstendr\u00e1 de corregir el yerro advertido en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0pejus \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0 agravar \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Cuesti\u00f3n adicional: \u00a0<\/p>\n
Estando el proceso pendiente de fallo lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por el procesado que no puede ser tenido en cuenta para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que ahora se emite. Y respecto del reclamo que plantea \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, est\u00e1 en \u00a0libertad \u00a0el \u00a0acusado \u00a0de \u00a0promover las acciones que considere convenientes ante \u00a0las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo parcialmente con el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0 CASAR \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0Oscar \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez Le\u00f3n como autor responsable del concurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tortura, \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incesto \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculos 178, \u00a0206, 211-4 y 237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0IMPONER \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Le\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tortura, acto sexual violento \u00a0e \u00a0incesto, las \u00a0penas \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. En lo dem\u00e1s la \u00a0sentencia se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0COMISIONAR \u00a0AL \u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 164 de la Ley 906 de \u00a02004, para que proceda a la exposici\u00f3n del presente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 Salvamento \u00a0parcial de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
El derecho fundamental a\u00a0 la legalidad \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vertiente \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0(lex \u00a0previa) \u00a0y \u00a0material \u00a0(lex \u00a0certa), \u00a0 monopolio \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0al establecer los delitos y las \u00a0penas \u00a0estrictamente necesarias para la conservaci\u00f3n de la sociedad41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respetuosamente discrepo de la decisi\u00f3n de \u00a0mayor\u00eda \u00a0que a pesar de reconocer que el Tribunal dej\u00f3 de aplicar al procesado \u00a0\u00d3scar \u00a0Germ\u00e1n Guti\u00e9rrez Le\u00f3n la pena de multa de ochocientos (800) a dos mil \u00a0(2000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales vigentes establecida en el art\u00edculo 178 del \u00a0cp \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, esa \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0se \u00a0pude subsanar en virtud de la limitaci\u00f3n impuesta por el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus. Al respecto digo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La categor\u00eda de \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0un derecho se otorga por su consagraci\u00f3n constitucional, norma \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0erige \u00a0en fuente jur\u00eddica de sus limitaciones. Ella es una \u00a0unidad, \u00a0un \u00a0sistema \u00a0arm\u00f3nico \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0en \u00a0el \u00a0que todas sus normas son \u00a0\u00fatiles \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0sus \u00a0posibles \u00a0restricciones \u00a0porque \u00a0no \u00a0pueden anular otros derechos de similar estirpe ni la \u00a0salvaguardia \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0debe \u00a0contradecir \u00a0o \u00a0agotar \u00a0el contenido de aquellas \u00a0prerrogativas \u00a0pues \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0es la que lleve a la m\u00e1xima \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n42, \u00a0porque \u00a0como \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0apunta Habermas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas concernientes a principios, que \u00a0ahora \u00a0embeben \u00a0todo el orden jur\u00eddico, exigen una interpretaci\u00f3n constructiva \u00a0del \u00a0caso \u00a0particular, referida al sistema de reglas en conjunto, y muy sensible \u00a0al \u00a0contexto43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Un \u00a0llano \u00a0test \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ponderar \u00a0las garant\u00edas a la no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0establecida en el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0constitucional: \u00a0\u201cEl \u00a0superior \u00a0no podr\u00e1\u00a0 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0(la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica) cuando el condenado sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0legalidad previamente \u00a0fijada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06 \u00a0y \u00a029 \u00a0inciso \u00a02 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente\u00a0 \u00a0y \u00a0con la \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0debe primar por ostentar el n\u00facleo m\u00e1s fuerte, hay \u00a0que \u00a0decir que cuando los derechos humanos apenas hac\u00edan parte del cat\u00e1logo de \u00a0aspiraciones \u00a0que \u00a0los Iluministas reclamaban a favor de los asociados, a partir \u00a0de \u00a0posturas \u00a0ius naturalistas \u00a0se \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0absoluto \u00a0e inherente a la persona, pero, una vez \u00a0fueron \u00a0positivados, se empez\u00f3 a ver la necesidad de relativizarlos, limitarlos \u00a0o delimitarlos, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0vivir \u00a0en \u00a0sociedad permite \u00a0atisbar \u00a0la existencia de conflictos entre diferentes titulares de derechos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario conjugarlos arm\u00f3nicamente y por lo tanto limitarlos \u00a0externamente44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0del Tribunal Constitucional indica que como quiera que no existe \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0consagra \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0garantizados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 medida \u00a0posible45, \u00a0 surge \u00a0 un \u00a0problema \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0concurren \u00a0o \u00a0coexisten \u00a0o entran en conflicto o se enfrentan a postulados que constituyen los \u00a0pilares \u00a0que fundamentan nuestro Estado social democr\u00e1tico de Derecho, de donde \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 armonizaci\u00f3n46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Y la doctrina \u00a0dice que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0lo muestra la problem\u00e1tica\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del derecho \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado porque los derechos fundamentales pueden entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0con otros derechos fundamentales y \u00a0porque \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0deben ponerse en concordancia con otras normas del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(entendido \u00a0como \u00a0sistema \u00a0coherente). \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0todos los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0respecto \u00a0de su estructura, son derechos fundamentales \u00a0condicionados. \u00a0La\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 de ello es que pueden ser limitados seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias. \u00a0La \u00a0ponderaci\u00f3n\u00a0 \u00a0entre \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0normas de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad48 \u00a0se traduce en materia penal \u00a0en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0imperiosa \u00a0e \u00a0insoslayable \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0defina \u00a0previamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, el juez competente y las formas propias de \u00a0cada \u00a0juicio49, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 delimita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi y se ata al legislador a los \u00a0contenidos supremos, pues \u00e9ste debe responder \u00a0\u00a0<\/p>\n
a la realizaci\u00f3n de los fines sociales del \u00a0Estado, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de los principios, \u00a0derechos \u00a0y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justo50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0aparece \u00a0consagrado \u00a0en el texto \u00a0constitucional \u00a0de manera conglobante pues inmersos en \u00e9l pueden observarse los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en sentido \u00a0estricto, \u00a0el non bis in \u00eddem \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0dice \u00a0desde \u00a0luego \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los principios formales del Derecho \u00a0penal \u00a0\u2013que \u00a0limitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0en materia de persecuciones penales-. \u00a0Desde \u00a0el punto de vista material es indudable que la prioridad corresponde a la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0ley que valga contra \u00e9sta, tal como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del nuevo C\u00f3digo Penal Colombiano \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000),\u00a0 en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0reconoce a este principio el\u00a0 car\u00e1cter de primer \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instituciones51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0llega \u00a0al conocimiento de una autoridad superior en virtud de un \u00a0recurso \u00a0propuesto \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, se impone la aplicaci\u00f3n \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0superior \u00a0consagrado en el art\u00edculo 31 de la Carta y \u00a0desarrollado \u00a0por los art\u00edculos 204 de la Ley 600 de 2000 y 20 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Tal \u00a0principio \u00a0tiene \u00a0cobertura \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0haya \u00a0sido \u00a0respetuosa \u00a0de la legalidad y de los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antes dicho significa que en todos los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que las decisiones judiciales se mantengan dentro de los l\u00edmites que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0y la consecuencia jur\u00eddica que contienen las normas \u00a0penales, \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0no se le puede hacer m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 13 a\u00f1os como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de homicidio agravado (art. 106 del CP), a quien por \u00a0razones \u00a0funcionales \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n que interpuso el \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato de la prohibici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0le est\u00e1 negado agravar su situaci\u00f3n porque est\u00e1 dentro de los \u00a0l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pero\u00a0 ya se \u00a0vio \u00a0que \u00a0en \u00a0el Estado Social de Derecho, la garant\u00eda esencial que proh\u00edbe la \u00a0reforma \u00a0 peyorativa \u00a0tanto \u00a0para \u00a0victimario \u00a0como \u00a0para \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0son \u00a0recurrentes \u00a0 (tanto \u00a0 en \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0\u00fanicos,\u00a0 \u00a0no \u00a0es absoluta y, en caso de \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a dar una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0asunto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0los l\u00edmites del principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, \u00a0como el conjunto de \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que adoptan y describen el modelo de sociedad dentro de un \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0cerrada \u00a0ni \u00a0un \u00a0modelo \u00a0descriptivo \u00a0completo \u00a0y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones establecen el \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0o \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0que engloban los valores esenciales de la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de los poderes p\u00fablicos, sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0responsabilidades, la forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social; \u00a0pero al lado de esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se \u00a0levanta \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0esencia \u00a0misma del \u00a0Pacto \u00a0Constitucional \u00a0el reconocimiento del valor superior de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0humana, \u00a0la \u00a0supremac\u00eda de los derechos \u00a0humanos \u00a0como \u00a0metas \u00a0y \u00a0fines esenciales del Estado53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0penas \u00a0establecidas en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0han \u00a0superado \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de constitucionalidad y por tanto resultan \u00a0ajustadas \u00a0al principio de proporcionalidad \u00a0para sancionar al amparo de sus extremos punitivos los ataques que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0de \u00a0donde se tiene que la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que desborde el tope m\u00e1ximo, se tace por debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0alguna de las instituciones del derecho \u00a0premial \u00a0conlleve \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena m\u00e1s all\u00e1 de la autorizada legalmente, \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0corregida, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado sea apelante \u00fanico, pues desde la Constituci\u00f3n se \u00a0reclama \u00a0imperativamente \u00a0que \u00a0los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0general, \u00a0y \u00a0la rama \u00a0judicial \u00a0en \u00a0particular, \u00a0desplieguen \u00a0su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0manera \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0\u201cla efectividad de los valores superiores de la justicia material y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u201d54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0comunidad y de cara a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0los derechos esenciales de vida-libertad-igualdad, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de este el de seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u2026 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad viene a cobrar \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0orden a la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Sin \u00a0seguridad material y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de nada sirve la formulaci\u00f3n abstracta de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho se tornar\u00eda inane e \u00a0insignificante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las \u00a0situaciones \u00a0y por tanto la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en un subjetivismo peligroso que propiciar\u00eda la inconformidad, la \u00a0violencia y la guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0pena \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0consagra \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un comportamiento punible est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0dentro de unos l\u00edmites que le permiten caracterizarla como necesaria, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a03\u00b0) \u00a0y \u00a0en tal medida con ella se busca \u00a0obtener \u00a0como \u00a0fines \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n justa, prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a04\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Algunos de los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0pueden colisionar con el principio que proscribe \u00a0la \u00a0reforma en peor, adem\u00e1s de la legalidad (desarrollo y aplicaci\u00f3n del valor \u00a0y \u00a0principio dignidad humana), \u00a0son \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas\u00a0 (tambi\u00e9n titulares de la dignidad \u00a0 humana \u00a0 y \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales)\u00a0 \u00a0 y \u00a0el \u00a0deber \u00a0correlativo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de realizar la justicia y lograr un orden \u00a0justo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de la igualdad, de donde se tiene que tales derechos autorizan, e \u00a0inclusive \u00a0exigen, una limitaci\u00f3n de esa garant\u00eda constitucional establecida a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena, es en el \u00a0campo \u00a0penal, \u00a0un desarrollo \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n del principio \u00a0esencial \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0humana, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito \u00a0s\u00f3lo mediante \u00e9l se garantiza al individuo ser tratado como persona e \u00a0innato \u00a0titular \u00a0de derechos y garant\u00edas. Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0cobra \u00a0 especial \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 prevalencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0resolviendo \u00a0un \u00a0asunto con desconocimiento de la \u00a0legalidad \u00a0vigente \u00a0no \u00a0puede generar derechos; permitir tal dislate, ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0asentimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor de la ley obtenga \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0delito o del error judicial, incurri\u00e9ndose en una \u00a0insostenible \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0tolerancia \u00a0que arremete contra los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0deja \u00a0a \u00a0la sociedad burlada: a las primeras porque no se les hace \u00a0justicia y a la segunda por la impunidad que se deriva del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocada \u00a0jurisprudencia \u00a0que concede \u00a0prevalencia \u00a0absoluta \u00a0al principio de no reformatio in \u00a0pejus sobre el derecho a la legalidad de la pena, deja \u00a0el \u00a0camino \u00a0abierto \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0atentados contra los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario puedan quedar en la impunidad \u00a0total, \u00a0pues bastar\u00e1 que por medio del delito o el error, o que bajo el influjo \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0poderes \u00a0f\u00e1cticos que inciden en la sociedad, y que pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0sofocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se deje de imponer la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que aparejan tales ataques a los m\u00e1s preciados bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0queden \u00a0inermes, \u00a0sin justicia, verdad y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0deplore \u00a0la impunidad (a la \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0aminorantes \u00a0o \u00a0rebajas \u00a0improcedentes)\u00a0 \u00a0y la comunidad internacional nos \u00a0considere como para\u00edso del delito necesitado de intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0contrar\u00eda \u00a0el derecho fundamental a la igualdad, que tambi\u00e9n es \u00a0valor \u00a0superior \u00a0y \u00a0principio fundamental, pues por medio del delito, el error o \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0trato desigual beneficioso para un sujeto que no lo \u00a0merece \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 reclama \u00a0 trato \u00a0preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Del mismo modo, \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del C\u00f3digo Penal cumple unos fines, no se puede \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0l\u00edcito \u00a0que los mismos se verifican cuando la pena efectivamente \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0el \u00a0extremo \u00a0punitivo m\u00ednimo previsto en la ley, pues el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(as\u00ed como del tope m\u00e1ximo) est\u00e1 vinculado a la capacidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la pena de responder ante la gravedad de los delitos como estrategia \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, retribuci\u00f3n justa, prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En este caso no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ha sido resuelto de manera insatisfactoria porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n penal tiene un fin leg\u00edtimo, siendo adem\u00e1s el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y necesario para alcanzarlo, bienes jur\u00eddicos lesionados con el \u00a0proceder \u00a0antijur\u00eddico \u00a0del procesado no obtienen respuesta estatal en busca de \u00a0su \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0punible \u00a0adecuada, \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Un \u00a0alcance \u00a0equivocado \u00a0del derecho fundamental que proh\u00edbe la reforma peyorativa conduce a \u00a0generar \u00a0nuevos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contrarios \u00a0a los valores y principios \u00a0inspiradores \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Contrato \u00a0Social, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la legitimaci\u00f3n de la \u00a0ilegalidad \u00a0no faltar\u00e1 ni quien reclame un trato igual ni el juez que considere \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0inexistente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0perversi\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0normativo, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y se atacan las condiciones \u00a0b\u00e1sicas de convivencia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores hip\u00f3tesis permiten falsear \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0da \u00a0fuerza \u00a0prevalente al principio que proh\u00edbe la reforma en \u00a0peor \u00a0frente \u00a0al \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0inadmisible que en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0encaminada a la consecuci\u00f3n de un orden justo la ilegalidad pueda \u00a0cobrar \u00a0legitimidad \u00a0a\u00fan por encima de los derechos de las v\u00edctimas y la lucha \u00a0global contra la impunidad. Ha de recordarse que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y su inter\u00e9s porque la justicia resuelva un asunto, pas\u00f3 de la \u00a0mera \u00a0expectativa \u00a0por \u00a0la obtenci\u00f3n de una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica \u2013como \u00a0simple \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0delito como fuente de obligaciones tuviera una v\u00eda judicial \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0patrimonial\u2013 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0convertirse \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n por el agravio \u00a0sufrido, \u00a0asegura \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de \u00a0buscar \u00a0que se conozca la \u00a0verdad sobre lo ocurrido, y \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0acceso \u00a0expedito \u00a0a la justicia, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 por la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0vigente y los tratados internacionales que hacen parte del bloque de \u00a0constitucionalidad56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde se hace imperativo considerar, en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la independencia y autonom\u00eda de la administraci\u00f3n de justicia, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales del Estado en materia de derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0la efectividad de los derechos fundamentales, en defensa de los m\u00e1s \u00a0caros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad en general, que en el proceso de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio que proh\u00edbe la reforma \u00a0peyorativa \u00a0y \u00a0el \u00a0de legalidad, el primero tiene que ceder ante el segundo para \u00a0permitir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 justo \u00a0 \u2013Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia\u2013 permanezca como un anhelo realizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En un supuesto \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad, igualdad y los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0preceden \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0peso \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que el conflicto se \u00a0resuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Estado le compete el irrenunciable deber de \u00a0investigar \u00a0con \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0e \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0autorizadas por el legislador, obligaci\u00f3n que para la jurisprudencia \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0intensa \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1s \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0ha \u00a0ocasionado el comportamiento \u00a0delictivo57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0se \u00a0 cumple \u00a0satisfactoriamente \u00a0el \u00a0test \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0antecede \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuado \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0porque \u00a0su \u00a0oblaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0preservar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0el derecho de las v\u00edctimas y la sociedad a que se haga \u00a0justicia; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tal \u00a0sacrificio \u00a0porque \u00a0no existe otro medio menos lesivo disponible para preservar la legalidad \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0reclamada \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0en el \u00a0menor \u00a0grado \u00a0posible \u00a0compatible \u00a0con la mayor satisfacci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de legalidad e igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0(proporcionalidad \u00a0 propiamente \u00a0 dicha)58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0permite \u00a0conseguir \u00a0no s\u00f3lo dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, sino al \u00a0acuciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 imperativo \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta adecuada a la protecci\u00f3n \u00a0estatal de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0 Partidario \u00a0soy \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0siempre y cuando se haya respetado por la jurisdicci\u00f3n el principio \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso (art. 29 Const. Pol.) en la variante \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0 Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0se le puede desmejorar la situaci\u00f3n siempre y cuando la \u00a0condena \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0disponen \u00a0las reglas que gobiernan el Estado de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. \u00a0El \u00a0olvido, \u00a0el \u00a0error \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir para crear derechos, como tampoco la negligencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo se trae como \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fraudes \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y a la ley \u00a0v\u00e1lida, \u00a0raz\u00f3n para que se haya creado legislativamente, y en concordancia con \u00a0el \u00a0bloque de constitucionalidad (art\u00edculos 93 y 94 Const. Pol.), una causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos. \u00a021 \u00a0y \u00a0192-4 \u00a0cpp- 2004), desfalco al Estado de Derecho \u00a0que, \u00a0si \u00a0desde el comienzo o en el tr\u00e1mite procesal surge evidente, el juez no \u00a0puede \u00a0convalidar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0lo impone la funci\u00f3n nomofil\u00e1ctica de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En ocasi\u00f3n pasada por unanimidad la Sala sentenci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda para el procesado y tambi\u00e9n para la \u00a0sociedad, \u00a0en el sentido de que el Estado impondr\u00e1 las que haya sido estatuidas \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible, dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por arbitrio o imaginaci\u00f3n del juez, que no respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de la seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cordialmente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha: \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u201cAl lado de la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la defensa del sistema jur\u00eddico a trav\u00e9s del control de las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0une \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines \u00a0el de corregir los injustos \u00a0grav\u00e1menes \u00a0reca\u00eddos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye el est\u00edmulo al \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0para que la casaci\u00f3n sea viable poni\u00e9ndole punto final a \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0particular ocasionado por el fallo recurrido\u201d (Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias de casaci\u00f3n de 5 y 27 de febrero \u00a0de 1976). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 25 de \u00a0abril de 2007, radicaci\u00f3n 26309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En lo \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0sigue, \u00a0v\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0F. \u00a0Ortego \u00a0P\u00e9rez, \u00a0\u00abEl \u00a0control\u00a0 \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0garant\u00eda en el proceso \u00a0penal\u00bb, \u00a0 La \u00a0Ley, \u00a05106, \u00a0Madrid, \u00a0jueves \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000,con \u00a0citas \u00a0de E. G\u00f3mez Orbaneja, \u00abLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0derecho al proceso\u00bb, en Revista \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Privado, \u00a0Madrid, \u00a0febrero \u00a0de \u00a01948; F. \u00a0Carnelutti, \u00a0\u00abObservaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal\u00bb, \u00a0en \u00a0Cuestiones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0Buenos \u00a0 \u00a0Aires, \u00a0 EJEA, \u00a0 1961; \u00a0 y, \u00a0 M. \u00a0 \u00a0Fenech \u00a0 \u00a0Navarro, \u00a0 El \u00a0 proceso \u00a0penal, Madrid, Agesa, 1982 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0mismo \u00a0sentido Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del \u00a028 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 21 de marzo de \u00a02007, Radicaci\u00f3n 25862. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 3 de junio de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n 28649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 25 de abril de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n 26309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 que la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n de una conducta \u00a0punible \u00a0 hacia \u00a0 otra \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0podr\u00eda \u00a0configurar \u00a0una \u00a0inconsonancia, \u00a0si \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico: \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0inclusive, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0delitos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0existir identidad en el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0y \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n punitiva, como quiera que los argumentos defensivos \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que la descripci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0contiene, \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0ella que suponga la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0delictivos \u00a0diversos, de contenido jur\u00eddico, o\u00a0 \u00a0extrajur\u00eddico \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0en todo caso, no se habr\u00eda \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0ser \u00a0desvirtuados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con dicho cometido \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0hac\u00edan \u00a0parte de la acusaci\u00f3n, es \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa\u2026\u201d (Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 26468). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 24 de noviembre de \u00a02005, radicaci\u00f3n 24530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 11 de abril \u00a0de 2007, radicaci\u00f3n 26128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Por \u00a0ejemplo: \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 7 de \u00a0marzo de 2002, radicaci\u00f3n 14043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0V\u00e9ase: \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 22 de \u00a0julio de 2009, radicaci\u00f3n 31338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n 12218. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n 17712. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n 26128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Friedrich \u00a0Stein, \u00a0El \u00a0conocimiento privado del juez. \u00a0Editorial \u00a0Temis. Segunda Edici\u00f3n. Bogot\u00e1, 1999, p. \u00a021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Friedrich Stein, p. 23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Jairo \u00a0Iv\u00e1n Pe\u00f1a Ayazo, Prueba judicial, an\u00e1lisis y \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0Escuela \u00a0Judicial Rodrigo Lara Bonilla. \u00a0Bogot\u00e1, 2008, p. 65 y 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Friedrich \u00a0 \u00a0 Stein, \u00a0 \u00a0ob. \u00a0 \u00a0cit, \u00a0 \u00a0p. 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art\u00edculo \u00a05\u00b0. \u00a0Nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tortura ni a penas o tratos crueles, \u00a0inhumanos o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art\u00edculo \u00a07\u00b0. \u00a0Nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a torturas ni a penas o tratos crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido sin su libre \u00a0consentimiento a experimentos m\u00e9dicos o cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a010\u00b0. \u00a0Toda \u00a0persona privada de \u00a0libertad \u00a0ser\u00e1 \u00a0tratada \u00a0humanamente \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0debido a la dignidad \u00a0inherente al ser humano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Art\u00edculo \u00a05\u00b0. \u00a0Derecho a la integridad personal: 1. Toda persona tiene derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0respete su integridad f\u00edsica, ps\u00edquica y moral.- 2. Nadie debe ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0torturas \u00a0ni a penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. Toda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad ser\u00e1 tratada con el respeto debido a la dignidad \u00a0inherente al ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que la definici\u00f3n que recoge del crimen de \u00a0tortura \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0vincula \u00a0al legislador colombiano porque la misma hace \u00a0parte del bloque de constitucionalidad (Sentencia C-1076\/02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Art\u00edculo \u00a04\u00b0. \u00a01. \u00a0Todo Estado Parte velar\u00e1 porque todos los actos de tortura \u00a0constituyan \u00a0delitos \u00a0conforme \u00a0a su legislaci\u00f3n penal. Lo mismo se aplicar\u00e1 a \u00a0toda \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0cometer \u00a0tortura \u00a0y \u00a0a \u00a0todo \u00a0acto de cualquier persona que \u00a0constituya \u00a0complicidad \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la tortura.- 2. Todo Estado Parte \u00a0castigar\u00e1 \u00a0esos \u00a0delitos \u00a0con \u00a0penas adecuadas en las que se tenga en cuenta su \u00a0gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0279. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tortura. \u00a0El \u00a0que \u00a0someta\u00a0 a otro a \u00a0tortura\u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0o\u00a0 \u00a0moral, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, siempre que el hecho no constituya delito\u00a0 sancionado\u00a0 con \u00a0pena mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto de 11 de agosto de \u00a01993, radicaci\u00f3n 7833. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, art\u00edculo 24 (Subrog\u00f3 el art\u00edculo 279 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0Tortura. El \u00a0que \u00a0someta \u00a0a otra persona a tortura f\u00edsica o s\u00edquica, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0siempre que el hecho no constituya delito \u00a0sancionado \u00a0con pena mayor (Esta norma fue adoptada como legislaci\u00f3n permanente \u00a0por el Decreto Extraordinario 2266 de 1991, art\u00edculo 4\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de 3 de marzo de 1989, \u00a0radicaci\u00f3n 3590. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias de 20 de octubre \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n 21847. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-351\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a06 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026591, de 20 de octubre de 2004, radicaci\u00f3n \u00a021847 \u00a0y \u00a0de 8 de octubre de 2008, constituyen ejemplos de torturas atribuidas a \u00a0militares y polic\u00edas, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras legislaciones, como la espa\u00f1ola, \u00a0por \u00a0ejemplo, la tortura est\u00e1 prevista como delito especial porque solamente lo \u00a0pueden \u00a0cometer \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0funcionario p\u00fablico, y la v\u00edctima tiene que \u00a0estar \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0poder \u00a0o \u00a0a \u00a0merced \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 6 de \u00a0septiembre de 2007, radicaci\u00f3n 26591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 La \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se introdujo en las fosas \u00a0nasales \u00a0de \u00a0la v\u00edctima una sustancia l\u00edquida y en polvo para infligirle dolor \u00a0f\u00edsico, \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0el delito de tortura (Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, radicaci\u00f3n 26591). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Hacer \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0amenazantes, enviar sufragios e ir tras las rutas \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0son conductas que objetiva y subjetivamente, por s\u00ed solas, \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0violentar \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0(Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a015 \u00a0de diciembre de 1999, \u00a0radicaci\u00f3n 12374). \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0V\u00e9ase \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0general, \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a05 \u00a0de diciembre de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n 26.513 y julio 15 de 2009, radicaci\u00f3n 27.594. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n 27413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 3 de junio de \u00a02009, radicaci\u00f3n 28649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Francisco \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Conde, Derecho penal, parte \u00a0especial, \u00a0Valencia, \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0blanch, \u00a01999, \u00a0p. \u00a0179. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0V\u00e9ase \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Morillo \u00a0citado \u00a0por \u00a0Francisco \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Conde, \u00a0Derecho \u00a0penal, parte especial, Valencia, \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0blanch, \u00a01999, \u00a0p. \u00a0180, \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Carbonell Mateu-Juan Luis \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cussac, \u00a0\u00abTorturas \u00a0y otros delitos contra la integridad moral\u00bb, en \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0especial, Valencia, Tirant lo blanch, 1996, p. 192. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Agust\u00edn \u00a0Ruiz \u00a0Robledo, El \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0punitiva, \u00a0Valencia, \u00a0 Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, 2003, p\u00e1gina 363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0\u00abLa \u00a0justeza \u00a0l\u00f3gica \u00a0de esta proposici\u00f3n est\u00e1 determinada por el ya aludido \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0absoluto \u00a0ni \u00a0aislado \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por su \u00a0pertenencia \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igual \u00a0importancia en t\u00e9rminos materiales y axiol\u00f3gicos; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para examinar los distintos modos como las normas \u00a0constitucionales \u00a0participan \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0limitaciones\u00bb. \u00a0Magdalena \u00a0Correa \u00a0Henao, La \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2003, p. 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0J\u00fcrgen \u00a0Habermas, \u00a0Facticidad \u00a0y validez, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez Amuch\u00e1stegui, \u00abLos l\u00edmites de los derechos fundamentales\u00bb, \u00a0en \u00a0Constituci\u00f3n y derechos fundamentales, \u00a0Madrid, \u00a0Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, 2004, \u00a0p. 442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-475\/97, \u00a0aunque \u00abno podemos suponer que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sea \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0que el Tribunal (Constitucional) dice que es\u00bb. \u00a0R\u00f3nald \u00a0Dworkin, \u00a0Los \u00a0derechos en serio, Barcelona. Editorial Ariel, 1984, p. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0frecuentemente \u00a0utiliza el criterio de la armonizaci\u00f3n o \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0principios \u00a0y valores para resolver problemas entre \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0V\u00e9ase \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-575\/95, T-332\/96, C-475\/97, \u00a0C-507\/04, \u00a0 T-701\/04, \u00a0 T-962\/04, \u00a0 C-818\/05, \u00a0 T-013\/06, \u00a0 T-023\/06, \u00a0T-171\/06, \u00a0T-1027\/06, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Arango \u00a0 \u00a0 Rodolfo, \u00a0 \u00a0 El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0fundamentales, Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Legis, 2005, p. 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0\u00abEl \u00a0principio de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y tambi\u00e9n para la\u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0impondr\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan sido \u00a0estatuidas \u00a0previamente \u00a0a la realizaci\u00f3n de la conducta punible, dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos y cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que se puedan imponer penas por arbitrio o imaginaci\u00f3n\u00a0 del juez, que \u00a0no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de la igualdad y de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u00bb. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, radicaci\u00f3n 25.385, M. P., Dr. \u00c1lvaro O. \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0Agr\u00e9guese que el olvido, \u00a0el \u00a0error o \u00a0el \u00a0 delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0crear \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 negligencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo se trae como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fraudes \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y a la Ley \u00a0v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 sentencia SU-1722\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 sentencia C-070\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Carrasquilla, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0liberal \u00a0de hoy, Bogot\u00e1, \u00a0Edit.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0p.123. \u00a0 \u00a0\u201cSolo \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0ley estricta- \u00a0puede \u00a0crear \u00a0o agravar penas o medidas de seguridad (nulla poena, nulla mensura \u00a0sine \u00a0lege), \u00a0y por cierto no ha de contentarse con un se\u00f1alamiento gen\u00e9rico y \u00a0abstracto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n punitiva, sino que ha de\u00a0 determinar la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 correspondiente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 para \u00a0 su\u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0proveyendo a la vez los criterios \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0mueva \u00a0dentro de los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 marco\u201d. \u00a0 Juan \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carrasquilla, \u00a0Principios \u00a0 y \u00a0 normas \u00a0 rectoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Edit. \u00a0L\u00e9yer, \u00a01998, p. 147.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la escala de penas se conoce en \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0como \u00a0 proporcionalidad \u00a0 cardinal \u00a0o \u00a0 absoluta. \u00a0Cfr. \u00a0Adrew \u00a0von \u00a0Hirsch, \u00a0Censurar y \u00a0castigar, \u00a0Madrid, \u00a0Editorial Trotta, 1998, p.45 s.s. \u00a0\u201cEstatuir\u00a0 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, implica que\u00a0 para condenar a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida como delito; de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0apotegma universalmente conocido como \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla poena sine lege\u201d. El principio de legalidad opera en \u00a0un \u00a0doble \u00a0sentido, (i) como l\u00edmite al ejercicio del poder punitivo del Estado, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0para el procesado y la\u00a0 comunidad, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0certidumbre que genera el saber de antemano que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n penal la conducta erigida en delito por la ley y que \u00fanicamente se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos establecidos por la misma\u201d. Corte \u00a0Suprema \u00a0De \u00a0Justicia, \u00a0Cas. \u00a0Rad.28.059 \u00a0, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dra. \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos. \u00a0\u201cEn \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0los ciudadanos deben conocer los comportamientos\u00a0 prohibidos \u00a0y \u00a0por lo mismo elevados por el legislador a la categor\u00eda\u00a0 de delitos as\u00ed \u00a0como \u00a0la correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de contar con la \u00a0certeza \u00a0de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser\u00a0 sancionados en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta punible dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites cuantitativos y cualitativos consagrados con\u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que tales marcos puedan desbordarse a discreci\u00f3n o capricho de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Cas. \u00a0Rad. \u00a024.030, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. \u00a0Julio \u00a0Enrique Socha Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0\u201cEl \u00a0reconociendo constitucional del valor superior \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0nos \u00a0ubica \u00a0en el entorno de un modelo de Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, esto es, de una \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica y jur\u00eddica que tiene como su valor central, \u00a0como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0toda \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0como \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0todas las \u00a0autoridades, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable de garantizar las condiciones para la \u00a0dignificaci\u00f3n del hombre y \u00a0para \u00a0 procurarle \u00a0 el \u00a0 desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y sociales de vida que posibiliten que su \u00a0existencia \u00a0 discurra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0feliz \u00a0posible. \u00a0El \u00a0hombre \u00a0se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia \u00a0valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y \u00a0alrededor del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. \u00a0Estado, \u00a0leyes, \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0poder, \u00a0vida \u00a0econ\u00f3mica, vida pol\u00edtica, justicia, actividad estatal, todo debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor \u00a0del hombre, \u00a0como \u00a0instrumentos y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0los destinos humanos. A diferencia de las cosas que tienen \u00a0su \u00a0 fin \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 s\u00ed, \u00a0 el \u00a0hombre \u00a0 se \u00a0 concibe \u00a0 como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0posee \u00a0innatamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y la misi\u00f3n \u00a0inherente \u00a0de \u00a0concebirse y realizarse tal como \u00e9l se piensa y se sue\u00f1a, y por \u00a0eso \u00a0 se \u00a0le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad; \u00a0no es una simple existencia biol\u00f3gica, un \u00a0dato \u00a0m\u00e1s \u00a0en la realidad de las interacciones sociales, sino que la existencia \u00a0siendo \u00a0enteramente \u00a0suya53, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0libre para darse los rumbos que su raz\u00f3n le dicte, para imprimir a \u00a0su \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0a sus a\u00f1os de tr\u00e1nsito en la tierra las formas de vida que mejor \u00a0lo \u00a0realicen \u00a0y \u00a0le \u00a0permitan \u00a0un superior desarrollo de sus potencialidades\u201d. \u00a0Yesid \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Bastidas, \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0voto a Cas. 22.027. As\u00ed mismo, Jes\u00fas Orlando G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 Teor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Delito,\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0Ediciones \u00a0 Doctrina \u00a0 y \u00a0 Ley, \u00a0 2003, \u00a0 p. \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-004\/03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-871\/03, \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y declarando que tal \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00e1mbito internacional se ha llegado a un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0en la necesidad de considerar a las v\u00edctimas del delito como \u00a0parte \u00a0 principal,\u00a0 \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0 victimario\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0criminal \u00a0de los Estados. Se trata \u201cde una exigencia social y \u00a0humana: \u00a0hoy, \u00a0el \u00a0llegar a ser v\u00edctima no se considera un incidente individual \u00a0sino \u00a0un problema de pol\u00edtica social, un problema de derechos fundamentales\u201d. \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0V\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0 Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Libre, 2006, p. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Se \u00a0sigue \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional (sentencias C-004\/03 y C-871\/03) \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. La Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 al \u00a0 ponderar\u00a0 \u00a0en el Estado Social\u00a0 y Democr\u00e1tico de Derecho vigente \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(art. \u00a01 \u00a0Const. Pol.) los derechos a la favorabilidad y al debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013en su \u00a0vertiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 procedimentalismo-, \u00a0 estim\u00f3\u00a0 \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 n\u00facleo \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte \u00a0el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la\u00a0 reparaci\u00f3n. Cfr. Provs. \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0de 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Mags. Ptes., Dres. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945. \u00a0El \u00a0derecho a la justicia \u00a0 proscribe \u00a0 la \u00a0impunidad \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 parcial. \u00a0 El \u00a0Tratado \u00a0de Roma, que fuera \u00a0ratificado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0742 \u00a0de 2002 y declarado exequible por sentencia \u00a0C-578 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, tuvo como bloque de constitucionalidad amplio reflejo en \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 contexto \u00a0 del \u00a0 \u201cderecho \u00a0penal \u00a0de las v\u00edctimas\u201d (art. \u00a075). \u00a0En \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo 3 de 2002 y la Ley 906 de 2004,que impusieron el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 acusatorio \u00a0 \u00a0 colombiano, \u00a0se \u00a0hacen \u00a03 \u00a0y \u00a089 \u00a0referencias estelares a los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. Y recordemos que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de la CPI \u00a0ser\u00e1n \u00a0ius \u00a0cogens, fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0nacional \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0y hasta norma \u00a0supralegal (arts. 93 Const. Pol. y\u00a0 3 cpp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-871\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Robert \u00a0 \u00a0Alexis, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. Radicaci\u00f3n 25.385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31795 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS y \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0295 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0mi\u00e9rcoles, \u00a0diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}