\u00a0 \u00a0 Proceso No 31783 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 241 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 cinco (5) de agosto de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0 MONTALVO \u00a0 PERDOMO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida, el 3 de abril de 2006, por el Tribunal Superior Militar, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria en su favor emitida el 12 \u00a0de \u00a0octubre de 2005 por el Juzgado 154 de Primera Instancia con sede en Ibagu\u00e9, \u00a0y, en su lugar, lo conden\u00f3 por el delito de hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0autos \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Palermo se dispon\u00eda a cumplir la orden de \u00a0entregar \u00a0una \u00a0bicicleta \u00a0todo \u00a0terreno \u00a0color \u00a0negra, por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Neiva al se\u00f1or Miller Perdomo Pati\u00f1o, se observ\u00f3 que \u00a0le \u00a0faltaba \u00a0la llanta trasera con cambios, puntilla y mu\u00f1eco marca Shimany, la \u00a0que \u00a0fue reemplazada por la llanta de otra clase de bicicleta en custodia dentro \u00a0del \u00a0habit\u00e1culo. \u00a0Se \u00a0tiene \u00a0que para el d\u00eda 13 de octubre, cuando los agentes \u00a0Lemos \u00a0Goyes \u00a0y \u00a0S\u00e1enz \u00a0Animero \u00a0estaban \u00a0acomodando \u00a0las \u00a0ciclas, lleg\u00f3 el SI \u00a0Montalvo \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0rodantes \u00a0estaban \u00a0buenas \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0necesitaba una para la \u00a0bicicleta, \u00a0regresando \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s tarde para despojar de la llanta trasera a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0bicicleta \u00a0 \u00a0 negra \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 accesorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con base en los hechos relatados se \u00a0dio \u00a0inicio a la investigaci\u00f3n, la cual una vez clausurada, la Fiscal\u00eda Ciento \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0William \u00a0Montalvo \u00a0Perdomo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Agotado el juicio, el Juzgado 154 \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia con sede en Ibagu\u00e9, mediante sentencia del 12 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0William \u00a0 Montalvo \u00a0Perdomo \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Por virtud del grado jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, el Tribunal Superior Militar, en decisi\u00f3n del 3 de abril de 2006, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo consultado y, en su lugar, conden\u00f3 al procesado Montalvo \u00a0Perdomo a la penal principal de \u00a06 meses de arresto, como autor del delito de hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0William \u00a0 Montalvo \u00a0 Perdomo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los sujetos procesales, de relatar los hechos que fueron materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0referirse a la prueba testimonial y documental incorporada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0puntualizar \u00a0unos aspectos consignados en la indagatoria de su \u00a0poderdante \u00a0y \u00a0de \u00a0citar los fallos de primera y segunda instancia, sostiene que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de \u00a0Montalvo \u00a0Perdomo, la cual \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0\u201cexistieron \u00a0cualquier \u00a0cantidad \u00a0de contradicciones entre los diferentes deponentes tanto de \u00a0cargo \u00a0como \u00a0de \u00a0descargo \u00a0que no se pudieron esclarecer y que hacen relaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0exposiciones, \u00a0tanto el policial S\u00e1enz como Lemos y Patio, \u00a0manifestaron \u00a0no \u00a0saber \u00a0qui\u00e9n \u00a0o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0hab\u00edan \u00a0sacado \u00a0la \u00a0llanta \u00a0de la \u00a0Estaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0frente a esas contradicciones no \u00a0se \u00a0 explica \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0sin \u00a0entendimiento \u00a0alguno \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0comentarios \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0manera \u00a0jocosa, \u00a0se \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0Montalvo \u00a0Perdomo \u00a0del \u00a0delito de hurto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en su criterio, deja entrever que las declaraciones de Lemos y \u00a0S\u00e1enz \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0revestidas de falsedad\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que se sigui\u00f3 \u00a0contra \u00a0su \u00a0procurado \u00a0se \u00a0\u201cteji\u00f3 un manto de duda, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0estaba \u00a0la bicicleta, en qu\u00e9 estado entr\u00f3 a la \u00a0estaci\u00f3n, \u00a0qui\u00e9n o qui\u00e9nes eran los policiales responsabilizados de custodiar \u00a0aqu\u00e9l \u00a0bien, qui\u00e9n o qui\u00e9nes las personas que sustrajeron el elemento; no hay \u00a0claridad \u00a0sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que dada la cantidad de contradicciones \u00a0surgidas \u00a0en \u00a0los citados testimonios, necesariamente se debe concluir que no se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0\u201cpues no existe la prueba para condenar y \u00a0la \u00a0 existente \u00a0est\u00e1 \u00a0recubierta \u00a0de \u00a0duda, \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0acomodada\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que impon\u00eda la aplicaci\u00f3n del principio del in d \u00a0ubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0que trat\u00e1ndose del hurto \u00a0simple \u00a0 de \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0reintegrados \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0afectado, \u00a0\u201cbrillaba \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 ausencia \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0antijuridicidad, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0o \u00a0puso\u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 tutelado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0apoya la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, la cual transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORME\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 SECRETAR\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inform\u00f3 que \u00a0revisado \u00a0el \u00a0sistema de gesti\u00f3n se constat\u00f3 que la Corte, en decisiones del 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0inadmiti\u00f3 las demandas de revisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0presentadas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderados, \u00a0 por \u00a0 William Montalvo Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Recu\u00e9rdese en primer t\u00e9rmino que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la Sala en m\u00faltiples ocasiones, al ser probable que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, \u00a0o \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de preclusi\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ejecutoriadas no contengan la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0injusticia, \u00a0el \u00a0legislador penal \u00a0instituy\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n como mecanismo id\u00f3neo para remover la cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, dictando la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda o disponiendo tramitar nuevamente el proceso desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0indique, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y que la Corte \u00a0encuentre fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0remoci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 cosa\u00a0 juzgada\u00a0 s\u00f3lo\u00a0 es\u00a0 \u00a0posible\u00a0 \u00a0cuando frente\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 demostraci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0alguna\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0causales\u00a0 taxativamente se\u00f1aladas\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 ley,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0evidencia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0cometi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 \u00a0 injusticia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 impone\u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0derrumbamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con el art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la invalidez de la decisi\u00f3n recurrida puede tener lugar \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad procesal declarada es bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento, o porque la acci\u00f3n penal no pod\u00eda iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n, o ante la presencia de cualquiera otra causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que despu\u00e9s del fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos o surgen pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0las \u00a0cuales acreditan la inocencia o la inimputabilidad del condenado, o bien en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0el fallo fue \u00a0determinado \u00a0por \u00a0conducta t\u00edpica del\u00a0 juez o de un tercero, o se bas\u00f3 en \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado favorablemente el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dijo,\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0posible\u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0 marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la actualidad, con base en el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 C-004 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se trate de violaciones de derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0den \u00a0las \u00a0espec\u00edficas circunstancias all\u00ed mismo se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, frente a las mencionadas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0indispensable\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0confeccione\u00a0 \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto a la causal en que se apoya, pues, en caso \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0torna \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia\u00a0 y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0desafuero\u00a0 \u00a0que \u00a0desnaturaliza \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y, por ende, \u00a0conlleva ineludiblemente a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, la simple lectura del libelo pone de presente que el apoderado del \u00a0demandante, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0un lado los soportes legales y jurisprudenciales en que \u00a0se \u00a0ampara \u00a0este instituto y como si se tratara de una tercera instancia, redujo \u00a0su \u00a0 escrito \u00a0a \u00a0realizar \u00a0unas \u00a0cr\u00edticas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0 allegada \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0 exhibiendo \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0su \u00a0total \u00a0inconformidad \u00a0con la manera como fue valorada y con la condena que se imparti\u00f3 \u00a0en contra de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0plantea \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0apartan \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 5\u00aa escogida para solicitar la revisi\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0diligenciamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0elementos\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 juicio\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0permitan\u00a0 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de su procurado, o que los testimonios de cargo son \u00a0\u201ccontradictorios\u201d, \u00a0\u201cdudosos\u201d, \u00a0\u201cfalsos\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201cacomodados\u201d, o que la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 atribuida \u00a0 a \u00a0William \u00a0Montalvo \u00a0Perdomo \u00a0 \u00a0 \u00a0carec\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cantijuridicidad \u00a0material\u201d, \u00a0o \u00a0que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del in dubio pro reo era el instituto sobre el cual debi\u00f3 fundarse \u00a0el \u00a0fallo que ahora pretende remover, argumentos que, dicho sea de paso, son los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0las \u00a0demandas de revisi\u00f3n que, habiendo sido tambi\u00e9n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el aqu\u00ed accionante, fueran inadmitidas por la Corte a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 las \u00a0providencias \u00a0fechadas \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una\u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 pasa\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0alto\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0memorialista\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3\u00a0 \u00a0para\u00a0 repetir\u00a0 o\u00a0 \u00a0ampliar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 debates\u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0cumplidos\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 \u00a0ya\u00a0 \u00a0finalizado,\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0subsanar\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0errores \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 hayan\u00a0 \u00a0podido\u00a0 \u00a0 incurrir\u00a0 \u00a0 las \u00a0 instancias,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cuales\u00a0 \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 objeto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0recursos\u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0reexaminar\u00a0 \u00a0los\u00a0 elementos\u00a0 de\u00a0 convicci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 \u00a0sirvieron\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0fundamento\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0encuentra \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0y, por ende, ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y que, como tal, tiene \u00a0el car\u00e1cter de definitiva e inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a insistir en dicho \u00a0discurso, \u00a0no \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo por ilustrar a la Corte, con \u00a0argumentos \u00a0vinculantes \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00aa seleccionada, c\u00f3mo \u00e9sta se halla \u00a0demostrada \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la incidencia frente a la pretensi\u00f3n que persigue, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el fallo objeto de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando se acude a la causal \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplada en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0que \u00a0el libelista demuestre, mediante decisi\u00f3n que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba en que se fund\u00f3 la decisi\u00f3n cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0intenta, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0judicialmente \u00a0falsa, \u00a0y no se trata de \u00a0perseguir \u00a0una revaloraci\u00f3n de la prueba recaudada durante el fenecido proceso, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0carece de credibilidad, sino de demostrar que la misma no \u00a0es \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0judicialmente \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0aportarse \u00a0a \u00a0la demanda, deberes que el libelista \u00a0tampoco cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0causal \u00a05\u00aa, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando se acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0quinta de revisi\u00f3n, es necesario acreditar mediante sentencia en \u00a0firme \u00a0o decisi\u00f3n que produzca los mismos efectos, que el fallo que se pretende \u00a0rescindir \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 en prueba falsa. Para ello, es necesario que el actor \u00a0precise \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que la sustentan y que aporte la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual se declara que el medio o los medios de convicci\u00f3n \u00a0que sirvieron de soporte a la decisi\u00f3n que se objeta, son falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tanto, no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0soportada en su \u00a0personal \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0de los medios \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y de la valoraci\u00f3n que de ellos debieron hacer los \u00a0falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl libelo que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0examen no cumple con ninguno de tales requisitos, pues el actor \u00a0antes \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada, lo que \u00a0pretende \u00a0es una nueva valoraci\u00f3n del acervo probatorio aportado en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0presentando \u00a0su \u00a0propio \u00a0an\u00e1lisis \u00a0diverso \u00a0al \u00a0contenido \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n, para concluir que \u00e9sta tuvo como \u00a0fundamento \u00a0una \u00a0prueba que, seg\u00fan \u00e9l, es falsa, adecuando as\u00ed sus argumentos \u00a0con \u00a0 la \u00a0precisa \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, como puede apreciarse, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 recaudada \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u201crevestida \u00a0de \u00a0falsedad\u201d, el accionante \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0alguno \u00a0(decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0en firme) \u00a0demostrativo \u00a0de una prueba falsa que dada su magnitud conlleve necesariamente a \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0principio de cosa juzgada, no sin antes advertir su trascendencia \u00a0frente \u00a0a los dem\u00e1s medios de prueba tomados en cuanta para dictar la sentencia \u00a0condenatoria que motiv\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0lo \u00a0que la Sala observa es que el \u00a0libelista, \u00a0 abandonando \u00a0 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0simplemente \u00a0pretende \u00a0con \u00a0su razonamiento privilegiar sus conclusiones a las consignadas en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0luego \u00a0de ser sometidas al tamiz de la sana cr\u00edtica, \u00a0con \u00a0total \u00a0desconocimiento, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0de la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0goza \u00a0ante la firmeza del pronunciamiento de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0no \u00a0cumple con las exigencias que la ley ha impuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0como \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a lo que prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida, el 3 de abril de \u00a02007, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual conden\u00f3 a \u00a0WILLIAM \u00a0MONTALVO \u00a0PERDOMO \u00a0por el delito de hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a018555, \u00a0auto \u00a0del \u00a03 de septiembre de 2002. Ver tambi\u00e9n rad. 30445, auto del 22 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. 29594, auto del 2 de diciembre de 2008, rad. 30419, \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de marzo de 2009, rad. 31022, auto del 14 de abril de 2009, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 31783 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 241 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 cinco (5) de agosto de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}