\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0Enero \u00a0veintiocho de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0previo, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario al cual se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA, \u00a0Senador \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORIGEN \u00a0DE \u00a0LA \u00a0INVESTIGACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0juicio por el delito de peculado contra DANIEL MARIANO \u00a0OSPINA \u00a0PERDOMO, \u00a0(ex-Diputado del Huila y ex-Alcalde de Garz\u00f3n), en desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0una inspecci\u00f3n judicial al Banco Ganadero Oficina Principal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0puntos \u00a0ped\u00eda establecer el estado de las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0por el acusado junto con JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA y \u00a0otras personas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. El investigador del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0asignado \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del \u00a0Senador \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA \u00a0fueron \u00a0canceladas con dinero provenientes de auxilios, \u00a0aparentemente \u00a0otorgados \u00a0a la \u201cFundaci\u00f3n Integraci\u00f3n del Huila y\/o TARQUINO \u00a0BELTRAN \u00a0TRUJILLO\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual el hecho fue puesto en conocimiento de \u00a0la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. El asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Octavo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados del Circuito de \u00a0Neiva, \u00a0quien \u00a0en la resoluci\u00f3n de septiembre 17 de 1997, con la cual se abri\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra TARQUINO BELTRAN, dispuso que se remitieran copias a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0Congresista \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04 \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0copias \u00a0y adelantadas \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0para \u00a0acredita \u00a0el \u00a0fuero \u00a0y la procedencia de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0apertura y la vinculaci\u00f3n del imputado mediante \u00a0indagatoria. \u00a0La situaci\u00f3n jur\u00eddica fue definida con media de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0material \u00a0en documento privado. Posteriormente, atendiendo a la restituci\u00f3n del \u00a0valor \u00a0total \u00a0apropiado, \u00a0se le concedi\u00f3 libertad provisional, situaci\u00f3n en la \u00a0cual se encuentra actualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0intensa \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0y cumplidos los requisitos para calificar el sumario, se \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n y se cumpli\u00f3 el tr\u00e1mite subsiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS RECAUDADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la calidad de \u00a0Congresista \u00a0del \u00a0implicado, expedida por el Secretario General del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Fotocopia del proceso adelantado en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Neiva contra \u00a0TARQUINO BELTRAN TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Fotocopia de los documentos utilizados \u00a0para \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cFundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n del Huila\u201d, y los \u00a0relativos a su funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Fotocopia \u00a0del \u00a0\u201cContrato \u00a0de \u00a0Encargo \u00a0Fiduciario \u00a0de Administraci\u00f3n\u201d, \u00a0celebrado \u00a0entre JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA y el BANCO GANADERO DE NEIVA el 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0as\u00ed como de toda la documentaci\u00f3n empleada para el cobro \u00a0de \u00a0dos \u00a0partidas \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0total \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones de pesos \u00a0($33.000.000), otorgados como Auxilios Nacionales a esa cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 Fotocopia \u00a0de \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0el \u00a0Senador \u00a0GOMEZ HERMIDA al Banco Ganadero de Neiva, en la cual \u00a0informa \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Encargo \u00a0Fiduciario \u00a0ha \u00a0constituido \u00a0un \u00a0comit\u00e9 presidido por \u00e9l, y con los siguientes \u00a0miembros: \u00a0EUGENIO \u00a0YA\u00d1EZ, \u00a0Secretario; \u00a0RIGOBERTO \u00a0CICERY \u00a0ARRIGUI, \u00a0Vocal; y, \u00a0CONSUELO AZUERO DURAN, Tesorera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Fotocopia del pagar\u00e9 No. 16285-4 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0veinti\u00fan millones de pesos ($21.000.000), a favor del Banco Ganadero \u00a0de \u00a0Neiva, suscrito por JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA, Jaime Losada, Gloria Polanco \u00a0de \u00a0Losada, \u00a0Rafael \u00a0Cruz \u00a0Rivera, \u00a0Olga \u00a0Lucia Salas Oliveros, y Daniel Mariano \u00a0Ospina \u00a0Perdomo, \u00a0de \u00a0fecha \u00a05 de marzo de 1990, y con vencimiento el 5 de junio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. Fotocopia del pagar\u00e9 No. 15872-5, por \u00a0valor \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de pesos ($10.000.000), a favor del Banco Ganadero de \u00a0Neiva, \u00a0firmado por JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA, Daniel Mariano Ospina, y Eduardo \u00a0Trujillo \u00a0Falla, \u00a0de \u00a0fecha 15 de septiembre de 1989, y con vencimiento el 15 de \u00a0diciembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Fotocopia \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 16999-9, por \u00a0valor \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0mil pesos ($4.450.000), a \u00a0favor \u00a0del Banco Ganadero de Neiva, suscrito por JAIME LOZADA y EDUARDO TRUJILLO \u00a0FALLA, con vencimiento el 30 de enero de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Fotocopia \u00a0de \u00a0los recibos del Banco \u00a0Ganadero \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de cancelaci\u00f3n del saldo de los cr\u00e9ditos relacionados \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos anteriores, y abono a la obligaci\u00f3n a nombre de HELENA TRUJILLO \u00a0FALLA, \u00a0garantizada \u00a0con \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. \u00a093583-7, lo cual se efectu\u00f3 con los \u00a0diecinueve \u00a0millones cincuenta mil pesos ($19.050.000) del auxilio asignado a la \u00a0Fundaci\u00f3n Integraci\u00f3n del Huila.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0Nota \u00a0d\u00e9bito \u00a0mediante \u00a0la cual se \u00a0trasladaron \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos ($10.000.000) de la cuenta de ahorros No. \u00a0650-12167-6 \u00a0denominada \u00a0\u201cFONDO \u00a0FIDUCIARIO JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA\u201d, del \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0a la cuenta corriente No. 014-04652-8 del procesado \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO GOMEZ HERMIDA en el Banco Cafetero Sucursal Carrera 13 de Santa Fe \u00a0de Bogot\u00e1, seg\u00fan autorizaci\u00f3n del 21 de febrero de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0Inspecciones Judiciales a la cuenta \u00a0corriente \u00a0de \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0Sucursal Carrera 13, con \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0extractos, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0apertura \u00a0y cr\u00e9ditos, y un detenido \u00a0informe \u00a0del \u00a0Contralor \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0certifica que los pagos \u00a0efectuados \u00a0con \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de los diez millones de pesos fueron autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0se \u00a0puede \u00a0ver \u00a0al \u00a0respaldo del recibo \u00a0correspondiente, expedido el 22 de febrero de 1991. (F. 428 C. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012. \u00a0Inspecciones judiciales en el Banco \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0sobre los cr\u00e9ditos otorgados a GOMEZ HERMIDA y algunos de \u00a0sus \u00a0 amigos \u00a0 pol\u00edticos, \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 manejo \u00a0del \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Encargo \u00a0Fiduciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a013. \u00a0Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0dirigida \u00a0por JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA el 22 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0dice \u00a0que \u00a0no tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diez millones de pesos a su cuenta \u00a0corriente, \u00a0y \u00a0que por tratarse de un error el Banco traslad\u00f3 dicho giro a otra \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a014. \u00a0 Copia \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0No. \u00a01-024\/93 \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General \u00a0-Seccional \u00a0Huila-, \u00a0respecto del manejo de los treinta y tres millones de pesos \u00a0de \u00a0 auxilios \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 FONDO \u00a0 FIDUCIARIO \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a015. \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0ERNESTO \u00a0CARDOSO \u00a0CAMACHO, \u00a0RAMIRO \u00a0FALLA \u00a0CUENCA, \u00a0JUAN \u00a0MARINO \u00a0CASTILLO \u00a0ANDRADE, \u00a0LUIS ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0RIGOBERTO \u00a0CICERY \u00a0ARRIGUI, \u00a0DANIEL MARIANO OSPINA PERDOMO, \u00a0ALBA \u00a0JUDITH \u00a0ROJAS \u00a0FIERRO, \u00a0MARTHA \u00a0LILIANA \u00a0ARIAS \u00a0CORDOBA, \u00a0MARIA DEL CARMEN \u00a0GONZALEZ \u00a0DE \u00a0POLANIA, PABLO EMILIO GAMBOA PE\u00d1A, JAIME LOZADA PERDOMO, JOSELITO \u00a0GONZALEZ, \u00a0CONSUELO \u00a0AZUERO \u00a0DURAN, \u00a0TARQUINO \u00a0BELTRAN \u00a0TRUJILLO, \u00a0CARLOS \u00a0ORTIZ \u00a0FERNANDEZ, y HERNANDO ENRIQUE GOMEZ VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a016. \u00a0En \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0imputado \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0Contrato de Encargo Fiduciario de Administraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco \u00a0ganadero, y que a esa cuenta de ahorros se consignaron treinta y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($33.000.000) provenientes del Presupuesto Nacional a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0auxilios, \u00a0incluidos \u00a0all\u00ed por sugerencia suya efectuada dentro de \u00a0las \u00a0funciones de Congresista. Tambi\u00e9n acepta que su firma es la que aparece en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0002 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordena \u00a0girar \u00a0a \u00a0favor de la \u00a0\u201cFundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila \u00a0y\/o \u00a0Tarquino \u00a0Beltr\u00e1n\u201d, \u00a0la suma de \u00a0diecinueve \u00a0millones \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($19.050.000), \u00a0los \u00a0cuales una vez \u00a0cobrados \u00a0se \u00a0invirtieron \u00a0en \u00a0pagar \u00a0obligaciones \u00a0existentes a su cargo con el \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0y \u00a0otras \u00a0respaldadas \u00a0por \u00a0pagar\u00e9s firmados por JAIME LOZADA \u00a0PERDOMO \u00a0y \u00a0HELENA \u00a0TRUJILLO \u00a0FALLA, \u00a0cuyo \u00a0dinero se invirti\u00f3 en su movimiento \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante que admite la ocurrencia de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, se declara ajeno a ellos, y atribuye la responsabilidad \u00a0al \u00a0Banco \u00a0por \u00a0pagarse \u00a0por \u00a0la derecha obligaciones pendientes a su cargo; y a \u00a0EDUARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0FALLA, \u00a0militante \u00a0de \u00a0su \u00a0movimiento pol\u00edtico ya fallecido, \u00a0responsabiliza \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la lista de supuestos beneficiarios de \u00a0auxilios \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n 002, los cuales fueron identificado en su \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0con \u00a0C\u00e9dulas de Ciudadan\u00eda que corresponden a otros nombres, o \u00a0que \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 expedido, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0cupo \u00a0de \u00a0otra \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0en \u00a0qu\u00e9 emple\u00f3 el \u00a0dinero \u00a0restante \u00a0de \u00a0los treinta y tres millones de pesos respondi\u00f3: \u201cPor lo \u00a0que \u00a0puedo \u00a0recordar \u00a0se\u00f1or \u00a0Magistrado \u00a0debi\u00f3 \u00a0emplearse en la ejecuci\u00f3n del \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Fiduciaria \u00a0llevando \u00a0aportes a las comunidades o \u00a0pagando auxilios estudiantiles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a017. \u00a0En \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria \u00a0admite \u00a0como hecho cierto que a su cuenta corriente del Banco Cafetero, Sucursal \u00a0Carrera \u00a013 \u00a0de Bogot\u00e1, fueron trasladados diez millones de pesos ($10.000.000) \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta de los auxilios en el Banco Ganadero de Neiva, pero niega que \u00e9l \u00a0hubiera \u00a0ordenado ese traslado, y sostiene que protest\u00f3 ante el Banco por haber \u00a0efectuado \u00a0esa \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0le dijeron que se comunicara con EDUARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0FALLA \u00a0que \u00a0estaba \u00a0enterado \u00a0de esa consignaci\u00f3n, y que esos dineros \u00a0pasaron \u00a0despu\u00e9s \u00a0a la cuenta de la Fundaci\u00f3n, seg\u00fan la informaci\u00f3n dada por \u00a0el Banco a la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la solicitud de que explicar\u00e1 por qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0con \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0se \u00a0cubri\u00f3 \u00a0un sobregiro suyo, y se cancelaron deudas \u00a0contra\u00eddas \u00a0por \u00a0su \u00a0ex-esposa LOLA CONSTANZA RAMIREZ, la FUNDACION INTEGRACION \u00a0DEL \u00a0HUILA, \u00a0y JAVIER ESQUIVEL, contest\u00f3 que no dio la orden de que se debitara \u00a0de \u00a0su cuenta el pago de esos cr\u00e9ditos, y que en cuanto al sobregiro fue pagado \u00a0en \u00a0dos \u00a0o \u00a0tres \u00a0entregas \u00a0a \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0solo \u00a0ahora con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0la inspecci\u00f3n judicial practicada al Banco Cafetero, se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0los siete millones doscientos cincuenta mil pesos debitados de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0pasaron a cubrir obligaciones no autorizadas por \u00e9l, en lugar de ir \u00a0a la Fundaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que conoce a JAVIER ESQUIVEL desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os, y que fue uno de los gestores de la Fundaci\u00f3n, pero que no \u00a0tiene conocimiento del cr\u00e9dito de \u00e9l, ni el de CONSTANZA RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en tratar de responsabilizar al \u00a0fallecido \u00a0EDUARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0FALLA \u00a0de lo que llama \u201cconsignaci\u00f3n\u201d de los diez millones, no obstante que \u00a0se \u00a0le \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0sino traslado de cuenta a cuenta, \u00a0operaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no ten\u00eda ninguna posibilidad de participar el occiso, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que era completamente extra\u00f1o a ellas. Y del pago de su sobregiro \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos culpa al entonces Gerente del Banco Cafetero NELSON LOZADA \u00a0PEREZ, \u00a0 quien \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ya \u00a0falleci\u00f3. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0como \u00a0\u00e9ste se\u00f1or ya desaparecido fue Presidente de la \u00a0Fundaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0\u00e9l le entreg\u00f3 los dos o tres contados con los que devolvi\u00f3 el \u00a0valor del sobregiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al explicarle el Despacho que de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 01 los diez millones de pesos no ten\u00edan por qu\u00e9 ir a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0estaban \u00a0asignados \u00a0a \u00a0una larga lista de \u00a0beneficiarios, \u00a0solo \u00a0atina a decir que habl\u00f3 con el NELSON LOZADA, Gerente del \u00a0Banco, \u00a0y \u00e9l le dijo que EDUARDO TRUJILLO le hab\u00eda dicho que ese dinero era de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n, adem\u00e1s en ese momento GOMEZ HERMIDA no sab\u00eda que se trataba de \u00a0una burla a la Resoluci\u00f3n 001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante la pregunta, \u201cQuiere Usted indicar \u00a0qui\u00e9n \u00a0podr\u00eda \u00a0estar interesado en trasladar de la cuenta de los auxilios diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a su cuenta corriente personal, para que de ah\u00ed se pagaran \u00a0un \u00a0sobregiro \u00a0suyo, \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0su ex-esposa, un cr\u00e9dito de una persona \u00a0militante \u00a0en \u00a0su \u00a0grupo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0y \u00a0un \u00a0abono \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a nombre de la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0del Huila que seg\u00fan el se\u00f1or TARQUINO BELTRAN \u201ctal \u00a0vez\u201d \u00a0fue para Usted porque nunca le entregaron a la fundaci\u00f3n ese dinero\u201d, \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00e9l no sugiri\u00f3 siquiera esa operaci\u00f3n bancaria, y que le asalta \u00a0la \u00a0duda \u00a0de que as\u00ed como puso de presente el af\u00e1n del Banco Ganadero de Neiva \u00a0de \u00a0pagarse \u00a0por \u00a0la \u00a0derecha \u00a0obligaciones suyas, el Gerente del Banco Cafetero \u00a0abusando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 buena \u00a0 \u00a0 fe \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 cancelado \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0otras \u00a0obligaciones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Empieza \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0para poder \u00a0acusar \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0es \u00a0necesario que exista certeza sobre la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n de un comportamiento adecuable a un tipo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0si \u00a0eso \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0es \u00a0que la duda debe \u00a0resolverse en favor del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0o \u00a0prueba \u00a0semiplena, que se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0dentro del material probatorio coexisten elementos positivos y \u00a0negativos \u00a0respecto \u00a0de la responsabilidad, pero los positivos son superiores en \u00a0fuerza \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 negativos. \u00a0 La \u00a0probabilidad \u00a0ser\u00eda \u00a0negada \u00a0si \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0A \u00a0las imputaciones que deduce de la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y de lo interrogatorios, as\u00ed como a las pruebas en que \u00a0se \u00a0fundan, \u00a0responde \u00a0haciendo su propia s\u00edntesis, en la cual introduce que el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fideicomiso \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0Presidente, \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el Comit\u00e9 asign\u00f3 la partida de diecinueve \u00a0millones \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0como \u00a0auxilio \u00a0a la Fundaci\u00f3n Integraci\u00f3n del \u00a0Huila \u00a0mediante \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 002, firm\u00f3 el Presidente y el Vocal, y alguien \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0firma del secretario Eugenio Ya\u00f1ez, agregando adem\u00e1s una lista \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0beneficiarios, la cual fue presentada al Banco por alguna persona \u00a0que \u00a0obtuvo el cheque, y falsificando la firma del doctor Beltr\u00e1n lo cobr\u00f3 por \u00a0ventanilla \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0abon\u00f3 a las deudas pendientes que ten\u00edan una \u00a0pluralidad de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0tiene \u00a0su raz\u00f3n de ser porque el Senador ha explicado que no tuvo nada \u00a0que \u00a0ver con la escogencia de los beneficiarios, pues esa tarea le correspond\u00eda \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0FALLA, \u00a0y \u00a0eso \u00a0est\u00e1 corroborado por las declaraciones de \u00a0ERNESTO \u00a0CAMACHO, \u00a0RAMIRO \u00a0FALLA, \u00a0DANIEL MARIANO OSPINA, TARQUINO BELTRAN, JUAN \u00a0MARINO CASTILLO ANDRADE, y JAIME LOZADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el implicado no hizo firmar al \u00a0doctor \u00a0CICERI \u00a0LA \u00a0Resoluci\u00f3n 002, pues como \u00e9ste lo ha dicho, lo hizo por la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0ten\u00eda en aqu\u00e9l, pero no porque fuera presionado, violentado, o \u00a0algo \u00a0semejante. \u00a0Es m\u00e1s, ni siquiera le insinu\u00f3 que firmara, sencillamente le \u00a0envi\u00f3 el documento para que lo hiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0prueba \u00a0indica \u00a0que \u00a0el Senador \u00a0hubiera \u00a0falsificado \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0YA\u00d1EZ \u00a0y colocado un n\u00famero cualquiera de \u00a0C\u00e9dula. \u00a0Quiz\u00e1s \u00a0le \u00a0pudo \u00a0pasar \u00a0lo mismo que a CICERI, se la entregaron y la \u00a0firm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvo la inferencia del hecho consistente \u00a0en \u00a0que GOMEZ HERMIDA result\u00f3 beneficiado con la operaci\u00f3n ileg\u00edtima, ninguna \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0n\u00edtidamente \u00a0visitando \u00a0el \u00a0Banco \u00a0el \u00a0d\u00eda del cambio del \u00a0cheque, \u00a0y \u00a0siendo suficientemente conocido en el medio f\u00e1cilmente habr\u00eda sido \u00a0identificado. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a05 \u00a0de marzo de 1991 era martes, y seg\u00fan la \u00a0regla \u00a0de experiencia, los martes los Representantes y Senadores suelen estar en \u00a0Bogot\u00e1 y no en provincia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0dinero \u00a0no fue utilizado para saldar \u00a0deudas \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0doctor GOMEZ HERMIDA, pues tambi\u00e9n se beneficiaron \u00a0el \u00a0doctor JAIME LOZADA\u00a0 y la se\u00f1ora HELENA TRUJILLO FALLA, con lo cual se \u00a0triplica \u00a0la posibilidad de inferencias y se disuelve en la contingencia aquello \u00a0que fue tenido en cuanta por la Sala como indicio necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Del \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se ha \u00a0querido \u00a0inferir que \u00e9l falsific\u00f3 la firma de TARQUINO BELTRAN para endosar el \u00a0cheque. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0pericial no lo afirm\u00f3, y dijo que con el material allegado \u00a0era \u00a0 imposible \u00a0 determinar \u00a0 a \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 correspond\u00edan \u00a0 las \u00a0graf\u00edas. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0ello \u00a0dirige \u00a0hacia \u00a0la \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acriminado. No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0hay \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0est\u00e1 llamada a \u00a0aportar muchas luces, por encima de documentos y testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. No es objeto de debate, pues as\u00ed fue, \u00a0que \u00a0el Senador GOMEZ HERMIDA, como tantos otros, tramit\u00f3 los auxilios y fueron \u00a0trasladados \u00a0a \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0constituida \u00a0por \u00a0\u00e9l, lo cual no fue una creaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0inconsulta. Fue conformado un Comit\u00e9 de Administraci\u00f3n, tal como \u00a0lo \u00a0dice el contrato correspondiente. La figura no fue ideada para disimular sus \u00a0intenciones, como lo piensa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es cierto que frente a la Resoluci\u00f3n 002 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0bien \u00a0extra\u00f1a, al punto que a\u00fan hoy no es posible afirmar \u00a0qui\u00e9n \u00a0redact\u00f3 \u00a0el texto, qui\u00e9n lo circul\u00f3, y qui\u00e9n firm\u00f3 por Ya\u00f1ez. Nada \u00a0de eso se sabe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0firma \u00a0de \u00a0EUGENIO \u00a0YA\u00d1EZ, \u00a0otra \u00a0irregularidad \u00a0en la Resoluci\u00f3n 002, \u00a0alguien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0plasm\u00f3, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. RIGOBERTO CICERI en ning\u00fan momento ha \u00a0dicho \u00a0que el doctor GOMEZ HERMIDA le entreg\u00f3 la resoluci\u00f3n y que por medio de \u00a0ardides \u00a0lo \u00a0indujo \u00a0a \u00a0firmar. \u00a0En la declaraci\u00f3n rendida en la Corte comienza \u00a0explicando \u00a0que \u00a0GOMEZ \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0apoyara \u00a0con su firma, pero termina \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0le fue enviada con otra persona, y que la firm\u00f3 \u00a0porque \u00a0vi\u00f3 \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0Senador. \u00a0No \u00a0le consta que el Congresista hubiera \u00a0confeccionado \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0vi\u00f3 \u00a0escoger \u00a0los beneficiarios de los \u00a0auxilios, y no recuerda qui\u00e9n le llev\u00f3 el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro que el deponente se comporta a \u00a0la \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n fue investigado, y para ello su versi\u00f3n harto le \u00a0ha \u00a0 servido. \u00a0 No \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA \u00a0hubiera \u00a0seleccionado \u00a0los \u00a0beneficiarios, \u00a0que \u00a0les \u00a0hubiera \u00a0fijado \u00a0la cuant\u00eda, y que hubiera inducido a \u00a0firmar a CICERI asaltando su buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en apariencia GOMEZ \u00a0HERMIDA \u00a0se benefici\u00f3 del dinero que orden\u00f3 pagar a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0que controlara la situaci\u00f3n y que quiera mostrarse ajeno a la \u00a0misma atribuy\u00e9ndole responsabilidad a una persona fallecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copiosa y seria prueba testimonial afirma \u00a0que \u00a0 quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0los \u00a0hilos \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0pol\u00edtico \u00a0era \u00a0EDUARDO \u00a0TRUJILLO, \u00a0luego \u00a0es \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 GOMEZ \u00a0 HERMDA \u00a0 hac\u00eda \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0quer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0El \u00a0Gerente \u00a0del Banco, PABLO EMILIO \u00a0GAMBOA, \u00a0y \u00a0varias \u00a0de las empleadas que declararon manifiestan que no vieron al \u00a0Senador \u00a0cobrando \u00a0el \u00a0cheque, lo cual permite concluir que \u00e9l no tuvo nada que \u00a0ver con esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0relat\u00f3 en su \u00a0indagatoria \u00a0el traslado de los diez millones del Banco Ganadero al Cafetero fue \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0record\u00f3, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0equivale a ocultarlo dolosamente. En la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0narr\u00f3 \u00a0todo lo sucedido con esa transacci\u00f3n y sus palabras no han \u00a0sido contradichas sino ratificadas por el testigo CARLOS ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0las \u00a0deudas \u00a0del procesado y de otras personas no provienen del encargo \u00a0fiduciario, \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Banco \u00a0pag\u00f3 a otra persona la suma \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la FUNDACION INTEGRACION DEL HUILA Y\/O TARQUINO BELTRAN , el dinero \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0no ha salido del Banco y \u00e9ste debe asumir la responsabilidad \u00a0por el pago irregular del cheque de gerencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Banco \u00a0ganadero no se puede exonerar \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque \u00a0y \u00a0prescindiendo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de que dicho \u00a0instrumento \u00a0no \u00a0fue \u00a0cobrado por los beneficiarios del mismo, circunstancia que \u00a0pesa \u00a0enormemente \u00a0en \u00a0el \u00a0deber del fideicomisario de velar porque los recursos \u00a0del \u00a0 encargo \u00a0 cumplan \u00a0 con \u00a0 su \u00a0cometido \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0Ninguna \u00a0persona \u00a0puede responder a \u00a0t\u00edtulo \u00a0individual \u00a0de \u00a0los recursos pertenecientes al encargo fiduciario, pues \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0comit\u00e9. \u00a0Por lo tanto las eventuales \u00a0instrucciones \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0singular hubiese dado el acriminado resultar\u00edan \u00a0inocuas \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto frente al tipo de \u00a0peculado no converge en el Senador la calidad de sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la documentaci\u00f3n \u00a0microfilmada \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0tanto \u00a0el Consejo de Estado en \u00a0concepto \u00a0del \u00a019 \u00a0de agosto de 1981, como la Corte Suprema de Justicia -Sala de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Civil- \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 1991, han sostenido que es \u00a0ineficaz \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0o de transacciones comerciales con \u00a0copias \u00a0microfilmadas \u00a0durante \u00a0el tiempo en que es obligatorio la conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0originales \u00a0que recogen dichas operaciones, por lo tanto de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n deben entenderse como nulas \u00a0esas pruebas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a013. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0Congresista \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. De acuerdo con el certificado expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario General del Senado de la Rep\u00fablica, el doctor GOMEZ HERMIDA \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0para \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Circunscripci\u00f3n \u00a0Electoral \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Huila \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo 1990-1994, (en 1991 se present\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0mandato), \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0por la Circunscripci\u00f3n Nacional \u00a0para \u00a0el per\u00edodo 1994-1998. Actualmente desempe\u00f1a el cargo en raz\u00f3n a que fue \u00a0reelegido para el per\u00edodo 1998-2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a01982 \u00a0a \u00a01990 fue Representante a la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 sali\u00f3 \u00a0 electo\u00a0 \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0oportunidades \u00a0consecutivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Por obvias razones el primer punto que \u00a0se \u00a0debe \u00a0despejar es el relacionado con la objeci\u00f3n que hace el defensor a las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero en documentos microfilmados, de los \u00a0cuales \u00a0dice \u00a0que \u00a0son \u00a0ineficaces \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de operaciones o de \u00a0transacciones \u00a0 comerciales \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0originales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n esas probanzas son nulas \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0observaci\u00f3n \u00a0inicial que amerita el \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0que una cosa es la eficacia de la prueba y otra muy diferente \u00a0su \u00a0 ilegalidad, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0del Consejo de Estado y de la Sala Civil de la Corte, all\u00ed se \u00a0refieren \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0eficacia, luego no es la hip\u00f3tesis que permite predicar la \u00a0nulidad de pleno derecho que establece la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 otra \u00a0 parte,\u00a0 \u00a0 las \u00a0 citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0invoca \u00a0se refieren a normas del C\u00f3digo de Comercio que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cLibros y papeles del comerciante\u201d, como pruebas \u00a0especiales \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0mercantiles, \u00a0lo cual es muy diferente a lo que rige en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0en \u00a0donde hay libertad probatoria, y espec\u00edficamente en el caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es de fotocopias de documentos \u00a0remitidas \u00a0por los funcionarios del Banco Cafetero que atendieron la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, tomadas de lo que reposa en sus archivos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo ordenado, algunos de los cuales ya se hab\u00edan recaudado en otras \u00a0inspecciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0es claro que las \u00a0pruebas \u00a0referidas no son nulas, ya que fueron debidamente aportadas al proceso, \u00a0y su eficacia en el campo penal es indiscutible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Seg\u00fan los documentos que obran en el \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0la \u00a0expresa \u00a0aceptaci\u00f3n del sindicado, est\u00e1 acreditado que por \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0entonces Representante a la C\u00e1mara JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA, \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01990, Decreto Ley 3075 de 1989, fueron incluidos \u00a0treinta \u00a0y tres millones de pesos ($33.000.000) a t\u00edtulo de auxilios Nacionales \u00a0para \u00a0obras \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0regional, \u00a0fomento educativo, cultural y becas, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0pagados \u00a0al \u00a0Banco Ganadero -Fondo Fiduciario JOSE ANTONIO GOMEZ \u00a0HERMIDA- \u00a0mediante \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0por el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional -Fondo \u00a0Educativo \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Huila-, en dos partidas, una por trece millones ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0mil \u00a0pesos ($13.183.000), el 15 de febrero de 1991, y otra por \u00a0diecinueve \u00a0millones \u00a0ochocientos \u00a0diecisiete mil pesos ($19.817.000) el 1\u00ba. de \u00a0marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 El 2 de noviembre de 1990, el ya Senador \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un contrato con el Banco Ganadero de Neiva, cuya copia \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la injurada, \u00a0denominado \u00a0\u201cDE \u00a0ENCARGO FIDUCIARIO DE ADMINISTRACION\u201d, que se nutrir\u00eda con \u00a0partidas \u00a0incluidas \u00a0dentro \u00a0de la Ley de Presupuesto del Sector Central, de los \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0o \u00a0privada. Los \u00a0recursos \u00a0ir\u00edan \u00a0a \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0especial de nombre \u201cFONDO JOSE ANTONIO GOMEZ \u00a0HERMIDA\u201d. \u00a0Inicialmente el Banco Fiduciario recibir\u00eda treinta y tres millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($33.000.000), \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0auxilios relacionados en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0lo que explica que el cobro lo efectuara el Banco Ganadero, \u00a0debidamente autorizado por el Senador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El contrato consiste en que el Fiduciario \u00a0(el \u00a0Banco), recibe el dinero y lo deposita en la cuenta de ahorros abierta para \u00a0ese \u00a0fin. La entrega se va efectuando en la cantidad y a la persona\u00a0 que el \u00a0Fideicomitente (GOMEZ HERMIDA) ordene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0contenga \u00a0alguna \u00a0cl\u00e1usula \u00a0que \u00a0lo \u00a0exija,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Fideicomitente remiti\u00f3 al Banco una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en la cual le dice que integr\u00f3 un Comit\u00e9 de Administraci\u00f3n del \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Encargo \u00a0Fiduciario \u00a0presidido \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0y adem\u00e1s con RIGOBERTO \u00a0CICERI \u00a0ARRIGUI \u00a0como Vocal; EUGENIO YA\u00d1EZ Secretario, y CONSUELO AZUERO DURAN, \u00a0Tesorera. \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0Comit\u00e9 no restring\u00eda las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0fideicomitente,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0era \u00a0simplemente dar a \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0era \u00a0efectuada por varias \u00a0personas, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que en la pr\u00e1ctica el Comit\u00e9 nunca oper\u00f3, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0celebraron reuniones, ni se tuvo en cuenta a la Tesorera, e\u00a0 \u00a0incluso \u00a0para \u00a0CICERI \u00a0ARRIGUI \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n nunca fue clara, pues \u00e9l siempre \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0era \u00a0en \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0del Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sus \u00a0firmas no estaban \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco, \u00a0ni \u00a0ten\u00edan \u00a0ning\u00fan \u00a0poder \u00a0de autorizar u ordenar \u00a0entregas \u00a0de \u00a0dinero, de manera que como ya se dijo, lo \u00fanico que obligaba a la \u00a0entidad \u00a0a \u00a0proceder \u00a0eran \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0emitiera el Fideicomitente GOMEZ \u00a0HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Efectuado el cobro por el Banco, los auxilios fueron\u00a0 consignados en la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros No. 650-12167-6,\u00a0 el 15 de febrero de 1991, y el 1\u00ba de \u00a0marzo de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0apenas \u00a0recibi\u00f3 la primera \u00a0consignaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Ganadero con fecha 21 de febrero de 1991 expidi\u00f3 una \u00a0nota \u00a0d\u00e9bito \u00a0por \u00a0diez millones de pesos ($10.000.000), suscrita por cuatro de \u00a0sus \u00a0funcionarios, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0concepto \u00a0dice textualmente: \u201cQUE RETIRAMOS PARA \u00a0CONSIGNAR \u00a0EN EL BANCO CAFETERO SUC. CARRERA 13 CON CHEQUE DE GERENCIA\u00a0 No. \u00a03816294 \u00a0SEGUN \u00a0AUTORIZACION \u00a0CARTA DE LA FECHA\u201d. (El original del cheque obra \u00a0en el folio 28 del anexo No. 4).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0qui\u00e9n \u00a0ten\u00eda que ser la carta para \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0autorizara \u00a0el \u00a0traslado?. \u00a0Obviamente \u00a0del Fideicomitente GOMEZ \u00a0HERMIDA, \u00a0y \u00a0solamente \u00a0de \u00a0\u00e9l, pues eso fue lo pactado en el contrato, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0enviado \u00a0a la Corte por el Gerente lo \u00a0afirme, \u00a0no obstante que reconoce que no ha encontrado en los archivos la carta. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0hecho de que la orden fue trasladar de la cuenta de \u00a0ahorros en donde estaban los auxilios, a su cuenta corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y es que de acuerdo con la sana cr\u00edtica \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a conclusi\u00f3n diferente, pues que inter\u00e9s podr\u00edan tener \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0para inventarse que hab\u00eda una carta de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0la cuenta corriente de GOMEZ HERMIDA en el Banco \u00a0Cafetero \u00a0de \u00a0la \u00a0Capital \u00a0semejante \u00a0suma?. \u00a0Tampoco \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan fundamento \u00a0atribuirle \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0fallecido EDUARDO TRUJILLO, como lo hace el \u00a0procesado, \u00a0enlodando \u00a0su \u00a0memoria \u00a0de manera desconsiderada, pues ese se\u00f1or no \u00a0ten\u00eda ninguna posibilidad de disponer de ese\u00a0 dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos son contundentes. El senador \u00a0necesitaba \u00a0ese dinero en su cuenta del Banco Cafetero, no solo porque estaba en \u00a0sobregiro \u00a0de \u00a0un mill\u00f3n trescientos ochenta y cinco mil trescientos cuarenta y \u00a0un \u00a0pesos \u00a0con \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0centavos ($1.385.341.49), sino porque ten\u00eda \u00a0varios \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0con \u00a0esa entidad con plazo vencido cuyo monto ascend\u00eda\u00a0 \u00a0siete millones doscientos cincuenta mil pesos ($7.250.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consciente \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0y abonos que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0al d\u00eda siguiente de efectuado el traslado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991, autoriz\u00f3 que se debitara de su cuenta \u00a0corriente \u00a0la suma de siete millones doscientos cincuenta mil pesos para aplicar \u00a0a los cr\u00e9ditos 014329000147-6, 014329000034-6, y 014329000041-1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0que el sindicado niega haber dado \u00a0esa \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0pero est\u00e1 debidamente establecido que s\u00ed lo hizo, no solo \u00a0porque \u00a0en el documento llamado \u201cOPERACIONES POR CAJA SUCURSALES Y AGENCIAS\u201d \u00a0dice \u00a0expresamente \u00a0que la operaci\u00f3n se hace \u201cSEG\u00daN \u00a0AUTORIZACION \u00a0DEL CLIENTE\u201d, sino porque adem\u00e1s en el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero que atendieron la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0a sus archivos, el cual de acuerdo con la ley \u00a0se \u00a0entiende rendido bajo juramento, se afirma que el cliente firm\u00f3 al respaldo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0documento, \u00a0tal \u00a0como \u00a0puede \u00a0verse en la fotocopia, y no hay ning\u00fan \u00a0motivo para\u00a0 pensar que le falsificaron la firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0admite \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0se debitara de su \u00a0cuenta \u00a0esa \u00a0suma, \u00a0pero para que pasara a la Fundaci\u00f3n Integraci\u00f3n del Huila, \u00a0variante \u00a0que \u00a0constituye otra mentira ostensible, pues no s\u00f3lo era muy claro y \u00a0estaba \u00a0escrito \u00a0que \u00a0era \u00a0para \u00a0aplicarla \u00a0a unos cr\u00e9ditos, sino que no hab\u00eda \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que el dinero tuviera ese destino, y mucho menos que fuera \u00a0esa \u00a0cantidad, \u00a0pues \u00a0descontado \u00a0el \u00a0sobregiro \u00a0el \u00a0saldo \u00a0era de ocho millones \u00a0seiscientos \u00a0trece \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0cincuenta \u00a0y ocho pesos con cincuenta y un \u00a0centavos ($8.613.658.51). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0no cometi\u00f3 ning\u00fan \u00a0error \u00a0al \u00a0recibir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0diez millones de pesos para la cuenta \u00a0corriente \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0GOMEZ HERMIDA, ni tampoco al emplear el dinero en la \u00a0forma \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0le \u00a0autoriz\u00f3. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que el Senador \u00a0nunca efectu\u00f3 ning\u00fan reclamo, ni exigi\u00f3 correcci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0devolvi\u00f3 lo que sab\u00eda que sin ser suyo hab\u00eda gastado, ni volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0 pagar \u00a0 al \u00a0 Banco \u00a0 los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0descubri\u00f3 \u00a0a mediados de 1993 la \u00a0il\u00edcita \u00a0operaci\u00f3n, y desde agosto empez\u00f3 a requerirlo para que la explicara. \u00a0Como \u00a0la investigaci\u00f3n fiscal avanzaba,\u00a0 el 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA envi\u00f3 al Jefe de \u00a0Investigaciones \u00a0de la Contralor\u00eda una carta, en la cual, faltando a la verdad, \u00a0le \u00a0dice que al enterarse de dicha consignaci\u00f3n en su cuenta del Banco Cafetero \u00a0\u201c\u2026manifest\u00e9 \u00a0que podr\u00eda tratarse de alg\u00fan error, por cuanto ni sab\u00eda, ni \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0antecedente alguno, en torno a dicho giro; en consecuencia, el \u00a0Banco \u00a0una \u00a0vez hechas las averiguaciones correspondientes, traslad\u00f3 dicho giro \u00a0a \u00a0otra cuenta.\u201d, y como complemento anex\u00f3 una carta con fecha 10 de marzo de \u00a01.994, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Subgerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0JOSELITO \u00a0GONZALEZ, \u00a0contrariando \u00a0los \u00a0registros \u00a0contables \u00a0le \u00a0dice \u00a0que \u00a0la consignaci\u00f3n de diez \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0\u201c\u2026 \u00a0efectuada \u00a0erradamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Cuenta \u00a0Corriente \u00a001404652-8 \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0fue \u00a0trasladada \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0FUNDACION \u00a0INTEGRACION \u00a0DEL HUILA No. 014-06616-1.\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00faltimamente \u00a0suministrada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el Banco Cafetero, la irregularidad cometida por \u00a0JOSELITO \u00a0GONZALEZ le signific\u00f3 el despido de su empleo por justa causa, y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0todo \u00a0indica \u00a0que aport\u00f3 su concurso para encubrir un delito, y la \u00a0excusa \u00a0dada en la declaraci\u00f3n consistente en que se limit\u00f3 a firmar sin saber \u00a0qui\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0preparado \u00a0el \u00a0documento \u00a0no \u00a0tiene aceptaci\u00f3n, se compulsar\u00e1n \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00a0 para que si lo \u00a0estima procedente le adelante la investigaci\u00f3n de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las pruebas sobre la apropiaci\u00f3n de los \u00a0diez \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Senador \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA \u00a0son \u00a0tan \u00a0contundentes, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que dice es que su \u00a0cliente \u00a0no \u00a0ocult\u00f3 \u00a0ese hecho en la indagatoria dolosamente sino por olvido, y \u00a0que \u00a0lo \u00a0explicado en la ampliaci\u00f3n no ha sido contradicho sino corroborado por \u00a0el testigo CARLOS ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0ocult\u00f3 deliberadamente el traslado de los diez millones \u00a0de \u00a0 pesos, \u00a0 est\u00e1\u00a0 \u00a0 la \u00a0maniobra \u00a0que \u00a0hizo \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0hecho reciente y lo suficientemente importante\u00a0 como para no \u00a0recordarlo. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0contradicha, es una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0frente \u00a0a \u00a0las pruebas existentes en el proceso, e \u00a0inveros\u00edmil,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0elemental\u00a0 entender\u00a0 que si \u00a0el \u00a0Banco hubiera cometido alg\u00fan error al abonar a su cuenta una suma que no le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0le \u00a0bastaba \u00a0retrotraer \u00a0la operaci\u00f3n y consignarla a la cuenta \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0dirigida, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0de mejor presentaci\u00f3n la \u00a0coartada \u00a0que \u00a0hizo \u00a0valer \u00a0en \u00a01995 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n fiscal de la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0entidad \u00a0que\u00a0 \u00a0acept\u00f3 la explicaci\u00f3n sin profundizar en el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0no ten\u00eda por qu\u00e9 consignar los diez millones a la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la Fundaci\u00f3n, siendo claro que la orden de GOMEZ HERMIDA era que se \u00a0abonaran \u00a0a \u00a0su \u00a0cuenta, \u00a0y que adem\u00e1s la certificaci\u00f3n dada por el Subgerente \u00a0JOSELITO \u00a0GONZALEZ \u00a0no \u00a0era \u00a0cierta \u00a0porque esa operaci\u00f3n nunca se efectu\u00f3, el \u00a0sindicado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0ensayar \u00a0otra \u00a0excusa, en la que no solamente miente, sino \u00a0que \u00a0pone\u00a0\u00a0 \u00a0por \u00a0el suelo la honorabilidad de otra persona fallecida, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Gerente del Banco Cafetero NELSON LOZADA,\u00a0 a quien sindica de \u00a0haberse \u00a0quedado con \u201cdos millones largos\u201d \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0valor \u00a0del \u00a0sobregiro\u00a0 \u00a0(ni \u00a0en \u00a0eso \u00a0acierta \u00a0porque el\u00a0 sobregiro era de un mill\u00f3n trescientos ochenta y cinco \u00a0mil\u00a0 \u00a0trescientos \u00a0cuarenta \u00a0y un pesos con cuarenta y nueve centavos), los \u00a0cuales \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0dice \u00a0que \u00a0le entreg\u00f3 en dos o tres \u00a0contados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0la \u00a0coartada\u00a0 \u00a0contradictoria \u00a0con \u00a0la dada a la Contralor\u00eda, es manifiestamente absurda, pues \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por qu\u00e9 pagarle el sobregiro a NELSON LOZADA, y menos en la calidad \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0para \u00a0ese momento de Presidente de la Fundaci\u00f3n Integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila,\u00a0 ya que est\u00e1 establecido que ese dinero nunca estuvo destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n, \u00a0y su afirmaci\u00f3n de que pens\u00f3 que as\u00ed era porque NELSON se \u00a0lo \u00a0dijo, \u00a0es tan infantil que lo \u00fanico que pone de presente es su descaro para \u00a0mentir \u00a0a\u00fan \u00a0estando bajo juramento, lo que obliga a la Sala a compulsar copias \u00a0para que se investigue el delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto a las declaraciones de CARLOS \u00a0ORTIZ \u00a0FERNANDEZ \u00a0y \u00a0HERNANDO \u00a0GOMEZ \u00a0VARGAS, \u00a0quienes \u00a0fueron citados por GOMEZ \u00a0HERMIDA \u00a0como \u00a0testigos \u00a0de \u00a0las \u00a0entregas \u00a0de dinero que en efectivo dice haber \u00a0llevado \u00a0a \u00a0NELSON \u00a0LOZADA, \u00a0al \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que el hecho relatado por el \u00a0imputado \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3, se quedan sin piso, y es ostensible que faltaron a la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida bajo juramento, raz\u00f3n por la cual se les \u00a0compulsaran \u00a0copias con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para lo de \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, por qu\u00e9 el Senador autoriz\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0debitara \u00a0de \u00a0su cuenta para pagar y abonar a cr\u00e9ditos de LA FUNDACION \u00a0INTEGRACION \u00a0DEL \u00a0HUILA, \u00a0LOLA \u00a0CONSTANZA \u00a0RAMIREZ \u00a0GUZMAN, \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0ESQUIVEL \u00a0RAMIREZ?. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n es muy sencilla, porque si bien los cr\u00e9ditos se otorgaron \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0a \u00a0dar a su cuenta, tal como lo \u00a0certifican \u00a0los \u00a0Contralores de la Direcci\u00f3n General y Zonal del Banco cafetero \u00a0en \u00a0su informe, y puede verse en los documentos contables allegados. La historia \u00a0de los cr\u00e9ditos es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01990 \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 un cr\u00e9dito de tres millones de pesos \u00a0($3.000.000) \u00a0a \u00a0LOLA \u00a0CONSTANZA \u00a0RAMIREZ GUZMAN (ex-esposa de GOMEZ HERMIDA), y \u00a0codeudor \u00a0HERNANDO \u00a0ENRIQUE GOMEZ VARGAS, cuyo n\u00famero es el 014399000034-6. Una \u00a0vez \u00a0efectuados \u00a0los descuentos respectivos, a la cuenta corriente de la deudora \u00a0-No. \u00a0 01406549-4- \u00a0se \u00a0abonaron \u00a0dos \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0quince \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($2.715.000), \u00a0suma correspondiente a un sobregiro originado en una nota d\u00e9bito \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el 14 de febrero, (d\u00eda anterior), se autoriz\u00f3 trasladar ese \u00a0valor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 corriente \u00a0 No. \u00a0209-01119-6 \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 2 de marzo de 1990, el Banco concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito No. 014329000041-1 por valor de tres millones de pesos ($3.000.000) \u00a0a \u00a0JAVIER \u00a0ESQUIVEL \u00a0RAMIREZ, \u00a0siendo codeudor a t\u00edtulo personal y adem\u00e1s como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n Integraci\u00f3n del Huila TARQUINO BELTRAN \u00a0TRUJILLO. \u00a0Hechos \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0pertinentes \u00a0se abon\u00f3 a la cuenta corriente \u00a0del\u00a0 \u00a0 deudor \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0quince \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($2.715.000), \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha se debit\u00f3 para ser trasladada a la cuenta \u00a0corriente No. 209-01119-6 de JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01990, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0cuatro millones de pesos ($4.000.000) a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila \u00a0y \u00a0al codeudor CARLOS ORTIZ \u00a0FERNANDEZ, \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0014329000147-6. \u00a0Hechos \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0a la cuenta de la entidad deudora abonaron tres millones seiscientos \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0pesos ($3.620.000), los cuales fueron invertidos as\u00ed: dos millones \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0pesos \u00a0con \u00a0noventa y cinco centavos \u00a0($2.005.837.95), \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del saldo del cr\u00e9dito No. 014328900427-5 \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil setecientos \u00a0cincuenta \u00a0pesos \u00a0($1.048.750), \u00a0mediante \u00a0nota d\u00e9bito a la primera cuota de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0014329000041-1 a cargo de JAVIER ESQUIVEL RAMIREZ, otorgado el \u00a02 \u00a0de marzo de 1990, cuyo valor fue trasladado a la cuenta de JOSE ANTONIO GOMEZ \u00a0HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo anterior confirma la versi\u00f3n rendida \u00a0bajo \u00a0juramento por el se\u00f1or TARQUINO BELTRAN TRUJILLO, quien dijo que la plata \u00a0del cr\u00e9dito que \u00e9l firm\u00f3 fue para GOMEZ HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00faltimo, como era necesario disfrazar \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0de la cuenta del fideicomiso, el \u00a0Congresista \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0001 de 1991, sin fecha,\u00a0 en la \u00a0cual \u00a0asigna \u00a0auxilios \u00a0educativos \u00a0por \u00a0diez \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($10.700.000), \u00a0de \u00a0los cuales el Banco entreg\u00f3 realmente setecientos mil pesos \u00a0($700.000), \u00a0pues \u00a0los \u00a0diez \u00a0millones \u00a0restantes \u00a0ya los hab\u00eda trasladado a la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0Senador \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero.Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el Banco le \u00a0permitieron \u00a0esa \u00a0irregular \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0entregado \u00a0la \u00a0suma indicada en la resoluci\u00f3n. Sin embargo no es de extra\u00f1arse \u00a0que \u00a0esas \u00a0cosas \u00a0pasaran, \u00a0si como se sabe, el Gerente de entonces PABLO EMILIO \u00a0GAMBOA \u00a0PE\u00d1A \u00a0fue condenado penalmente por adulteraci\u00f3n de dos pagar\u00e9s, y por \u00a0estos hechos est\u00e1 siendo investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En s\u00edntesis, lo que arroja el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0es \u00a0muy \u00a0claro: el doctor GOMEZ HERMIDA orden\u00f3 que se trasladara de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0fiduciario \u00a0en el Banco Ganadero de Neiva a su cuenta \u00a0corriente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0cafetero de Santa Fe de Bogot\u00e1, la suma de diez millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales cubri\u00f3 un sobregiro y autoriz\u00f3 que se descontaran \u00a0siete \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0y \u00a0abonar \u00a0a \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0cuyo \u00a0dinero \u00a0hab\u00eda recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Apropiados los primeros diez millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0solo \u00a0quedaban \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del fideicomiso tres millones ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0tres mil pesos ($3.183.000), pero como ya se explic\u00f3,\u00a0 el 1\u00ba. \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0ingresaron \u00a0diecinueve millones ochocientos diecisiete mil \u00a0pesos \u00a0($19.817.000), \u00a0y nuevamente el Senador GOMEZ HERMIDA se lanz\u00f3 en pos de \u00a0ellos, \u00a0 logrando \u00a0 apropiarse \u00a0 de \u00a0diecinueve \u00a0millones \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($19.050.000) \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cancelar \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0deudas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Banco.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0hizo?. \u00a0El 5 de marzo de 1991, \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber ingresado el dinero a la cuenta, firmando como \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Contrato \u00a0Fiduciario, y como \u00a0Senador, \u00a0expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 002, en la cual dice que se otorga \u201ca la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0y\/o \u00a0al doctor TARQUINO BELTRAN TRUJILLO, \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0que \u00a0se cancele a las personas que se \u00a0relacionan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0siguientes auxilios educativos\u201d, cuya suma \u00a0total \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 diecinueve \u00a0 millones \u00a0 cincuenta \u00a0 mil \u00a0pesos \u00a0($19.050.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Congresista reconoce sus firmas en la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0dice que no recuerda que personas la suscribieron en calidad \u00a0de \u00a0vocal \u00a0y secretario. Pues bien, la investigaci\u00f3n estableci\u00f3 que como vocal \u00a0firm\u00f3 \u00a0RIGOBERTO \u00a0CICERI \u00a0ARRIGUI, \u00a0el \u00a0mismo que GOMEZ HERMIDA report\u00f3 en ese \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n que envi\u00f3 al Banco Ganadero sobre la constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del Secretario se plasm\u00f3 una \u00a0rubrica \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a la de EUGENIO YA\u00d1ES, acompa\u00f1ada del n\u00famero de \u00a0C\u00e9dula \u00a012.125.655, \u00a0ya \u00a0cancelada \u00a0por \u00a0muerte de su \u00a0titular. No lleva la firma de la Tesorera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0bajo \u00a0juramento por CICERI ARRIGUI, palabras, que ofrecen \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0porque GOMEZ HERMIDA le \u00a0pidi\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera, y cuando el documento lleg\u00f3 a su oficina ya iba \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Senador, lo que le ofreci\u00f3 total confianza. Es l\u00f3gico que el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0desarrollado de esa manera, pues fue el Congresista quien lo \u00a0design\u00f3 como Vocal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En realidad en la pr\u00e1ctica el sindicado \u00a0quiso \u00a0dar \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0formalidad \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n incorpor\u00e1ndole varias \u00a0firmas, \u00a0pero \u00a0bien hab\u00eda podido \u00e9l solo ordenar al Banco que girara esa suma, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0los diez millones de pesos, pues de acuerdo con el contrato \u00a0bastaban \u00a0sus \u00a0instrucciones para que el Fiduciario procediera. Lo que no pod\u00eda \u00a0ocurrir era que otra persona diera la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0tal \u00a0la preocupaci\u00f3n por aparentar \u00a0que \u00a0la operaci\u00f3n era l\u00edcita, que en un acta de una supuesta reuni\u00f3n de\u00a0 \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila \u00a0dejaron \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que el doctor \u00a0TARQUINO \u00a0BELTRAN \u00a0hab\u00eda \u00a0informado, \u00a0que \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n del \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Encargo \u00a0Fiduciario le hab\u00eda otorgado a la entidad un auxilio por \u00a0diecinueve \u00a0millones \u00a0cincuenta \u00a0mil\u00a0 \u00a0pesos, \u00a0pero \u00a0cometieron el error de \u00a0anotar \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la sesi\u00f3n el 10 de marzo de 1991, d\u00eda para el cual el \u00a0dinero \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido retirado y abonado a las deudas del doctor GOMEZ HERMIDA \u00a0y otras personas, lo cual pone en evidencia la mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0propio \u00a0doctor \u00a0TARQUINO \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento neg\u00f3 que hubiera \u00a0asistido \u00a0a \u00a0esa \u00a0reuni\u00f3n, y que hubiera dado ese informe. Es oportuno destacar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0como \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0HERNANDO \u00a0ENRIQUE \u00a0GOMEZ \u00a0VARGAS, \u00a0(en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0firma), \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que dijo haber acompa\u00f1ado a GOMEZ \u00a0HERMIDA a entregarle dinero a NELSON LOZADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n est\u00e1 probado dentro del proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n corresponde a \u00a0personas \u00a0inexistentes, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de C\u00e9dula anotados pertenecen a \u00a0otros \u00a0ciudadanos, \u00a0o \u00a0no \u00a0han sido asignados. Y lo m\u00e1s importante, que ninguno \u00a0recibi\u00f3 el auxilio que se le hizo figurar en ese documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0detalle \u00a0m\u00e1s. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0la \u00a0orden \u00a0era \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0se \u00a0entregara \u00a0a \u00a0la \u201cFundaci\u00f3n \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Huila, \u00a0 y\/o \u00a0 TARQUINO \u00a0BELTRAN \u00a0TRUJILLO\u201d, \u00a0agregado \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0no ten\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0si \u00a0la \u00a0idea \u00a0real \u00a0hubiera sido beneficiar con el auxilio a la \u00a0Fundaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 incluir como beneficiario a una persona \u00a0natural. \u00a0Sin embargo, como el prop\u00f3sito era apropiarse de la cantidad anotada, \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0evidente: \u00a0si \u00a0se hubiera dejado \u00fanicamente a favor de la \u00a0Fundaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cheque \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0cobrar \u00a0por \u00a0ventanilla \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0consignaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0la operaci\u00f3n era m\u00e1s\u00a0 f\u00e1cil de \u00a0detectar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estas \u00a0irregularidades \u00a0suficientemente \u00a0acreditadas \u00a0dejan \u00a0en claro la forma minuciosa y detallada como se organiz\u00f3 el \u00a0apoderamiento \u00a0del dinero, as\u00ed como que la \u00fanica persona que pod\u00eda urdir toda \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0era \u00a0el \u00a0Senador \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA, pues era el \u00fanico que ten\u00eda el \u00a0poder \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0como \u00a0quiera que era el Fideicomitente, y haciendo uso de \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n que una vez firmada por CICERI regres\u00f3 a \u00a0sus \u00a0manos, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0pensar \u00a0que \u00a0simplemente firm\u00f3 el documento \u00a0ordenando \u00a0pagar \u00a0tan \u00a0alta suma, y se desentendi\u00f3 del asunto, mucho m\u00e1s si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el dinero se aplic\u00f3 al pago de sus obligaciones bancarias. \u00a0De \u00a0manera que la aseveraci\u00f3n del defensor negando que su poderdante tuviera el \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0desvirtuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Volviendo \u00a0a \u00a0la \u00a0secuencia f\u00e1ctica, la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0de Neiva, y \u00e9ste expidi\u00f3 el \u00a0Cheque \u00a0de \u00a0Gerencia \u00a0No. \u00a03816446 \u00a0de \u00a0fecha \u00a05 de marzo de 1991, cuyo original \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0(FOLIO \u00a0309 \u00a0C. \u00a01), \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u201cFUNDACION \u00a0INTEGRACION \u00a0DEL HUILA\u00a0 Y\/O DOCTOR TARQUINO BELTRAN c.c. 56943\u201d, tal como \u00a0era \u00a0lo \u00a0ordenado. \u00a0El \u00a0t\u00edtulo \u00a0fue \u00a0inmediatamente \u00a0cobrado \u00a0por ventanilla, y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0unos \u00a0cr\u00e9ditos por valor de dieciocho \u00a0millones \u00a0ochocientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un pesos \u00a0($18.863.941), \u00a0seg\u00fan \u00a0TIQUETE DE EFECTIVO liquidado por la secci\u00f3n de cartera \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cJOSE \u00a0ANTONIO \u00a0HERMIDA\u201d, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0margen \u00a0se anot\u00f3 que el \u00a0excedente \u00a0era \u00a0de ciento ochenta y seis mil cincuenta y nueve pesos ($186.059), \u00a0cantidades que sumadas dan exacto el valor del cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Neiva estableci\u00f3 que el doctor TARQUINO BELTRAN nunca se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de la existencia del auxilio, y que para cobrar el cheque se falsific\u00f3 \u00a0su \u00a0 firma \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 endoso. \u00a0 Entonces, \u00a0 qui\u00e9n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque \u00a0y \u00a0lo \u00a0cobr\u00f3?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La persona que ten\u00eda la Resoluci\u00f3n era \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA, \u00a0y \u00a0ni \u00a0\u00e9l \u00a0ni \u00a0nadie se quej\u00f3 nunca de que ese \u00a0documento \u00a0se \u00a0hubiera desaparecido, como tampoco de que hubieran retirado de la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0del \u00a0fideicomiso la cuantiosa suma. Y es que en realidad el \u00a0Senador \u00a0no \u00a0ten\u00eda motivo para quejarse, pues con ese dinero pag\u00f3 obligaciones \u00a0a \u00a0su cargo, a saber: doce millones doscientos cincuenta y siete mil trescientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0pesos \u00a0($12.257.386), \u00a0para \u00a0cancelar el saldo pendiente de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0respaldada \u00a0con \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. 16285-4 por veinti\u00fan millones de \u00a0pesos \u00a0(21.000.000); \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0ocho mil ochocientos once pesos ($1.008.811), \u00a0saldo \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. 16245-5;\u00a0 novecientos cincuenta y cuatro mil pesos \u00a0($954.000) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0abono \u00a0al \u00a0pagar\u00e9 No. 15872-5; y cuatro millones \u00a0seiscientos \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 mil \u00a0setecientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0pesos \u00a0($4.643.744), saldo del pagar\u00e9 No. 16999-9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0pagar\u00e9s \u00a0fueron \u00a0suscritos \u00a0por el Senador para garantizar \u00a0obligaciones \u00a0directamente \u00a0contra\u00eddas por \u00e9l, y el \u00faltimo para garantizar un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAIME LOZADA PERDOMO, cuyo dinero GOMEZ HERMIDA acepta \u00a0que \u00a0se invirti\u00f3 en su actividad pol\u00edtica, y lo ratifica bajo juramento LOZADA \u00a0PERDOMO, \u00a0quien adem\u00e1s explica que el movimiento pol\u00edtico acostumbraba obtener \u00a0recursos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0personas que tuvieran cr\u00e9dito en el Banco. La suma de \u00a0estos \u00a0valores \u00a0da exactamente dieciocho millones ochocientos sesenta y tres mil \u00a0novecientos \u00a0cuarenta y un pesos ($18.863.941), que es el valor que figura en el \u00a0tiquete de efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de marzo se abonaron \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($235.000) \u00a0al \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. 93583-7, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0HELENA \u00a0TRUJILLO DE FALLA por concepto de un pr\u00e9stamo cuyo monto \u00a0reconoce \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0su \u00a0movimiento. \u00a0De \u00a0esta \u00a0cantidad \u00a0seguramente hicieron parte los ciento ochenta y \u00a0seis mil cincuenta y nueve pesos ($186.059) del excedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0empleada \u00a0del \u00a0Banco que elabor\u00f3 el \u00a0tiquete \u00a0de \u00a0efectivo, \u00a0MARIA \u00a0ESMILDA \u00a0CARDENAS \u00a0DE CALDERON, es contundente en \u00a0sostener \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0que \u00a0si \u00a0en el documento dice JOSE ANTONIO HERMIDA es \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0a \u00a0pagar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0registraba el nombre de la persona que \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0le \u00a0consta \u00a0que \u00e9l iba con frecuencia a \u00a0hacer \u00a0 personalmente \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0bancarias. \u00a0Y \u00a0agrega \u00a0con \u00a0excelente \u00a0l\u00f3gica: \u00a0\u201cYo no conozco a Jos\u00e9 Antonio Hermida y al \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0cuenta \u00a0all\u00e1 en el Banco era Jos\u00e9 Antonio G\u00f3mez \u00a0Hermida, \u00a0no \u00a0se \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0se omiti\u00f3 G\u00f3mez y qued\u00f3 Hermida solo, de \u00a0pronto \u00a0por \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0o por el trabajo.\u201d. (negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este testimonio merece credibilidad, pues \u00a0proviene \u00a0de una persona ajena a cualquier inter\u00e9s en faltar a la verdad, quien \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la experiencia vivida como funcionaria del Banco, no duda en \u00a0sostener \u00a0que la persona que aparece registrada en el tiquete de efectivo fue la \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0pedir la liquidaci\u00f3n y pagar, y si bien hay una omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0apellido, \u00a0a la \u00fanica persona que conoce con ese nombre, cliente y \u00a0deudor \u00a0del Banco, es el Congresista procesado, luego todo se debi\u00f3 a un simple \u00a0error al hacer la anotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas condiciones no es de recibo la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba sobre la conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0su representado. La\u00a0 ejecuci\u00f3n material pod\u00eda haberla dejado \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0y \u00a0a\u00fan as\u00ed seguir\u00eda siendo responsable, pero la \u00a0prueba \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u00e9l directamente, por eso \u00a0aunque \u00a0el perito no rindiera el dictamen grafol\u00f3gico aduciendo que requiere de \u00a0una \u00a0muestra caligr\u00e1fica de la \u00e9poca, hay suficientes elementos de juicio para \u00a0imputarle la falsedad en el endoso del cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0excusa \u00a0del sindicado consistente en \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0se \u00a0pag\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones a su cargo sin su consentimiento no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan fundamento, y en \u00e9ste caso ni siquiera puede negar que autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0nota \u00a0d\u00e9bito, \u00a0(como lo hizo respecto de los diez millones), porque no hubo \u00a0tal \u00a0nota, \u00a0ya \u00a0que como aparece demostrado con los documentos correspondientes, \u00a0el \u00a0pago fue en efectivo, y con el valor del cheque cobrado por caja. Cabe\u00a0 \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Sala que es notorio que alg\u00fan funcionario del \u00a0Banco \u00a0le \u00a0prest\u00f3\u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0oportuna y eficaz para la comisi\u00f3n del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La reiterada \u00a0tendencia \u00a0del \u00a0Senador \u00a0a \u00a0responsabilizar \u00a0de \u00a0sus actos delictivos a personas \u00a0fallecidas \u00a0se \u00a0repite, de modo que atribuye al desaparecido EDUARDO TRUJILLO la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la lista de supuestos beneficiarios de auxilios incluida en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0002, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0la mayor\u00eda de nombres corresponde a \u00a0personas \u00a0inexistentes. Es probable que las declaraciones de los integrantes del \u00a0grupo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que dicho se\u00f1or se ocupaba de recibir y manejar \u00a0listas \u00a0de \u00a0posibles beneficiarios de auxilios sea cierto, pero de ah\u00ed no puede \u00a0hacerse \u00a0la \u00a0inferencia que pretende el acriminado, pues no hay ning\u00fan elemento \u00a0que \u00a0lo \u00a0permita, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0es una circunstancia que excluya a GOMEZ HERMIDA \u00a0como \u00a0autor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede olvidarse que \u00e9l es quien firma la Resoluci\u00f3n, y \u00a0adem\u00e1s quien la hizo firmar del Vocal CICERI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0entrando \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0las \u00a0especulaciones, si la hip\u00f3tesis fuera \u00a0cierta \u00a0 no \u00a0 eliminar\u00eda \u00a0 las \u00a0 numerosas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0la\u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 sindicado, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 vincular\u00eda \u00a0a \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0probablemente\u00a0\u00a0 \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, de manera que la coartada adem\u00e1s de \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que procesado y defensor le \u00a0atribuyen. \u00a0Y \u00a0algo \u00a0m\u00e1s, \u00a0para que el Banco procediera a girar el cheque\u00a0 \u00a0esa \u00a0lista \u00a0era \u00a0indiferente, \u00a0pues \u00a0la orden dirigida a la entidad era girar la \u00a0suma total a nombre de la Fundaci\u00f3n o de\u00a0 TARQUINO BELTRAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis anterior \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0probada la existencia de los hechos, y \u00a0existen \u00a0numerosas \u00a0pruebas, \u00a0especialmente \u00a0documentos, \u00a0testimonios e indicios \u00a0graves, \u00a0 que \u00a0 comprometen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 oportuno \u00a0anotar \u00a0que \u00a0del \u00a0saldo \u00a0resultante \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de pesos, menos los veintinueve \u00a0millones \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0apropiados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congresista, esto es, tres \u00a0millones \u00a0novecientos \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($3.950.000), \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0inversiones: \u00a0seiscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($600.000) \u00a0a la Di\u00f3cesis de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0003; un mill\u00f3n quinientos mil pesos ($1.500.000), a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Servimos \u00a0a \u00a0Tarqui, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0004; \u00a0seiscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($600.000) \u00a0a cuatro personas, Resoluci\u00f3n 005; cuatrocientos sesenta y tres mil \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0y nueve pesos ($463.189) a cuatro personas, Resoluci\u00f3n 006; y, \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0dos \u00a0pesos \u00a0($86.802) \u00a0correspondientes a la \u00a0p\u00f3liza de seguro de manejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Al doctor GOMEZ HERMIDA actuando como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0(Representante a la C\u00e1mara y luego Senador), se le confi\u00f3 \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado denominados \u00a0auxilios, \u00a0(fue gestor de ellos y los destino a una cuenta en donde ten\u00eda poder \u00a0de \u00a0 disposici\u00f3n), \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($33.000.000), \u00a0de \u00a0los cuales se apropi\u00f3 de veintinueve millones cincuenta mil \u00a0pesos \u00a0($29.050.000), \u00a0en su propio beneficio y en el de terceros que se hab\u00edan \u00a0obligado \u00a0con \u00a0entidades \u00a0bancarias constituyendo garant\u00edas para pr\u00e9stamos con \u00a0destino \u00a0a su movimiento pol\u00edtico, de manera que lo realizado se adecua al tipo \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n previsto en el T\u00edtulo III, Cap\u00edtulo I, Art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, antes de la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este caso, cuyo precepto es el siguiente: \u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0apropie en provecho suyo o de un tercero del bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte, o de bienes \u00a0de \u00a0particulares, cuya administraci\u00f3n o custodia se le haya confiado por raz\u00f3n \u00a0de sus funciones \u2026\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor presenta una tesis sof\u00edstica \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el dinero apropiado no es el del encargo fiduciario, pues si el \u00a0Banco \u00a0pag\u00f3 \u00a0la \u00a0suma asignada a una persona distinta de los beneficiarios, eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de los auxilios no ha salido del Banco, y \u00e9ste debe \u00a0asumir la responsabilidad por el pago irregular del cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el banco ocurrieron \u00a0fallas\u00a0 \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0Senador \u00a0llevar a cabo con \u00e9xito su plan de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios, \u00a0y \u00a0que \u00a0esa situaci\u00f3n podr\u00eda\u00a0 generarle \u00a0responsabilidad \u00a0civil a la entidad, hasta el punto de que se le impusiera pagar \u00a0los \u00a0perjuicios ocasionados,\u00a0 pero no lo es que esa circunstancia cambie la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material\u00a0 \u00a0apropiado, \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda fue el\u00a0 \u00a0dinero \u00a0proveniente \u00a0del Presupuesto Nacional consignado en la cuenta de ahorros \u00a0abierta \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cFONDO \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo del Contrato de Encargo Fiduciario de Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho en otras palabras, el sindicado se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0recursos \u00a0que \u00a0le \u00a0confi\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0utilizando maniobras para \u00a0disfrazar \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0comportamiento, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0involucr\u00f3 \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la entidad podr\u00eda resultar obligada a responder \u00a0por \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0desnaturalice \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En cuanto a la falsificaci\u00f3n de la firma \u00a0del \u00a0doctor \u00a0TARQUINO BELTRAN TRUJILLO en el endoso del Cheque de Gerencia, ello \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0impute \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo VI, Cap\u00edtulo III, Art\u00edculo 221 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada de los \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0la \u00a0posici\u00f3n distinguida del sindicado en la sociedad por su cargo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Congreso \u00a0 Nacional, \u00a0 concurren \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consagradas en los numerales 4 y 11 del art\u00edculo 66 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0 La \u00a0 efectiva \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0causada \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de sus recursos, y a la fe p\u00fablica con la falsificaci\u00f3n y uso de \u00a0un \u00a0documento \u00a0privado,\u00a0 \u00a0sin \u00a0que pueda predicarse que es aplicable alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, permite afirmar que las conductas ejecutadas adem\u00e1s \u00a0de t\u00edpicas son antijur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0por \u00a0la \u00a0manera \u00a0minuciosa\u00a0 \u00a0y \u00a0deliberada \u00a0 como \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley penal, seg\u00fan se dej\u00f3 suficientemente demostrado, emerge con \u00a0perfecta claridad el dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo analizado, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0tomar \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra que proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el Senador GOMEZ HERMIDA por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0concurso con falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0El \u00a0acusado \u00a0seguir\u00e1 \u00a0disfrutando de la libertad provisional concedida como \u00a0consecuencia de la devoluci\u00f3n de lo apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 9. Estando \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Despacho \u00a0 para \u00a0calificar, \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil mediante apoderado por la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0invocando la facultad que le concede a esa entidad el art\u00edculo 87 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a042 \u00a0de 1994, cuando se trata de procesos penales por delitos contra \u00a0intereses patrimoniales del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como en \u00e9ste asunto se da la hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0y examinada la demanda se observa que re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el art\u00edculo 46 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0admitirla \u00a0y reconocerle personer\u00eda para actuar al abogado que la \u00a0suscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el Senador JOSE ANTONIO GOMEZ \u00a0HERMIDA, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0autos, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0en concurso, previstos en el \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I, \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0Cap\u00edtulo III, del C\u00f3digo Penal, \u00a0respectivamente, \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y lugar \u00a0precisadas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0acusado \u00a0seguir\u00e1 \u00a0gozando \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0concedida en prove\u00eddo anterior. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0apoderado, \u00a0y \u00a0reconocerle \u00a0personer\u00eda para actuar dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Comp\u00falsense \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0copias \u00a0ordenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 la \u00a0 secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr: RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., febrero once de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA, contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ARGUMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0IMPUGNANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Banco ganadero contraviniendo el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0encargo \u00a0fiduciario, \u00a0debit\u00f3\u00a0 los diez millones de pesos que \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0del sindicado en el Banco Cafetero Sucursal \u00a0Carrera 13 de la Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0carta \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Senador exista, y en cambio el hecho de que ese documento no \u00a0aparezca deja ver la ausencia de autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Como el Banco Ganadero no entrego el \u00a0cheque \u00a0de \u00a0diecinueve \u00a0millones \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos ($19.050.000) a TARQUINO \u00a0BELTRAN \u00a0ni \u00a0a \u00a0la FUNDACION INTEGRACION DEL HUILA, no es posible afirmar que la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0650-12167-6 \u00a0haya \u00a0sufrido un desmedro patrimonial, pues al \u00a0haberse \u00a0pagado en efectivo por ventanilla sin el cuidado que era obligaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0delito es el dinero del Banco y no el del encargo \u00a0fiduciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0formularios \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0cheque \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0hace \u00a0imposible que se haya debitado de la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros el valor respectivo, todo lo cual permite concluir que dicha \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero no ha salido del patrimonio del encargo fiduciario, ni se puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0la contabilizaci\u00f3n que hubiese hecho el Banco Ganadero de \u00a0los retiros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fideicomitente no puede hacer lo que \u00a0quiera \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero objeto del contrato de encargo fiduciario, y si, como lo \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0le bastara dar \u00f3rdenes de disposici\u00f3n al Banco \u00a0para \u00a0manejar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0equiparando \u00a0el encargo \u00a0fiduciario \u00a0a \u00a0una cuenta corriente, lo que acabar\u00eda por v\u00eda de jurisprudencia \u00a0con \u00a0 aquella \u00a0 figura. \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0 olvidarse \u00a0que \u00a0el \u00a0fiduciario \u00a0asume \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia y defensa de los dineros de actuaciones contra ellos, \u00a0que inclusive pueden provenir del fideicomitente o de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La perdida debe ser asumida por el Banco, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0ha pagado al beneficiario el dinero del encargo se encuentra en la \u00a0entidad. \u00a0Si la Corte sigue considerando esta argumentaci\u00f3n jur\u00eddica contraria \u00a0a \u00a0su parecer, por lo que no habr\u00e1 necesidad de tildarla de sof\u00edstica, deber\u00e1 \u00a0dar \u00a0por falso o equivocado lo dicho por los testigos, en especial los empleados \u00a0del \u00a0propio Banco, quienes informan que ante un mal pago quien sufre el desmedro \u00a0patrimonial es la entidad pagadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La prueba conducente para demostrar una operaci\u00f3n comercial es el documento \u00a0original \u00a0que \u00a0la soporta, siendo obligaci\u00f3n de la entidad bancaria conservarlo \u00a0durante \u00a0un \u00a0tiempo determinado. Si tal prueba no existe, es claro que tal hecho \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0probarse \u00a0por mecanismo id\u00f3neo y que no ofrezca duda material sobre \u00a0la forma en que fue allegada al instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0no existir prueba conducente en este \u00a0caso, \u00a0 el \u00a0documento \u00a0microfilmado \u00a0ofrece \u00a0duda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0durante \u00a0varias \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0se encontr\u00f3 ni se aport\u00f3, para luego aparecer la \u00a0entidad remitiendo ese folio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. No es aceptable que se de por probado \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0haya estado en las instalaciones del Banco dando tr\u00e1mite al \u00a0cheque \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0simplemente \u00a0porque la se\u00f1ora MARIA ESMILDA CARDENAS DE \u00a0CALDERON \u00a0asume \u00a0que \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0HERMIDA \u00a0es \u00a0JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA. La \u00a0conjetura, \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0deducci\u00f3n del declarante no puede constituir prueba \u00a0testimonial de que una persona estuvo en un lugar determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 El \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0por \u00a0falsedad a quienes han declarado bajo juramento es contrario \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y en especial a la defensa material. Como no se ha concluido \u00a0la \u00a0controversia probatoria lo dicho por los testigos puede resultar verdadero o \u00a0falso, \u00a0salvo \u00a0que de anticipado se haya decidido la condena sin importar lo que \u00a0suceda en el juicio que equivale al verdadero proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En segundo lugar, la defensa material se \u00a0intimida \u00a0bajo \u00a0la amenaza de que cualquier dicho en contra de lo que plasm\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o en favor del sindicado, ser\u00e1 objeto de \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Sin \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0grafolog\u00eda \u00a0es \u00a0imposible \u00a0decidir \u00a0por \u00a0inferencias que el doctor GOMEZ HERMIDA fue el autor de \u00a0la firma en el endoso del cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las peticiones son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0–\u00a0 \u00a0Remitir \u00a0copia \u00a0del \u00a0memorial \u00a0sustentatorio \u00a0del recurso y de la providencia al agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0para que se pronuncie al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– Revocar la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0en su lugar decretar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Suspender \u00a0la compulsaci\u00f3n de copias \u00a0ordenadas en la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, \u00a0Cap\u00edtulo II, el Ministerio P\u00fablico es un \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0puede \u00a0intervenir en todas las etapas de la actuaci\u00f3n, y \u00a0para \u00a0el cumplimiento de sus funciones est\u00e1 facultado para solicitar copias del \u00a0expediente, a su costa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones no es funci\u00f3n que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0remitirle \u00a0copias \u00a0que \u00a0no \u00a0ha solicitado, ni tampoco \u00a0exigirle \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre memoriales de los dem\u00e1s sujetos procesales, \u00a0pues \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en que es obligatorio que concept\u00fae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en los dem\u00e1s tr\u00e1mites su intervenci\u00f3n es de su exclusiva \u00a0responsabilidad, y sabr\u00e1 como ejercerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto del tr\u00e1mite de \u00a0\u00e9ste \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, la Secretaria de la Sala informa que se corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0200 \u00a0del estatuto procesal, y que los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0guardaron \u00a0silencio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0quiere \u00a0decir que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 tuvo \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Entrando a los puntos planteados en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0procede \u00a0hacer \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0observaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El \u00a0defensor insiste en que el Banco \u00a0Ganadero \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones de pesos de la cuenta de los \u00a0auxilios \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero, sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Senador \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA, \u00a0y que no hay prueba de que hubiere \u00a0dado \u00a0dicha \u00a0autorizaci\u00f3n porque la carta que se menciona en la nota d\u00e9bito no \u00a0ha sido encontrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0es obvio, el hecho de que la carta \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del dinero se haya refundido o perdido no es fundamento \u00a0para \u00a0decir que no hay prueba, pues no se trata de un hecho con prueba \u00fanica, y \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 precisado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la nota d\u00e9bito del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 1991 aparece que el traslado se hace seg\u00fan autorizaci\u00f3n con \u00a0carta \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0y \u00a0como \u00a0es la regla de experiencia y lo que establece la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0bancaria al respecto, de lo cual dan fe los funcionarios del Banco \u00a0que \u00a0declararon, mientras no exista autorizaci\u00f3n del titular de la cuenta no se \u00a0puede \u00a0debitar \u00a0nada, \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que de acuerdo con el Contrato de \u00a0Administraci\u00f3n Fiduciaria pod\u00eda hacerlo era el acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0Sucursal \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0expidi\u00f3 \u00a0un \u00a0informe que obra en el expediente a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0queja que el despacho formul\u00f3 ante la Superintendencia Bancaria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0entiende \u00a0rendido \u00a0bajo la gravedad del \u00a0juramento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que ratifica que el traslado se hizo seg\u00fan la autorizaci\u00f3n \u00a0enunciada en la nota d\u00e9bito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero hay m\u00e1s. Los diez millones de pesos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0fueron trasladados a la cuenta \u00a0corriente \u00a0del \u00a0Senador \u00a0en el Banco Cafetero, e inmediatamente autoriz\u00f3 que se \u00a0debitaran\u00a0 \u00a0de \u00a0esa \u00a0cuenta \u00a0siete \u00a0millones doscientos cincuenta mil pesos \u00a0($7.250.000), \u00a0para \u00a0pagar \u00a0unos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se benefici\u00f3, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0a \u00a0parar \u00a0a \u00a0su poder, hecho debidamente probado y \u00a0suficientemente \u00a0explicado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0al \u00a0cual el \u00a0defensor no se refiere en la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta sorprendente, por decir lo menos, \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0que \u00a0la Corte admita que tambi\u00e9n el Banco Cafetero dispuso a \u00a0sus \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0dinero \u00a0consignado \u00a0en su cuenta sin su permiso por el Banco \u00a0Ganadero, \u00a0y mucho m\u00e1s s\u00ed se tiene presente que en la nota d\u00e9bito aparece que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0\u201cSEG\u00daN \u00a0AUTORIZACION \u00a0DEL CLIENTE\u201d, y al respaldo \u00a0est\u00e1 \u00a0su \u00a0firma. La operaci\u00f3n la ratifican los funcionarios del Banco Cafetero \u00a0que \u00a0suscriben \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0pidi\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las inspecciones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0otro \u00a0aspecto que tampoco menciona el \u00a0defensor. \u00a0El \u00a0sindicado GOMEZ HERMIDA dio a la investigaci\u00f3n fiscal adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n una excusa a sabiendas de que no \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0y \u00a0la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Subgerente\u00a0 \u00a0del \u00a0Banco Cafetero Sucursal Carrera Trece, JOSELITO GONZALEZ, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0cierta \u00a0como puede verse en los documentos allegados, y lo cual le \u00a0signific\u00f3 el despido de su empleo por justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ese hecho fue establecido por esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0coartada \u00a0entrando \u00a0en \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0que el Banco corrigi\u00f3 el error, sino que \u00e9l \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0que se debitaran de su cuenta siete millones doscientos cincuenta mil \u00a0pesos \u00a0($7.250.000) \u00a0para trasladarlos a la cuenta de la Fundaci\u00f3n Integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0a \u00a0donde \u00a0no \u00a0ten\u00eda porque ir, pues la resoluci\u00f3n 001 dice que es \u00a0para \u00a0entregarlo \u00a0a \u00a0una \u00a0lista de personas como auxilios educativos, y el banco \u00a0contrariando \u00a0su orden resolvi\u00f3 abonarlo a un cr\u00e9dito a su nombre, y tres m\u00e1s \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de otras personas, de cuyo monto, como ya se dijo, \u00e9l Senador fue el \u00a0verdadero beneficiario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0para mirar la acci\u00f3n en su conjunto, \u00a0un \u00a0hecho \u00a0m\u00e1s. \u00a0Ya \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0apropiado \u00a0de los diez millones de pesos, tan \u00a0pronto \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0resto de los auxilios a la cuenta de ahorros del Contrato de \u00a0Fiducia \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la Resoluci\u00f3n 002 mediante la cual \u00a0obtuvo \u00a0la entrega de diecinueve millones cincuenta mil pesos ($19.050.000), que \u00a0tuvieron \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0exactamente \u00a0igual \u00a0a la de los diez millones: pagar \u00a0deudas \u00a0que \u00a0ten\u00eda contra\u00eddas con el Banco ganadero, unas a su nombre, y otras \u00a0a nombre de otras personas, pero de cuyo dinero se benefici\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0que no hay prueba de que su cliente hubiera autorizada el traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0millones \u00a0a \u00a0su cuenta corriente est\u00e1 ampliamente desvirtuada, y \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a lo que \u00e9l sostiene, existe abundante prueba documental e \u00a0indiciaria que lo compromete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) En cuanto a la tesis de que el dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se pag\u00f3 el cheque de los diecinueve millones cincuenta mil pesos \u00a0no \u00a0era \u00a0el de los auxilios por no haber sido cancelado a TARQUINO BELTRAN\u00a0 \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0FUNDACION INTEGRACION DEL HUILA, la Corte la califica de sof\u00edstica no \u00a0porque \u00a0sea \u00a0contraria \u00a0a \u00a0su parecer, sino porque es el nombre que dentro de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal se da a la argumentaci\u00f3n con la que se quiere defender algo que \u00a0no es as\u00ed pese a su apariencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0parte de unos presupuestos \u00a0que \u00a0 son \u00a0 err\u00f3neos, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 desconocen \u00a0 lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es que la Corte quiera hacer ver que \u00a0el \u00a0Fideicomitente \u00a0ten\u00eda \u00a0la facultad de ordenar al Fiduciario las entregas de \u00a0dinero, \u00a0es \u00a0que \u00a0as\u00ed est\u00e1 consignado en el contrato, y para comprobarlo basta \u00a0leerlo. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia de ese tipo de negocio jur\u00eddico, que el \u00a0Fiduciario \u00a0se \u00a0comprometa \u00a0a emplear unos bienes en la forma como se lo indique \u00a0el \u00a0Fideicomitente, de ah\u00ed que su labor de administrac\u00edon se limita a ejecutar \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0que \u00a0reciba. \u00a0Y \u00a0justamente eso es lo que revelan los hechos \u00a0acreditados, \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0efectu\u00f3 \u00a0las \u00a0entregas de dinero que el sindicado \u00a0GOMEZ HERMIDA\u00a0 le fue ordenando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego que alguien al interior del \u00a0banco \u00a0le \u00a0colabor\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0tratara \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0la apropiaci\u00f3n indebida. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0le \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 001 \u00a0 anotara \u00a0que \u00a0lo \u00a0entregado \u00a0por \u00a0becas \u00a0era \u00a0diez \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($10.700.000), \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad no entregaron sino \u00a0setecientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($700.000), \u00a0porque \u00a0los \u00a0diez millones ya hab\u00edan sido \u00a0trasladados a la cuenta corriente del Senador en el Banco Cafetero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0nueva \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los diecinueve millones cincuenta mil pesos \u00a0($19.050.000), \u00a0pues \u00a0no solamente le entregaron el cheque, sino que permitieron \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0efectivo. \u00a0Pero \u00a0esas \u00a0maniobras \u00a0de funcionarios del Banco no \u00a0desnaturalizan \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la apropiaci\u00f3n, que no es otro que el \u00a0dinero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0auxilios, \u00a0ni \u00a0excluye \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asunto diferente es que la complicidad de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del Banco pueda generarle a la entidad responsabilidad civil, \u00a0pero \u00a0a\u00fan \u00a0en el evento de que llegara a pagar los perjuicios ocasionados, ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0del cual se apropi\u00f3 el Senador no sea el de los \u00a0auxilios \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0del \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Encargo \u00a0Fiduciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) Sobre la prueba documental el defensor \u00a0nuevamente \u00a0incurre \u00a0en el error de desconocer que en materia penal hay libertad \u00a0probatoria, \u00a0de modo que no es de recibo su pretensi\u00f3n de que se aplique dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0una \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0prevista para probar operaciones mercantiles \u00a0entre comerciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En otras palabras, el C\u00f3digo de Comercio \u00a0exige \u00a0a \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0que \u00a0guarden \u00a0los \u00a0documentos originales durante un \u00a0determinado \u00a0tiempo, \u00a0para efectos de que les sirva de prueba de sus operaciones \u00a0mercantiles, \u00a0pero \u00a0ello no quiere decir que las fotocopias de esos documento no \u00a0puedan \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de un delito. Ahora, trat\u00e1ndose de \u00a0movimientos \u00a0bancarios, \u00a0esas \u00a0entidades est\u00e1n autorizadas para microfilmar los \u00a0documentos, \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0que expiden de lo que reposa en sus archivos la ley \u00a0las presume aut\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0en las primeras inspecciones judiciales fue \u00a0precisamente \u00a0lo que llev\u00f3 a que esas diligencias se repitieran hasta lograrlo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la duda que ese hecho le genera al \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay ninguna norma que diga que solo tiene validez lo que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0la primera inspecci\u00f3n. Precisamente porque se consider\u00f3 que los \u00a0Bancos \u00a0no \u00a0estaba \u00a0prestando \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0es \u00a0que \u00a0se pidi\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la Auditor\u00eda, pero ello en nada \u00a0demerita \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0se \u00a0encontraron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0El defensor estima que la declarante \u00a0MARIA \u00a0ESMILDA CARDENAS incurre en conjeturas, suposiciones o deducciones, y por \u00a0eso \u00a0no \u00a0considera \u00a0aceptable \u00a0ese \u00a0testimonio \u00a0para \u00a0afirmar la presencia de su \u00a0poderdante en el Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al respecto cabe advertir que se trata de \u00a0la \u00a0empleada del Banco que elabor\u00f3 el tiquete de efectivo, sobre lo cual hay un \u00a0reconocimiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0su \u00a0parte. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0relata \u00a0que \u00a0la pr\u00e1ctica era \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la persona que solicitaba la liquidaci\u00f3n, y tambi\u00e9n le \u00a0consta \u00a0que el doctor GOMEZ HERMIDA iba con frecuencia a hacer sus transacciones \u00a0bancarias. \u00a0No \u00a0hay \u00a0entonces \u00a0ninguna \u00a0conjetura, \u00a0sino \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0hechos \u00a0concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si en el tiquete hubiera escrito \u00a0\u201cPEDRO \u00a0PEREZ\u201d, y pretendiera que se le aceptara que lo que quer\u00eda escribir \u00a0era \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0resultaba \u00a0ciertamente \u00a0muy \u00a0forzada. \u00a0Pero \u00a0lo que anot\u00f3 en el tiquete fue \u201cJOSE \u00a0ANTONIO \u00a0HERMIDA\u201d, \u00a0y \u00a0lo \u00a0que llama el memorialista \u00a0suposici\u00f3n \u00a0es la explicaci\u00f3n de que posiblemente el error de omitir el primer \u00a0apellido \u00a0se debi\u00f3 al af\u00e1n con que se elaboran esos recibos por la cantidad de \u00a0trabajo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0entendible \u00a0y \u00a0perfectamente \u00a0razonable, as\u00ed ella no lo \u00a0hubiera dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se debe tener en cuenta que la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0ella \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0cuenta \u00a0en el Banco y que se \u00a0llamara \u00a0JOSE ANTONIO GOMEZ HERMIDA es el procesado, luego eso despeja cualquier \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0pudiera \u00a0tener otra causa, y con mayor raz\u00f3n, estando \u00a0probado \u00a0que \u00a0ese tiquete de efectivo se solicit\u00f3 para pagar cr\u00e9ditos a nombre \u00a0del \u00a0 Senador \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 colaboraron \u00a0haciendo \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0con \u00a0el \u00a0tiquete \u00a0en \u00a0el que aparece \u00a0\u201cJOSE \u00a0 ANTONIO \u00a0 HERMIDA\u201d \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0pagado \u00a0deudas \u00a0de\u00a0 \u00a0\u201cPEDRO \u00a0PEREZ\u201d, \u00a0persona completamente ajena al implicado, la posibilidad de que fuera \u00a0un \u00a0simple \u00a0error en la anotaci\u00f3n del nombre era remota, pero ocurre que con el \u00a0tiquete \u00a0que \u00a0dice \u00a0\u201cJOSE \u00a0ANTONIO \u00a0HERMIDA\u201d se pagaron cr\u00e9ditos de \u201cJOSE \u00a0ANTONIO \u00a0GOMEZ \u00a0HERMIDA\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0los amigos que pidieron pr\u00e9stamos para \u00e9l, \u00a0entonces \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0tiquete \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0dice \u201cJOSE ANTONIO \u00a0HERMIDA\u201d?. \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0obvia, \u00a0y no se trata de ninguna suposici\u00f3n ni \u00a0conjetura, es una inferencia l\u00f3gica elemental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0se dej\u00f3 dicho en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acriminado lo comprometen en los \u00a0il\u00edcitos \u00a0as\u00ed \u00a0el no hubiera realizado la conducta directamente, pero tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 imputarle \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0En \u00a0ning\u00fan momento ha dicho la Sala \u00a0que \u00a0el dictamen\u00a0 grafol\u00f3gico no sea importante cuando se trata de delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documentos, pero lo que no puede aceptar es que se pretenda que \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica prueba, pues eso implicar\u00eda ordenar que se cierren los ojos ante \u00a0otras \u00a0m\u00faltiples evidencias que pueden existir, como en efecto existen en \u00e9ste \u00a0caso, y est\u00e1n relacionadas en la providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0f) \u00a0Los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a poner inmediatamente en conocimiento de la autoridad competente los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0que \u00a0tengan noticia, independientemente de que ellos hayan ocurrido \u00a0dentro \u00a0o \u00a0fuera de alg\u00fan proceso, de modo que no resulta atinado ni respetuoso \u00a0calificar \u00a0el \u00a0cumplimiento del deber como forma de intimidaci\u00f3n, procedimiento \u00a0en el que por lo dem\u00e1s la Corte jam\u00e1s incurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0preocupaci\u00f3n por defender una causa \u00a0encomendada \u00a0no \u00a0puede \u00a0llevar al abogado al campo de la actuaci\u00f3n descomedida, \u00a0ni \u00a0a \u00a0buscar deslealmente que se vea en el cumplimiento del deber del Juez algo \u00a0oscuro \u00a0e \u00a0irregular, \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0combatir con ese m\u00e9todo lo que resulta \u00a0dif\u00edcil en el campo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte no ha compulsado copias porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0dicho \u00a0en \u00a0este asunto algo \u00a0distinto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que es su criterio, y el defensor lo sabe. Es porque estima que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ha \u00a0mentido \u00a0estando bajo la gravedad del juramento, atribuy\u00e9ndole \u00a0responsabilidad \u00a0respecto de los hechos a otra persona, por cierto fallecida. La \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la defensa material no llega hasta ese extremo, y las razones son \u00a0obvias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos \u00a0acreditados indican que los \u00a0testigos \u00a0mintieron, \u00a0por \u00a0eso \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias, \u00a0y \u00a0es deber del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0proceso impedir que so pretexto de un mal entendido derecho a la \u00a0defensa \u00a0se admita que personas dispuestas a dar versiones falsas bajo juramento \u00a0obstaculicen la acci\u00f3n de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo dicho es suficiente para concluir que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0prospera, y que en consecuencia se mantiene la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en contra del Senador JOSE ANTONIO GOMEZ \u00a0HERMIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n penal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0reponer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}